Gaitema

1 uur geleden zei Divine_will:

Jezus heeft nochtans een zeer persoonlijke relatie met Zijn Vader. En wie durft met stelligheid te beweren dat de Paracletus geen Individu is of kan zijn, ook al is deze in het ongeziene…. Nogmaals: https://www.bijbelstudies.com/jeh.htm

Ik vind het uiterst merkwaardig dat sommige gelovigen wel in demonen geloven, die “uitgeworpen” zouden kunnen worden en dus individuen zijn, maar de Geest die door de Vader is gezonden is kennelijk voor hen niet in staat een Individu te zijn. 

De Geest wordt nergens een persoon genoemd. Het hele idee van dat Hij een persoon is wordt gebaseerd op slechts één bijbelvers. Dat Jezus zegt Zijn plaatsvervanger te sturen.

Maar uit de rest van de bijbel blijkt gewoon dat het deel van God de Vader zelf en Jezus de Zoon is. Mijn geest is ook geen individu. 

Mensen kunnen ook zegge  dat mijn geest hen inspireerd. Dat betekend dan dat zij zich door mijn creativiteit laten inspireren.

De bijbel gaat verder. Wanneer de Heilige Geest in jou komt wonen, dan is dat niemand anders dan God de Vader zelf en Jezus Zijn Zoon.

We zeggen immers ook dat Jezus in ons woont.

1 uur geleden zei Divine_will:

Jezus heeft nochtans een zeer persoonlijke relatie met Zijn Vader. En wie durft met stelligheid te beweren dat de Paracletus geen Individu is of kan zijn, ook al is deze in het ongeziene…. Nogmaals: https://www.bijbelstudies.com/jeh.htm

Ik vind het uiterst merkwaardig dat sommige gelovigen wel in demonen geloven, die “uitgeworpen” zouden kunnen worden en dus individuen zijn, maar de Geest die door de Vader is gezonden is kennelijk voor hen niet in staat een Individu te zijn. 

Dat de Heilige Geest een derde persoon zou zijn kan ik ook bestrijden met Openbaringen 3:1   " Dit zegt hij die de zeven geesten van God en de zeven sterren heeft."

Het zijn dus 7 personen dan.

De Heilige Geest of de zeven geesten van God zijn aanduidingen voor hoe God de Vader en Jezus in ons werkt. Het is niemand anders dan God zelf die met zijn gaven in ons werkt. Niet iemand anders die dan om onverklaarbare redenen een aparte persoon is en toch God, maar geen engel dus 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als dat tijdens de zwangerschap ontdekt was, dan wel inderdaad.

Ik heb geen idee wat er wordt bedoeld met 'geestelijk rijker zijn'.  

Dat blijkt ook wel uit jouw eerste opmerking. Je zegt hiermee dat mensen met een lichte handicap tweederangs burgers zijn en niet waardig voor jou om te bestaan. 

Einstein had overigens de zelfde handicap als ik. Ook hij zou volgens jou geen recht op leven hebben. 

De volgende stap is dat in de toekomst de laag opgeleide bevolking niet meer nodig is door de ver gaande automatisering. Als dan blijkt dat een Foetus niet een hoog IQ heeft, dan wordt zijn leven ook beëindigd.

De grens wordt voortdurend verlegd in de cultuur van de zelf vergoddelijking en de dood.

11 uur geleden zei Goeiemoggel:

Dat komt doordat God 1 wezen is. Als je stelt dat Jezus er voor de schepping was dan is Jezus logischerwijs onderdeel van God's wezen.

Voor mij is Jezus wel God, maar dat zie ik vanuit de eenheid met Zijn Vader. Voor de rest is de leer van de Drie-eenheid vooral een leerstuk geworden wat in de eerste eeuwen dat de Rooms Katholieke Kerk een  staatskerk was geworden om vermeende ketters te vervolgen. Nu krijg ik de indruk dat 3 eeuwen na Christus (waar we het over hebben) de waarheid te midden van beroepsgelovigen die zichzelf hebben aangesteld over gemeentes als herders al sterk verontreinigd is geraakt.

Het is namelijk ook lastig te volgen dat je over één God hebt, maar drie Personen. 

Voor mij is het vooral, God de Vader die door (God) de Zoon heen werkt en met Kracht (Heilige Geest)

8 uur geleden zei Divine_will:

Vader en Zoon. Tweede Goddelijke Tronen, naast elkaar.

Dat zie ik niet als letterlijk twee zetels in de hemel. Want God is overal. Niet alleen in de hemel. Zonder God blijft niets bestaan. Zelfs de duivel niet, al lijkt hij meer op een kasplantje. De Geest is er wel uit.

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Die mensen zeggen dat, omdat het er staat, je hebt het alleen niet vet gemaakt. Daarom heb ik het voor de duidelijkheid onderstreept, cursief en vet gemaakt.

Wat wel of niet logisch is, daar valt over te praten. Maar er staat toch echt: 'Brandoffer'.

Daar mogen hier de kenners weer op reageren. Ik heb niet zo'n kennis van de wetten van Mozus. Nog nooit helemaal doorgenomen.

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

De volken moesten worden uitgeroeid, omdat de mensheid moest worden verlost... Ach ja, waarom ook niet☹️

Sterke vraag!
Volgens mij is die grens niet zwart en verschilt die van mens tot mens, en van situatie tot situatie. Niet alleen vanwege de moraal, maar ook omdat de mening over wat leven is en niet, uiteen loopt.

In Nederland hebben we daar met zijn allen regels over moord opgesteld, en in het algemeen kan ik me daar wel in vinden. Maar niet altijd. Zo is er in Nederland een stop op wetgeving die medische ontwikkelingen mogelijk zou maken waarbij gebruik wordt gemaakt van foetus materiaal, vanwege de aanwezigheid van de Christenunie in de regering. Dat vind ik een kwalijke zaak, juist omdat er met dergelijk onderzoek veel levens kunnen worden gespaard.

Dat vind ik dan weer positief, maar heb wel zo iets van, als het toch al geabborteerd is, laat het dan maar gebruiken ook.

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik hou veel van mijn kinderen. Maar als tijdens een zwangerschap was gebleken dat er iets mis was, dan was er een abortus gevolgd. Want ik sta op het standpunt dat wij kinderen wilden en er dan ook zelf over gaan.
Anderen kijken daar anders tegen. En dat respecteer ik, mits ze mijn standpunt ook respecteren. En dat laatste is zelden het geval, helaas.

Het komt er op neer dat ik niet had bestaan als jij mijn vader zou zijn en het dan had geweten, want ik heb een beperking. 

Terwijl mensen met een beperking van geestelijk rijker zijn, dan mensen zonder een beperking 🙂

Maar ik maak me nergens meer druk om. Ook niet om Oekraïne. 

11 uur geleden zei Hermanos2:

Hoi Gaitema, dat bericht van mij is een jaar oud. Spijt me, maar ik herinner het me echt niet. 

Misschien ben ik zelfs intussen van mening veranderd. Het leven is tenslotte een leerschool. 

Fijne dag. 

Dat viel me wel op, maar reageerde toch ff. Is goed 😄

Op 10-3-2021 om 21:58 zei Hermanos2:

Tuurlijk. Ik vind het prima dat je hier jouw visie uitlegt. Daar is het forum voor. In het millennium, na Christus wederkomst, zullen we eensgezind zijn. 

Ik heb wel wat moeite met de verklaring dat Jezus jouw toestemming geeft. Dat vind ik nogal wat. Jezus heeft nog nooit tegen mij gesproken. Daar heb ik de Schrift voor en de verzekering dat Hij mijn gebed hoort. 

Geloof je niet dat Jezus tot jou spreekt? Dan geloof je ook niet wat de bijbel tot jou zegt. Want in de bijbel staat: "de schapen herkennen mijn stem en volgen Mij."

Verder zei Jezus voor Zijn heengaan aan de leerlingen, dat de Heilige Geest hen zal ingeven wat ze zeggen moeten en wijst Paulus op het streven naar de gave van profetie.

Je hebt het geloof in de dode letters of in het levend makende Geest.

11 uur geleden zei Divine_will:

Een mens als brandoffer opdragen kun je vergelijken met het cadeau dat men iemand geeft als hij afstudeert.  Laten we als voorbeeld nemen een mooie luxe pen met je naam erin gegraveerd als cadeau. Dat cadeau vergezelt men altijd van een bloemetje. Dat is standaard de gewoonte. Het brandoffer is het bloemetje.  Hermanos heeft goed uitgelegd dat iets als brandoffer schenken dat betekende.  De dochter is als de pen en ging de tempeldienst in (vrijgesteld van de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid, aan de Heer opgedragen door tempeldienaar te worden, mede bouwer van het Huis van God) en daarbij brandde Jephta ook een brandoffer, het bloemetje.

Mooi omschreven, maar werd er nu letterlijk de dochter verbrand voor God? 

Op 18-3-2022 om 15:52 zei sandingisaskill:

Volgens mij is de boodschap van dat verhaal dat je moet nadenken voordat je wat belooft aan God, want belofte maakt schuld. En natuurlijk is zijn dochter niet geofferd als letterlijk brandoffer. Jefta's grote rouw was om het feit dat hij geen nakomelingen zou hebben. Daar valt mee te leven.

O, dit lijkt me nog logischer inderdaad. De tempeldienst ingaan

Op 17-3-2022 om 08:10 zei Dat beloof ik:

Ongetwijfeld weet je dat god in het OT nogal wat opdrachten geeft tot het uitroeien van steden en landen. 
(Deuteronomium 7:22-23) En de HEERE, uw God, zal deze volken voor uw aangezicht allengskens uitwerpen; haastelijk zult gij hen niet mogen te niet doen, opdat het wild des velds niet tegen u vermenigvuldige. En de HEERE zal hen geven voor uw aangezicht, en Hij zal hen verschrikken met grote verschrikking, totdat zij verdelgd worden

mod sjako. Je haalt dingen uit zijn context en probeert moedwillig mensen te raken. Graag ophouden hiermee. God spellen we hier met een HOOFDLETTER.

Dat staat er niet zo.
In 1 Koningen 11:7 staat dat hij altaren bouwde voor moloch en dat god hem dat aan rekent.
Vaak wordt gesteld dat je in Leviticus 20:2-5 kunt lezen dat god daar het offeren van kinderen verbiedt, maar als je die tekst bekijkt, gaat dat specifiek over het offeren van kinderen aan moloch. 

Op veel plekken in net OT blijkt dat god op zich geen problemen heeft met het doden van kinderen:
(1 Samuel 15:3)  Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.

(Jesaja 13:16)  Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden; hun huizen zullen geplunderd, en hun vrouwen geschonden worden.

En dan is natuurlijk het verhaal van Jeftha in Richteren 11, die god belooft om het eerste wat uit zijn huis komt te offeren. Niet zo'n al te slimme belofte, ik vraag ma af welke weldenkende man dat zou doen, maar goed het is dus zijn dochter. Jeftha moet haar offeren en god laat het gebeuren. 

Ja, een onbegrijpelijke belofte. Weet zelf niet hoe ik dat verklaren kan 

Op 17-3-2022 om 08:10 zei Dat beloof ik:

Ik geeft dit weer zonder mening, zo staat het in de bijbel, dus aub neem mij niets kwalijk.

 

Waarop Kain verhuisde, met een teken opdat niemand hem zou doden. 

 

Maar los van de hele stroom aan teksten over wat God doet, wat is de morele grens tussen wie recht heeft op het leven en wie volgens jou wel gedood mag worden?

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Of je nu christen bent of niet, anno 2022 lijkt me dit niet goed om te doen natuurlijk.
Maar jij stelde 

dus heb ik maar deze tekst uit de Bijbel aangehaald, met de vraag aan jou hoe je tegen abortus aankijkt, nu je deze bijbeltekst kent.

Uiteraard verwacht ik niet dat je nu vind dat we dit nu maar met vrouwen moeten gaan doen.  Maar ik denk ook dat je nu wel inziet dat men in de Bijbel helemaal niet zo'n probleem had met abortus. In tegenstelling tot wat veel christenen nu denken.

Waar ligt de grens? Zo uit de hele tekst te zien had God geen brobleem met moorden en genocides in het algemeen. 

Maar Salomo stond toe dat er kinderoffers werden gebracht in het land en dat rekende God hem aan.

Ook Kaïn die Abel dood sloeg

 En David dat het te veel bloed aan de handen had en dus geen tempel mocht bouwen.

6 uur geleden zei sandingisaskill:

Dat probeer ik ook, maar ik mis ballen bij hem.

Hij is zelf de bal 😁

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ken je het stuk in Numeri waarin wordt omschreven hoe een priester abortus op wekt?

Numeri 5:17-27. En de priester zal heilig water in een aarden vat nemen; en van het stof, hetwelk op den vloer des tabernakels is, zal de priester nemen, en in het water doen.............Als hij haar nu dat water zal te drinken gegeven hebben, het zal geschieden, indien zij onrein geworden is, en tegen haar man door overtreding zal overtreden hebben, dat het water, hetwelk vervloeking medebrengt, tot bitterheid in haar ingaan zal, en haar buik zwellen, en haar heup vervallen zal;

Nu je het kent,  en weet dat dit in de Bijbel staat,  hoe kijk je dan tegen je eigen uitspraak aan?

Nog wat teksten.

Psalmen 137:9. Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.

2 Koningen 15:16..al haar bevruchte vrouwen hieuw hij in stukken

 

Dus wij als christenen moeten dit ook met zwagere vrouwen doen

18 uur geleden zei 010:

Ga je nog in op het feit dat vrouwen sterven door illegale abortussen?

Nee, want ik stem niet in voor het roven van de toekomst van een baby. Net als dat ik niet instem met nieuwe trend: "hulp bij zelfdoding" en "euthenasie".  De cultuur van de dood waar veel demonische machten achter zitten, werk ik niet aan mee. 

Waar ik voor ben is het brengen van het evangelie. Wie immers Jezus heeft leren kennen zal nooit abortus plegen.

38 minuten geleden zei 010:

Ongetwijfeld, maar dit is de uitzondering.

Maakt het zo iemand minder belangrijk in Gods ogen?

Trouwens, de meeste gehandicapten worden tegenwoordig weg gehaald  

38 minuten geleden zei 010:

Ja maar de meeste dus niet. Ik heb al eerder verteld dat abortus niet wenselijk is. Maar je moet kijken naar de volksgezondheid. Als er geen toegang is tot abortus, dan gaan mensen zelf een abortus doen of laten doen. Met alle gevolgen van dien, er sterven vrouwen door onveilige abortus. Het is niet slim om hier mee te stoppen omdat er sommige vrouwen zijn die achteraf spijt hebben.

https://www.trouw.nl/nieuws/veel-vrouwen-sterven-door-illegale-abortussen~b29d0498/

Voorkomen is beter dan genezen, kennelijk is het volk van het rechte pad af. Salomo werd door  God erom gestraft (gedogen kinderoffers)

50 minuten geleden zei sandingisaskill:

Hoe kan God anders leven zijn en geven?

Inderdaad 

4 minuten geleden zei sandingisaskill:

Daar geloof ik helemaal niks van. Ik heb gewerkt met meervoudig gehandicapte kinderen, zwaar gehandicapt in zowel lichamelijk als verstandelijk opzicht. Een geest kan niet zodanig belemmert worden door een handicap dat het onmogelijk is om gedachtes en gevoelens te hebben. Kijk ze maar eens goed in de ogen en let op hele kleine dingetjes. Echt heel klein. Ik heb gemerkt dat ieder mens leeft en voelt, en andere mensen die positieve aandacht schenken aan hun, ondanks de toestand waar ze in verkeren, worden bijzonder gewaardeerd door ze.

Ik denk dat je gelijk hebt. Ik zat daar ook over door te denken. Dat moet met Foetussen ook zo zijn.

2 uur geleden zei 010:

Ik vind dat abortus en mensen naar concentratiekampen sturen, niet 1 op 1 te vergelijken is. Een foetus heeft geen gedachten, herinnering of gevoelens. Gehandicapte mensen hebben die wel.

Er zijn ook verstandelijk gehandicapten zonder gedachtes en gevoelens (kasplantjes) naar de concentratiekampen gestuurd. Het gaat mij erom dat we gehandicapten onderwaarderen en dus dat ze niet welkom zijn.  Dat is zeer duivels, vind ik. Ze zijn in Gods ogen aan ons gelijk en hebben recht om hun missie op aarde te volbrengen.

Citaat

De meeste vrouwen die een abortus hebben ondergaan hebben en krijgen hier geen spijt van.

https://rutgers.nl/themas/abortus/feiten-over-abortussen-in-nederland/

Er zijn er die dat wel hebben.

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je vergeet 1 belangrijk voorbeeld  : en in de Bijbel afgeschreven als minderwaardig, ja zelfs god onwaardig.

(Leviticus 21:18) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen,

Ik zie dit eigenlijk als een ander onderwerp.  We hebben het over mensenlevens en hoe "wij" daar tegen aan kijken. Wat je hier aanhaalt zou mooi voer kunnen zijn voor een nieuw topic 😀

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Inderdaad.  Maar wel een beslissing die aan de moeder is.  En niet aan mannen in haar omgeving die denken er vanuit religieus oogpunt over te gaan. 

ik vind dat de vader van het geabsorbeerd kind ee  rechtzaak tegen de moeder en de abortusarts  zou moeten kunnen beginnen, wegens het vermoorden vanzijn kind

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Met alle respect, maar er zijn zoveel zaken waar mensen spijt van kunnen hebben. Dat is geen reden om die zaken dan maar af te schaffen. Dat is een reden om er tevoren goed over na te denken.

Op zijn minst 

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarom?  Dat zou ik niet weten. 

Voor mij niet.  Dan zit daar het verschil.  Vandaar dat ik je vergelijking niet begreep.

Nee,  ook ik zie het als een begin van leven,  laat daar geen misverstand over bestaan. 

Ik zie het dus wel degelijk als een begin van leven. Ons verschil zit hem er in dat ik vind dat mensen zelf kunnen beslissen daarin. Dat is soms een heel moeilijke beslissing,  die zeker niet te vergelijken is met een zaadlozing. De vergelijking daarmee laat precies zien dat je dit alleen maar vanuit de man bekijkt. Het is de buik van de vrouw en haar eitje een vrucht. Van niemand anders. 

En waarom geldt dat niet vlak voor de geboorte?

Je kan niet zeggen: "het is de buik van de vrouw", als daarmee het recht van het ongeboren leven bedrijgt wordt. Ik kan er niet bij dat de westerse ethiek zo om zich heen slaat dat men het rechtvaardig vindt om haar eigen kind in de baarmoeder om het leven te brengen. Ook als die zwaar gehandicapt is. Ook in Duitsland werden gehandicapte kinderen naar de concentratiekampen gestuurd. In menig Afrikaans land als vervloekt beschouwd en verstoten.

Het gaat mij aan het hart die kinderen.

Fijn dat je ze wel als volwaardige mensen ziet en dat het een moeilijke beslissing is. Vaak krijgen moeders die hun foetus laten weg halen later er ook spijt van.

Ik vind het dus gelijkwaardig aan de moord op een kind en volwassen mens. Er zijn tegenwoordig ook moeders die hun kinderen vermoorden. Ik kreeg mee dat een moeder haar kind waarschijnlijk van een flat gebouw gegooid heeft, weer een ander laat de baby in eem vuilnisbak van de gemeente  of iets dergelijks achter. Die is gelukkig nog levend gevonden.

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik weet niet waar je dit soort redenaties vandaan hebt, waarschijnlijk uit je dikke duim, niet uit de Bijbel in ieder geval.

Goh, ik begreep hem direct. Hij zegt dat je van de aarde naar de hemel gaat in andere woorden, dus..

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Vreemd, ik heb in het geheel niet de behoefte om mijn buurman dood te schieten en daar gaat het hier nu ook niet over.

Het excuus: ik mag mijn kind vermoorden, omdat God dit of dat doet, kan je ook als moordenaar van je buurman toepassen.

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar als mijn dochter bij zwangerschap zou ontdekken dat er met het kind iets mis is, dan zou ze direct besluiten te aborteren, en ik zou haar steunen. En dat zou veel verdriet geven, maar that's life. 
De bijbel redeneert niet anders, verwoordt het alleen wat onbeschofter: 
(Leviticus 21:18) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen, hij zij een blind man, of kreupel, of te kort, of te lang in leden; Of een man, in wien een breuk des voets, of een breuk der hand zal zijn; 20 Of die bultachtig, of dwergachtig zal zijn, of een vel op zijn oog zal hebben, of droge schurftheid, of etterige schurftheid, of die gebroken zal zijn aan zijn gemacht

Abortus staat voor mij gelijk aan de moord op de buurman en voor jou gelijk als het verlies van een zaadlozing. Puur omdat een Foetus een menswaardig bestaan is voor mij en voor jou niet 

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

 In dat laatste geval zou ik toch eens aan God vragen waarom 90 procent van de bevruchtingen voortijdig eindigt. 

 Ik zie geen verschil tussen iemand met een mes neer steken of zijn hart laten stoppen met kloppen. Of als kind aan kanker dood laten gaan; deze baby was nog geen jaar,  maar het was haar tijd... brrr.

 

Als je nou weet,  uit onderzoek,  echo en zo,  dat een kind geen levenskansen heeft, waarom dan geen abortus?

Je bent ernstig in de war.  Zo kan je prima je buurman dood schieten, met zo'n smoes.

Maar laten we niet in herhaling vallen. Ik heb al geantwoord.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je er zo over denkt, moet je ook accepteren dat God in zijn eentje 35x zoveel abortus pleegt dan álle mensen bij elkaar. En dan nog moeilijk doen om die kleine minderheid die door mensen wordt gedaan??

Ja, daar doe ik inderdaad moeilijk over, omdat wat jij doet ten eerste voor God spelen is en ten tweede iets recht praten wat krom is. Ik zal nooit instemmen met mensen die onschuldigen vermoorden en hun toekomst afnemen.

Ik zie trouwens ook niet God als een moordenaar. Die foetussen die afsterven zijn om natuurlijke redenen gestorven. Je zegt toch ook niet van iemand die een hartstilstand heeft gehad en stierf, dat God hem vermoord heeft? Nee, het was zijn tijd en stierf om natuurlijke redenen. Dus die vlieger gaat voor mij niet op.

Op 12-3-2022 om 05:26 zei Dat beloof ik:

Exact. Bingo. Mijn vorige opmerking was dan ook wat sarcastisch bedoeld.
En voor het geval het lichaam dat niet goed doet, moet je dat dus overlaten aan de moeder, want het is haar lichaam.

Haar kind is niet van haar, maar van God. Hij alleen mag er over beslissen en wij mogen niet voor God spelen. Geldt ook voor meer. Al die duizenden zonen van moeders die als soldaten aan Russische en Oekraïnse zijde zijn gesneuveld. Hart verscheurend.

Waar vaak geen aandacht voor is, dat is de spijt die moeders vaak krijgen na het laten aborteren van hun kind.

Vergeet ook niet dat met de abortus de foetus volledig uit elkaar wordt gerukt. Arm en been wordt er af gerukt. Het gezichtje trekt pijnlijke trekken. Ik heb eens zo'n foto langs zien komen. Zelfs de Partij van de Dieren wenst zo iets nog niet de varkens toe.

Een maatschappij dat haar kinderen doodt, is ver van haar beschaving af gegleden.

2 uur geleden zei sandingisaskill:

Ik ben van mening dat mensen die verkeerde keuzes gemaakt hebben in het verleden, de juiste keuzes weten te maken als ze God hebben leren kennen op een dergelijke wijze dat Hij in het hart zit. Aardse voorbeeldfiguren zou men geen boodschap aan moeten hebben, maar altijd de ogen op Jezus houden. Mensen die tot geloof komen in God, worden opgenomen in een nieuw gezin met andere voorbeeldfiguren. Mijn advies: niet blijven dwalen in het verleden als een hond die steeds maar weer terugkeert naar zijn eigen kots, en vergeef de mensen die je iets hebben aangedaan. Dat is m.i. waarom vele mensen toch blijven steken in hun probleem: ze weigeren om te vergeven en zijn daardoor zelf verantwoordelijk te houden voor het in stand houden van het probleem. En vergeven is vergeten... !

Dat vergt jaren voor dat lukt. Je bent niet van de één op de andere dag volmaakt. Gebroken relaties worden ook niet altijd meer hersteld, vooral als de breuk door families heen gaat. Maar er kunnen wonderen plaats vinden. Zo is het bij mijn ex zo dat zij zich met haar vader wist te verzoenen in het laatste jaar van zijn leven. Ze hebben het nog heel goed gehad met elkaar.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat ik tot nu toe aan DSM heb gezegd is basiskennis die elke middelbare scholier krijgt. 
Daarnaast heb ik via mijn werk regelmatig met de materie te maken.
Het scheelt ook enorm als je hierbij niet uitgaat van niet bestaande zaken als 'boze geesten'. 
Dan doe je betrokkenen meer kwaad dan goed.

Met dat laatste ben ik het niet eens, maar dank voor jouw antwoord. Je hebt het dus op school gehad als basiskennis. Zal vermoedelijk dan op de Havo gegeven worden. Bij ons op het VBO hadden we dat niet.

Op 11-3-2022 om 21:08 zei sandingisaskill:

Dat hoeft ook niet. Jij bent zelf verantwoordelijk voor wat je wel of niet gelooft.

De Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders staat bomvol met stoornissen. Er bestaan nogal wat gestoorden op deze aarde, vandaar dat men begint te piepen over werkdruk die de spuitgaten uitloopt. Om het te houden bij de door jou benoemde stoornissen:

ADHD, ASS, ADD zijn wat mij betreft uitzonderingen op de regel. Deze oorzaken zijn fysiologisch van aard.. Bij mij ligt er een geboortetrauma aan ten grondslag, naast dat autistiform gedrag ook meer voorkomt bij andere familieleden en er sprake lijkt te zijn van erfelijke aanleg. Neemt niet weg dat men zich er niet achter kan verschuilen. Want wellicht dat men er niks aan kan doen, het is niet onmogelijk om er iets mee te doen. Het is ook niet een probleem dat weg is of gaat zodra men zich bekeert tot God.

Als ervaringsdeskundige op dit gebied: "klopt" 🙂

Citaat

De borderline persoonlijkheidsstoornis lijkt me het gevolg van een keuze. Men kiest ervoor om zich te gedragen als een borderliner. Dat gedrag wat begon met een keuze is men verslaafd aan geraakt, en zodoende lijkt men zich er achter te kunnen verschuilen. Wat ze ook graag doen, want er is geen enkele sprake van verantwoordelijkheid nemen bij die mensen.

Vind ik lastig. Mijn exvrouw had het "licht" of trekken er van. Ik heb een vriend wiens overleden vrouw het ook had. In beide gevallen zie ik dat in relatie met Jezus ze leerden hier mee om te gaan. Van kokervisies extreem zwart wit (gepaard gaande met afwijzingsangst) leerden ze toch van hun "vergissingen". In geval van mijn ex.. ze had een Narcistische moeder. Heel het gezin werd er letterlijk gestoord van in hun jeugd. Ze had met haar moeder moeten breken om haar vrijheid terug te krijgen. Daar word je als mens raar van. Veel kopieergedrag van de extreme opvattingen van haar moeder en het is dan heel moeilijk om in je uppie "de nuchtere waarheid" te leren kennen. Want, ze had geen voorbeeldfiguren. Ook van haar vader niet.

Van wie moet je het dan hebben?

Citaat

De Narcistische persoonlijkheidsstoornis idem dito. Gewoon weigeren om op te groeien.

Ik heb nooit kunnen doorgronden waar haar moeder zo gek van werd. Maar ik las wel een keer over deze stoornis dat er "on-uitgesproken verwachtingen" ten grondslag daar aan liggen, met een gevoel van afwijzing en teleurstelling als haar of zijn verwachtingen niet waar gemaakt worden.

Maar inderdaad gek dat het zo loopt. Maar ik ben geen ervaringsdeskundige op dit gebied.

Op 11-3-2022 om 21:07 zei Dat beloof ik:

Ik sta er steeds weer van te kijken hoe vaak mensen hier door het uiten van een mening, hun gebrek aan kennis ter zake ten toon spreiden.
Heel veel gedrag wordt hier in omschreven als gedrag, zonder het label ziek aan te hangen.

Werk jij trouwens in de psychologie? Je weet volgens mij best veel op dat gebied.

39 minuten geleden zei sandingisaskill:

Het is een boek waarin allerlei problemen worden beschreven als zijnde ziekte ipv gedrag.

Ja, kan je dat verder uitleggen? Ik geloof namelijk niet wat je zegt, eerlijk gezegd.

Neem bijvoorbeeld ADHD, ASS, ADD, Bordeline en Narsicme. Die staan er in? En hoe kijk jij er tegen aan?

10 minuten geleden zei sandingisaskill:

De DSM is uitgevonden om geld mee te verdienen, niet om je probleem op te lossen.

Het gaat mij meer om wat het is. Wie er mee begonnen zijn weet ik niks van. Misschien is dat ook interessant, maar ben vooral benieuwd naar onderbouwingen van stellingen.

39 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vaak liggen zaken in het verlengde van elkaar, niet alles is zo makkelijk in een hokje te plaatsen. Jij komt met angst, een op zich heel gezonde emotie. Door allerlei oorzaken kan angst zich ontwikkelen tot een angststoornis.

Je gaat jezelf op een heel breed en lastig onderwerp storten hoor.

Ja, dat denk ik ook. Mensen hebben heel snel hierover een woord klaar, maar dat doet het onderwerp geen recht.

Wat je van angst zegt, is ook wel zo. Angst dient ook om ons te beschermen.

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En wat is jouw visie?

Weet ik nog niet precies. Het is een complex onderwerp. Ik wilde daarom ook de anderen graag aanhoren.

Kijk, iets als ASS, ADHD etc lijken me echt stoornissen in de hersenen. Zaken als Angst, is wel denk ik iet psychisch, ten gevolge van negatieve ervaringen en onbegrip uit de omgeving. Daar kunnen geestelijk krachten achter werken, maar is wel iets wat heel goed bij een psycholoog behandeld kan worden.

Maar de Saddist, vind ik wel bedenkelijk. Het Narcisme lijkt me echter psychische schade, met een zeer negatief zelfbeeld, net als Bordeline. Ook daar kunnen krachten achter werkzaam zijn.