Spring naar bijdragen

carramba

Members
  • Aantal bijdragen

    342
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  1. carramba

    Waarom is het goede goed?

    Simpel gezegd. Voordeel en nadeel.
  2. carramba

    Waarom is het goede goed?

    hoezo: "lijkt op te leveren"? Is dit een waarde oordeel van jou? Vind je oorlog stiekem niet goed, en moet je dus deze kwalificatie plaatsen? Veel winnaars van oorlogen denken er namelijk anders over, en zijn tevreden met wat het ze opgeleverd heeft (het 'voordeel'). Of oorlog goed is en voordeel oplevert hangt klaarblijkelijk af van aan welke kant je staat. waarom niet? Het levert toch voordeel op? (in ieder geval voor de dief, als het een slimme is). Voor de individu levert stelen voordeel op en toch willen we in onze maatschappij geen dieven. Heb je echt geen idee waarom? wat is 'immoreel'? Kennelijk niet "goed", want "goed" is wat "voordeel oplevert", toch? Of lijkt het maar alsof stelen of oorlog voeren 'voordeel oplevert', maar is het stiekem toch 'immoreel' en 'slecht'? Immoreel is alles een ander schade (nadeel) berokkend zonder dat dat noodzakelijk is. We hebben daar civiele wetgeving voor en het is niet voor niets dat die wetgeving los staat van religie. Jood christen of moslim hebben zich aan dezelfde wetten te houden en da's maar goed ook. Maak ook onderscheid in voordeel/nadeel voor de groep/soort en voor/nadeel voor de individu. Misschien ga je er dan meer van snappen. Waarom zou een dief het voordeel voor de menselijke soort moeten meewegen? Wat is daar het criterium voor? Dat is toch helemaal niet 'goed' voor die dief? Zoals ik al zei civiele wetgeving omschrijft heel gedetailleerd hoe dat zit met mensen die stelen. Wetgeving die is samengesteld door de samenleving en omdat het voor de samenleving nadelig uitpakt wat voor de individu voordeel oplevert mogen we niet stelen.
  3. carramba

    Waarom is het goede goed?

    Je spreekt jezelf behoorlijk tegen. En onderbouw je stelling eens dat er een universele moraal is en dat diens origine bij de mens ligt? Je kunt de vraag stellen waar de menselijke moraal anders vandaan kan komen dan van de mens zelf. Je moet ook relativeren en kijken naar zaken wat moraal is en welk doel het dient en dan kom je al gauw tot de conclusie dat er een evolutionaire verklaring voor is. Onze genetica heeft ons zo geprogrammeerd.
  4. carramba

    Waarom is het goede goed?

    Oorlg is niet goed behalve voor diegene voor wie het voordeel lijkt op te leveren. Een dief weet dat stelen niet goed is maar soms doen mensen dingen die voor hen voordeel opleveren ook al is dat immoreel. Maak ook onderscheid in voordeel/nadeel voor de soort of voor de individu en gooi niet alles door elkaar. Er is weldegelijk een universele moraal en die komt van de mensen zelf niet van god. En net zeg je dat goed is wat voordeel geeft? Wat aangenaam inconsequent Tja, begrijpend lezen is ook een kunst. Als je de context niet begrijpt dan s dat jou probleem. Ik voel me niet geroepen om daar iets aan te doen.
  5. carramba

    Waarom is het goede goed?

    Oorlg is niet goed behalve voor diegene voor wie het voordeel lijkt op te leveren. Een dief weet dat stelen niet goed is maar soms doen mensen dingen die voor hen voordeel opleveren ook al is dat immoreel. Maak ook onderscheid in voordeel/nadeel voor de soort of voor de individu en gooi niet alles door elkaar. Er is weldegelijk een universele moraal en die komt van de mensen zelf niet van god.
  6. carramba

    Waarom is het goede goed?

    Goed = voordeel en slecht = nadeel. Leven is geprogrammeerd om te denken en handelen in termen van voordeel en nadeel. Daar heb je geen bijbel of geloofsleer voor nodig.
  7. carramba

    Bestaat de duivel/satan?

    Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 00:20:16 schreef Raido het volgende: Er is bijvoorbeeld bar weinig beschreven over het conflict tussen engelen en God, waarna een groep engelen verstoten werden uit de 'hemelse gewelven'. Dat wil niet zeggen dat het niet gebeurd (of waar) is. Er is wel redelijk wat geschreven over het conflict tussen god en de gevallen engelen. En aardig gedetaileert ook. Zie het verloren bijbelboek Henoch.
  8. carramba

    Wat is God nou eigenlijk?

    Quote: Op woensdag 17 maart 2010 19:57:06 schreef WonderfulStar het volgende: [...] moet je nooit schijten dan? K'snap niet dat de mods zo'n post niet verwijderen.
  9. carramba

    Wat is God nou eigenlijk?

    Quote: Op woensdag 17 maart 2010 12:20:22 schreef Morphogenesis het volgende: Ten eerste snapt hij het wel, en ten tweede kan hij er niks mee. Je zou een poging kunnen doen om uit te leggen wat je punt is van dat verhaal? Ok, hier volgt dan de poging. Er wordt gepost "goede daden hebben ten alle tijde goede gevolgen en kwade daden ........". In het voorbeeld kan je zien dat dat niet zo hoeft te zijn en al helemaal dat het geen natuurwet is aangezien het resultaat niet telkens hetzelfde is. De vrouw heeft een goede daad verricht door de man te genezen maar omdat men er geen snars van snapt hoe dat kan wordt de vrouw van hekserij beschuldigd en verbrand. De goede daad zou dus een goed gevolg moeten hebben voor de vrouw. Als je post elke daad heeft een gevolg in de zin van aktie versus reactie dan kan ik het daar mee eens zijn. Echter welke actie welke reactie en voor wie tot gevolg heeft is bij lange na niet altijd voorspelbaar. Hoe we op dit punt gekomen zijn kan je zien als je wat terugleest. Geen big deal verder.
  10. carramba

    Wat is God nou eigenlijk?

    Quote: Op woensdag 17 maart 2010 11:58:27 schreef JoostG het volgende: Leuk, zo'n hypothetisch verhaaltje over een kruidenvrouwtje.. Maar wat moeten we daar nu mee? Ik kan er niets aan doen dat je het niet snapt.
  11. carramba

    Wat is God nou eigenlijk?

    Quote: Op woensdag 17 maart 2010 10:10:20 schreef P. Strootman het volgende: We kunnen het zo ingewikkeld maken als we maar willen, maar goede daden hebben ten alle tijde goede gevolgen en kwade daden, kwade gevolgen. Nee hoor. Neem nou eens het volgende voorbeeld. Een zieke man werdt eens door een vrouw uit zijn dorp genezen doordat ze hem het extract van een bepaald kruid uit het bos toediende. De man genas maar de vrouw werd opgepakt voor hekserij en verbrand. Daar sta je dan met je goede daad. Quote: Een eeuwige natuurwet! Een natuurwet kan je testen. Als ik deze natuurwet test dan kom ik niet tot dezelfde conclusie. Geen natuurwet dus. Quote: En de tijdsfactor is hierin het allergrootste mysterie, want de tijd die volgens onze beleving 'verloopt' tussen oorzaak en gevolg, heeft een door de mens zélf ingebeelde duur. Tijd is in een bepallde context een moeilijk te bevatten begrip. Maar een mysterie is het niet.
  12. carramba

    Het wel en niet bestaan van de hel

    Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 09:00:38 schreef RobertF het volgende: Mooie verdachtmaking, carramba. Nu nog enkele steekhoudende argumenten waarom het ab-so-luut niet mogelijk kan zijn dat er een hemel en hel is en je bijdrage hier wordt al een stukje, ja, zinniger. Nou zo werkt dat niet m'n beste. Je moet even wachten tot je de bal hebt en pas dan kan je er tegenaan trappen. Ik hoef helemaal niets te beargumenteren hoewel ik ondanks dat reeds een aantal argumenten gegeven heb die je voor het gemak compleet negeerd. Het is de edele taak van diegenen die hemel en hel preken om hard te maken dat ze het over iets substancieels hebben. Tot die tijd beschouw ik het als een illusie.
  13. carramba

    Het wel en niet bestaan van de hel

    Quote: Op maandag 15 maart 2010 18:49:01 schreef Liset het volgende: Volgens Eulogia gaan gelovigen naar de hemel, niet gelovigen naar de hel. Hij zegt het niet in deze post, maar het is wel zijn overtuiging en van behoorlijk wat christenen, vandaar.. (maar misschien een beetje off topic ) Het hele concept is natuurlijk walgelijk en zo doorzichtig als maar kan. Hel is niet meer dan pure bangmakerij om zieltjes te winnen. Misbruik maken van het besef en de daarbij behorende angst dat je een keer ophoud te bestaan als organisme. Dat gaat tegen het ultieme doel van elk levend wezen in en dat is blijven voortbestaan. Hoe heerlijk is het idee niet dat er na de dood en nieuw leven voor je klaarstaat en dat doodgaan niet het einde is? Dat is waar religie deftig gebruik van maakt door een belofte te geven van niet gewoon een leven maar ook nog in onmetelijke heerlijkheid. En als dat nog niet genoeg is en om nog overtuigender over te komen gooid men ook nog het helconcept er tegenaan. Want we willen niet alleen blijven voortbestaan we willen ook nog zo goed deze tijd doorbrengen. Niet onlogisch want dat is hoe onze genetische informatie ons in elkaar heeft gezet. Het enige dat telt is voordeel behalen om onze genetische informatie een zo goed mogelijke kans geven om te blijven voortbestaan. T'is onvoorstelbaar hoe weinig mensen dit door hebben en hoeveel miljoenen er in trappen. Jongens en meisjes.....hemel en hel......t'is een illusie. Zie post van The Black Mathematician.
  14. carramba

    Bestaat de duivel/satan?

    Quote: Op maandag 15 maart 2010 18:05:33 schreef Foppe1986 het volgende: En waar staat dat de slang de duivel was? Nergens in genesis en misschien wel in een boek dat duizend jaar later geschreven is, en wat je vrij kan interpreteren. Dat was in Jesaja geloof ik, waarin werd verteld over lucifer die diep gevallen was, zo schoon was hij en nu was hij gevallen. Sommige mensen zien er de duivel in, en de ander ziet er Adam in. Precieze Bijbelgedeelte weet ik niet meer. Zo ie zo is dat ook vaag. Er was nog geen zonde, en toch zegt de Bijbel dat God de slang het sluwst gemaakt had. Sluwheid is eigenlijk zonde, dus dat is dan ook raar. Behalve als slang synoniem is voor wijsheid, zoals vroeger het geval was, en dan is de zondeval niet de schuld van de duivel, maar een noodzakelijk iets. De slang heeft een zeer lange staart. Of hij model heeft gestaan voor de duivel of zelf de duivel is kan je denk ik relativeren in het feit dat de duivel de mensen tot slechte daden heeft gebracht. Waarom zouden de mensen anders ongehoorzaam zijn geweest door naar de slang te luisteren als de slang niet de duivel was. Wat was de slang dan wel? En waarom een slang en niet een schildpad? Het antwoord daarop zou ik van bijbelkenners verwachten aangezien ze hun hele levensvisie daarop baseren. Je zou dan op z'n minst verwachten dat ze op dergelijke vragen een plausibel antwoord hebben. Synoniem voor wijsheid is een mogelijkheid alleen zou je dan er vanuit moeten gaan dat "wijsheid" voor de mens verborgen werd gehouden. Waarom? Is het slecht om een bepaalde kennis of wetenschap te hebben? En welke wijsheid of wetenschap is dat dan? Wat mochten de mensen niet weten?
  15. carramba

    Bestaat de duivel/satan?

    Quote: Op maandag 15 maart 2010 16:09:28 schreef Raido het volgende: [...]Bergen springen niet, rivieren klappen niet en mensen staan niet op uit de dood. Wat wil je zeggen? nou eigenlijk wil ik iets vragen. Namelijk wat was die vereemde "slang" eigenlijk. Het was geen echte slang dat lijkt me wel duidelijk. En was het wel de duivel en was/is die echt zo slecht? En meer van dat soort dingen.
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid