Spring naar bijdragen

zendeling

Members
  • Aantal bijdragen

    739
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over zendeling

  • Rang
    CrediGup

Profile Information

  • Geslacht
    Niet bekendmaken
  • Locatie
    Randstad
  • Religie
    gelooft niet in aparte religies, wel in het nut van mystiek, tantra en yoga
  • Interesse
    o.a. historische tantrisch-mystieke Jezus in Q-lite en Markus https://jesussaying.wordpress.com/2013/06/06/the-original-part-of-the-sayings-gospel-q-the-sayings-of-the-tantric-jesus/

Recente profielbezoeken

Het blok recente bezoekers is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. zendeling

    Nicea en de Apostolische Geloofsbelijdenis

    Er is geen verschil tussen God of Heilige Geest of Vader of Jehova, het zijn menselijke begrippen die het mysterie van de Almachtige bespreekbaar moeten maken. Heilige Geest is niet een soort emanatie waar je als mens op "in zou kunnen tappen", dat idee krijg ik soms als ik christenen over 'Heilige Geest' hoor spreken. De fout die je dan namelijk maakt is dat je God objectiveert (oftewel ergens naast plaatst) terwijl dat helemaal niet kán, omdat God aan alles vooraf gaat en er niets buiten God bestaat of kan bestaan. Dat is niet te bevatten omdat je eigen werkelijkheid daar deel van uitmaakt en er dus te klein of beperkt voor is. God gaat aan al het geschapene vooraf oftewel het geschapene maakt integraal deel uit van Zijn Heilige of Kosmische Geest die je dus nooit kunt objectiveren maar enkel kunt leren liefhebben als het Ultieme Subject (weer een ander woord voor Heilige Geest). Jij bent Zijn object en hij is het Ultieme Subject of de Heilige Geest waarin alles bestaat of gedroomd wordt. Het enige wat je kunt doen is je eigen subject offeren in het Kosmisch subject en er weer in opgaan of de illusie van gescheidenheid opheffen. Al die geloofsbelijdenissen leggen het beperkte begrip van dit alles bloot, wat je (ik) ook verwacht van de christenen die de teksten in het Nieuwe Testament schreven. In de leringen van Jezus zelf zie je dat niet, Jezus begrijpt nog wel waarover het gaat, Hij is die kennis nog zelf en spreekt van daaruit en niet theoretisch bedacht zoals bij die geloofsbelijdenissen.
  2. zendeling

    Jona stond model voor Jezus

    Jij denkt dat het raar is, maar die schrijvers hadden dezelfde joodse teksten voor zich liggen als jij, het was juist normaal om dit te doen. Het verhaal van Jezus was in die dagen vogelvrij, zoals dat overal zo is met heilige figuren die opgehemeld dienden te worden. Het is ook niet typisch christelijk, je vindt dat soort praktijken in heel diverse culturen. Hedentendage dit soort dingen op de oude manier blijven geloven is achterhaald. Je moet er een wat goedgelovig karakter voor hebben. Je haalt Jezus er ook niet mee omlaag door een modernere visie te omarmen.
  3. zendeling

    Q (lite)

    "Gevaarlijk" is geen geldig argument. Bijgeloof van "Heilige Geest of goddelijke aanwezigheid" is ook geen argument. Het is hier (in Handelingen) duidelijk enkel bedoeld als spijsadvies voor christenen en niet als een herhaling van ouder bijgeloof in de joodse heilige schrift. Maar de Ebionieten hadden striktere dieetvoorschriften, die aten helemaal geen vlees! Het aan elkaar knopen van veronderstelde betekenissen van allerlei stukken tekst uit heel verschillende perioden heet volgens mij eisegese (inlegkunde). Je kunt teksten veel beter door middel van exegese uitleggen, je moet de tekst verstaan zoals de schrijver die zelf bedoelde. https://nl.wikipedia.org/wiki/Eisegese
  4. zendeling

    Jona stond model voor Jezus

    Ik zou dat nooit allemaal kunnen geloven Sjako, het is exact zo geschreven om je zo te laten denken. Baadt het niet, het schaadt ook niemand.
  5. zendeling

    Q (lite)

    Zo dacht men er toen over, een vorm van religieus bijgeloof dat men eromheen bedacht heeft. Maar de essentie is dat het dode bloed uit een dierenlijk het meest schadelijke of groffe is om van te eten, het gaat dus vooral om niet-vegetarisch eten. Ik ben ook geen fan van bloedtransfusies met bloed die niet van jezelf of van je 1-eiige tweeling-broer of zus afkomstig is. Maar bij een ernstig ongeluk kan het wel je leven redden en dat is belangrijker dan religieus bijgeloof. Van allerlei worsten waar bloed in zit schijn je ook sneller kanker te kunnen krijgen dan van vers vlees.
  6. zendeling

    Jona stond model voor Jezus

    Het is inderdaad een prachtig weefsel van schrijvers die al die symboliek kenden en het op hun eigen wijze weer projecteerden in hun teksten over Jezus. Natuurlijk moet je niet de fout maken om deze symbolische projecties te zien als meer dan wat het is, namelijk speciaal zo bedacht ter inspiratie, geen geschiedenis.
  7. zendeling

    Q (lite)

    Ook in het hindoeisme weet men dat vooral het bloed in dierlijke producten heel schadelijk en negatief is voor spiritueel ingestelde mensen. Het is een universeel gegeven dat dit zo is, geen kwestie van slechts voor een bepaald soort mensen. Het bloed bederft kennelijk als weefsel het snelste nadat de dood is ingetreden. Ik denk dan ook dat levend bloed of bloedplasma zoals bij bloedtransfusies helemaal niet schadelijk is. Dat is dus een verkeerd begrijpen van zo een tekst door de stichters van de CGvJG omdat zij de rationele basis ervan niet begrijpen. Het eten van bedorven voedsel is minstens zo slecht voor je spirituele leven als het gebruik van drugs, alcohol, ui-achtigen of het eten van schimmels (paddestoelen).
  8. zendeling

    Q (lite)

    Bedankt Trajecto. ik keek even in de interlineraire bijbel, Grieks-Engels. Er staat letterlijk: eu (well) praxete (ye shall be practising/be being engaged). Wat je misschien het beste kunt vertalen (?) met: (als je je hier zorgvuldig aan houdt) ben je goed bezig/pas je het goed toe (of misschien toch: 'gaat het je goed')
  9. zendeling

    Q (lite)

    Dat staat toch in Handelingen die tekst? In het Engels staat er 'Farewell', ik ben nu te lui om het Grieks op te zoeken.
  10. zendeling

    Q (lite)

    @sjako Jij zou eigenlijk eens aan de leiders van de CGvJG moeten vragen hoe zij denken over de vegetarische Ebionieten, tenminst als zij daar ideeen over hebben. Ik ben er wel benieuwd naar. Voor mij zijn zij wel een soort van voorbeeldchristenen aan het worden, al is er helaas zo weinig feitelijks over ze bekend.
  11. zendeling

    Q (lite)

    Het zou een grote teleurstelling zijn en is in tegenspraak met de richting van zijn leringen in Q-lite. Waarbij je je onwillekeurig toch weer gaat afvragen of het werkelijk de leringen zijn van de Jezus die worden opgevoerd in de evangelieverhalen. Als Johannes de Doper al vegetarisch leefde, dan moet Jezus dat minstens ook geweest zijn, anders had hij zich nooit voor hem geprostreerd. Jezus vermeerderde wel vissen toen hij zijn occulte vermogens demonstreerde, maar of hij er zelf van at? Het christendom is duidelijk niet speciaal gericht op vegetarisme, maar ik zie (het zal wel bekend zijn inmiddels) het christendom als een behoorlijk andere godsdienst dan die van Q-lite en de historische Jezus. Als de Ebionitische volgelingen van Jezus ook vegetarisch aten, dan vind ik dat wel bemoedigend, het sterkt me in het idee dat Jezus mogelijk toch ook zo at.
  12. zendeling

    Q (lite)

    Ik kan me echt niet voorstellen dat Jezus vlees gegeten heeft, dat zou echt een heel grote teleurstelling zijn. Vis is ook niet ok, maar net weer even minder erg. Hoe dan ook, die vertaalfout van "sprinkhanen" in plaats van cake in olie lijkt me wel juist, de Ebionitische versie was dus de juiste.
  13. zendeling

    Q (lite)

  14. zendeling

    Q (lite)

    Dat klopt, maar het is toch opmerkelijk dat Johannes de Doper dat al wel was en mogelijk Jezus ook. Gelukkig zijn er tegenwoordig wel steeds meer christenen die het wel zijn of doen zoals veel Zevende Dagsadventisten, Mormonen en Apostolischen. Van de JG's weet ik het eigenlijk niet, die zijn wel tegen oorlogsgeweld, dus je zou denken .. Als je zelfs je vijand nog geen kwaad wilt doen, waarom dan wel onschuldige dieren? Maar misschien is dit beter besproken in een ander topic.
  15. zendeling

    Q (lite)

    Het is natuurlijk maar een detail, maar ik vind het toch een prettiger idee dat ook Johannes de Doper geen dieren at (ok, honing is niet vegan). Hoe vinden christenen dat, dat deze Johannes de Doper al vegetarisch at en de meeste christenen nog niet? En zijn voeding bestond uit wilde honing, waarvan de smaak geleek op manna, zoals cake in olie.
×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid