Jerommel

Kennen protestanten Jezus Christus dan niet het hoogste gezag toe?

Heb jij dit topic wel doorgelezen, er worden voorbeeld gegeven waarom men uitkomt op de leeftijd van 4,6 miljard jaar oud. Waarom kom je niet is met voorbeelden waarom dat niet zou kloppen? Dat valt me namelijk bij jou op, je zegt vaan een hoop maar je komt met geen enkele bron of bewijs. De bewijslast ligt bij hen die claimen het te kunnen bewijzen. Oftewel, als je gelooft in dat de aarde oud is, dan ben je niet goed in je hoofd. Nee, je begrijpt het weer niet...

Heb jij dit topic wel doorgelezen, er worden voorbeeld gegeven waarom men uitkomt op de leeftijd van 4,6 miljard jaar oud. Waarom kom je niet is met voorbeelden waarom dat niet zou kloppen? Dat valt me namelijk bij jou op, je zegt vaan een hoop maar je komt met geen enkele bron of bewijs. De bewijslast ligt bij hen die claimen het te kunnen bewijzen / tot waarheid uitroepen.En ze bakken er niet veel van. Oftewel, als je gelooft in dat de aarde oud is, dan ben je niet goed in je hoofd. Zoals gewoonlijk begrijp je er weer niets van...Ik ga je maar negeren denk ik.

Ach man, dat doe jij toch ook.Jij praat de labjassen en stropdassen na, en iedereen die God meent te kunnen ontkennen.

1. Zoals elders al aangegeven: de argumenten voor 6000 jaar zijn precies even makkelijk toe te passen op een schepping 5 minuten geleden. Het bezwaar tegen creationisme is niet dat het niet kan, maar dat het niets toevoegt. Op geen enkel vlak. Het is alleen een wat ingewikkelde manier van zeggen "ik neem de Bijbel op punten waar ik er geen last van heb letterlijk" 2. Zoals elders al aangegeven: aangezien het hele creationisme niets toevoegt, heeft het ook geen enkele betekenis voor welke variant van geloof dan ook. Het is slechts een onnodig gecompliceerde manier om te zeggen dat je de Bijbel

Man, je snapt zelf niet eens waar je het over hebt. Je vroeg me de ET te beschrijven, en je gaat er niet eens op in. Ga fietsen stelen ofzo.

Beetje cynisch misschien, maar je pikt er zo uit wie de wereld volgen en wie niet.Ja, dat is helaas wel een ad hominem argument...

Ah mooi, een ad hominem in een topic over drogredenen! JA, dat had ik ook kunnen schrijven...

Dan ga je uit van een behoorlijke aanname ik heb al laten zien dat er geen evolutionaire linken naar elkaar zijn, niet een. de resultaten laten afzonderlijke schepping zien beste heer of dame Humanist er is niets wat naar een gemeenschappelijke voorouder verwijst ook de stamboom gemaakt door evolutionisten blijkt niet te kloppen je kan de bijbel en de wetenschappelijke resultaten geloven of de heren avolutionisten, met hun hypothese en boeken voor mij niet zo moeilijk Voor mij ook niet.De feiten (en het gebrek er aan) spreken voor zich. Sowieso is "gunstige genen door mutatie" nauwelijk

Altijd weer frappant wie hier met de arrogantie van anderen schermt.

We weten niet hoe lang de aarde bestaat. Er zijn wel theorieën en ideeën over, natuurlijk, maar dan ga je van een aantal vooronderstellingen uit die niet te bewijzen zijn. Daar hoef je verder geen expert in het veld voor te zijn.

Maar dat is de definitie niet. Ante Christos betekent immers "alternatieve Christus", dus een alternatief voor de Weg, en natuurlijk een brede weg, voor iedereen.

Dank je voor die Bijbelse onderbouwing.

Compleet schaamteloos sleur en pleur werk van je eigen post, Pinkeltje. Thanks.

nb: Ik bedoel dit in het licht gezien van de 2 Grote gelijke Geboden: Heb uw medemens lief Heb uw God lief Want het draait om de wederzijdse liefde, volgens de Wil van God natuurlijk, Gods Weg. het is een "werkhypothese". Het rekent voor mij (voorlopig) wel af met een aantal lastig te verkroppen issues.

Want 'zelfrealisatie' is een belofte van de slang. Maar die belooft wel vaker dingen die alleen voor God zijn weggelegd.

"Begrijpen ook jullie het dan nog steeds niet? Zien jullie dan niet in dat alles wat de mond in gaat in de maag terechtkomt en in de beerput weer verdwijnt? Wat daarentegen de mond uit gaat komt uit het hart, en die dingen maken een mens onrein. Want uit het hart komen boze gedachten, moord, overspel, ontucht, diefstal, valse getuigenissen en laster. Dat maakt een mens onrein, niet eten met ongewassen handen. (Matteüs 15)

Dit is geen Christendom maar gnostiek / spiritualisme waarbij christelijke termen zijn gebruikt. Ik gebruikte welgeteld 1 woord dat veel gebruikt wordt in de New Age et al.Ik neem aan dat je eigenlijk ook bedoelt dat je dit niet eerder gehoord hebt. Je bestempeling is m.i. voorbarig. Volg als je wilt de logica even: Alles komt voort uit God. Immers, in den beginne was het Woord. Daar komt alles van uit. Nu zitten we midden in het ontvouwen van Gods Plan, dat Hij heeft gestart. Maar wat is de "eindscore"? Uiteindelijk zullen we weer 1 zijn met God. Maar, dat geldt dus niet voor het kw

"Niet wat de mond in gaat maakt een mens onrein, maar wat de mond uit komt, dat maakt een mens onrein." 'nuf said (i.m.h.o.)

M.i. gingen we een beetje off-topic, dus leek me een idee om e.e.a. samen te voegen, meedenkend met Chappo. Maar je punt dat God heerst over ALLES is m.i. zeker waar. Maar we kennen Gods Plan wel een beetje, als we de Bijbel doorzoeken. Dan blijkt dat de vader van het kwaad de heerser is van de wereld, mits we de figuur "duivel" herkennen in de vele gedaantes waarin ie voor komt. Ik speel met deze theorie: Dit alles is Gods Zelfrealisatie. God personifieerde het kwaad (zijn kwaad?) in de serpent. En alles dat kiest voor het kwaad (vaak iets uit de eigen wil) zal vernietigd worden. Alle

Ik had het niet tegen jou, jij besloot af te haken.

tot je dood juffie.. Nee hoor, mijn vader is inmiddels al 30 jaar geleden gestopt, ook ineens, met succes dus. Ik geloof dat het bij hem maar een jaar heeft geduurd dat ie ex-roker was. Volhouden dus.

Geloof en eten. 2 belangrijke dingen in mijn leven.

Misschien past e.e.a. beter in het topic over de tijd van de duivel, is het nog samen te voegen.