Atheistische Moslimknuffelaars

[LodewijkNapoleon 0]

Net zoals ik wel eens moe wordt van fundamentalisten die Moslims zien als duivelsaanbidders, word ik af en toe ook wel eens flauw van het andere uiterste, atheistische Moslimknuffelaars. Nou is er op zich vast niet zo heel veel mis met het knuffelen van je medemens, maar de dubbele moraal die er achter zit, dat steekt me nogal eens. De categorie mensen waar ik het over heb zijn vaak te vinden in de linksliberale hoek (D66, Groenlinks en wat PvdA'ers en soms SP'ers). Vaak zijn het types die al een meterslange CV hebben op het terrein van Christenbashen, meestal op ethische thema's. Juist op deze thema's verschillen de Moslims niet zo gek veel van ons, zij het dat men meestal nog conservatiever is. Wat men van de Christenen niet pikt, dat wil niet niet zien bij de Moslims.

Herkent iemand dit?

[Feebs 0]

moslimknuffelaars....

komt nog niet helemaal voor in mijn vocabulair, leg es uit?? Dubbele moraal?

[Eru Iluvatar 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 12:06:30 schreef Pius_XII het volgende: Net zoals ik wel eens moe wordt van fundamentalisten die Moslims zien als duivelsaanbidders, word ik af en toe ook wel eens flauw van het andere uiterste, atheistische Moslimknuffelaars. Nou is er op zich vast niet zo heel veel mis met het knuffelen van je medemens, maar de dubbele moraal die er achter zit, dat steekt me nogal eens. De categorie mensen waar ik het over heb zijn vaak te vinden in de linksliberale hoek (D66, Groenlinks en wat PvdA'ers en soms SP'ers). Vaak zijn het types die al een meterslange CV hebben op het terrein van Christenbashen, meestal op ethische thema's. Juist op deze thema's verschillen de Moslims niet zo gek veel van ons, zij het dat men meestal nog conservatiever is. Wat men van de Christenen niet pikt, dat wil niet niet zien bij de Moslims. Herkent iemand dit?

Ja, ik begrijp wel wat je bedoelt.. maarja, de christenen keren de andere wang toe en de moslims blazen je op als je wat negatiefs zegt... Dan is de keus snel gemaakt.

[Libanon Nakszynski 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 12:06:30 schreef Pius_XII het volgende: Net zoals ik wel eens moe wordt van fundamentalisten die Moslims zien als duivelsaanbidders, word ik af en toe ook wel eens flauw van het andere uiterste, atheistische Moslimknuffelaars. Nou is er op zich vast niet zo heel veel mis met het knuffelen van je medemens, maar de dubbele moraal die er achter zit, dat steekt me nogal eens. De categorie mensen waar ik het over heb zijn vaak te vinden in de linksliberale hoek (D66, Groenlinks en wat PvdA'ers en soms SP'ers). Vaak zijn het types die al een meterslange CV hebben op het terrein van Christenbashen, meestal op ethische thema's. Juist op deze thema's verschillen de Moslims niet zo gek veel van ons, zij het dat men meestal nog conservatiever is. Wat men van de Christenen niet pikt, dat wil niet niet zien bij de Moslims. Herkent iemand dit?

Ja, een soort spiegelbeeld van Wilders.

[BookerT 0]

Jep. En als de islam negatief in het nieuws komt, gelijk zeggen ; ''ja, maar dat doen christenen ook''...

[Libanon Nakszynski 0]

Dat doet Wilders dus niet, dan kijkt hij de andere kant op.

Neem de positie van de vrouw binnen de SGP, ik hoor hem daar niet over.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 12:38:42 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Dat doet Wilders dus niet, dan kijkt hij de andere kant op. Neem de positie van de vrouw binnen de SGP, ik hoor hem daar niet over.

Is daar iets mee aan de hand dan?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 12:43:41 schreef diakio het volgende: [...] Is daar iets mee aan de hand dan?

Ja schijnbaar schijnen veel SGP'ers hun vrouw ook te slaan/verkrachten/geen sociaal leven te gunnen.

Immers dat is waartegen Wilders zich verzet. En dat doet hij niet bij de SGP. Dus extremistische moslims en SGP'ers zijn van hetzelfde laken een pak.... althans volgens sommigen.

[The Black Mathematician 82]

Ik vond het wel apart dat Wilders vindt dat de helft van de Koran verwijderd zou moeten worden. De Bijbel roept veel explicieter op tot geweld (tegen bijv. homo's) en daar hoor je hem niet over.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 12:47:10 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ja schijnbaar schijnen veel SGP'ers hun vrouw ook te slaan/verkrachten/geen sociaal leven te gunnen. Immers dat is waartegen Wilders zich verzet. En dat doet hij niet bij de SGP. Dus extremistische moslims en SGP'ers zijn van hetzelfde laken een pak.... althans volgens sommigen.

Ooooh, vandaar , ik dacht altijd dat de SGP gewoon geen vrouwen verkiesbaar stelt, zoals de CU geen katholieken verkiesbaar stelt, en de VVD geen communisten. Domme ik

Samengevoegde post 19-2-2007 12:50:50:

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 12:50:00 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik vond het wel apart dat Wilders vindt dat de helft van de Koran verwijderd zou moeten worden. De Bijbel roept veel explicieter op tot geweld (tegen bijv. homo's) en daar hoor je hem niet over.

Wilders komt uit het katholieke Limburg, die heeft de Bijbel nog nooit open gehad

[Andere Jas 2]

Nederlanders zijn bang om op allochtonen teentjes te trappen. Ik herken geen atheisme daarin.

[Libanon Nakszynski 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 12:47:10 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ja schijnbaar schijnen veel SGP'ers hun vrouw ook te slaan/verkrachten/geen sociaal leven te gunnen. Immers dat is waartegen Wilders zich verzet. En dat doet hij niet bij de SGP. Dus extremistische moslims en SGP'ers zijn van hetzelfde laken een pak.... althans volgens sommigen.

En denk jij dat verkrachting binnen bijvoorbeeld een SGP huwelijk niet voorkomt?

Laat me niet lachen.

Het trieste is alleen dat sommige vrouwen in die kringen net zo "toegewijd" zijn aan hun man, als sommige moslimvrouwen.

En dus net zo min door hebben wat er gebeurt.

Eigenlijk zie ik dat er binnen de moslimwereld in ons land steeds meer openheid en bereidheid ontstaat, om uitwassen aan te pakken, de dialoog aan te gaan en zich aan te passen.

Maar meneer Wilders blijft zich alleen maar focussen op de mistanden binnen één bepaald geloof, en maakt zich daarmee bij mij steeds ongeloofwaardiger.

Samengevoegde post 19-2-2007 13:25:14:

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 13:23:12 schreef Audiophile het volgende: Nederlanders zijn bang om op allochtonen teentjes te trappen. Ik herken geen atheisme daarin.

Ik niet hoor, ik trap op teentjes zonder aanziens des persoons.

[Andere Jas 2]

Ja, maar jij krikt het gemiddelde ook weer niet zover op, hoor

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 13:24:02 schreef Libanon Nakszynski het volgende: [...] En denk jij dat verkrachting binnen bijvoorbeeld een SGP huwelijk niet voorkomt?

Niet meer als gemiddeld. Voor zover mij bekend.

Quote:

Laat me niet lachen. Het trieste is alleen dat sommige vrouwen in die kringen net zo "toegewijd" zijn aan hun man, als sommige moslimvrouwen.

Jij beweert dus het tegenovergestelde? Dan zou ik daar graag een onderbouwing van zien. Cijfers bijvoorbeeld van het aantal aangiftes dat gedaan wordt van dat soort misdrijven.

Quote:

En dus net zo min door hebben wat er gebeurt. Eigenlijk zie ik dat er binnen de moslimwereld in ons land steeds meer openheid en bereidheid ontstaat, om uitwassen aan te pakken, de dialoog aan te gaan en zich aan te passen.

De relevantie ontgaat mij. We discussiëren in dit topic niet over de bereidwilligheid van moslims om 'de dialoog aan te gaan' of 'uitwassen aan te pakken'. We hebben het hier specifiek over atheïsten die het menen te moeten opnemen voor moslims maar christenen keihard aanvallen op punten waar ze zwijgen of pleiten voor moslims.

Quote:

Maar meneer Wilders blijft zich alleen maar focussen op de mistanden binnen één bepaald geloof, en maakt zich daarmee bij mij steeds ongeloofwaardiger.

We hebben het hier ook niet over Geert Wilders. Waarom sleep jij de discussie naar een vlak waar die binnen dit topic niet hoort?

Quote:

Ik niet hoor, ik trap op teentjes zonder aanziens des persoons.

En zonder oog voor de realiteit?

[Libanon Nakszynski 0]

@GenW:

Ik gaf met Wilders alleen maar aan dat ik het verschijnsel herkende.

Voor de duidelijkheid;

Zelf behoor ik niet tot de categorie die wel mistanden bij christenen benoemd - en bij moslims het zwijgen er toe doet, of omgekeerd.

Verkrachting is verkrachting, punt uit.

[LodewijkNapoleon 0]

Er zijn best parallellen te vinden tussen Wilders en deze types. Beiden hebben vaak geen enkele 'feeling' met de Godsdiensten waar men tegen fulmineert/ danwel laat inpakken. Geert Wilders komt een beetje voort uit de Neoconvijver, dat zijn voornamelijk mensen met een links verleden (Fortuyn, Verdonk, Hirsi Ali, Scheffer)die opeens heel bang werden van de Islam, en vervolgens het etatistische denken willen richten op het etisch vlak. Neo-jacobijnen zou je ze ook kunnen noemen.

[Videl 0]

Ik denk dat ik wel snap wat je bedoeld.

Maar misschien gebeurd dat 'moslimknuffelen' niet altijd opzettelijk.

Een vriendin van mij zegt ook dat ik het altijd voor de moslims opneem terwijl ik dat niet bij de christenen doe. Maar dat doe ik niet omdat ik moslims geweldig vind. Dat doe ik meer omdat mijn vriendin altijd moslims af zit te kraken op punten die bij christenen hetzelfde zijn. Tegen dat hypocriete gedoe kan ik niet en daarom lijkt het alsof ik ontzettend op de hand van de moslims ben, terwijl ik in feite probeer te laten zien dat de verschillen op de vlakken die zij aandraagt helemaal niet zo groot en onoverbrugbaar zijn als zij denkt.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 13:24:02 schreef Libanon Nakszynski het volgende: [...] En denk jij dat verkrachting binnen bijvoorbeeld een SGP huwelijk niet voorkomt? Laat me niet lachen. Het trieste is alleen dat sommige vrouwen in die kringen net zo "toegewijd" zijn aan hun man, als sommige moslimvrouwen.

Opmerkelijk, om toewijding triest te vinden.

Quote:

En dus net zo min door hebben wat er gebeurt.

Zijn ze gemiddeld dommer dan jij, bedoel je?

Quote:

Eigenlijk zie ik dat er binnen de moslimwereld in ons land steeds meer openheid en bereidheid ontstaat, om uitwassen aan te pakken, de dialoog aan te gaan en zich aan te passen. Maar meneer Wilders blijft zich alleen maar focussen op de mistanden binnen één bepaald geloof, en maakt zich daarmee bij mij steeds ongeloofwaardiger.

En hij was wel erg geloofwaardig voor je?

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:54:50 schreef Pius_XII het volgende: Er zijn best parallellen te vinden tussen Wilders en deze types. Beiden hebben vaak geen enkele 'feeling' met de Godsdiensten waar men tegen fulmineert/ danwel laat inpakken. Geert Wilders komt een beetje voort uit de Neoconvijver, dat zijn voornamelijk mensen met een links verleden (Fortuyn, Verdonk, Hirsi Ali, Scheffer)die opeens heel bang werden van de Islam, en vervolgens het etatistische denken willen richten op het etisch vlak. Neo-jacobijnen zou je ze ook kunnen noemen.

Grappig door de term 'neo-jacobijnen' te gebruiken voeg je je tot de mensen die jij in je openingspost aanvalt. Maar goed, zoals mij al vaker is opgevallen bedien je je er vaak van om onder de term neoconservatisme een aantal zaken af te doen. Het is goed om daar een discussie over te voeren, al dan niet in dit topic. Hoe moeten we dat in Nederland definiëren en hoe kijken we er tegen aan? Het onderwerp ligt op diverse plaatsen gevoelig en de definities lopen ook ver uiteen. Waar jij Foruyn, Verdonk, Hirsi Ali en Scheffer noemt met als belangrijkste kenmerk het 'opeens heel bang worden voor de islam' zijn er veel meer termen en omschrijvingen voor neoconservatieven in omloop. Het is opzich leuk dat jij je van deze terminologie bediend maar het moet dan ook een voor ieder duidelijke betekenis hebben.

Het toepassen van een stroming uit de VS op de Nederlandse politiek is lastig. In dit bijzondere geval helemaal omdat het neoconservatisme in de USA nog volop voer voor discussie is. Lijkt me leuk om daar eens naar te kijken.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:40:00 schreef GenW het volgende: Grappig door de term 'neo-jacobijnen' te gebruiken voeg je je tot de mensen die jij in je openingspost aanvalt.

Hoezo? Het zou voor Geertje een compliment zijn hoor.

Quote:

Maar goed, zoals mij al vaker is opgevallen bedien je je er vaak van om onder de term neoconservatisme een aantal zaken af te doen. Het is goed om daar een discussie over te voeren, al dan niet in dit topic. Hoe moeten we dat in Nederland definiëren en hoe kijken we er tegen aan? Het onderwerp ligt op diverse plaatsen gevoelig en de definities lopen ook ver uiteen. Waar jij Foruyn, Verdonk, Hirsi Ali en Scheffer noemt met als belangrijkste kenmerk het 'opeens heel bang worden voor de islam' zijn er veel meer termen en omschrijvingen voor neoconservatieven in omloop. Het is opzich leuk dat jij je van deze terminologie bediend maar het moet dan ook een voor ieder duidelijke betekenis hebben.

Jij doet nu net of het een nieuwe uitvinding van mij is?

Quote:

Het toepassen van een stroming uit de VS op de Nederlandse politiek is lastig.

Dit is anders een element wat je juist ook in de VS terugziet. En dat neoconservatisme een linkse oorsprong heeft is ook gewoon op een willekeurige wikipediapagina terug te vinden. Ben je trouwens bekend met Neocon denkers als Leo Strauss en Irving Kristoll?

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:48:48 schreef Pius_XII het volgende: [...]Hoezo? Het zou voor Geertje een compliment zijn hoor.

Voor Geertje zou wel meer een compliment zijn waar iemand anders dan zijn twijfels bij heeft. "Leuk kapsel", kan daar een voorbeeld van zijn

Quote:

Jij doet nu net of het een nieuwe uitvinding van mij is?

Dat is dan een verkeerde suggestie die ik opwek. Wat ik zeggen wilde is dat de term neoconservatisme vaak op vele manieren gebruikt wordt zonder dat duidelijk is wat iemand er precies mee bedoeld.

Quote:

Dit is anders een element wat je juist ook in de VS terugziet. En dat neoconservatisme een linkse oorsprong heeft is ook gewoon op een willekeurige wikipediapagina terug te vinden. Ben je trouwens bekend met Neocon denkers als Leo Strauss en Irving Kristoll?

Juist, die Wikipedia pagina is voor mij een goed voorbeeld van de discussie over het neoconservatisme. Kijk bijvoorbeeld eens bovenaan de pagina, de neutraliteit en de duidelijkheid van het artikel worden betwist. Daarnaast blijkt uit het artikel zelf ook al dat er best wat meer over te zeggen valt. Zo is er een deel dat alleen al gewijd is aan de discussie over de term neoconservatisme: Shortcomings and criticism of the term "Neoconservative".

Ik ben indirect bekend met Strauss en Kristol, maar niet direct met hun werk. Jij wel?

Overigens wil ik niet in twijfel trekken dat je Wilders daartoe kan rekenen, veel meer ben ik geïnteresseerd in een algemene discussie over neoconservatisme en wat we daarvan vinden, hoe we het omschrijven, wat we ervan terugzien in Nederland, etc. etc.

[Libanon Nakszynski 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:10:44 schreef diakio het volgende: Opmerkelijk, om toewijding triest te vinden.

Daarom staat toewijding ook tussen aanhalingstekens.

Quote:

Zijn ze gemiddeld dommer dan jij, bedoel je?

Nee, ze net zo "dom" als moslimvrouwen in dezelfde situatie.

Quote:

[...]En hij was wel erg geloofwaardig voor je?

Waar heb ik gezegd dat Wilders voor mij geloofwaardig is?

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 17:35:24 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Waar heb ik gezegd dat Wilders voor mij geloofwaardig is?

Je opmerking over verlies van geloofwaardigheid zou holle retoriek zijn, als hij niet eerst wel geloofwaardig was voor je. Dus ofwel je impliceerde dat wel degelijk, ofwel je bedient je van holle retoriek, wat is het

[Libanon Nakszynski 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 17:39:36 schreef diakio het volgende: [...] Je opmerking over verlies van geloofwaardigheid zou holle retoriek zijn, als hij niet eerst wel geloofwaardig was voor je. Dus ofwel je impliceerde dat wel degelijk, ofwel je bedient je van holle retoriek, wat is het

Geen van beide.

In principe heeft voor mij elke volksvertegenwoordiger het voordeel van de twijfel, maar dat voordeel heeft Wilders bij mij al lang verspeeld met zijn repeterende demagogie.

Trouwens, jij weet natuurlijk ook wel dat die "toewijding" sarcasme was, jou opmerking over die toewijding is bewust mijn woorden een andere draai geven.

Over retoriek gesproken.

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 13:57:45 schreef Libanon Nakszynski het volgende: @GenW: Ik gaf met Wilders alleen maar aan dat ik het verschijnsel herkende. Voor de duidelijkheid; Zelf behoor ik niet tot de categorie die wel mistanden bij christenen benoemd - en bij moslims het zwijgen er toe doet, of omgekeerd. Verkrachting is verkrachting, punt uit.

Je duikt onder de kern van de zaak uit. Dat is dat jij een beschuldiging uitte richting mensen uit de SGP achterban. Die beschuldiging zou ik graag met feiten ondersteunt zien.