Geen sex buiten huwelijk??

[Henriëtte 0]

Hai RobertF,

ik bedoel daarmee dat als je gezinsplanning hebt, je met voorbehoedsmiddelen sex kan/mag hebben, omdat jij denkt dat dat goed is. Als je denkt dat gezinsplanning fout is, kan je geen sex hebben met voorbehoedsmiddelen, dus niet puur uit liefde (natuurlijk ook wel, maar voornamelijk bedoeld (volgens mij dan) uit kinderen krijgen)

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Frique,

Klopt. Maar seksualiteit was ook nooit alleen maar uit liefde bedoeld. Het grote probleem in deze samenleving is nu juist die loskoppeling van seksualiteit uit liefde, en vruchtbaarheid.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:25:23 schreef WonderfulStar het volgende: waarom word die hond dan wel nat?

Hoe weet je dat?

[Liset 0]

Quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:36:50 schreef Pius_XII het volgende: [...] Hoe weet je dat?

Dat vraag ik me ook af

[Liedewij 0]

ik heb dit topic niet helemaal goed gelezen....maar verbaas mij er wel over hoe 'goed'sommige mannen wat van de vrouwlijke cyclus afweten... maar als jullie de pil al abortage vinden... Wat is een zaadlozing dan? daar zit toch ook leven in?

ik ga even wat opzoeken uit een dossier wat ik voor cultuurges moest schrijven.

De vrouw wordt door de schriftuurlijke jood en christen beschouwd als verleidster en als de oorsprong van het kwaad en de zonde. Daardoor wordt ze veroordeeld tot de pijn van de zwangerschap en het bevallen

[Liset 0]

Nu ik zo een paar opmerkingen heb gelezen over de pil zijn er toch een paar vragen naar boven gekomen. Dit natuurlijk omdat ik een paar dingen persoonlijk aantrek aangezien ik zelf de pil slik.

Ik ben vanaf m'n 14e de pil gaan slikken omdat ik een ernstige vorm van acné had; na 2 weken was het weg. Echt helemaal als sneeuw voor de zon verdwenen! Ik vind het dus een prachtmiddel. Ook had ik ineens geen heftige buikpijn meer als ik ongesteld werd.. Als ik getrouwd ben, zal ik het ook nog steeds gebruiken omdat ik er vorig jaar achter ben gekomen dat als ik ermee stop, dat ik dan weer helemaal onder de acné ga zitten. Pas als ik zwanger wil worden, dan stop ik ermee. Is dit dan erg?

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Liedewij,

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 00:03:52 schreef Liedewij het volgende: ik heb dit topic niet helemaal goed gelezen....maar verbaas mij er wel over hoe 'goed'sommige mannen wat van de vrouwlijke cyclus afweten...

Ja, ook mannen hebben verstand, lezen boeken en lezen en zien andere media en weten tegenwoordig daardoor gelukkig een stuk meer af van biologie. Is toch alleen maar mooi? Moet de vrouwelijke cyclus dan een geheim blijven waarvan alleen vrouwen iets zouden kunnen weten?

Quote:

maar als jullie de pil al abortage vinden... Wat is een zaadlozing dan? daar zit toch ook leven in?

Jazeker, en daarom mag de man het zaad ook niet zomaar verspillen, door bijvoorbeeld coitus interruptus of masturbatie.

Quote:

ik ga even wat opzoeken uit een dossier wat ik voor cultuurges moest schrijven. De vrouw wordt door de schriftuurlijke jood en christen beschouwd als verleidster en als de oorsprong van het kwaad en de zonde. Daardoor wordt ze veroordeeld tot de pijn van de zwangerschap en het bevallen

En wordt de man veroordeeld tot hard zwoegen en zweten voor zijn brood, en werkt de natuur ook niet meer mee. En moet de man aanzien hoe zijn vrouw lijdt tijdens de zwangerschap en de bevalling, voor haar zorgen in die roerige periode en daarna, en vooral hier in Nederland maar verdragen dat de vader veel minder rechten heeft dan de moeder.

Beide seksen hebben hun lasten en hun zegeningen en het lijkt me onterecht om de lasten van de andere sekse maar te bagetelliseren, zodat het net lijkt alsof jij het veel zwaarder hebt als vrouw of man.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 00:03:52 schreef Liedewij het volgende: De vrouw wordt door de schriftuurlijke jood en christen beschouwd als verleidster en als de oorsprong van het kwaad en de zonde. Daardoor wordt ze veroordeeld tot de pijn van de zwangerschap en het bevallen

Nope, dat is juist een culturele notie waartegen het Christendom heel erg heeft gevochten (en die het Christendom ook hier en daar geinfecteerd heeft hoor). Maar Rodney Stark concludeert juist in z'n sociologische werkje dat de vrouwvriendelijkheid van het Christendom en de positieve houding tegenover procreatie ervoor heeft gezorgd dat het Christendom in zo'n relatief korte tijd een factor van betekenis kon worden.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 08:48:30 schreef Liset het volgende: Nu ik zo een paar opmerkingen heb gelezen over de pil zijn er toch een paar vragen naar boven gekomen. Dit natuurlijk omdat ik een paar dingen persoonlijk aantrek aangezien ik zelf de pil slik. Ik ben vanaf m'n 14e de pil gaan slikken omdat ik een ernstige vorm van acné had; na 2 weken was het weg. Echt helemaal als sneeuw voor de zon verdwenen! Ik vind het dus een prachtmiddel. Ook had ik ineens geen heftige buikpijn meer als ik ongesteld werd.. Als ik getrouwd ben, zal ik het ook nog steeds gebruiken omdat ik er vorig jaar achter ben gekomen dat als ik ermee stop, dat ik dan weer helemaal onder de acné ga zitten. Pas als ik zwanger wil worden, dan stop ik ermee. Is dit dan erg?

Het probleem zit 'm niet in de pil zelf, maar in de abortieve werking die het kan hebben. Als jij geen sex hebt, dan kun je gerust de pil slikken. Maar laat ik het eens inderdaad op scherp zetten, wát vind jij belangrijker, die kleine, maar toch reële kans op een abortieve werking, óf acné? Dat is in het kort het dilemma.

Overigens denk ik niet dat het zo'n vaart zal lopen, ik kan me niet voorstellen dat er geen andere middelen zijn die deze (positieve) bijwerkingen van de pil niet ook hebben, maar dan als hoofdwerking. Is het geen goed idee om dat eens te verkennen?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 10:16:03 schreef RobertF het volgende: Jazeker, en daarom mag de man het zaad ook niet zomaar verspillen, door bijvoorbeeld coitus interruptus of masturbatie.

In principe mee eens. Het grote verschil is echter wel dat een vrucht vanaf de conceptie leven is, een zieltje, en zaad is dit nog niet. Daarom is de abortieve werking van de pil erger dan masturberen.

[Michiel 14]

Quote:

Pius-XII schreef het volgende: Het grote verschil is echter wel dat een vrucht vanaf de conceptie leven is, een zieltje, en zaad is dit nog niet.

Zolang er geen bevruchting is geweest is er geen leven. Een ei van een kip is dus een vrucht en dood jij dus een levend "iets" (?) als je een ei kookt?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 10:47:40 schreef Michiel het volgende: Zolang er geen bevruchting is geweest is er geen leven. Een ei van een kip is dus een vrucht en dood jij dus een levend "iets" (?) als je een ei kookt?

Ehm... waar zit het verschil met wat ik zeg dan?

[Clyppan 0]

Quote:

Pius-XII schreef het volgende: Het grote verschil is echter wel dat een vrucht vanaf de conceptie leven is, een zieltje, en zaad is dit nog niet.

Bevruchting is 'instant' leven.. bron?

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 10:52:20 schreef Pius_XII het volgende: Ehm... waar zit het verschil met wat ik zeg dan?

Dat ik niet zie waar vrucht leven is en waarom zaad dat niet zou zijn. Bij mijn weten is het een combinatie van beide dat het leven maakt, maar niet een van beide.

[Marnix 0]

Liedewij, het begin van leven is de bevruchting, de samensmelting van zaadcel en eicel. Daarom worden de andere werkingen van de pil en bijvoorbeeld een zaadlozing niet als abortus gezien. Gelukkig maar, anders zou het betekenen dat voor ieder nieuw leven er eerst miljoenen moorden moeten worden gepleegd, weet je hoeveel zaadcellen er verloren gaan in de poging een kind te krijgen.

Verder moet je niet doen alsof we hier gek zijn en niets van de vrouwelijke cyclus weten. Het is een wetenschappelijk bewezen feit dat er een hele kleine kans is dat er bij pilgebruik toch een eicel bevrucht raakt, en de pil dan als backup zeg maar er voor zorgt dat die eicel zich niet kan innestelen in de baarmoederwand. Een vrij grote groep medici ziet dit als abortief omdat ze bij de bevruchting van de eicel het leven begint en dus geen leven wordt voorkomen, maar de bevruchte eicel doodgaat omdat het zich niet kan innestelen. Een andere groep medici lost dit op door pas van leven te spreken als de bevruchte eicel zich ingenesteld heeft, omdat hier bloed en voeding door wordt gegeven wat noodzakelijk is voor het leven.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 08:48:30 schreef Liset het volgende: Nu ik zo een paar opmerkingen heb gelezen over de pil zijn er toch een paar vragen naar boven gekomen. Dit natuurlijk omdat ik een paar dingen persoonlijk aantrek aangezien ik zelf de pil slik. Ik ben vanaf m'n 14e de pil gaan slikken omdat ik een ernstige vorm van acné had; na 2 weken was het weg. Echt helemaal als sneeuw voor de zon verdwenen! Ik vind het dus een prachtmiddel. Ook had ik ineens geen heftige buikpijn meer als ik ongesteld werd.. Als ik getrouwd ben, zal ik het ook nog steeds gebruiken omdat ik er vorig jaar achter ben gekomen dat als ik ermee stop, dat ik dan weer helemaal onder de acné ga zitten. Pas als ik zwanger wil worden, dan stop ik ermee. Is dit dan erg?

Wat een herkenbaar verhaal, mijn vriendin heeft precies hetzelfde. Lang leve de Diane 35!

[Dostojevski 0]

...

[danielle_v 0]

Quote:

Op maandag 21 mei 2007 10:16:41 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ik ook niet. Kinderen neem je niet, ze worden je door God gegeven.

je neemt ze wel.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 15:54:08 schreef danielle_v het volgende: [...] je neemt ze wel.

Neen. Iets wat je in de supermarkt koopt neem je (tegen betaling). Een kind krijg je.

[Marnix 0]

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 15:54:08 schreef danielle_v het volgende: [...] je neemt ze wel.

Zeg dat maar eens tegen mensen die geen kinderen kunnen krijgen. Die weten dat je ze niet neemt, zo van, als je er zin in hebt maak je ze. Natuurlijk kan je als je die mogelijkheid hebt om kinderen te krijgen, er voor kiezen ze niet te nemen, maar dat is wat anders dan dat je er voor kan kiezen ze wel te nemen.

[danielle_v 0]

er zijn natuurlijk mensen die geen kinderen kunnen krijgen. degene die vruchtbaar zijn nemen ze gewoon.

[Treggats 0]

ik hoor hier dingen over kinderen nemen en verplicht zijn te nemen..

Hoe zit het dan met de vrije wil die we gekregen hebben?

Is die opeens verdwenen?

[Mark1987 0]

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 16:02:02 schreef danielle_v het volgende: er zijn natuurlijk mensen die geen kinderen kunnen krijgen. degene die vruchtbaar zijn nemen ze gewoon.

Ook mensen die vruchtbaar zijn doen er soms lang over om een kind te verwekken hoor. Het is niet altijd zo eenvoudig als het lijkt

Bovendien kun je ook in de Bijbel lezen dat het God is die je in de moederschoot vormt, Hij is het die je maakt. Als je dan beweert dat je kinderen "neemt" klinkt het alsof je een kind bij God afdwingt ofzo, in plaats van dat je blij bent dat God je een kind heeft gegeven.

[danielle_v 0]

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 16:06:53 schreef Treggats het volgende: ik hoor hier dingen over kinderen nemen en verplicht zijn te nemen.. Hoe zit het dan met de vrije wil die we gekregen hebben? Is die opeens verdwenen?

nee hoor je kunt er ook voor kiezen geen sex te hebben en dus geen kinderen te nemen!

[Treggats 0]

grappig..

het is dus volgens jullie

of:

sex + kinderen

of:

geen sex en dus geen kinderen

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 16:08:20 schreef danielle_v het volgende: [...] nee hoor je kunt er ook voor kiezen geen sex te hebben en dus geen kinderen te nemen krijgen!

[dcshoes 0]

Quote:

Het grote verschil is echter wel dat een vrucht vanaf de conceptie leven is, een zieltje

Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 16:10:52 schreef Treggats het volgende: grappig.. het is dus volgens jullie of: sex + kinderen of: geen sex en dus geen kinderen

Nee, dat wordt ook uiteen gezet, deze conclusie is niet de juiste.