"tegenwicht aan platvloers spreken"

[wateengedoe2 0]

Een artikel uit het RD van gisteren:

„Bied tegenwicht aan platvloers sprekenâ€

18-01-2008 22:54 | Binnenlandredactie

GOUDA - Bied tegenwicht aan het platvloerse spreken over seksualiteit. Die opdracht kregen studenten van de Gereformeerde Gemeenten vrijdagavond in Gouda mee tijdens de jaarlijkse winterconferentie. „Is het bij ons vaak niet veel te verhullend allemaal?â€

Directeur H. van Groningen van Stichting De Vluchtheuvel gaf in zijn lezing over seksualiteit aan dat een aantal christenen dezelfde negatieve benadering van seksualiteit heeft als Augustinus. „Misschien is het ook wel begrijpelijk vanwege alle zonde en ellende op dit terrein. De Bijbel is daar heel eerlijk over.

Maar als we niet uitkijken wordt het zoals sommige mensen de zondag invullen. Gedenk de sabbatdag is dan: niet te veel lachen, geen ijdele gesprekken, niet werken, niet fietsen en vroeg naar bed. Het â€Gij zult niet echtbreken†wordt dan: geen seks voor het huwelijk, niet masturberen, geen slechte sites bekijken en bij elkaar blijven als je getrouwd bent, hoe naar het ook wordt.â€

Volgens Van Groningen is het belangrijk om te blijven zeggen dat seksualiteit een geschenk van God is, waarvan mensen mogen genieten. „Het is iets geweldigs. Zo mogen we erover praten. In alle openheid. Natuurlijk kies en kuis. En niet alles past op de preekstoel. Maar is het vaak niet veel te verhullend allemaal? Dat doen ze om ons heen ook niet. Helaas vaak op een platvloerse manier. Laten we daar tegenwicht aan geven.â€

De directeur van De Vluchtheuvel waarschuwde de aanwezige studenten nooit te denken dat ze voor een bepaalde zonde niet openliggen. „Dat is een list van de duivel. Zeg dat niet. Een gezonde jongeman bij wie de hormonen normaal werken, moet niet beweren dat erotiek en pornografie hem niets doen. Het windt ons op en brengt ons het hoofd op hol. Het getuigt van eerlijkheid en nuchterheid om dat gewoon tegenover onszelf te erkennen. Alleen dicht bij Jezus worden de lust en de kracht en de verslavende macht van de zonde gebroken. Seksualiteit is niet los verkrijgbaar, maar heeft altijd te maken met verbondenheid met God.â€

Rein leven

Pastoraal maatwerk is geboden waar het gaat om zelfbevrediging, stelde Van Groningen. „Laat niet de strijd tégen masturbatie, maar je inzet voor een gezond afwisselend leven centraal staan. Zelfbevrediging waarbij je in fantasie aan iemand denkt is overspel. Daarom is ook dit onderdeel van seksualiteit niet los verkrijgbaar. Ik zal het nooit aanbevelen, maar ik zal er nooit hard over oordelen. In het kader van een rein leven zou ik zeggen: Stop ermee.â€

Hoever mag je gaan op seksueel gebied in verkeringstijd? Volgens de directeur van De Vluchtheuvel is het duidelijk: geen geslachtsgemeenschap buiten het huwelijk. „Maar wat dan wel? Als je bij de vragen op Refoweb kijkt, is dit zo ongeveer de meest gestelde vraag. Neem de tijd om elkaar te leren kennen. Ga nooit over elkaars grenzen. Spreek samen af welke grenzen je in acht wil nemen. Bijvoorbeeld: we blijven niet de nacht bij elkaar over, gaan niet samen naar bed en trekken elkaars kleren niet uit. Blijf uit de zone van geslachtsdelen. Een weg terug is nauwelijks mogelijk. Wees niet voortdurend bezig met net geen geslachtsgemeenschap.â€

Mag je als student gaan trouwen, maar de kinderwens uitstellen, omdat je opleiding nog niet is afgerond? Van Groningen: „Wachten met trouwen is niet zo’n ramp als sommigen denken. Maar wanneer je dan echt toe bent aan een huwelijk is het beter om te trouwen. Aanvaard dan ook de consequenties. Doe even iets langer over de studie. Begin wat eenvoudiger. Waag het eens met de Heere. Leef ook in dit opzicht met oog op het Koninkrijk van God, dat eerst gezocht moet worden. Alsof je in een huwelijk met kinderen jezelf niet zou kunnen ontplooien? Hou toch op. Een leven met de Heere is duizendmaal beter dan een leven met wat ogenschijnlijk gemak zonder de Heere.â€

Voor de rechterflank van de gereformeerde gezindte blijft homofilie een moeilijk thema, vreest de directeur van De Vluchtheuvel. „Misschien moeten eerst maar eens beginnen om anders naar homofielen te kijken. We hebben soms van die karikaturen. Alsof een homofiel alleen maar een homofiel is en meer niet. Nee, ik breek geen lans om goed te praten wat de Bijbel verbiedt. Een homofiele geaardheid is een gevolg van de zondeval, maar geen persoonlijke schuld. Zoals de heteroseksueel zich kan bezondigen aan overspel, aan ontucht, aan verkeerde en onreine gedachten, kan ook een homofiel dit doen.â€

BRON

[wateengedoe2 0]

Ik vind het wel een goed artikel.

Quote:

Een weg terug is nauwelijks mogelijk. Wees niet voortdurend bezig met net geen geslachtsgemeenschap.

Een waarheid als een koe. Verder dat je niet automatisch uit moet gaan van huwelijk/kinderen = einde carrière, want dat ligt er maar net aan hoe je het begrip 'carrière' invult (steeds op zakenreis wordt inderdaad moeilijk).

En ook het stuk over homoseksualiteit: als je dat veroordeelt, steek dan ook eens de hand in eigen boezem. Wat is het verschil tussen heteroseks voor en buiten het huwelijk en homoseks?

Dat zijn zomaar wat puntjes die me opvielen en waarover ik deze reformatorische broeder in Christus over de rechterflank van het christendom van harte mijn paapse hand kan schudden

Ben benieuwd wat jullie ervan vinden en in hoeverre jullie dit in de praktijk brengen (niet zozeer wat je zelf wel en niet doet op seksueel gebied - daar zijn andere topics over - maar hoe je er in gesprekken met bijv. niet-gelovige klasgenoten of collega's mee omgaat). Zelf zit ik nou niet bepaald elke dag aan de lunchtafel te oreren over de niet-geneugten van voorbehoedsmiddelen enz., maar als het over mijn eigen situatie gaat (samenwonen enz.) zeg ik gewoon wat ik geloof en zou doen; en als het over bredere maatschappelijke dingen gaat, draag ik ook vanuit mijn orthodox-christeiljke zienswijze bij aan het gesprek. Dit alles wel met Kol 4:5-6 in gedachten.

[Asteraceae 0]

Ik ben het wel met dat artikel eens, iig in de grote lijnen.

Ik het het ook wel een paar keer met vriendinnen (niet gelovig) over wat ik wel en niet (zou) doe(n) op seksueel gebied. Maar alleen als het gesprek daar toevallig op kwam of als het mij gevraagd werd.

Op de middelbare school het er een keer in de klas over gehad. Dat was een spontane discussie. Ik was toen nog geen overtuigd Christen, maar had wel principes op dat gebied, ook die toen eerlijk verteld.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Een gezonde jongeman bij wie de hormonen normaal werken, moet niet beweren dat erotiek en pornografie hem niets doen. Het windt ons op en brengt ons het hoofd op hol.

Daar hoef je geen jongeman voor te zijn, mgoed, het idee is duidelijk

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 16:31:16 schreef wateengedoe2 het volgende: Ik vind het wel een goed artikel. [...] Een waarheid als een koe. Verder dat je niet automatisch uit moet gaan van huwelijk/kinderen = einde carrière, want dat ligt er maar net aan hoe je het begrip 'carrière' invult (steeds op zakenreis wordt inderdaad moeilijk). En ook het stuk over homoseksualiteit: als je dat veroordeelt, steek dan ook eens de hand in eigen boezem. Wat is het verschil tussen heteroseks voor en buiten het huwelijk en homoseks? Dat zijn zomaar wat puntjes die me opvielen en waarover ik deze reformatorische broeder in Christus over de rechterflank van het christendom van harte mijn paapse hand kan schudden

Dit waren ook 2 punten die mij opvielen in het stuk. Inderdaad een waarheid als een koe dat eerste.. maar over kinderen in het huwelijk en carriere ben ik het niet echt mee eens. Een carriere maken, zeker als vrouw, MET kinderen lijkt me echt zo moeilijk. Volgens mij gaat dat enkel als je het echt wilt en ik betwijfel eigenlijk of je er dan nog energie en motivatie voor kunt opbrengen.. En ook voor de man heeft het beperkingen, je kan geen risico's meer nemen want je hebt een verantwoordelijkheid.. Er verandert zeker heel veel, ik denk niet dat je dat moet bagatelliseren..

[Raido 0]

Punt is dan, ga je voor de carrière of voor de kinderen? Persoonlijk vind ik welhaast onchristelijk om als vrouw je carrière boven het krijgen van kinderen te stellen. (Ook als man overigens).

[Gast Anon_phpbb]

Ja ik ook wel, als je getrouwd bent. Maar als je eerst nog carriere wilt maken moet je daar voor gaan vind ik, vooral als man. Maar dan ook geen relatie nemen..

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 19:43:40 schreef Raido het volgende: Punt is dan, ga je voor de carrière of voor de kinderen? Persoonlijk vind ik welhaast onchristelijk om als vrouw je carrière boven het krijgen van kinderen te stellen. (Ook als man overigens).

(Die haakjesopmerking is wel handig, ja)

Je moet nooit je carrière boven je kinderen zetten; niemand. Want wat is nou eenmaal carrière? Heeft er ooit iemand op zijn sterfbed gezegd: 'ik wou dat ik nog wat meer had gewerkt, dat ik die opdracht had gekregen' enz.? Wellicht wat worcaholics ja, maar het is niet echt gemeengoed. Meer stervende mensen zullen iets over hun kinderen zeggen en dáár echt een belangrijke zin van hun aardse leven uitgeput hebben.

Mens, werk om te leven, leef niet om te werken

[Clyppan 0]

Werken kun je erg breed opvatten.. werken als in 'iets betekenen voor de maatschappij'. Kijk bijvoorbeeld naar mensen die geen kinderen kunnen krijgen; 'werk' kun je dan opvatten als 'jezelf inzetten voor anderen', iets waar je ook groots in kunt worden.

[Raido 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:46:18 schreef Luxuria het volgende: Ja ik ook wel, als je getrouwd bent. Maar als je eerst nog carriere wilt maken moet je daar voor gaan vind ik, vooral als man. Maar dan ook geen relatie nemen..

Allereerst geloof ik dat je geen relatie neemt, maar krijg van God (geen kritiek overigens op jou hoor). Daarnaast vind ik een totale focus op carrière echt walgelijk en zou ik dat zelf nooit en te nimmer kunnen.

Ik vind het zelfs puur slecht om als man zo voor je carrière te gaan dat je geen relatie zou willen hebben. Wanneer ik getrouwd zou zijn, en dat zou zomaar heel snel kunnen (doet mysterieus ) en ik en mijn vriendin zouden beide nog studeren.. Ik zou absoluut geen voorstander zijn van het gebruiken van voorbehoedsmiddelen..

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 23:15:49 schreef PascalPas het volgende: Werken kun je erg breed opvatten.. werken als in 'iets betekenen voor de maatschappij'. Kijk bijvoorbeeld naar mensen die geen kinderen kunnen krijgen; 'werk' kun je dan opvatten als 'jezelf inzetten voor anderen', iets waar je ook groots in kunt worden.

Indeed, kinderen opvoeden enzo* Maar zonder gekheid: het soort carrière dat Raido bedoelt is - hij licht het in een volgende post nog verder toe - dat je echt alleen maar voor je werk, succes enzo leeft. En dát is inderdaad triest als je alleen bent en ronduit walgelijk als je man/vrouw en/of kinderen hebt.

* Nog een serieuze noot hierbij is dat mijn onvruchtbare tante en haar vriend jarenlang pubers uit probleemgezinnen hebben opgevangen, echt petje af!

[Gast Anon_phpbb]

Ik vind dat kinderen op zichzelf ook niet echt de zin aan je leven geven. Uiteindelijk is het net zo leeg als carriere maken, als je motivatie geen hoger doel is.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 23:30:47 schreef Luxuria het volgende: Ik vind dat kinderen op zichzelf ook niet echt de zin aan je leven geven. Uiteindelijk is het net zo leeg als carriere maken, als je motivatie geen hoger doel is.

Da's waar, maar ik bedoelde ook niet dat zij dé zin van je leven zijn. Wel dat de vruchtbaarheid in je huwelijk (of dat nou met kinderen is, of - bijv. in het geval van die tante die ik hierboven noemde - op een andere manier) onderdeel is van je roeping door God. En dat h/geeft toch heel wat meer zin dan het najagen van ijdelheid door alleen maar met je werk bezig te zijn, om Prediker ff vrij te citeren.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 23:20:55 schreef Raido het volgende: [...]Allereerst geloof ik dat je geen relatie neemt, maar krijg van God (geen kritiek overigens op jou hoor). Daarnaast vind ik een totale focus op carrière echt walgelijk en zou ik dat zelf nooit en te nimmer kunnen. Ik vind het zelfs puur slecht om als man zo voor je carrière te gaan dat je geen relatie zou willen hebben. Wanneer ik getrouwd zou zijn, en dat zou zomaar heel snel kunnen (doet mysterieus ) en ik en mijn vriendin zouden beide nog studeren.. Ik zou absoluut geen voorstander zijn van het gebruiken van voorbehoedsmiddelen..

Je krijgt alles van God, alleen we hebben wel een eigen wil. Een relatie aangaan kun je zelf beslissen en heb je ook zelf een verantwoordelijkheid in.

Waarom vind je dat puur slecht dan? Dat vind ik nogal wat, als je het zo stelt.

Waarom wordt kinderen willen eigenlijk als zoveel beter gezien dan carriere willen maken? Zoals wateengedoe het stelt vind ik het wel mooi, dan is de reden uiteindelijk God gehoorzamen.. maar ja zoveel mensen willen kinderen voor zichzelf, net zoals mensen een carriere willen voor zichzelf. Ik vind het één niet perse beter dan het ander, het laatste per definitie dan walgelijk noemen vind ik een beetje raar eigenlijk.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 23:53:09 schreef Luxuria het volgende: Waarom wordt kinderen willen eigenlijk als zoveel beter gezien dan carriere willen maken? Zoals wateengedoe het stelt vind ik het wel mooi, dan is de reden uiteindelijk God gehoorzamen.. maar ja zoveel mensen willen kinderen voor zichzelf, net zoals mensen een carriere willen voor zichzelf. Ik vind het één niet perse beter dan het ander, het laatste per definitie dan walgelijk noemen vind ik een beetje raar eigenlijk.

Kinderen wil of neem je niet, die komen als je normaal vruchtbaar bent vanzelf als je trouwt. Als je echt geen kinderwens hebt, kun je niet eens geldig trouwen (althans, volgens de leer van de katholieke Kerk, en die heb ik hoger in het vaandel dan de Nederlandse wet )

En het is alleen walgelijk, als je door je helemaal op je werk te storten, je partner en evt kinderen verwaarloost. Want die zijn belangrijker dan je carrière.

[Videl 0]

Ik ben het opzich wel met Luxuria eens.

Maar mijn kijk hierop is wel anders, aangezien ik niet van mening ben dat seks persé alleen maar binnen het huwelijk mag, en ik ook niet tegen voorbehoedsmiddelen ben.

Als ik trouw terwijl ik nog aan het studeren ben wil ik zeker geen kinderen. Ik maak eerst m'n opleiding af. En ik ga ook zeker voorbehoedsmiddelen gebruiken om te zorgen dat ik dan geen kinderen krijg.

Ik heb daar geen problemen mee.

Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat mensen die volgens hun geloof leven daar anders over denken

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 23:57:26 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Kinderen wil of neem je niet, die komen als je normaal vruchtbaar bent vanzelf als je trouwt. Als je echt geen kinderwens hebt, kun je niet eens geldig trouwen (althans, volgens de leer van de katholieke Kerk, en die heb ik hoger in het vaandel dan de Nederlandse wet ) En het is alleen walgelijk, als je door je helemaal op je werk te storten, je partner en evt kinderen verwaarloost. Want die zijn belangrijker dan je carrière.

Ja maar kinderen kun je nog steeds wel willen of niet. Je zegt het zelf al; als je geen kinderwens hebt.. En als je dat dus niet hebt, en je mag niet eens trouwen, wat moet je eigenlijk anders doen dan hard werken? En zolang dat niet is voor aanzien of luxe vind ik het niet walgelijk of puur slecht.. Als je een gezin hebt vind ik het dus wel anders, dan is het inderdaad niet zo heel goed in sommige gevallen.. alleen volgens mij zijn er gewoon veel mannen die denken dat hard en veel werken goed is voor hun gezin. Daarom vind ik dat het gewoon afhangt van de intentie.

wel bijzonder trouwens , dat je dan niet mag trouwen van de katholieke kerk. Gaan ze dat dan vooraf aan je vragen? Moet je ook beloven dat je geen voorbehoedsmiddelen gebruikt?

[Robert Frans 1.537]

Wel moeten we ons realiseren dat je als bewust alleenstaande best helemaal voor je werk kunt gaan. Alleen dan niet om meer geld te verdienen, maar vooral om zo een grote steen bij te dragen aan de samenleving. Het beste kun je dan echt zinvol werk doen, en daar is er veel van. Of je nu als vuilnisman elke dag het vuilnis ophaalt, als chirurg ingewikkelde operaties uitvoert of bij een al dan niet commercieel bedrijf werkt dat nuttige producten maakt of diensten verleent.

Daarnaast gaan vaders en moeders van gezinnen ook niet helemaal vrijuit. Alles opofferen voor je kinderen klinkt misschien prachtig, maar kan ook tot zonde worden als echt alleen je kinderen belangrijk worden. Want dan wordt de kans groot dat je bewust of onbewust jezelf of je naasten gaat verwaarlozen omwille van de kinderen, of onredelijk kwaad wordt als iemand ook maar iets van kritiek op je gezin lijkt te leveren. Of niet helemaal precies zo met je kinderen omgaat zoals jij zou willen. Ook dat is niet goed.

Of je als getrouwde man of vrouw helemaal voor je gezin gaat, of als ongetrouwde man of vrouw helemaal voor je werkzaamheden, uiteindelijk gaat het niet om je kinderen en niet om je werk. Deze giften geven niet uit zichzelf zin aan het leven. Het gaat uiteindelijk om de eer en de liefde van God en om ál je naasten. Want alleen God geeft zin aan het leven, daar Hij de Levengever is. We moeten daarom niet denken dat alleen met je kinderen bezig zijn beter zou zijn dan alleen met je carriére. Beiden geven zin aan het leven, maar alleen als je daarmee de eer kunt brengen die je God alleen verschuldigt bent.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 20 januari 2008 01:02:23 schreef Luxuria het volgende: en je mag niet eens trouwen, wat moet je eigenlijk anders doen dan hard werken?

Werkeloos thuiszitten? Koos Werkeloos uit het liedje van Klein Orkest zweert erbij

Quote:

En zolang dat niet is voor aanzien of luxe vind ik het niet walgelijk of puur slecht.. Als je een gezin hebt vind ik het dus wel anders, dan is het inderdaad niet zo heel goed in sommige gevallen..

Lees nog eens de reacties van mij en Raido terug in dit topic en je zult zien dat wij niets anders beweren Ook Robert geeft een zeer nuttige aanvulling in zijn post onder de jouwe.

Quote:

alleen volgens mij zijn er gewoon veel mannen die denken dat hard en veel werken goed is voor hun gezin. Daarom vind ik dat het gewoon afhangt van de intentie.

Die speelt inderdaad ook mee.

Quote:

wel bijzonder trouwens , dat je dan niet mag trouwen van de katholieke kerk. Gaan ze dat dan vooraf aan je vragen? Moet je ook beloven dat je geen voorbehoedsmiddelen gebruikt?

Ik antwoord ff in een ander topic: KLIK

[wateengedoe2 0]

Dit is allemaal heel interessant, maar even terugkomend naar het onderwerp van de beginposts (ik besef dat ik zelf net zo hard meedeed aan offtopic gaan ), de volgende vraag. Deze is gesteld aan de mensen die het inhoudelijk (nagenoeg of geheel) eens zijn met Dhr Van Groningen uit het artikel:

Hoe ga jij om met gesprekken over seksualiteit in jouw omgeving, waarin seculieren, of christenen met een minder orthodoxe zienswijze op seksualiteit een heel andere visie uitdragen (wellicht - maar niet per se - gecombineerd met grof taalgebruik)? Hoe draag jij jouw zienswijze uit?

Mijn voorstel is om de inhoudelijke discussie te verhuizen naar één of meerdere toepasselijke bestaande topics. Eén stukje heb ik hierboven al verhuisd. Maar er zijn meer topics (te vinden in het vriendschap,liefde, relatiesubforum) die hierover gaan en waar e.e.a. naartoe gesluisd kan worden. Laten we het hier puur hebben over het uitdragen van een orthodox-christelijke zienswijze over seksualiteit, huwelijk en liefde naar mensen die er anders over denken in je IRL-situatie.

[~Joos~ 0]

Quote:

Op zondag 20 januari 2008 13:47:53 schreef wateengedoe2 het volgende: Hoe ga jij om met gesprekken over seksualiteit in jouw omgeving, waarin seculieren, of christenen met een minder orthodoxe zienswijze op seksualiteit een heel andere visie uitdragen (wellicht - maar niet per se - gecombineerd met grof taalgebruik)? Hoe draag jij jouw zienswijze uit?

Ik heb er regelmatig gesprekken over met (ongelovige) vriendinnen. Laatst nog, waarin het ging over seks voor het huwelijk. We waren toen met een stuk of 8 meiden, dus kan niet alles letterlijk terughalen, maar het kwam ongeveer hier op neer:

- Ze kenden een aantal christenen die wachten met seks voor het huwelijk, maar ondertussen zo veel mogelijk alles doen wat er nog nét mee doorkan, en dat vonden ze hypocriet.

- Zij zijn het in grote lijnen eens met het feit dat ik wil wachten tot ik een waardevolle relatie heb,voordat ze seks hebben. Alleen kom ik er in de praktijk achter dat zij iets sneller waardevol vinden dan ik.

- Zij zien seks veel meer als een van de eerste levensbehoeften en zien daarom geloof als een beperking hiervoor.

Tot slot wil ik zeggen dat ik over het algemeen respect afdwing voor mijn mening hierin, maar blijf ik het heel moeilijk vinden om ze aan het verstand te brengen dat ik er niet alleen vanuit mijn geloof zo overdenk, maar het ook stukken fijner vindt om een waardevolle relatie met iemand op te bouwen, voordat ik met iemand het bed deel. Ook al zeggen ze grotendeels mijn mening hierin te delen, ik merk toch wel een groot verschil in de praktijk. Qua grof taalgebruik valt het trouwens wel mee (kan ook komen door mijn aanwezigheid, ze weten inmiddels hoe ik ongeveer in elkaar steek ) Ik merk wel dat het meer een gebruiksartikel voor hen is. En dan bedoel ik woorden die ik nooit zo gebruiken plús dat soms alles lijkt te draaien om 'wat je met iemand gedaan hebt'. Maar dan heb ik het niet over al die vriendinnen, gelukkig.

Wat ik van hen in de praktijk zie, inclusief alle hartzeer en goedkope trucjes, bevestigt mij trouwens alleen maar in mijn visie.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 20 januari 2008 16:12:04 schreef ~Joos~ het volgende: Zij zien seks veel meer als een van de eerste levensbehoeften en zien daarom geloof als een beperking hiervoor. [...] Ik merk wel dat het meer een gebruiksartikel voor hen is. En dan bedoel ik woorden die ik nooit zo gebruiken plús dat soms alles lijkt te draaien om 'wat je met iemand gedaan hebt'. Maar dan heb ik het niet over al die vriendinnen, gelukkig.

Die twee dingen vallen samen, volgens mij. Voedsel is immers ook een gebruiksartikel, kleding ook. Beide heb je het nodig. Dan is het niet zo gek om dat door te trekken naar seks: als je dénkt dat je dat per se nodig hebt, wordt het 'vanzelf' een gebruiksartikel. En dat hoeft dan echt niet zo extreem als die jongeren uit 40 Dagen Zonder Seks van de EO. Maar zoals je zelf ook al zei, willen je vriendinnen wel wachten totdat 't serieus is, maar vatten ze 'serieus' wel anders op.

Quote:

Wat ik van hen in de praktijk zie, inclusief alle hartzeer en goedkope trucjes, bevestigt mij trouwens alleen maar in mijn visie.

Dat is nog wel het beste (of althans meest directe) bewijs dat er iets niet aan klopt, ja.

Al met al denk ik dat het het beste werkt als je aangeeft voor jezelf hoe jij met seks omgaat. Het niet per se nodig hebben (ook al zou het heus wel leuk en lekker enzo zijn), een relatie die er serieus genoeg voor is, 'huwelijk' noemen, enz. Wat in mijn geval nog speelt is dat ik zelf vroeger ook zo geleefd heb en dus vergelijkingsmateriaal heb, dat is ook wel handig in het gesprek En als je vrienden hebt die ervoor openstaan (zal meestal het type zijn dat ook graag over geschiedenis, wetenschap enzo praat), kun je ook wat algemenere info en statistieken aanhalen, zoals bijv. in het topic van de link die ik in mijn antwoord naar Luxuria hierboven gaf).