Obama

[Mister_L 0]

dan had ik er meer van meegekregen?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Dostojevski 0]

...

[Gast Anon_phpbb]

-

[Dubito 0]

De goede man is nog niet eens in functie. Laten we een paar maanden wachten voor we oordelen.....

[Gast Anon_phpbb]

[-

[Mister_L 0]

Quote:

Op maandag 08 december 2008 16:02:10 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] McCain deed het toch beter

pff

Dat noemen ze ook wel eigenwijs

[Dubito 0]

Quote:

Op maandag 08 december 2008 16:02:10 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] McCain deed het toch beter

wat ie beter deed verteld het verhaal niet, maar die man is nu met zijn welverdiend pensioen en niet het onderwerp van dit topic.

Obama is dat wel, en dit is wat hij van plan is: (let wel dit zijn zijn mooie woorden, ik schrijf ze juist hier op zodat we volgend jaar kunnen controleren of er iets van waargemaakt wordt)

Een soort New Deal 2.

Energie: Alle overheidsgebouwen met spaarlampen en zuinigere verwarming uitrusten

Infrastructuur: Overal bruggen en wegen vervangen, die vaak 50 jaar oud zijn en onveilig. Dit plan is ook voornamelijk bedoeld om werk te creëren.

Scholen: Scholen moderniseren met nieuwe computers en betere gebouwen

IT: USA is ver achter bij veel andere landen qua breedband internet. Hij wil dat er overal waar het mogelijk is breedband internet komt.

Gezondheid: Elektronisch medisch dossier

Dit alles samen moet dan zo'n 2,5 miljoen banen scheppen of behouden.

Ik ben benieuwd waar hij het geld vandaan denkt te krijgen. Californië is in februari failliet.

Veel van die plannen zijn zo vaag als gebruikelijk bij politiek en je kan vele vraagtekens zetten bij het nut van meer computers in de klas als het onderwijs zelf waardeloos is of bij het aanleggen van wegen om het aanleggen. In elk geval beter dat ze wegen bouwen dan wapentuig.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 08 december 2008 18:44:54 schreef Mister_L het volgende: [...] pff Dat noemen ze ook wel eigenwijs

yep, en een slecht verliezer......

[Gast Anon_phpbb]

-

[Mister_L 0]

Ach.. wie zijn wij om te oordelen, wij milieuvervuilers

[Eulogía 0]

ChristenUnie 'teleurgesteld' over Obama's steun voor abortusklinieken

maandag 26 januari 2009 10:19

ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind is teleurgesteld in het besluit van de nieuwe Amerikaanse president Obama om subsidie te verlenen aan abortusklinieken en -organisaties in het buitenland. Dat zegt Joël Voordewind in het Reformatorisch Dagblad. Ook over het enthousiasme van minister van Ontwikkelingssamenwerking Koenders is Voordewind kritisch.

Koenders noemde het besluit van Obama 'goed nieuws voor alle vrouwen die zonder hulp van deze organisaties verstoken blijven van medische hulp bij zwangerschap en bevalling'. De ChristenUnie daarentegen is op dit punt "vreselijk teleurgesteld" in Obama, zei ChristenUnie-Kamerlid Voordewind vanmorgen desgevraagd. "Dit is een zwarte rand om de feestelijkheden rond zijn inauguratie."

Voordewind deelt het enthousiasme van Koenders totaal niet. Hij wil een poging doen om Koenders "te bewegen iets kritischer te zijn over dit beleid van Obama." Gezien de proabortushouding van Koenders zal dat echter "lastig" worden, vreest hij. Van het CDA hoeft hij weinig steun te verwachten.

De Kamer debatteert op 11 februari met Koenders over gezinsplanning en aidsbestrijding. De ChristenUnie wil dat het kabinet meer inzet op het voorkomen van ongewenste zwangerschappen dan op het promoten van (veilige) abortus.

link en link.

---

Ik deel de kritiek van de CU (en het Vaticaan). Er zijn mensen die Obama als de verlosser zien, maar mijn Verlosser is nog altijd Jezus Christus.

[anastasia 0]

Euh, ik meen dat hij niet abortusklinieken gaat subsidieren, maar dat hij het verbod om dat te doen opheft.

"President Obama heeft in zijn eerste werkweek het abortusbeleid in de VS versoepeld. Hij schrapte het verbod op het subsidiëren van abortusklinieken en -organisaties in het buitenland."

Bron: link

goed lezen is ook een kunst

[Eulogía 0]

Het wordt tijd voor een nieuwe president (Ik ben voor 'change' )

[Olorin 154]

Ik ben anders wel blij dat hij martelen verbied en dat kamp ook gaat sluiten.

[Eulogía 0]

Hij heeft gelukkig ook zijn goede kanten.

Ongeboren baby's moorden wordt weer makkelijker, geboren mensen martelen wordt weer moeilijker.

[Kurt 0]

O, de heerlijkheid van de ongenuanceerde one- of wan-liner.

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 16:51:16 schreef Barbapapa het volgende: Hij heeft gelukkig ook zijn goede kanten. Ongeboren baby's moorden wordt weer makkelijker, geboren mensen martelen wordt weer moeilijker.

Ja? Ervaring?

Hoeveel ongeboren babies heeft obama al gemarteld volgens jou?

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 16:59:07 schreef Kurt het volgende: O, de heerlijkheid van de ongenuanceerde one- of wan-liner.

En ik hield me nog in. Over de manier waarop het 'aborteren van het leven' plaatsvindt, schreef ik niet eens.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 16:59:07 schreef Kurt het volgende: O, de heerlijkheid van de ongenuanceerde one- of wan-liner.

Op het moment dat je abortus ziet als het doden van ongeboren leven (wat de positie is van de meeste orthodoxe christenen) is Barbie z'n oneliner wellicht ongenuanceerd, maar daarmee nog niet minder waar.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 17:01:36 schreef Olorin het volgende: [...] Ja? Ervaring? Hoeveel ongeboren babies heeft obama al gemarteld volgens jou?

Of hij ongeboren babies gemarteld heeft, weet ik niet. Maar zijn beleid leidt er wel toe dat het leven van ongeboren babies makkelijker kan worden geaborteerd, als ik het goed begrepen heb.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 17:01:36 schreef Olorin het volgende: [...] Ja? Ervaring? Hoeveel ongeboren babies heeft obama al gemarteld volgens jou?

Hij stelt nergens dat Obama ongeboren baby's martelt. Hij stelt dat Obama het makkelijker maakt ongeboren bay's te doden.

Een correct standpunt.

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 17:05:27 schreef Machiavelli het volgende: [...] Hij stelt nergens dat Obama ongeboren baby's martelt. Hij stelt dat Obama het makkelijker maakt ongeboren bay's te doden. Een correct standpunt.

Edit, verkeerd gelezen, je hebt gelijk

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 17:07:06 schreef Olorin het volgende: [...] Waar stelt BP dat? Dat Obama het makkelijker maakt?

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 16:51:16 schreef Barbapapa het volgende: Ongeboren baby's moorden wordt weer makkelijker, geboren mensen martelen wordt weer moeilijker.

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 17:05:09 schreef Barbapapa het volgende: [...] Of hij ongeboren babies gemarteld heeft, weet ik niet. Maar zijn beleid leidt er wel toe dat het leven van ongeboren babies makkelijker kan worden geaborteerd, als ik het goed begrepen heb.

Klopt, heb je gelijk in.

Toch vind ik het totaalplaatje een vooruitgang, als ik de slechte en goede dingen tegen elkaar afweeg.

Dat verhaal van toestaan om subsidie te verstrekken... vind ik nog wat anders dan zelf (tja, hij is opperbevelhebber en dus verantwoordelijk) te martelen.

Maar goed, ik ben ook een Nederlander in een land waar Obama's abortus beleid juist pro-life zou zijn in vergelijking met wat we nu hebben, zelfs onder een kabinet met oa. cda en cu. Dan raak je gewend aan dingen, net zoals geweld went.

[Dubito 0]

Tegen mijn voornemens in toch nog maar een bijdrage, ik wordt onpasselijk van dat one issue gedoe rond Obama. Dit was geschreven op de inauguratiedag voor iemand anders, maar ik post het hier toch ook nog maar eens, in de hoop dat het voor wat discussie zorgt, waar ik verder niet aan mee ga doen.

God Bless America

Vandaag heb ik met interesse gekeken naar de poppenkast rond de inauguratie van Barrack Hussein Obama als 44ste president van het nog steeds machtigste land van de wereld. Ik heb de (voor)verkiezingen het afgelopen jaar ook met belangstelling gevolgd en ergens in september wist ik het eigenlijk wel zeker. Deze man gaat het halen, ondanks alle moeilijkheden die hij moet overwinnen. Toen kwam de economische crisis tot verdere uitbarsting en was de zaak helemaal bekeken. Ook de polls die in de USA zo'n beetje uitgegroeid zijn tot exacte wetenschap gaven een duidelijk beeld. Er waren nog wat mensen die bang waren (of hoopten) dat er toch nog veel voters op het laatste moment in het stemhokje zouden terugkrabbelen, maar dat was ook onderzocht en het bleek dat het eerder andersom was. Geen mensen die zeggen op Obama te stemmen maar stiekem toch de wittere mens kiezen... nee het waren eerder mensen die niet durven toe te geven om op een gekleurd iemand te stemmen, maar het toch deden. Ras blijft een factor in dat land, ook in 2009. (En waar niet, het zal overal in de wereld een factor zijn en blijven, dat is een natuurlijke eigenschap van de mens) Maar er is werkelijk hoop dat het steeds beter gaat, er zit wel degelijk een opwaartse lijn naar een betere samenleving in de geschiedenis.

Barrack Obama is werkelijk het symbool van de American Dream. Hij komt uit een gebroken gezin. (blanke moeder, Afrikaanse vader, gescheiden toen hij 2 jaar oud was. Daarna een Aziatische stiefvader.) Hij heeft het geluk gehad dat hij op de cruciale leeftijd in de juiste (lees blanke) omgeving is terecht gekomen en daardoor de kansen kreeg. Die hij vervolgens zelf heeft gegrepen. Het brengt hem uiteindelijk naar de positie van machtigste mens op aarde.

Het is een cliché dat zijn verkiezing een historisch moment is. Alsof zijn gemengde huidskleur zo belangrijk is. Maar het is er toch echt. Zijn verkiezing is echt een gebeurtenis in het rijtje: Declaration of Independence (1776), Abraham Lincoln (1854), Civil War (ca 1865), Jim Crow laws (1876-1965) Rosa Parks (1955) ML King "I have a Dream" (1963), Fannie Lou Hamer, Civil Rights Act (1964) en nu Obama 2008. Dit rijtje is vrij willekeurig omdat ik hierover genoeg kennis heb of snel kan opdoen. Maar het voldoet voor het voor wat ik wil zeggen.

Heeft voor het eerst een man deze woorden in werkelijkheid omgezet ?

"I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: 'We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal.'"

"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character."

Deze uitspraak is eigenlijk nog steeds niet waar, want bij deze verkiezingen heeft the color of his skin juist wel degelijk een grote rol gespeeld. Maar wellicht een positieve rol en geen negatieve rol meer.

In deze geschiedenis, onderdeel van de grote Amerikaanse geschiedenis heeft het geloof in God altijd een grote rol gespeeld, aan beide kanten, blank en zwart. Ik kijk eens naar mijn lijstje en geef wat commentaar bij de gebeurtenissen.

Declaration of Independence (1776)

Voor deze tijd waren de koloniën onderdeel van het Britse rijk een monarchie. Een kenmerk van een westerse monarchie is dat zo rond de 17de eeuw de koningen dachten dat ze een door God gegeven recht hadden om te regeren (Droit Devin, Devine Right) een goed voorbeeld is Lodewijk de 14de. L’état c'est moi. In Engeland nemen we James I. (1603-1625) Hij schreef hier boeken over, waarin hij zich op de bijbel baseert en stelt dat de koning door de Koning der koningen (God) is aangesteld en daardoor hoger is dan ‘gewone mensen’. Het idee is gedeeltelijk gebaseerd op het Oude testament en de afstamming Juda -> David –> Jezus. Koning James de 1ste was overigens een populaire koning onder het volk, want tijdens zijn regeren was er relatieve vrede en welvaart.

In de eeuwen na James I kwam er steeds meer verzet tegen het idee van Droit Devin. In de 18de eeuw komen we in het tijdperk der Verlichting, waarin de mensen langzamerhand afstappen van de ideeën van absolute macht en er nieuwe ideeën ontstaan: vrijheid, individualisme, zelf bestuur. In Amerika komt het tot een opstand en na enkele jaren vechten roept men de onafhankelijk uit. Deze verklaring, opgesteld voornamelijk door de latere 3de president Thomas Jefferson stelt dat alle mensen gelijk (geschapen) zijn en bepaalde rechten hebben gekregen. Een belangrijk recht is het recht om je eigen bestuur te kiezen, en dat bestuur af te zetten en te vervangen als het bestuur onrechtvaardig handelt. De Engelse koning George werd als onrechtvaardig gezien, en hem werd dan ook meegedeeld dat men zijn aanspraken niet meer wenste te erkennen. Uit de verklaring komt het eerste citaat van Martin Luther King.. "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal.'" All men? Nee niet allemaal. Thomas Jefferson zelf, een man die je geen tradionele christen kan noemen, als hij in een God geloofde dan was het een heel onpersoonlijke schepper van het heelal en maker van morele wetten, hij geloofde niet in Jezus als zoon van, die man had zelf 100 slaven in bezit. Zijn verheven idealen golden alleen voor de blanke man. Man en niet mens, want ook de emancipatie van de vrouw was nog erg ver weg. Uit veel geschriften blijkt wel dat hij ergens wel voelde dat slavernij een slechte zaak was, maar hij wist niet goed hoe die zaak afgeschaft kon worden. Ook bleef hij het blanke ras als superieur zien. Als de zwarten dan vrij zouden worden, dan toch niet in het zelfde land, dan moesten ze in elk geval een eigen staat hebben. Hij was ook veel bezig met theologie en noemde zichzelf wel eens lid van een religieuze sekte met 1 lid. Hij wordt in de geschiedenis herinnert als een van de grootste presidenten. Een heel belangrijk aspect is dat hij een voorvechter was van het scheiden van staat en kerk. Eenieder moet het recht hebben om in vrijheid zijn geloof te belijden, de staat mag zich daar niet mee bemoeien, niet door een geloof op te dringen, maar ook niet door het te verbieden. Behandel het geloof net als elke andere vereniging van mensen.

Rond deze tijd begon er ook een ontwikkeling die tot op de dag van vandaag voortduurt. De zwarte slaven gingen in grote getale lid worden van nieuwe kerken. Baptisten en Methodisten trokken rond de plantages en preekten het evangelie. Slaven gingen kerken stichten en kregen hun eigen voorgangers, vaak vrijgelaten slaven. Soms werden ze sterk tegengewerkt en onderdrukt en vervolgd door de blanke bazen, soms ook werden ze geholpen en vrijgelaten door hun witte eigenaars die ook christen waren of werden. Er ontstaat een zwarte kerk, die een grote rol zal gaan spelen in de geschiedenis van de zwarte mensenrechten. Het geloof in Christus is hier duidelijk van grote invloed en ook positief. Al een eeuw eerder hadden gelovigen (Quakers) protest aangetekend tegen de slavernij. Er bleven veel christenen die slavernij goedkeurden en zelf verdedigden op basis van hun geloof, maar de groep van christenen die het willen afschaffen groeit en groeit.

Abraham Lincoln (1854)

In de jaren hiervoor was de discussie over slavernij in een impasse blijven steken. Abraham Lincoln werd een voorvechter voor de afschaffing van de slavernij die hij een 'monsterlijke onrechtvaardigheid' noemde. Hij vond het ook een groot obstakel om de rechten zoals bv in de DoI waren beschreven over te dragen aan de wereld. Hoe kunnen we geloofwaardig zijn, als we zelf zo hypocriet zijn en een systeem van slaven onderhouden?

In een debat in 1954 over een wet die met slavernij te maken had (Kansas Nebraska Act) hield Lincoln een inspirerend betoog tegen slavernij, en dit zou zijn politieke carrière een flinke boost geven, uiteindelijk werd hij senator en later de 16de president. NB hij was een Republikein, in die tijd waren Democraten juist overwegend voorstanders van slavernij. (vergelijk: nu stemmen zwarten juist overwegend democratisch)

Civil War (1861–1865)

Een bekend verhaal. Het Zuiden komt in opstand tegen de steeds sterker wordende krachten die de slavernij willen opheffen, en roept haar eigen onafhankelijk staat bestaande uit 11 slavenhoudende staten. (Uiteraard spelen niet de morele maar de economische motieven de hoofdrol) De rest van de VS (waaronder ook 5 andere staten die op dat moment nog slavernij kennen) verklaart de oorlog en die zal 4 jaar gaan duren met uiteindelijk de overwinning van het Noorden en als bijkomstigheid de afschaffing van de slavernij. De verliezen waren groot oa door de opkomst van moderne, steeds nauwkeurigere vuurwapens.

In 1870 kwam een wet die iedereen (mannen) ongeacht ras het recht gaf om te stemmen. Maar in zuidelijke staten waar de zwarten in de meerderheid waren, werden maatregelen genomen om dat te omzeilen, de rijke blanken wierpen allemaal barrières op om toch vooral de arme, vaak ongeletterde zwarte zijn rechten te onthouden. Ook ontstond de 1ste Ku Klux Klan in deze jaren. Deze mensen noemden zichzelf christenen, maar gingen met geweld te keer tegen joden, katholieken en zwarte mensen.

Ondertussen bleef de zwarte kerk groeien. Vanuit het noorden konden nu grote groepen evangelisten naar het zuiden trekken. Het geloof bleef groeien en de zwarte kerk ontwikkelde haar eigen identiteit, waarin logischerwijs door de onvrije geschiedenis de nadruk sterk komt te liggen op de boodschap van vrijheid (door Christus) die het evangelie bevat.

Jim Crow laws (1876-1965)

Deze wetten maakten van de Verenigde Staten in de praktijk een land met Apartheid. Ze regelden de segregatie van de blanke en de zwarte mens. Vanaf de 19de eeuw werden er pogingen gedaan door de zwarten, en soms door blanken om deze wetten op te heffen, maar het zou nog lang duren. Het racisme was nog te diep geworteld. De (zwarte) kerk zou een steeds grotere rol gaan spelen in de ontwikkeling van het zwarte protest en verzet tegen deze situatie.

Rosa Parks (1955)

Deze vrouw zou een symbool gaan worden voor de beweging voor meer burgerrechten. Ze was lid van de NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) en weigerde op te staan in de bus, toen de bestuurder dat vroeg omdat er een blanke instapte. Ze was niet de eerste, maar werd wel de bekendste, oa omdat ze in contact stond met de nog jonge Martin Luther King Jr. die meehielp aan het organiseren van een boycot voor deze busmaatschappij. Met veel succes, het hooggerechtshof veroordeelde scheiding van ras in de bus in 1956.

In 1957 ontstond een organisatie die de kracht van zwarte kerken ging gebruiken om op en vredelievende manier te protesteren tegen de apartheid.

Fannie Lou Hamer (1964)

Fannie Lou Hamer is een voorbeeld van een vrouw die haar diepe geloof gebruikte om te vechten voor haar politieke en burgelijke rechten in een onrechtvaardige maatschappij. Zij vond rechtvaardigheid in de bijbel en kracht. In 1962 hoorde zij een gastpredikant vertellen over het stemrecht en hoe je je moest registreren. Vanuit de kerk werd een bustocht georganiseerd om de mensen bij het gerechtsgebouw te krijgen, ondanks alle tegenwerking, intimidatie, bedreiging en andere vormen van racisme. Ze werd bedreigd door de politie, gevangen gezet, mishandeld en ontslagen op haar werk, maar zag dat als een bijbels teken, vergelijkbaar met het lot van apostelen. Het maakte haar alleen maar sterker. Ze werd ook bekend om haar zingen, het zingen van christelijke liederen om mensen moed te geven.

Dominee Martin Luther King Jr

is natuurlijk het symbool van de Black Civil Rights beweging. Zijn 'I have a Dream' speech na de mars naar Washington in 1963 is legendarisch. Hij kreeg al in 1964 de Nobelprijs voor de vrede en werd in 1968 vermoord. Hij heeft de Ghandi familie in India bezocht en werd daardoor beïnvloed en was altijd een voorstander van geweldloos protest. Hij was bv geen voorstander van de marsen, want hij was bang dat die het geweldloze karakter van de beweging zouden aantasten door rellen, maar toen het duidelijk was dat de mars naar Washington hoe dan ook door zou gaan bleef hij niet afzijdig en zou daar zijn meest beroemde speech houden.

Civil Rights Act (1964)

In 1964 was het dan zover. De Democratische president Lyndon B Johnson nam de wet aan die op papier een eind maakt aan de ongelijkheid. De legende zegt dat hij een zucht slaagt als hij de pen neerlegt: "We hebben het zuiden verloren voor een generatie." Inderdaad zouden de zuidelijke staten tot op de dag van vandaag vrijwel voor 100% (100% kiesmannen uiteraard, niet popular vote) voor de Republikeinen stemmen. Een jaar later volgt de Voting Rigths Act die ook elke vorm van discriminatie bij het stembureau verbiedt.

Na 1964.

is het natuurlijk niet zo dat nu alles koek en ei is. Het duurt lang, wellicht mensenlevens lang voordat oude patronen weggesleten zijn en racisme is hardnekkig. Zolang het een bijzonder nieuwswaardig feit is als een zwarte man iets bereikt heeft weet je dat men er nog lang niet is.. De eerste zwarte tennis kampioen... De eerste zwarte hoge rechter, de eerste zwarte minister, de eerste zwarte secretary of state, de eerste zwarte golfer, etc etc.. Zolang dat allemaal de krant haalt is de droom van MLK nog steeds niet echt uitgekomen. Ook nu we in 2008 bij de verkiezing van president Obama zijn aangekomen wordt zijn huidskleur nog zo benadrukt. En hij is dan nog een mengsel van wit en zwart. Maar zijn vrouw en dochters zijn toch echt mooi bruin, en ze wonen vanaf vandaag in het witte huis. Er is wél iets veranderd. Ook al is het maar een symbool, het is een belangrijk symbool. De machtigste man van de aardbol heeft een geschiedenis die begint met een zwarte Keniaanse vader en dat heeft hem niet weerhouden om een plek te bereiken die door velen onmogelijk werd gehouden en door de geschiedenis echt zeer onwaarschijnlijk leek. President Obama heeft ook een geschiedenis in de zwarte kerk, waar hij al zo'n 20 jaren lid van is. Een kerk die van grote invloed is geweest op de ontwikkeling van de burgerrechten van zwarte mensen. Maar ook een kerk met meer donkere kanten.... Waarin haat en wraakgevoelens een rol gaan spelen. Dat is begrijpelijk, 45 jaar na de verandering van de wet zijn de gevangenissen nog steeds overvol met zwarte mannen, en is er nog een grote achterstand in de maatschappij.

In de afgelopen maanden heb ik veel vreselijke dingen over Barrack Obama horen zeggen door witte christenen. Maar evengoed hoor je zwarte christenen ook vreselijke dingen zeggen over blanken. Het is mijn wens dat al deze mensen zich gaan laten leiden, niet door angst of haat of vooroordelen maar door hun verstand en hun geloof in hun God. Laten ze geen oordeel over anderen uitspreken, of als dat toch gepast is, dan een oordeel gebaseerd op de daden van de beoordeelde. En niet gebaseerd op zijn huidskleur, afkomst of geloof. Laat hun geloof een positieve factor zijn, een steun, een inspiratie, zoals het dat was voor de zwarte mensen die voor hun rechten opkwamen (en natuurlijk ook voor de blanken die meestreden in die strijd. ) En laat het nooit een negatieve, destructieve factor zijn, zoals het ook zo vaak is geweest in die geschiedenis. Om te spreken met Thomas Jefferson waarmee dit verhaal begon:

Believing with you that religion is a matter which lies solely between man and his God, that he owes account to none other for his faith or his worship, that the legislative powers of government reach actions only, and not opinions, I contemplate with sovereign reverence that act of the whole American people which declared that their legislature should "make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof,"

Ik heb goede hoop dat president Barrack Obama zich deze woorden herinnert en er naar handelt. Ik zie daar al tekenen van in zijn speeches en in de mensen die hij benoemt.

God Bless America,

Prima, maar eigenlijk hoort dat niet thuis in zo'n presidentiële speech. Het hoort thuis in de zondagochtend viering. En in het persoonlijke gebed voor ieder die dat wil. Als ze die gedachte nu ook ook eens kregen op die andere plaats, daar waar het allemaal begon, 2000 jaar geleden en ze nu nog steeds aan het vechten zijn in naam van hun God.

God Bless America, voor veel mensen betekenen die woorden niets meer dan het teken dat het (de speech) klaar is, en dat je mag gaan applaudisseren..... Dus dat doe ik dan maar.

Yes We Can..