Jezus Zoon of God of beide?

[sluimer 0]

Quote:

Op vrijdag 28 november 2008 11:20:19 schreef Xenos het volgende: Beste lailahaillallah, je hebt niet gereageerd op mijn teksten, noch op die tekst uit Johannes 5:23. Weet je dan niet dat de Vader en de Zoon één zijn? Je kunt de Vader niet eren, als je de Zoon ontkent! En je kunt de Vader niet kennen als je ontkent dat Jezus Christus de Zoon van God is. Iedere openbaring van God is door zijn Zoon! Niet slechts een profeet, niet slechts een mens. Jezus wordt genoemd: het Woord van God, Zijn Naam, Zijn Hand. Iedere openbaring van wie God is gaat dóór de Zoon! Zelfs de wereld heeft God geschapen door Zijn Woord, dus door de Zoon. Heb je nooit Hebreeen 1 gelezen? "God voortijds veelmaals en op velerlei wijze tot de vaderen gesproken hebbende door de profeten, heeft in de laatste dagen tot ons gesproken door den Zoon. Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken Hij ook de wereld gemaakt heeft." En als je al die teksten die jij zelf hebt gegeven wilt begrijpen, lees dan ook de rest van de dingen, die Johannes schrijft. 1 johannes 5:20 "Doch wij weten dat de Zone Gods gekomen is, en heeft ons het verstand gegeven, dat wij den Waarachtige kennen; en wij zijn in den Waarachtige, namelijk in ZIJN ZOON JEZUS CHRISTUS. DEZE is de waarachtige God en het eeuwige Leven." Johannes 14:6 "Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan dóór Mij" Het gaat mij er niet om een discussie te winnen. Maar dat je Jezus Christus zult zien als jou verlosser en redder, door wie jouw zonde vergeven kunnen worden. En je de Vader zult eren door wat Hij heeft gedaan dóór Zijn Zoon. Gods zegen, Chris

Jammer dat hier niet op ingegaan wordt, ik ben het volkomen met je eens Chris!

[lailahaillallah 0]

Assalaam alaikum,

Quote:

Jammer dat hier niet op ingegaan wordt, ik ben het volkomen met je eens Chris!

Hoi sluimer, het is jammer dat ik hier op het forum geen recht krijg op vrijheid van meningsuiting. Ik wil best een vriendelijk dialoog aan als de mod's evenwel vriendelijk kunnen zijn om te stoppen met het verwijderen van mijn reacties.

Salaam

[Gast Anon_phpbb]

-

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 05 december 2008 22:11:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Tip: lees de FAQ en hou je er aan. Moet je eens zien hoe veel ruimte je hebt.

.

Blijkbaar niet veel ruimte.

Wanneer je nog onder de index wereldreligies nog niet op een vriendelijke manier je mening niet mag posten?

Open dialoog,verdraagzaamheid ...

mooie woorden anno 2008!

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 05 december 2008 22:30:21 schreef Aimé het volgende: [...] . Blijkbaar niet veel ruimte. Wanneer je nog onder de index wereldreligies nog niet op een vriendelijke manier je mening niet mag posten? Open dialoog,verdraagzaamheid ... mooie woorden anno 2008!

Ik ben benieuwd of je hetzelfde had gezegd, als laillaha iets had gepost over de menselijke profeet Jezus die niet voor onze zonden aan het kruis gestorven is.

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 05 december 2008 22:30:21 schreef Aimé het volgende: [...] . Blijkbaar niet veel ruimte. Wanneer je nog onder de index wereldreligies nog niet op een vriendelijke manier je mening niet mag posten? Open dialoog,verdraagzaamheid ... mooie woorden anno 2008!

graag wil ik aan jou als voorvechter voor open dialoog en vriendelijkheid, vragen of je nog eens op mijn vraag in wilt gaan:

Quote:

Op maandag 01 december 2008 17:12:53 schreef Aimé het volgende: [...] Door zulke inhoudsloze opmerkingen,zelfs klinkklare leugens haalt u het christendom naar beneden.

graag verneem ik van je, wat dan precies het inhoudsloze is aan mijn verwijzing naar Joh.5:23 alwaar Jezus duidelijk uitspreekt dat iedereen Hem zal eren zoals men de Vader eert. Eveneens wens ik nadere informatie over op welke manier mijn eerder genoemde verwijzing dan te classificeren valt als "klinklare leugens".

ofwel: kom met argumenten, want met bovenstaande reactie maak je jezelf niet echt geloofwaardig. Jezus zegt zelf dat iedereen Hem zal eren zoals men de Vader eert, diezelfde God die ooit Jesaja liet optekenen dat Hij zijn eer met geen ander deelt.

[sluimer 0]

Quote:

Op vrijdag 05 december 2008 18:58:17 schreef lailahaillallah het volgende: Assalaam alaikum, [...] Hoi sluimer, het is jammer dat ik hier op het forum geen recht krijg op vrijheid van meningsuiting. Ik wil best een vriendelijk dialoog aan als de mod's evenwel vriendelijk kunnen zijn om te stoppen met het verwijderen van mijn reacties. Salaam

Ja je moet kunnen zeggen wat je vindt, als je dat met de gepaste respect doet. Mij benieuwd het altijd wel wat de invalshoek van een ander is.

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 05 december 2008 18:58:17 schreef lailahaillallah het volgende: Assalaam alaikum, [...] Hoi sluimer, het is jammer dat ik hier op het forum geen recht krijg op vrijheid van meningsuiting. Ik wil best een vriendelijk dialoog aan als de mod's evenwel vriendelijk kunnen zijn om te stoppen met het verwijderen van mijn reacties. Salaam

ach kom nou toch zeg. Je hebt het halve forum in het verleden kunnen volschrijven met anti-christelijke posts (en dan vaak nog zonder op anderen te reageren), en dan nu klagen dat je geen recht op vrijheid van meningsuiting krijgt?

[audacity 0]

als je wil reageren op modacties, dan verzoek ik je vriendelijk een mail te sturen of een feedbacktopic te openen. Hier gaan we nu BOT.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op vrijdag 28 november 2008 20:51:49 schreef Xenos het volgende: Beste lailahaillallah, allereerst voer ik geen discussie met je over drie-eenheid. Ik geloof dat God 1 is, niet 3 personen. Dus ik denk dat we het wat dat betreft met elkaar eens zijn. En ik geloof ook niet dat de bijbel pleit voor 3-eenheid, zoals veel christenen dat wel doen. Maar dat is een hele andere discussie. De vraag is óf Jezus de Zoon van God is ( lees niet: 'God de Zoon', die term kom je nergens in de bijbel tegen ).

Beste Chris,

Ik heb de Bijbel vele malen gelezen en ben nooit Jezus (vzmh) tegengekomen die zichzelf 'de zoon van God' noemt. Ik ben wel Jezus (vzmh) die de term menszoon gebruikt tegengekomen, wat perfect aantoont dat Jezus (vzmh) de zoon van een mens (Maria) was en niet de zoon van God zoals men later beweerde. Maar het kan zijn dat ik fout heb, zou je mij in dat geval aanwijzen waar Jezus (vzmh) zelf zegt dat hij de zoon van God is?

Quote:

En de volgende vraag is of jij God kunt kennen, zonder dat de Vader zichzelf aan jou openbaart dóór de Zoon.

Dit openbaren moet je niet letterlijk opvatten. Jezus (vzmh) was een profeet van God, en als men de profeet verwerpt, verwerpt hij Degene die hem heeft gezonden. In Johannes 5 die jij eerder aanhaalde lezen we:

Johannes 5:24 Waarachtig, ik verzeker u: wie luistert naar wat ik zeg en hem gelooft die mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven; over hem wordt geen oordeel uitgesproken, hij is van de dood overgegaan naar het leven.

Met andere woorden als je Jezus (vzmh) luistert (volgt) en gelooft de God die hem heeft gezonden, heb je een eeuwige leven. 'Het eeuwige leven, dat is dat zij u kennen, de enige ware God, en hem die u gezonden hebt, Jezus Christus.'[Joh 17,3)

Quote:

En óf jouw zonden vergeven kunnen worden, als jij verwerpt dat God Zijn Zoon voor jouw zonden aan een kruis heeft laten sterven.

Ezechiël 18:20 Iemand die zondigt zal sterven, maar een zoon hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn vader, en een vader hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn zoon; wie rechtvaardig is wordt als een rechtvaardige behandeld, en een slecht mens wordt voor zijn slechte daden gestraft.

21 Wie goddeloos leeft, maar zich afkeert van de zonden die hij heeft begaan, zich houdt aan al mijn geboden, mij trouw is en het goede doet, zal zeker in leven blijven en niet sterven. 22 De misdaden die hij heeft begaan zullen hem niet worden aangerekend; door zijn rechtvaardige daden zal hij in leven blijven. 23 Denken jullie dat ik het toejuich als een slecht mens sterven moet? – spreekt God, de HEER. Nee, ik wil dat hij tot inkeer komt en in leven blijft.

24 En wie goed heeft geleefd, maar niet langer rechtvaardig is, onrecht doet en alle wandaden begaat van een slecht mens – moet die in leven blijven? Al zijn goede daden zullen niet langer tellen; omdat hij mij ontrouw is geworden en zonden heeft begaan, zal hij sterven.

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 14:21:28 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Beste Chris, Ik heb de Bijbel vele malen gelezen en ben nooit Jezus (vzmh) tegengekomen die zichzelf 'de zoon van God' noemt.

dan zul je toch iets beter moeten leren lezen. Ik heb je geloofsgenoot laila er nota bene korte tijd terug in dit topic nog op gewezen omdat die dezelfde fout beging!

************************ begin quote uit deze post **************************

Quote:

Op zondag 16 november 2008 23:14:25 schreef lailahaillallah het volgende: Assalaam alaikum, Een eenvoudige rekensom laat ons zien dat Jezus (vzmh) zelf 83 keer over zichzelf zegt: "zoon des mensen", terwijl er 13 keer door anderen gezegd is dat hij de zoon van God zou zijn. Wie heeft er nu gelijk!

(..)

Maar voor de lol zullen we het argument toch even serieus nemen en kijken wat Jezus over Zichzelf te zeggen heeft (en voor de uitgebreide versie, lees dit topic eens opnieuw):

Johannes 3: 14 En gelijk Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zó moet ook de Zoon des mensen verhoogd worden, 15 opdat een ieder, die gelooft, in Hem eeuwig leven hebbe. 16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe. 17 Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. 18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God.

Johannes 5: 19 Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, de Zoon kan niets doen van Zichzelf, of Hij moet het de Vader zien doen; want wat deze doet, dat doet ook de Zoon evenzo. 20 Want de Vader heeft de Zoon lief en toont Hem al wat Hij zelf doet, en Hij zal Hem grotere werken tonen dan deze, opdat gij u verwondert. 21 Want gelijk de Vader de doden opwekt en doet leven, zo doet ook de Zoon leven, wie Hij wil. 22 Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft het gehele oordeel aan de Zoon gegeven, 23 opdat allen de Zoon eren gelijk zij de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet, die Hem gezonden heeft.

24 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven en komt niet in het oordeel, want hij is overgegaan uit de dood in het leven. 25 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, de ure komt en is nu, dat de doden naar de stem van de Zoon van God zullen horen, en die haar horen, zullen leven. 26 Want gelijk de Vader leven heeft in Zichzelf, heeft Hij ook de Zoon gegeven, leven te hebben in Zichzelf. 27 En Hij heeft Hem macht gegeven om gericht te houden, omdat Hij de Zoon des mensen is.

Jezus heeft er, in tegenstelling tot dialoog_zoeker(*), geen enkele moeite mee om Zichzelf zowel "zoon des mensen" als "zoon van God" te noemen.

ik citeer: "Wie heeft er nu gelijk!"

(..)

*************************** einde quote ****************************

(*) tot mijn schaamte zie ik dat ik in de bewuste post dacht dat ik op dialoog_zoeker reageerde, maar het was iemand anders.

[vrijeFreddy 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 14:21:28 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Beste Chris, Ik heb de Bijbel vele malen gelezen en ben nooit Jezus (vzmh) tegengekomen die zichzelf 'de zoon van God' noemt. Ik ben wel Jezus (vzmh) die de term menszoon gebruikt tegengekomen, wat perfect aantoont dat Jezus (vzmh) de zoon van een mens (Maria) was en niet de zoon van God zoals men later beweerde. Maar het kan zijn dat ik fout heb, zou je mij in dat geval aanwijzen waar Jezus (vzmh) zelf zegt dat hij de zoon van God is? [...]Dit openbaren moet je niet letterlijk opvatten. Jezus (vzmh) was een profeet van God, en als men de profeet verwerpt, verwerpt hij Degene die hem heeft gezonden. In Johannes 5 die jij eerder aanhaalde lezen we: Johannes 5:24 Waarachtig, ik verzeker u: wie luistert naar wat ik zeg en hem gelooft die mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven; over hem wordt geen oordeel uitgesproken, hij is van de dood overgegaan naar het leven. Met andere woorden als je Jezus (vzmh) luistert (volgt) en gelooft de God die hem heeft gezonden, heb je een eeuwige leven. 'Het eeuwige leven, dat is dat zij u kennen, de enige ware God, en hem die u gezonden hebt, Jezus Christus.' [Joh 17,3)

Maar Jezus is dan toch wel een hele uitzonderlijke profeet, zou ik zeggen, want Jezus is uit de hemel neergedaald.

Jezus zei: En niemand is opgevaren in de hemel, dan Die uit de hemel neergekomen is, namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel is.

Of hij daar over zichzelf spreekt, mag je zelf invullen. Nunc legde bijvoorbeeld uit dat Jezus zijn eigen eer niet zoekt. Als jij nu dus zegt dat Jezus het is die uit de hemel is neergedaald om er weer heen op te varen, dan geef je hem de eer.

Maar als je niet zegt dat het Jezus is, dan blijft het de vraag wie Jezus dan met die mensenzoon bedoelde?

Mag je van mij ook zelf invullen, maar ik zeg dat Jezus die mensenzoon is.

[sypl 0]

Ik zie het zo:

God is een persoon. Net als ons bestaat God uit drie delen, namelijk; ziel, geest en lichaam. De rest spreekt voor zich. De Vader is de ziel (waar de keuze's en emotie's zitten), De RuachHaqodesh is de geest (vooral communicatie met menselijke geesten) en Yeshua (Jezus) is het "vlees geworden woord". Let op het woordje VLEESgeworden. Hij is het lichaam. Ze zijn alle drie één. Jij zegt ook niet over jezelf "ik ben drie!". Denk aan de Shma (geloofsbeleidenis van de joden) according deuteronomium 6; Sh'ma Yisrael, Adonai eloheinu, Adonai ECHAD (Hoor Israel, de Heer is onse God, De Heer is één

[Gast Anon_phpbb]

-

[Snowcake 0]

Ten eerste, jezus was vervuld van de heilige geest, daarvanuit verrichte hij wonderen, hij verichte godswonderen.

hij noemde ons broeders (net als hij zullen wij vervuld zijn met de heilige geest), er zullen mensen opstaan die veel wonderbaarlijkere dingen zullen doen dan jezus. bron: bijbel.

Dan ten tweede, wat niet onbelangrijk is om te weten,

Keizer Constantinus heeft zich - in tegenstelling tot wat op christelijke scholen beweerd wordt - zich nooit bekeerd tot het christendom maar was - en bleef - aanhanger van gods zoon: Mithras, doch stond slechts toe dat beide godsdiensten zich "verenigden" onder een gezamenlijke geloofsbelijdenis: die van Nicea.

Hij moest wel, er was op dat moment zowel een enorm sociaal conflict over de absurde rijkdom van een aantal zeevarende onderdanen als tegelijkertijd ook nog een hevig conflikt met diverse godsdiensten waarbij men - zoals gebruikelijk - met elkaar op de vuist en met het mes ging afslachten. Het konflikt strekte zich ook uit in het leger dat niet alleen uit dienst-

plichtigen bestond maar ook gecontracteerden.

De oplossing was een vereniging van vele godsdiensten die meestal in de kern ervan hetzelfde zijn - dat advies kwam hem goed uit en aldus geschiedde.

In ieder geval voorkwam een vereniging grote sociale onrust onder de vele bevolkingsgroepen: men geloofde nu hetzelfde.

Maar daarvoor was wel noodzakelijk om in alle gevonden boekrollen de teksten wat "aan te passen", dus flink te wijzigen hetgeen ook is gedaan. Omdat Romeinen en Nazi's alles documenteerden weten we dit alles exact en daar is wetenschappelijk geen discussie over: dat is in Nicea vastgelegd. Zelfs onder Hervormde dominees is nooit discussie over "aangepaste" teksten:

iedere dominee weet dat in Mattheus de 1e regel: "de zoon van god" niet doorMattheus is geschreven maar op last van de Keizer is ingevoegd(mede daarom weer verwijdert); en dat nodig

was om christendom te mogen dulden naast de staatsgodsdienst Mithras.

Ook het "eniggeboren" is onbijbels en afkomstig uit de Mithras. En zelfs daarover is in geen enkel kerkgenootschap twijfel over: 't was nodig. Dit alles lijkt opzienbarend doch Dan Brown zet slechts dingen op papier die

in faculteiten godgeleerdheid al eeuwenlang bekend waren doch toenmalig publiek absoluut niet horen wilde. En dat nu opeens wel???

Onder andere de paus met bijbehorende onzin kwam hiervandaan.

Bronnen

link

link

link

En nog vele meer..

[Olorin 154]

Quote:

Op maandag 20 april 2009 14:04:25 schreef Snowcake het volgende: Keizer Constantinus heeft zich - in tegenstelling tot wat op christelijke scholen beweerd wordt - zich nooit bekeerd tot het christendom maar was - en bleef - aanhanger van gods zoon: Mithras, doch stond slechts toe dat beide godsdiensten zich "verenigden" onder een gezamenlijke geloofsbelijdenis: die van Nicea.

Zozo, heb je een wetenschappelijke bron voor deze opmerking?

Quote:

Maar daarvoor was wel noodzakelijk om in alle gevonden boekrollen de teksten wat "aan te passen", dus flink te wijzigen hetgeen ook is gedaan. Omdat Romeinen en Nazi's alles documenteerden weten we dit alles exact en daar is wetenschappelijk geen discussie over:

Nou, kom op met je wetenschappelijke artikel!

De naam van de wetenschappelijke publicatie is ook goed hoor. Dan zoek ik die zelf wel ff op.

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 20 april 2009 14:04:25 schreef Snowcake het volgende: Ten eerste, jezus was vervuld van de heilige geest, daarvanuit verrichte hij wonderen, hij verichte godswonderen. hij noemde ons broeders (net als hij zullen wij vervuld zijn met de heilige geest), er zullen mensen opstaan die veel wonderbaarlijkere dingen zullen doen dan jezus. bron: bijbel.

En nog geen twee alinea's verder noem je die Bijbel vervalst ...

Quote:

Dan ten tweede, wat niet onbelangrijk is om te weten, Keizer Constantinus heeft zich - in tegenstelling tot wat op christelijke scholen beweerd wordt - zich nooit bekeerd tot het christendom maar was - en bleef - aanhanger van gods zoon: Mithras, doch stond slechts toe dat beide godsdiensten zich "verenigden" onder een gezamenlijke geloofsbelijdenis: die van Nicea. Hij moest wel, er was op dat moment zowel een enorm sociaal conflict over de absurde rijkdom van een aantal zeevarende onderdanen als tegelijkertijd ook nog een hevig conflikt met diverse godsdiensten waarbij men - zoals gebruikelijk - met elkaar op de vuist en met het mes ging afslachten. Het konflikt strekte zich ook uit in het leger dat niet alleen uit dienst- plichtigen bestond maar ook gecontracteerden. De oplossing was een vereniging van vele godsdiensten die meestal in de kern ervan hetzelfde zijn - dat advies kwam hem goed uit en aldus geschiedde. In ieder geval voorkwam een vereniging grote sociale onrust onder de vele bevolkingsgroepen: men geloofde nu hetzelfde. Maar daarvoor was wel noodzakelijk om in alle gevonden boekrollen de teksten wat "aan te passen", dus flink te wijzigen hetgeen ook is gedaan.

Kan je dat even met wetenschappelijke bronnen aantonen en onderbouwen. Dit is allemaal wel heel loos in de ruimte schrijven.

Quote:

Omdat Romeinen en Nazi's alles documenteerden weten we dit alles exact

Uhm nu ben ik geen geschiedkundige, maar volgens mij zitten er tussen de Romeinen en de Nazi's pak 'm beet 2000 jaar.

Quote:

Zelfs onder Hervormde dominees is nooit discussie over "aangepaste" teksten: iedere dominee weet dat in Mattheus de 1e regel: "de zoon van god" niet doorMattheus is geschreven maar op last van de Keizer is ingevoegd(mede daarom weer verwijdert); en dat nodig

Wetenschappelijke bron. Als het al waar zou zijn, hoe is het dan mogelijk dat alle grondteksten hetzelfde beschrijven. Bronnen van voor Constantinus die weerspreken jouw uitspraken van vervalsing al.

Quote:

Ook het "eniggeboren" is onbijbels en afkomstig uit de Mithras. En zelfs daarover is in geen enkel kerkgenootschap twijfel over: 't was nodig. Dit alles lijkt opzienbarend doch Dan Brown zet slechts dingen op papier die in faculteiten godgeleerdheid al eeuwenlang bekend waren doch toenmalig publiek absoluut niet horen wilde. En dat nu opeens wel???

Ah, je hebt de Davinci Code gelezen. Geen wonder dat je gekke dingen over het Christendom optekend.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 20 april 2009 14:04:25 schreef Snowcake het volgende: Ten eerste, jezus was vervuld van de heilige geest, daarvanuit verrichte hij wonderen, hij verichte godswonderen. hij noemde ons broeders (net als hij zullen wij vervuld zijn met de heilige geest), er zullen mensen opstaan die veel wonderbaarlijkere dingen zullen doen dan jezus. bron: bijbel.

Waarom schrijf je 'zullen'? Er zijn christenen vervuld met de Heilige Geest die dezelfde werken doen als Jezus Christus en nog grotere werken.

[Snowcake 0]

Niet veel tijd, kom er later wel op terug,

wikipedia, hoe origineel

link

Hierbij moet ik zeggen, voorzover we weten is het niet zeker DAT hij zich heeft bekeert.

Ahoewel er veel mensen zijn die eraan twijfelen, als je kijkt naar wat hij heeft gedaan.

Een keizer die een staatsgoddienst uitroept; maar er zelf niet in gelooft, wordt niet gelooft, waarschijnlijk heeft de de boel een ietsie pietsie nogal misleid, no comment. in zijn positie zouden velen hetzelfde gedaan hebben.

Exuses voor mijn onduidelijkheid, kom er later zoals gezegd op terug. geloof me wat ik net zijn wordt niet zomaar wetenschappelijk aangenomen,, er moet immers bewijs zijn toch? in iedergeval nooit iemands tekst te serieus nemen. Dus ook niet die van mij.

Vertrouw op je geleidegids: de heilige geest.

Sorry voor fouten in de tekst zoal missende hoofdletter en dergelijke, maar ik haast.(niet goed hoor, altijd haastig)

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 20 april 2009 14:37:05 schreef Snowcake het volgende: Niet veel tijd, kom er later wel op terug, wikipedia, hoe origineel link Hierbij moet ik zeggen, voorzover we weten is het niet zeker DAT hij zich heeft bekeert. Ahoewel er veel mensen zijn die eraan twijfelen, als je kijkt naar wat hij heeft gedaan. Een keizer die een staatsgoddienst uitroept; maar er zelf niet in gelooft, wordt niet gelooft, waarschijnlijk heeft de de boel een ietsie pietsie nogal misleid, no comment. in zijn positie zouden velen hetzelfde gedaan hebben. Exuses voor mijn onduidelijkheid, kom er later zoals gezegd op terug. geloof me wat ik net zijn wordt niet zomaar wetenschappelijk aangenomen,, er moet immers bewijs zijn toch? in iedergeval nooit iemands tekst te serieus nemen. Dus ook niet die van mij. Vertrouw op je geleidegids: de heilige geest. Sorry voor fouten in de tekst zoal missende hoofdletter en dergelijke, maar ik haast.(niet goed hoor, altijd haastig)

Met andere woorden: Je zat wat te klikken op wikipedia, las 5 pagina's voor de helft en dacht een interessant onderwerp te hebben. Gelukkig zeg je dat zelf nu al dat we je niet serieus hoeven te nemen.

[Étoile 0]

wiki Erg betrouwbaar ook

[Snowcake 0]

Quote:

Op maandag 20 april 2009 14:32:20 schreef Michiel het volgende: [...]En nog geen twee alinea's verder noem je die Bijbel vervalst ...[...]Kan je dat even met wetenschappelijke bronnen aantonen en onderbouwen. Dit is allemaal wel heel loos in de ruimte schrijven.[...]Uhm nu ben ik geen geschiedkundige, maar volgens mij zitten er tussen de Romeinen en de Nazi's pak 'm beet 2000 jaar.[...]Wetenschappelijke bron. Als het al waar zou zijn, hoe is het dan mogelijk dat alle grondteksten hetzelfde beschrijven. Bronnen van voor Constantinus die weerspreken jouw uitspraken van vervalsing al. [...]Ah, je hebt de Davinci Code gelezen. Geen wonder dat je gekke dingen over het Christendom optekend.

Dat de romeinen en nazi`s alles documenteerden is een feit, het was er gewoon ter verduidelijking.

Als je denkt dat ik niet weet dat er tussen de nazi`s en de romeinen een kleine "1900 jaar zit, Dan zit je er flink naast.. Hoe kun je dat denken

En michiel, Aangepast is iets anders dan vervalst. Daarom is de bijbel nog steeds bij grote stukken "waar" voor zover ik weet.

@ Karin: En ja wiki is betrouwbaarder dan de gemiddelde forum, Er is daar ook nog iets wat ze "Beleid" noemen.

Ik heb een hele leuke link voor jullie, hieronder.

link

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 20 april 2009 14:41:11 schreef Karin het volgende: wiki Erg betrouwbaar ook

De kennis van de groep, lees maar eens "Wisdom of crowds" James Surowiecki. Vanuit onderzoeken is aangetoond dat Brittanica het meest betrouwbaar is, maar dat wiki dit benaderd.

[Étoile 0]

Werkelijk ? Toch mogen we het niet gebruiken als wetenschappelijke literatuur en geeft het feit dat iedereen er wat op kan zetten en wat aan kan veranderen een grote kans op fouten.

[Olorin 154]

Quote:

Op maandag 20 april 2009 14:37:05 schreef Snowcake het volgende: Niet veel tijd, kom er later wel op terug, wikipedia, hoe origineel

Wikipedia is geen wetenschappelijke bron, verre van zelfs.

Ben benieuwd naar de wetenschappelijke literatuur die je hoop ik later nog gaat posten...

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 20 april 2009 14:46:06 schreef Karin het volgende: Werkelijk ? Toch mogen we het niet gebruiken als wetenschappelijke literatuur en geeft het feit dat iedereen er wat op kan zetten en wat aan kan veranderen een grote kans op fouten.

Wikipedia is te kort door de bocht, eenzijdig, erg wisselend van kwaliteit en onvolledig.

Leuk als opzoek-dingetje...