Jezus Zoon of God of beide?

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:53:51 schreef Michiel het volgende: [...]Heb je wel gelezen wat jezelf gezegd hebt over de schone namen van Allah en wat je doet als je daar je eigen naam invult? Dan was je gelijk aan Allah, zo schreef je. Vanuit de Islam wordt geleerd dat Allah van de Islam dezelfde God is als die van de Joden en Christenen (Koran verwijst niet voor niets naar hen). Als we dan in de Bijbel lezen dat Jezus Zijn naam invult op de plaats van Allah als Hij een van de schone namen van Allah gebruikt, dan is hij, ook volgens jou, gelijk aan Allah. Waarom wil je dat nu ontdoen als het gaat om Jezus?

Daarom zeg ik dat het belangrijk is om te begrijpen wat die termen betekenen vanuit de Bijbel en de Koran. Nunc roept zomaar 'de waarheid' zonder aan te geven wat Jezus daarmee bedoelt. Jezus (vzmh) geeft aan dat hij de waarheid naar God was. De waarheid die hij predikte was van God. Meer over de betekenissen van 99 schone namen van Allah vind je hier

[HenkG 0]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:19:28 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Jezus (vzmh) werd niet aanbeden, hij leerde de mensen dat nooit leerde. Ik kan me wel voorstellen dat veel christenen die veronderstelling omdat men het woord ‘proskuneo’ als aanbidding heeft vertaald ipv ‘knielen’ als het om Jezus gaat. Zie mijn eerdere post: Link

Waarom er weer omheen draaien en niet gewoon ingaan op de aangedragen teksten? Zowel jij als La ila ha illa allah zijn nog steeds niet op de aangedragen teksten ingegaan, behalve eventueel met een rookgordijn van andere teksten om de genoemde teksten blijkbaar maar te gaan ontlopen. Je blijft maar doen alsof er geen teksten aangedragen zijn. Lees nog eens terug in mijn reacties:

1 op La ila ha illa allah

2 op jou

en reageer daar nu eens op.

Verder heb je misschien in alle drukte de andere vraag over de volgens jou menselijke titel Christus even gemist.

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 11:39:20 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Daarom zeg ik dat het belangrijk is om te begrijpen wat die termen betekenen vanuit de Bijbel en de Koran. Nunc roept zomaar 'de waarheid' zonder aan te geven wat Jezus daarmee bedoelt. Jezus (vzmh) geeft aan dat hij de waarheid naar God was. De waarheid die hij predikte was van God. Meer over de betekenissen van 99 schone namen van Allah vind je hier

En ook hier blijf je eromheen cirkelen. Want Jezus of wie dan ook mag blijkbaar wel zonder commentaar van jou Namen van God op Zichzelf betrekken, maar als iemand dat doet met Namen van Alla, dan is er ineens sprake van godslastering volgens jou. Wees nu eens consequent!

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 10:03:38 schreef mohamed het volgende: Dialoogzoeker, we lezen in Ez 23 dat God zich gehuwd beschouwde met het huis Juda en Israël. Beiden pleegden ze overspel, waarop het huis Israël de scheidbrief kreeg (jer 3,8) en verstrooit onder de volken werd. Waarom scheidde God volgens u niet van het huis Juda, die het zelfs nog bonter (jer 3,8-14) maakte?

Zou je me antwoord willen geven?

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 11:39:20 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Daarom zeg ik dat het belangrijk is om te begrijpen wat die termen betekenen vanuit de Bijbel en de Koran. Nunc roept zomaar 'de waarheid' zonder aan te geven wat Jezus daarmee bedoelt. Jezus (vzmh) geeft aan dat hij de waarheid naar God was. De waarheid die hij predikte was van God. Meer over de betekenissen van 99 schone namen van Allah vind je hier

Nunc "roept" ook al een tijdje "de eerste en de laatste", terwijl hij daar wel van uit heeft gelegd wat Jezus er in Openbaring mee bedoelde. Dan kun je natuurlijk wel zijpaadjes gaan bewandelen en klagen dat ik op een ander punt niet volledig ben geweest, maar dat is zo overduidelijk ontwijkgedrag.

Je hebt zelf al erkend dat iemand die zichzelf noemt met één van de goddelijke namen, claimt gelijk aan God te zijn. Ik heb je laten zien dat Jezus zich tenminste twee goddelijke namen toeëigent (nog wel meer, maar twee is ruim voldoende). Consequent en eerlijk zijn, is een groot goed.

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 21:25:55 schreef Nunc het volgende: [...] Nunc "roept" ook al een tijdje "de eerste en de laatste", terwijl hij daar wel van uit heeft gelegd wat Jezus er in Openbaring mee bedoelde. Dan kun je natuurlijk wel zijpaadjes gaan bewandelen en klagen dat ik op een ander punt niet volledig ben geweest, maar dat is zo overduidelijk ontwijkgedrag. Je hebt zelf al erkend dat iemand die zichzelf noemt met één van de goddelijke namen, claimt gelijk aan God te zijn. Ik heb je laten zien dat Jezus zich tenminste twee goddelijke namen toeëigent (nog wel meer, maar twee is ruim voldoende). Consequent en eerlijk zijn, is een groot goed.

Daarom geeft ie ook geen antwoord want hoe het huwelijk werkt is voor Moslims gesneden koek, vooral mbt overspel! Of God is middels Jezus van overspelig Juda gescheiden en anders nu nog gehuwd met een ontrouwe 'vrouw'. Beter dus maar inzien wie de ware God is!

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 21:25:55 schreef Nunc het volgende: Nunc "roept" ook al een tijdje "de eerste en de laatste", terwijl hij daar wel van uit heeft gelegd wat Jezus er in Openbaring mee bedoelde. Dan kun je natuurlijk wel zijpaadjes gaan bewandelen en klagen dat ik op een ander punt niet volledig ben geweest, maar dat is zo overduidelijk ontwijkgedrag.

De vertaling die jij hanteert komt uit de King James. Bijbelse geleerden corrigeerden dit vers bij de Revised Standard Version als volgt: “I am the Alpha and the Omega,†says the Lord God, who is and who was and who is to come, the Almighty.†En bij de New American Bible van de katholieken: “The Lord God says: ‘I am the Alpha and the Omega, the one who is and who was, and who is to come, the Almighty.’ Het is met deze correcties duidelijk dat deze woorden op God slaan en niet op profeet Jezus, de zoon van Maria (vrede zij met hem). Meer hierover kun dit boek lezen

Quote:

Je hebt zelf al erkend dat iemand die zichzelf noemt met één van de goddelijke namen, claimt gelijk aan God te zijn. Ik heb je laten zien dat Jezus zich tenminste twee goddelijke namen toeëigent (nog wel meer, maar twee is ruim voldoende). Consequent en eerlijk zijn, is een groot goed.

Je roept woorden van Jezus zonder de context te kijken. Jezus (vzmh) legt zelf duidelijk uit wat hij die termen bedoelt. Hij was (vzmh) de weg en de waarheid naar de Vader (God) van wie hij die waarheid had gehoord. De waarheid kwam dus niet van hem zelf en kan dus daardoor niet God zijn:

Joh 8,40: Maar nee, u wilt mij, iemand die u de waarheid heeft gezegd die hij van God gehoord heeft, doden – zoiets heeft Abraham niet gedaan.

[mohamed 0]

Het is mij een genoegen dat je eindelijk toegeeft dat Jezus meer dan een mens was.

Joh 5,37       

En de Vader, Die Mij gezonden heeft, Die heeft Zelf van Mij getuigd, Gij hebt noch Zijn stem ooit gehoord, noch Zijn gedaante gezien.

1 Kor 2,9       

Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft voor hen, die Hem liefhebben.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op woensdag 21 mei 2008 20:02:20 schreef HenkG het volgende: In de Bergrede wijst Jezus heel nadrukkelijk op het belang van Gods geboden. Toch spreekt Hij een aantal jaren later over "mijn geboden". Volgens Zijn eigen woorden uit de Bergrede begaat Hij op dat moment een zware doodzonde....tenzij Hij God is.

De geboden van Jezus (vzmh) kwamen van God. ALLES wat hij predikte kwam van God. Als jij Jezus (vzmh) wilt volgen, dien jij zijn voetsporen te volgen en dit doe je door de geboden van God na te leven.

1 Johannes 2:3 Dat wij God kennen weten we doordat we ons aan zijn geboden houden. 4 Wie zegt: ‘Ik ken hem,’ maar zich niet aan zijn geboden houdt, is een leugenaar; de waarheid is niet in hem. 5 In wie zich aan Gods woord houdt, is zijn liefde ten volle werkelijkheid geworden; hierdoor weten we dat we in hem zijn. 6 Wie zegt in hem te blijven, behoort in de voetsporen van Jezus te treden.

Quote:

Verder valt in de toespraak van Jezus uit Johannes op dat Hij eerst meldt dat God een andere Trooster zendt, terwijl Hij daarna duidelijk Zichzelf aan die Trooster verbindt als Hij vervolgt met "Ik kom tot U".

Jezus (vzmh) is absoluut niet de Trooster. Daarover hoeven wij naar mijn mening niet verder te discussiëren.

Quote:

In het eerste tekstgedeelte zegt Jezus dat Gods Geest altijd bij de leerlingen zal zijn, waarbij Hij Zich tegelijk al verbindt aan die Geest als eenheid. In het laatste gedeelte spreekt Jezus dudielijk over Zijn blijvende nabijheid.

1 Johannes 2:3 legt duidelijk uit wat het betekent om God's geest in jezelf te hebben.

Quote:

Deze Jezus mag aanbeden worden, zoals uit het laatste gedeelte ook blijkt! En dan te bedenken dat Jezus oproept om enkel God te aanbidden!!!

Jezus (vzmh) is nooit aanbeden. Hij besteedde zelf wel grootste deel van de nacht in aanbidding van God.

Mar 1,35

En vroeg, nog diep in de nacht, stond Hij op en ging naar buiten en Hij ging heen naar een eenzame plaats en bad aldaar.

Luc 22,41

En Hij zonderde Zich van hen af, ongeveer een steenworp ver, knielde neder en bad

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 09:29:23 schreef mohamed het volgende: Het is mij een genoegen dat je eindelijk toegeeft dat Jezus meer dan een mens was. Joh 5,37        En de Vader, Die Mij gezonden heeft, Die heeft Zelf van Mij getuigd, Gij hebt noch Zijn stem ooit gehoord, noch Zijn gedaante gezien. 1 Kor 2,9        Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord , en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft voor hen, die Hem liefhebben.

Mohamed, misschien ligt het aan mij maar ik kan je hier niet volgen

[mohamed 0]

Als Jezus niet de Zoon van God is, hoe heeft Hij dan God kunnen zien en leven?

Joh 6,46       

Niet dat iemand de Vader gezien heeft, dan Die van God is; Deze heeft de Vader gezien.

'...want Mij zal geen mens zien, en leven.'(Ex 33,20)

'De Zoon kan niets van Zichzelf doen, tenzij Hij de Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, dat doet ook de Zoon desgelijks.' (joh 5,19)

[dialoog_zoeker 0]

Wordt Jezus (vzmh) hierdoor God?

[Michiel 14]

Een mens kan God niet aanschouwen, vanwege Gods Heerlijkheid. (Nee, Abraham zag God niet direct die zag God in de gedaante van een mens. Mozes bedekte zijn gezicht, even als Elia.)

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 09:30:09 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]De geboden van Jezus (vzmh) kwamen van God. ALLES wat hij predikte kwam van God. Als jij Jezus (vzmh) wilt volgen, dien jij zijn voetsporen te volgen en dit doe je door de geboden van God na te leven.

Jezus zegt: "maar Ik zeg u", niet "maar God zegt u". Hij geeft Zelf die geboden.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 11:01:53 schreef Michiel het volgende: Een mens kan God niet aanschouwen, vanwege Gods Heerlijkheid. (Nee, Abraham zag God niet direct die zag God in de gedaante van een mens. Mozes bedekte zijn gezicht, even als Elia.)

Als hij (vzmh) God gezien heeft, maakt hem dat dan God?

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 11:34:04 schreef Nunc het volgende: Jezus zegt: " maar Ik zeg u" , niet "maar God zegt u ". Hij geeft Zelf die geboden.

Het feit dat hij (vzmh) zegt 'ik zeg u', betekent niet dat die geboden van hem waren. Die geboden waren van God:

Johannes 17:3 Het eeuwige leven, dat is dat zij u kennen, de enige ware God, en hem die u gezonden hebt, Jezus Christus. 4 Ik heb op aarde uw grootheid getoond door het werk te volbrengen dat u mij opgedragen hebt. 5 Vader, verhef mij nu tot uw majesteit, tot de grootheid die ik bij u had voordat de wereld bestond.

6 Ik heb aan de mensen die u mij uit de wereld gegeven hebt uw naam bekendgemaakt. Zij waren van u, maar u hebt hen aan mij gegeven. Ze hebben uw woord bewaard, 7 en nu begrijpen ze dat alles wat u mij hebt gegeven, van u komt. 8 Ik heb de woorden die ik van u ontvangen heb aan hen doorgegeven, zij hebben ze aanvaard en nu weten ze echt dat ik van u gekomen ben, en ze geloven dat u mij hebt gezonden.

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 11:37:54 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Als hij (vzmh) God gezien heeft, maakt hem dat dan God?

Een engel maakt het Jezus niet, want na de opname toonde Hij zich in een visioen aan de apostel Paulus, die daardoor verblind werd (hand 9,8) en een tijdje niks meer kon zien. Mensen zagen ook engelen in visioenen maar werden daardoor niet verblind.

Technischn gezien maakt die vers Jezus mens noch engel. Doch is het de authoriteit waar Hij van tijd tot tijd mee spreekt wat mij boekdelen zegt.

Joh 3,36       

Die in de Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die de Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

[Zaarah 0]

Voor mij is het al heel lang duidelijk geweest dat God 1 is, en dat Jezus gewoon niet God kan zijn, of hij de zoon van God was daar twijfelde ik nog aan,maar ik vond het altijd zeer vaag..maar toch bleef ik mezelf christen noemen omdat ik verder gewoon wel gelovig was

Pas toen ik met de Islaam in aanraking kwam en er meer over ging lezen en de bewijzen las over Jezus, toen wist ik het zeker dat Islaam de waarheid verkondigde, maar om daarvan overtuigd te raken was ook een proces van jaren, ik dacht altijd..maar straks heeft het Christendom toch gelijk en maak ik de verkeerde keuze, maar inmiddels ben ik al zo'n 7/8 maanden moslim Alhamdoelilah

[Michiel 14]

Heb je dan het Christendom wel onderzocht vraag ik me dan af en daar zet ik grote vraagtekens bij.

[Zaarah 0]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 15:20:00 schreef Michiel het volgende: Heb je dan het Christendom wel onderzocht vraag ik me dan af en daar zet ik grote vraagtekens bij.

ja dat is een vraag die je echt altijd krijgt, ja natuurlijk heb ik het Christendom onderzocht, ben ook bekent met meerdere stromingen binnen het Christendom

ben heel Christelijk opgevoed(Gereformeerde Gemeente) heb veel de Bijbel gelezen, had ook vroeger vriendinnen die pinkstergemeente zijn, en die weer een hele andere intepretatie van de Bijbel hadden dan de Refo's

Theologen/Godsdienstleraren kennen het Christendom toch ook van de binnen en buitenkant...hun zijn toch ook niet Christen geworden allemaal

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 15:37:15 schreef Zaarah het volgende: ja dat is een vraag die je echt altijd krijgt, ja natuurlijk heb ik het Christendom onderzocht, ben ook bekent met meerdere stromingen binnen het Christendom ben heel Christelijk opgevoed(Gereformeerde Gemeente) heb veel de Bijbel gelezen, had ook vroeger vriendinnen die pinkstergemeente zijn, en die weer een hele andere intepretatie van de Bijbel hadden dan de Refo's

Dat heb je al eens eerder geschreven. Probleem hierin is alleen dat je keer op keer je onwetendheid voor wat betreft het Christendom toont. Dat is niet erg, maar daardoor stel ik mijn vraagtekens bij je opmerkingen over het Christendom.

Quote:

Theologen/Godsdienstleraren kennen het Christendom toch ook van de binnen en buitenkant...hun zijn toch ook niet Christen geworden allemaal

De meeste theologen zijn wel Christen, maar het is geen vereiste om Christen te zijn, om ook theoloog te zijn.

[Zaarah 0]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 15:44:14 schreef Michiel het volgende: [...]Dat heb je al eens eerder geschreven. Probleem hierin is alleen dat je keer op keer je onwetendheid voor wat betreft het Christendom toont. Dat is niet erg, maar daardoor stel ik mijn vraagtekens bij je opmerkingen over het Christendom.[...]De meeste theologen zijn wel Christen, maar het is geen vereiste om Christen te zijn, om ook theoloog te zijn.

heb je er een bewijs van dat de meeste godsdienstleraren of religiewetenschappers Christen zijn

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 15:55:27 schreef Zaarah het volgende: heb je er een bewijs van dat de meeste godsdienstleraren of religiewetenschappers Christen zijn

Nee, maar het is een gevolg van de gedachte "waarom zou je anders theologie studeren?". Geen keiharde data, maar als jij die kan leveren graag.

[Zaarah 0]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 16:01:09 schreef Michiel het volgende: [...]Nee, maar het is een gevolg van de gedachte "waarom zou je anders theologie studeren?". Geen keiharde data, maar als jij die kan leveren graag.

ik bedoelde meer religie wetenschappen, dat over meerdere religies gaat

Als je Theologie studeerd, leer je dan alleen over het Christendom??

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 15:04:51 schreef mohamed het volgende: [...] Een engel maakt het Jezus niet, want na de opname toonde Hij zich in een visioen aan de apostel Paulus, die daardoor verblind werd (hand 9,8) en een tijdje niks meer kon zien. Mensen zagen ook engelen in visioenen maar werden daardoor niet verblind.

Toch geloofde Paul die jij citeert niet dat Jezus (vzmh) God was:

1 Timoteüs 5 :21 Ik betuig u voor God en voor Christus Jezus en voor de uitverkoren engelen, dat gij daaraan de hand houdt, zonder vooroordeel en zonder iets te doen uit vooringenomenheid.

1 Timoteüs 6 :13 Ik beveel voor God, die alle leven wekt, en voor Christus Jezus, die de goede belijdenis voor Pontius Pilatus betuigd heeft,

1 Timoteüs 6:14 dat gij dit gebod onbevlekt en onberispelijk handhaaft tot de verschijning van onze Here Jezus Christus, 15 welke te zijner tijd de zalige en enige Heerser (God) zal doen aanschouwen,

Lees maar verder hoe Paulus God beschrijft: 'de Koning der koningen en de Here der Heren, 16 die alleen onsterfelijkheid heeft en een ontoegankelijk licht bewoont, die geen der mensen gezien heeft of zien kan. Hem zij eer en eeuwige kracht! Amen.' Hier kun je duidelijk lezen dat Jezus (vzmh) niet God was.

Handelingen 3:13 De God van Abraham en Isaak en Jakob, de God onzer vaderen, heeft zijn knecht Jezus verheerlijkt,

Paul zei dat de Vader alleen God was: Efeziërs 4:6 'één God en Vader van allen, die is boven allen en door allen en in allen'. Hij zei ook: 1 Korintiërs 8:6 'voor ons nochtans is er maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en één Here, Jezus Christus,' Dus Jezus (vzmh) is niet God.

Quote:

Technischn gezien maakt die vers Jezus mens noch engel. Doch is het de authoriteit waar Hij van tijd tot tijd mee spreekt wat mij boekdelen zegt.

Hij was geen mens, geen engel en geen God. Wat was hij dan?

Laten we hem (vzmh) aan het woord: Joh 8,40 "maar nu tracht gij Mij te doden, een mens, die u de waarheid gezegd heeft, welke Ik van God gehoord heb; dit deed Abraham niet."

[HenkG 0]

Allereerst wil ik opmerken dat ik het positief vind dat er eindelijk een keer gereageerd wordt door jou, dialoog_zoeker.

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 09:30:09 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]De geboden van Jezus (vzmh) kwamen van God. ALLES wat hij predikte kwam van God. Als jij Jezus (vzmh) wilt volgen, dien jij zijn voetsporen te volgen en dit doe je door de geboden van God na te leven. 1 Johannes 2:3 Dat wij God kennen weten we doordat we ons aan zijn geboden houden. 4 Wie zegt: ‘Ik ken hem,’ maar zich niet aan zijn geboden houdt, is een leugenaar; de waarheid is niet in hem. 5 In wie zich aan Gods woord houdt, is zijn liefde ten volle werkelijkheid geworden; hierdoor weten we dat we in hem zijn. 6 Wie zegt in hem te blijven, behoort in de voetsporen van Jezus te trede n.

Je gaat voorbij aan de manier waarop Jezus naar Gods geboden wijst, namelijk door deze "Mijn geboden" te noemen. Dat was het kernpunt in mijn reactie!

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 09:30:09 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Jezus (vzmh) is absoluut niet de Trooster. Daarover hoeven wij naar mijn mening niet verder te discussiëren.

Zo absoluut zeker is jouw opvatting niet! Het is hier niet de plek om er verder over uit te wijden, dat klopt. Er is al eerder onder een ander kopje over gediscussieerd. Maar je gaat voorbij aan het punt dat hier gemaakt wordt, namelijk dat Jezus in de genoemde tekst eerst duidelijk aangeeft dat Gods Geest (God Zelf dus) de Trooster is, terwijl Hij daarna Zichzelf vereenzelvigt met de Trooster door de woorden "Ik kom tot U". Een duidelijke claim dat Hij God is, lijkt me!

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 09:30:09 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Jezus (vzmh) is nooit aanbeden.

Ach, Mattheüs 28 uit je Bijbel gescheurd??????? Het staat er letterlijk tot tweemaal toe. En dan is er nog de uitlating van Thomas, al geven jullie daar een enorm ongeloofwaardige andere draai aan!

Verder blijf je een twee- of meergodendom van het christendom maken door steeds te doen alsof wij Jezus als aparte God zien naast God. Er is al veel malen eerder aangegeven dat onderscheid iets anders is dan totale scheiding. Jij legt het laatste in onze woorden, terwijl wij het over het eerste hebben. Communiceren vanuit valse karikaturen is niet echt constructief, dunkt me.

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 16:38:51 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Toch geloofde Paul die jij citeert niet dat Jezus (vzmh) God was: 1 Timoteüs 5 :21 Ik betuig u voor God en voor Christus Jezus en voor de uitverkoren engelen, dat gij daaraan de hand houdt, zonder vooroordeel en zonder iets te doen uit vooringenomenheid. 1 Timoteüs 6 :13 Ik beveel voor God, die alle leven wekt, en voor Christus Jezus, die de goede belijdenis voor Pontius Pilatus betuigd heeft, 1 Timoteüs 6:14 dat gij dit gebod onbevlekt en onberispelijk handhaaft tot de verschijning van onze Here Jezus Christus, 15 welke te zijner tijd de zalige en enige Heerser (God) zal doen aanschouwen, Lees maar verder hoe Paulus God beschrijft: 'de Koning der koningen en de Here der Heren, 16 die alleen onsterfelijkheid heeft en een ontoegankelijk licht bewoont, die geen der mensen gezien heeft of zien kan. Hem zij eer en eeuwige kracht! Amen.' Hier kun je duidelijk lezen dat Jezus (vzmh) niet God was. Handelingen 3:13 De God van Abraham en Isaak en Jakob, de God onzer vaderen, heeft zijn knecht Jezus verheerlijkt, Paul zei dat de Vader alleen God was: Efeziërs 4:6 'één God en Vader van allen, die is boven allen en door allen en in allen' . Hij zei ook: 1 Korintiërs 8:6 'voor ons nochtans is er maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en één Here, Jezus Christus,' Dus Jezus (vzmh) is niet God. [...]Hij was geen mens, geen engel en geen God. Wat was hij dan? Laten we hem (vzmh) aan het woord: Joh 8,40 "maar nu tracht gij Mij te doden, een mens , die u de waarheid gezegd heeft, welke Ik van God gehoord heb; dit deed Abraham niet."

We hadden immers vastgesteld vanuit de Schrift dat geen mens God ooit zou zien en leven. Wanneer Jezus Zichzelf dus een mens noemde, bedoelde Hij niet dat Zijn Vader had gelogen, noch dat de Schrift gebroken kon worden (joh 10,35) immers God verklaarde dat Hij in Jezus (Mat 3,17) welbehagen had.

Waarom noemde Christus zichzelf dan een mens? Het antwoord krijgen we van Paulus.

'Die in alle dingen, zoals wij, is verzocht geweest, doch zonder zonde.'(heb 4.15)

Jezus werd mens, verzwaarde de wet (mat 5,28) en had nog geen zonde. Dat lukte niemand voor Hem, zelfs Abraham niet, die de vriend van God (jak 2,23) genaamd werd. Hoe denk je dat de term 'belangrijke profeet' de lading van Christus dekt?

Verdiep je toch eens in de Schrift, want daar vinden we reeds in het OT dat God de aarde zou bezoeken:

'de HEERE der heerscharen zal Zijn kudde bezoeken, het huis van Juda,' (zach 10,3)

Vervolgens lezen we ook dat het huis Juda geen overblijfsel (jer 11,23+jer 44,7+jer 44,14+ jer 50,26) zou hebben, dus het moment waarop God de aarde zou bezoeken, moest wel zijn voordat Hij Juda van het toneel ;iet verdwijnen.

'het huis van Juda zal Ik uit hun midden uitrukken.'(jer 12,14)

We weten dat de Romeinen tijdens de joodse oorlog van 66-70 hun uiterste best hebben gedaan, om alle nakomelingen van David uit te roeien. De enkele joden die de oorlog overleefden, werden als slaven verkocht aan de arabieren en konden ook niet meer voor nageslacht zorgen volgens de wet:

Ex 21,4       

Als zijn meester hem een vrouw heeft gegeven en zij heeft hem zonen of dochters gebaard, blijven de vrouw en haar kinderen eigendom van de meester en moet de slaaf alleen weggaan.

De nakomelingen van de joodse slaven waren volgens de wet dus geen joden maar eigendom van hun meester (bv arabieren). Het moge duidelijk zijn dat de komst van de Messias alleen bij gebrek aan kennis van de Schrift in de toekomst gesitueerd kan worden.