Top 100 invloedrijke personen!

[lailahaillallah 0]

Essalamoen aleykoem,

Heeft u ooit wel eens willen weten wie de top 100 wereldgeschiedenis "invloedrijke personen" zijn?

Geschreven door Michael H. Hart's boek "The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History" met een korte biografie van de personen en de reden van de score.

Top 100 invloedrijke personen:

1. Muhammed (vzmh)

2. Isaac Newton

3. Jesus Christ

wikipedia: link

1 t/m 100: link

Graag zie ik u reactie tegemoet,

Mvg

[Clyppan 0]

Een lijst maken van de meest invloedrijkste personen lijkt mij even zinvol als het rangschikken van TV-programma's op kijkcijfers.. ok, veel mensen hebben er naar gekeken maar of dat nu betekent dat het een goed programma is.. neen.

[The_Eyez 0]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 01:45:23 schreef lailahaillallah het volgende: Essalamoen aleykoem, Heeft u ooit wel eens willen weten wie de top 100 wereldgeschiedenis "invloedrijke personen" zijn?

Nou nee, niet echt.

Maar vooruit; altijd leuk om te zien wat iemand ervan maakt.

Quote:

Geschreven door Michael H. Hart's boek "The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History"

Het kan mij niet zoveel schelen wat meneer Hart vindt, eigenlijk...

Zo kan iedereen wel een top 100 maken

(Zo vind ik bijv. Super Mario erg invloedrijk.. of de Gebr. Grimm.. of H.C. Andersen.. of de uitvinder van de kaasschaaf of.. etc. etc. )

Quote:

met een korte biografie van de personen en de reden van de score.

Lees: met de reden waarom Hart vindt dat die lijst er zó uit moet zien

Quote:

Top 100 invloedrijke personen : 1. Muhammed (vzmh) 2. Isaac Newton 3. Jesus Christ wikipedia : link 1 t/m 100 : link

de reacties op die site ook gelezen?

Maar weinig mensen zijn het er mee eens dat Mohammed op 1 staat...

De enige reden, aldus Hart(!!), is omdat Mohammed zelf ervoor gezorgd heeft dat de islam 'er ingeramd' werd. Dat wordt hem aangerekend als zijnde 'invloedrijk'. Jezus heeft dat Zelf nooit gedaan of gepredikt en is daarom, volgens Hart(!!), minder invloedrijk geweest. Als je 'invloedrijk' met iets andere ogen bekijkt is Jezus verre, maar dan ook vérre weg de meest invloedrijke persoon ooit, maarja, 't is dan ook het lijstje van Hart he...

Quote:

Graag zie ik u reactie tegemoet, * U W reactie.. Mvg

Vertel eens wat het enorme nut van zo'n (nogal op de persoonlijke smaak van Mr. Hart gebaseerde) lijst is?

En realiseer je je ook dat de lijst die ernaast staat, die van 'binding met religie' (gerelateerd aan de personen in de top 100) gevuld is met maar liefst 2% islam?!! Zelfs de atheisten scoren hoger!

[Jeruzalem 0]

Wat jammer dat de profeet, als hij zoveel invloed heeft, daar zo bar weinig mee doet. In zijn naam worden mensen vernederd, vermoord, verminkt en gevangen gezet...enz. Als je in de naam van de koningin die dingen zou doen zou ze daar een stokje voor steken door haar invloed aan te wenden. Mohamed doet niet erg veel hè?

Oh, dat komt zeker omdat hij niet meer leeft! Nou ja, wat heeft die man dan helemaal aan die invloed? Nutteloos lijstje naar mijn idee!

Oh trouwens, wie staan er nog meer in dat lijstje? Adolf Hitler, Osama Bin Laden? Hebben ook veel invloed vandaag de dag...Maar of je daar trots op moet zijn?

Wat betreft Jezus; die zou zelf nooit in zo'n lijstje willen staan. Jezus was geen machtswellusteling maar wilde iedereen zelf laten kiezen om hun leven aan Hem te geven. Vrije wil heet dat. Historisch is gebleken dat dat beter werkt dan machtsmisbruik.

[Alex Tromp 0]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 01:45:23 schreef lailahaillallah het volgende: Essalamoen aleykoem,

????? Korhoen met watermeloen ?????

Quote:

Graag zie ik u reactie tegemoet,

Om Bert Visscher maar eens te citeren: "soms vraag je ook gewoon om ....." Dit neigt naar iets dat het midden houdt tussen 'ik ga eens kijken hoeveel in mijn ogen domme reacties ik kan krijgen' en SPAM (in de zin van schaamteloos promoten dan)

Is er een formule voor meest invloedrijk? James Watt staat pas op 22 en hij heeft met zijn stoommachine de industriele revolutie mogelijk gemaakt en daarmee het aangezicht van de aarde volledig veranderd. En waar is president Roosevelt die met de Amerikaanse inbrengn in WO2 ervoor heeft gezorgd dat Amerikaanse invloeden nu overal voelbaar zijn.

M. is gekozen omdat hij zowel politiek als religieus succesvol was, maar hoe zit het dan met de mensen uit de Verlichting die voor het eerst bedachten dat het ook allemaal zonder God kon? Als iets invloed op alle aspecten van het leven heeft gehad is dat het wel.

[JohnM 0]

ihmo een zinloos topic

Is het niet zo dat Christus met stip op nr 1 staat?? Zoals iemand voor mij al aanhaalde ...

God, die mens werd om plaatsvervangend te sterven aan het kruis voor de zonden van de mens? En dit alles uit liefde voor de mens?

Zoals naar Johannes 1 vers 14 t/m 18:

14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader. 15 Van hem getuigde Johannes toen hij uitriep: 'Hij is het over wie ik zei: 'Die na mij komt is meer dan ik, want hij was er vóór mij!' 16 Uit zijn overvloed zijn wij allen met goedheid overstelpt. 17 De wet is door Mozes gegeven, maar goedheid en waarheid zijn met Jezus Christus gekomen. 18 Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.

Geen enkel religieus (van welke religie ook) of politiek persoon kan hieraan tippen, immers, alles wat uit de mens komt is vergankelijk. Wat uit God/Christus komt ... is voor Eeuwig En dat is pas invloedrijk!! Bovenmenselijke invloed!!!

[Robert Frans 1.537]

Nou ja, het is toch overduidelijk dat Mohammed inderdaad de meeste invloed uitoefent in deze wereld. Ik bedoel, in landen in het Midden-Oosten is zijn invloed natuurlijk het sterkst. Aanslagen, oorlogen, roofovervallen en een duidelijk beïnvloede kijk op het westen. En natuurlijk die fijne sharia, dat altijd zo lekker veel zweepslagen oplevert.

Maar in het westen is Mohammeds invloed ook erg groot. In New York is zijn invloed zelfs heel duidelijk zichtbaar: een gat in de grond markeert de plek waar ooit twee wolkenkrabbers stonden. In Nederland zien we zijn invloed op de vliegelden, waar de meest onzinnige en irritante veiligheidsmaatregelen "tegen terrorisme" worden verzonnen, onder het mom van: toch goed dat we eraan denken.

Maar ook al op straat zien we duidelijk Mohammeds invloed, waar steeds meer camera's verschijnen en de overheid onze angst misbruikt om zoveel mogelijk privacy van ons in te nemen. En dat allemaal uit angst dat één van Mohammeds volgelingen een aanslag pleegt. Mohammeds invloed is al zo groot, dat men in Oostenrijk voor het EK allang niet meer voor voetbalvandalisme vreest. Dat is zó passé. Terrorisme, daar kun je mee thuiskomen.

Dus ja, Mohammeds invloed mag groot genoemd worden. Het heeft ons de moord op Theo van Gogh opgeleverd, een Geert Wilders en een prachtig handboekje over homoseksuelen in combinatie met hoge flatgebouwen (die vervolgens toch weer neergesabeld worden door gekaapte vliegtuigen, maar ach). En ook de moslims die gewoon een normaal leven willen opbouwen hier, zonder vliegtuigen en flatgebouwen op iets te destructieve wijze te gebruiken, lijden er net zo goed onder.

Om alleen maar even aan te geven dat invloed niet altijd positief hoeft te zijn. Als miljoenen mensen bang zijn voor de islam, in het bijzonder voor radicale moslims en als overheden zich door die angst laten regeren, dan denk ik dat je tóch niet al té trots moet zijn als zelfs niet-moslims moeten erkennen dat Mohammeds nalatenschap op een nare wijze het maatschappelijk leven beïnvloedt. Laten we het er maar op houden dat Mohammed dus een invloedrijk PR-probleempje heeft.

[Thorgrem 430]

Ik ben dol op lijstjes.

Een lijstje maken met invloedrijkste personen in de gehele menselijke geschiedenis lijkt me echter iets te hoog gegrepen voor wie dan ook. Een onmogelijke opgave.

[Dostojevski 0]

...

[Dostojevski 0]

...

[Dostojevski 0]

...

[Dostojevski 0]

..

[Andere Jas 2]

Is het ongepast om 'Underground Forever!' te roepen?

[Alex Tromp 0]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 09:49:54 schreef ThomasM het volgende: Ik geloof dat je het vrij kunt vertalen als "Moggûh", dat doe ik iig.

De TS vroeg om een reactie, geen interpretatie

Quote:

Die invloed kan niet alleen aan Roosevelt toegedicht worden: Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, Bush sr., Clinton en Bush jr. zijn evenzeer aan te wijzen als degenen die de Amerikaanse suprematie vorm hebben gegeven.

De rol van de VS op het wereldtoneel veranderde totaal met WO2 en Roosevelt was toen president, dus ik heb hem voor het gemak genoemd. Misschien had ik juist zijn opvolger(s) wel moeten noemen omdat zij alle hulpprogramma's in gang hebben gezet die de VS echt voet tussen de deur in met name Europa hebben gegeven, maar dat is was voor het gemak even de 'marker'

Quote:

Dat is iets te Westers gedacht, denk ik. Wij merken de invloed van de Verlichting wel, maar 90% van de wereld leeft buiten de "seculiere wereld", is nog gewoon religieus en vertrouwt op God.

Ik denk dat je dat laatste wel kunt schrappen, met name in Azie buiten de islamtische landen zijn ze heel religieus, maar of er is geen God of er zijn er een paar miljoen. Technisch detail maar goed.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 08:45:52 schreef Alex Tromp het volgende: [...] ????? Korhoen met watermeloen ?????

Beetje flauw... Iedereen struikelt over Sallam Alaikoem en vindt het wel best dat RobertF zijn posts met Sjaloom begint. En het betekent zo goed als het zelfde, behalve dat sjaloom vrede betekent en sallam aleikoem vredige dag. Beetje hypocriet is het wel...

[Thorgrem 430]

Sjalom staat gewoon in het woordenboek:

sja·lom (tussenwerpsel)

      1      groet bij de Israeli’s

En door de joodse invloeden in de Nederlandse geschiedenis is het een term die iedereen wel begrijpt.

[Sacerdos 0]

Hen die niet wereldgelijkvormig zijn en weet hebben van eeuwigheid weten wie de allerbelangrijkste is.Er staat geschreven;

ELKE TONG ZAL HEM BELIJDEN ELKE KNIE ZAL VOOR HEM BUIGEN.

JEZUS CHRISTUS de Verrezen Heer.

[Zion13 0]

Quote:

"Jeruzalem" schreef het volgende: Wat jammer dat de profeet, als hij zoveel invloed heeft, daar zo bar weinig mee doet. In zijn naam worden mensen vernederd, vermoord, verminkt en gevangen gezet...enz. Als je in de naam van de koningin die dingen zou doen zou ze daar een stokje voor steken door haar invloed aan te wenden. Mohamed doet niet erg veel hè?

Maak je hier nou een grapje of weet je echt niet dat er ook genoeg gemoord is in de naam van God en Jezus?

[Aviator 0]

* Diana sluit zich aan bij RobertF en moest er om lachen...

Wat ik trouwens wel typisch vindt, is de tweede link in de openingspost. Alle religisch staan op het aantal procenten gerangschikt, behalve protestant en unkown... Vind ik persoonlijk kinderachtig suggestief!

@ lailahaillallah: Je bent in het verleden al eerder aangesproken over je aanhef, lees dat nog eens door zou ik zeggen...

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 12:29:41 schreef Thorgrem het volgende: Sjalom staat gewoon in het woordenboek: sja·lom (tussenwerpsel)       1      groet bij de Israeli’s En door de joodse invloeden in de Nederlandse geschiedenis is het een term die iedereen wel begrijpt.

Maar nu wordt Nederland toch zoveel beïnvloedt door Islamitische invloeden, als ik RobertF. mag geloven? Ik kan me niet voorstellen dat er echt nog iemand is hier die niet weet wat 'Essalamoen aleykoem' ongeveer betekent. Ik irriteer me aan deze flauwe grapjes, vooral als iemand het ook nog gaat plaatsen in 'gedenkwaardige posts'. Ik zie het als een teken van intolerantie en is het eigenlijk ook gewoon niet hartstikke onbeleefd om als iemand je vrede toewenst diegene belachelijk te maken?

[Clyppan 0]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 13:35:53 schreef Zion13 het volgende: [...] Maak je hier nou een grapje of weet je echt niet dat er ook genoeg gemoord is in de naam van God en Jezus?

Aan de lijst te zien was dat wellicht te wijten aan de geringe invloed van Jezus

[Aviator 0]

@ Luxuria: Blijkbaar zijn er nog mensen die niet weten wat het betekend. Zolang het niet terug te vinden is in de Nederlandse woordenboeken lijkt het mij vrij normaal even een uitleg/ vertaling te geven.

Maar goed, laten we weer BOT gaan, deze kwestie is al eerder aangestipt zoals ik al zei.

[Kluivertnr1 0]

Wat mij het meest opvalt is het feit dat er geen enkele persoon van credible bij staat.

[Raido 0]

Ik vind het eigenlijk wel grappig, het sluit perfect aan bij de werkelijkheid. De Islam heeft één belangrijke persoon waarop alles gebaseerd wordt, het christendom heeft een x-aantal schrijvers..

De overgrote meerderheid van de mensen genoemd in de Top 100 is christen.

[Dostojevski 0]

...