Jongensbesnijdenis verbieden.

[Sacerdos 0]

Stemmen gaan op dat ook jongensbesnijdenis verboden moet worden,die kinderen vragen daar niet om en worden verminkt.Twee doktoren uit Amsterdam dringen daar op aan.

Het zal een grote feestdag zijn als ook jongensbesnijdenis/verminking wettelijk verboden wordt.

[Asteraceae 0]

Waarom zou dat een feestdag zijn?

[Machiavelli 0]

Onzin om het te verbieden. Zeker in een cultuur waarin men en masse zichzelf om veel minder goede redenen verminkt.

[hopeloos 0]

Ik vind het nogal onzinnig.

Bij verminken denk ik toch eerder aan andere dingen. Ik vind het nogal een sterke term om voor besnijdenis te gebruiken.

[Sacerdos 0]

Wat onzinnig is dat de voorhuid van een kleine jongen wordt weg gesneden zonder dat het kereltje daar om vraagt dat is regelrechte aanranding,dus misdadig. Dat er nu stemmen opgaan dat ook net als meisjesbesnijdenis jongensbesnijdenis wettelijk verboden moet worden is niet meer dan juist. Het is aanranding van een kleine jongen.

Wil men zich als man zo graag laten verminken dan moet hij dat maar doen bij meerderjarigheid dus 18 jaar.

[hopeloos 0]

Meisjesbesnijdenis is totaal niet te vergelijken met jongensbesnijdenis. Wat voor ongemak heeft een jongen die besneden is nou helemaal? Vanuit hygienisch oogpunt is het alleen maar beter.

En volgens mij moet jij de definitie van aanranding maar eens in een woordenboek opzoeken...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 14:51:28 schreef Sacerdos het volgende: Wat onzinnig is dat de voorhuid van een kleine jongen wordt weg gesneden zonder dat het kereltje daar om vraagt dat is regelrechte aanranding,dus misdadig.

Het valt niet onder aanrading en onder de huidige wetgeving niet strafbaar dus de term misdadig in volslagen misplaatst en behoort eerder thuis op een partijvergadering van de PVV dan in een serieuze discussie op een forum.

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 14:51:28 schreef Sacerdos het volgende: Dat er nu stemmen opgaan dat ook net als meisjesbesnijdenis jongensbesnijdenis wettelijk verboden moet worden is niet meer dan juist.

Volgens mij zijn er nog wel wat verschillen. Daarnaast gebeurt het besnijden van jongens en mannen ook om legitieme gezondheidsredenen. Dat is bepaald niet het geval bij vrouwenbesnijdenis.

Tenzij het ontnemen van sexueel genot onder legitieme gezondheidsredenen valt natuurlijk.

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 14:51:28 schreef Sacerdos het volgende: Het is aanranding van een kleine jongen.

Nee, dat was het niet.

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 14:51:28 schreef Sacerdos het volgende: Wil men zich als man zo graag laten verminken dan moet hij dat maar doen bij meerderjarigheid dus 18 jaar.

Wat fijn dat je duidelijk maakt bij welke leeftijd mensen in Nederland meerderjarig zijn. Dat wisten we namelijk nog niet.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 14:56:51 schreef hopeloos het volgende: Meisjesbesnijdenis is totaal niet te vergelijken met jongensbesnijdenis. Wat voor ongemak heeft een jongen die besneden is nou helemaal? Vanuit hygienisch oogpunt is het alleen maar beter.

Gewoon netjes de boel wassen en uit hygienisch standpunt maakt het weinig verschil meer.

[diakio 0]

Reageren op de woordkeuze kan altijd, maar dat neemt niet weg dat Sacerdos gewoon gelijk heeft. Er is geen enkele medische of hygienische reden voor besnijdenis. Het is wel de aantasting van de lichamelijke integriteit, die bij grondwet gegarandeerd wordt in Nederland, van een klein kind. En uitlsuitend uit culturele motieven staat dit land op de achterste benen als om meisjes gaat, en doet iedereen alsof het bijzaak is als het om jongens gaat.

[hopeloos 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:15:28 schreef diakio het volgende: En uitlsuitend uit culturele motieven staat dit land op de achterste benen als om meisjes gaat, en doet iedereen alsof het bijzaak is als het om jongens gaat.

hoe weet je dat het uitsluitend om culturele motieven gaat?

Ik had namelijk altijd het idee dat men er juist om de lichamelijke gevolgen zo op tegen was...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:15:28 schreef diakio het volgende: Reageren op de woordkeuze kan altijd, maar dat neemt niet weg dat Sacerdos gewoon gelijk heeft. Er is geen enkele medische of hygienische reden voor besnijdenis.

Ik geloof dat er wel degelijk gevallen zijn waarin dit het geval is, maar inderdaad, dat is in de meeste gevallen niet het geval. Gelukkig beweerde ik dat dan ook niet.

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:15:28 schreef diakio het volgende: Het is wel de aantasting van de lichamelijke integriteit, die bij grondwet gegarandeerd wordt in Nederland, van een klein kind.

Het is eveneens het vrij belijden van een godsdienst en laat dat nu ook gegarandeerd worden in onze grondwet. Die twee vragen dus een afweging en gezien de minimale schade die een besnijdenis tot gevolg heeft zou ik het in dit geval onnodig vinden om het te verbieden en op die manier met name Joden voor onoverkomelijke gewetensbezwaren te plaatsen.

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:15:28 schreef diakio het volgende: En uitlsuitend uit culturele motieven staat dit land op de achterste benen als om meisjes gaat, en doet iedereen alsof het bijzaak is als het om jongens gaat.

Omdat het bij vrouwen een stuk ingrijpender is. Dus niet slechts cultureel, hoewel culturele redenen uiteraard ook een rol spelen.

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:20:19 schreef hopeloos het volgende: [...] hoe weet je dat het uitsluitend om culturele motieven gaat? Ik had namelijk altijd het idee dat men er juist om de lichamelijke gevolgen zo op tegen was...

Het is om culturele motieven dat jongensbesnijdenis wel als "normaal" wordt gezien. Ook dat heeft lichamelijke gevolgen, en ook dat brengt mnedische risico's mee, terwijl de medische risico's bij meisjesbesnijdenis fors zouden verminderen als het legaal in een ziekenhuis kon.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:25:42 schreef diakio het volgende: [...] Het is om culturele motieven dat jongensbesnijdenis wel als "normaal" wordt gezien. Ook dat heeft lichamelijke gevolgen, en ook dat brengt mnedische risico's mee, terwijl de medische risico's bij meisjesbesnijdenis fors zouden verminderen als het legaal in een ziekenhuis kon.

De medische risico's wel, maar het wegsnijden van de clitoris zoals vaak bij vrouwenbesnijdenis gebeurt, is wel degelijk ingrijpender dan het verwijderen van de voorhuid.

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:24:08 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik geloof dat er wel degelijk gevallen zijn waarin dit het geval is, maar inderdaad, dat is in de meeste gevallen niet het geval. Gelukkig beweerde ik dat dan ook niet.

Daar waar medisch ingrijpen aan de orde is, is deze discussie dan ook niet aan de orde.

Quote:

Het is eveneens het vrij belijden van een godsdienst en laat dat nu ook gegarandeerd worden in onze grondwet. Die twee vragen dus een afweging en gezien de minimale schade die een besnijdenis tot gevolg heeft zou ik het in dit geval onnodig vinden om het te verbieden en op die manier met name Joden voor onoverkomelijke gewetensbezwaren te plaatsen.

Feit blijft dat het wel om een genitale verminking gaat. Ik zal eerlijk zijn, ALS er niet zo luchtig over gedaan werd, zou ik dat godsdienstige argument makkelijk te accepteren vinden. Maar zolang de algemene stemming is "ach, het is maar een kleine ingreep" niet.

Quote:

Omdat het bij vrouwen een stuk ingrijpender is. Dus niet slechts cultureel, hoewel culturele redenen uiteraard ook een rol spelen.

Er zijn vormen van vrouwenbesnijdenis die zelfs minder ingrijpend zijn. Dus dat is een zwak argument. Verder is ook een jongensbesnijdenis simpelweg niet zonder risico. En tenslotte blijft daar het feit dat niet alleen een meisjesbesnijdenis, maar ook een jongensbesnijdenis gevolgen heeft voor de beleving van sexualiteit. Daar kan je luchtig over doen, en zolang het om iemand van boven de 18 gaat is dat prima natuurlijk.

[Sacerdos 0]

Er zijn verschillende vormen van jongensbesnijdenis,de meeste mensen weten dat niet welke vormen moeten de artsen onder ons maar vertellen,sommige vormen liegen er niet om maar elke vorm van jongensbesnijdenis is verminking en is onaceptabel, en nog maar een keer zou totaal verboden moeten worden.

Het is aanranding ; en geen enkel klein kereltje vraagt er om om daar maar eventjes gesneden te worden en zijn voorhuid weg gehaald, hen die dit goedpraten of goekeuren zijn mede schuldig aan deze misdadige praktijken.

Men blijft in alle opzichten van kinderen af zowel jongens als meisjes. Zij hebben nodig een liefdevolle bescherming van ouders en alle volwassenen ,meer vragen ze niet en zeer zeker niet dat er aan hun lichaam en geest gekomen wordt totaal niet.

[Credible 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 14:51:28 schreef Sacerdos het volgende: Wat onzinnig is dat de voorhuid van een kleine jongen wordt weg gesneden.

Je bedoelt te zeggen dat jij, zoals ieder mens behebt met een beperkt bevattingsvermogen, er het nut niet van inziet.

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:15:28 schreef diakio het volgende: Reageren op de woordkeuze kan altijd, maar dat neemt niet weg dat Sacerdos gewoon gelijk heeft.

Je bedoelt te zeggen dat jij je aansluit bij het standpunt van Sacerdos

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:15:28 schreef diakio het volgende: Het is wel de aantasting van de lichamelijke integriteit

Het verwijderen van een overbodig stukje huid, zonder schadelijke gevolgen.

Vast een hot item onder artsen. Die hebben namelijk een eed afgelegd dat ze aan de patiënt geen schade zullen doen. Daarom hebben we ze ook op de barricaden gezien tegen abortus. Ik snap dat ze dan ook een groot punt moeten maken van dit velletje.

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 14:19:03 schreef Sacerdos het volgende: Stemmen gaan op dat ook jongensbesnijdenis verboden moet worden,die kinderen vragen daar niet om en worden verminkt.Twee doktoren uit Amsterdam dringen daar op aan. Het zal een grote feestdag zijn als ook jongensbesnijdenis/verminking wettelijk verboden wordt.

Ik gun je best een extra feestdag Sacerdos. Maar ik gok zomaar dat die opgekomen stemmen een gepaste, stille dood zullen sterven.

Storm in een glas water, boel gedoe om niks.

[Sacerdos 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:47:13 schreef Rudibu het volgende: [...]Je bedoelt te zeggen dat jij, zoals ieder mens behebt met een beperkt bevattingsvermogen, er het nut niet van inziet. [...]Je bedoelt te zeggen dat jij je aansluit bij het standpunt van Sacerdos [...]Het verwijderen van een overbodig stukje huid, zonder schadelijke gevolgen. Vast een hot item onder artsen. Die hebben namelijk een eed afgelegd dat ze aan de patiënt geen schade zullen doen. Daarom hebben we ze ook op de barricaden gezien tegen abortus. Ik snap dat ze dan ook een groot punt moeten maken van dit velletje. [...] Ik gun je best een extra feestdag Sacerdos. Maar ik gok zomaar dat die opgekomen stemmen een gepaste, stille dood zullen sterven. Storm in een glas water, boel gedoe om niks.

Droom maar lekker verder; het zal nog wel even duren maar het begin is er de tijd zal komen dat het verboden wordt,het muisje knaagt langzaam maar zal ook deze harde kaas doormidden krijgen .

[Credible 0]

Je hebt gelijk Sacerdos. Nutteloze trends zijn nooit een lang leven beschoren.

En besnijdenis, dat is zó 2000 BC!

Ik wens je alvast een vrolijke "en-nou-is-het-afgelopen-met-die-onzinnige-besnijdenis-bi j-kleine-jongetjes-dag"

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:47:13 schreef Rudibu het volgende: [...]Je bedoelt te zeggen dat jij je aansluit bij het standpunt van Sacerdos

Nee hoor, ik bedoel dat Sacerdos gelijk heeft. Niks standpunt, feiten: lichamelijke integriteit wordt gegarandeerd door de grondwet, maar een medisch totaal zinloze ingreep die zowel een direct medisch risico meebrengt, alsook gevolgen heeft voor de betrokkene voor de rest van zijn leven, wordt geaccepteerd en als volstrekt onbelangrijk afgedaan. Dat is geen mening, dat zijn feiten. De enige mening die hier een rol speelt is of het op culturele gronden wel of niet geaccepteerd zou moeten worden.

[The Black Mathematician 82]

Ik join Sacerdos en Diakio. Als er geen medische noodzaak is, dient men niet te opereren. Als ik om culturele redenen echter bij mijn dochter een schoteltje in de lip aanbreng of met ringen haar nek verleng, word ik ook raar aangekeken. Als volwassenen om godsdienstige redenen zich later alsnog willen laten besnijden, is dat natuurlijk hun eigen zaak.

[mohamed 0]

Volgens Jezus was het medisch zeer verantwoord.

Joh 7,23       

Indien een mens de besnijdenis ontvangt op de sabbat, opdat de wet van Mozes niet gebroken worde, zijt gij toornig op Mij, dat Ik een gehele mens gezond gemaakt heb op de sabbat?

[Sacerdos 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 14:56:51 schreef hopeloos het volgende: Meisjesbesnijdenis is totaal niet te vergelijken met jongensbesnijdenis. Wat voor ongemak heeft een jongen die besneden is nou helemaal? Vanuit hygienisch oogpunt is het alleen maar beter. En volgens mij moet jij de definitie van aanranding maar eens in een woordenboek opzoeken...

Een persoon aanraken tegen zijn/haar wil en dan ook nog is wat wegsnijden van zijn/haar lichaam is dat geen aanranding het is aanranding eerste klas dus een misdaad.

[mohamed 0]

Het was een onderdeel van de levitische wet, beetje vreemd om dat met aanranding in verband te brengen.

Lev 12,3       

En op de achtste dag zal het vlees van de voorhuid besneden worden.

[Gast Anon_phpbb]

nou dat vind ik dus ook erg vreemd.. je bent toch totaal niet geloofwaardig meer als Christen, als je iets wat God heeft toegestaan en zelfs bevolen 'aanranding, misdadig, aantasting van de menselijke integriteit' etc.. noemt?

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:07:35 schreef Luxuria het volgende: nou dat vind ik dus ook erg vreemd.. je bent toch totaal niet geloofwaardig meer als Christen, als je iets wat God heeft toegestaan en zelfs bevolen 'aanranding, misdadig, aantasting van de menselijke integriteit' etc.. noemt?

Voor mij niet althans.

[Raido 0]

Ik ben besneden. Ik vind het nogal een vergelijking met de vrouwenbesnijdenis in de extreemste vorm. Zoals het bijvoorbeeld in Somalië, dat is zoiets als bij een jongetjes van 8 zijn eikel afknippen.

Het enige wat bij besnijdenis, zowel medisch als joods of islamitisch gebeurd is het verwijderen van de voorhuid. Helemaal wanneer dit gebeurd op de leeftijd van acht dagen voelt de baby daar helemaal niets van én zal dat nutteloze velletje nooit missen, hij zal evenveel gevoel hebben in zijn eikel. Het wordt hooguit iets ongevoeliger wat het seksuele genot enkel iets uitstelt en je dus als man later een orgasme hebt.

Ik zou het absurd vinden wanneer dit verboden wordt, wat gaan we nog meer verbieden? In een land waar kinderen worden geaborteerd is het aborteren van een stukje vel dan opeens strafbaar