Antisemitisme binnen de kerk

[Renaldo 0]

Het ontbreekt Hamas niet aan intenties... slechts aan grof geschut.

[Gast Anon_phpbb]

Ja da's een feit...

Maar dat doet Israël ook, en nog veel brutaler!

[Renaldo 0]

Het ontbreekt Israel niet aan grof geschut, wel aan de intentie om de Gaza-strook de zee in de te drijven.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Renaldo 0]

Dat kan, maar als ze die intentie hadden gehad dan was dat al wel gebeurd...

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 02 februari 2009 08:53:38 schreef Renaldo het volgende: Dat kan, maar als ze die intentie hadden gehad dan was dat al wel gebeurd...

Nou het blijkt dat hun aanvallen toch minder succes hebben dan ze zelf suggereren. Ze slagen er natuurlijk in om het hele zaakje kapot te schieten maar er worden nog steeds raketten afgeschoten. Het is niet zo gemakkelijk om dat hele gebied te zuiveren. Bovendien verliezen ze in dat geval iedere steun, zelfs de Amerikaanse.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Renaldo 0]

Ik heb niet gezegd wat ik denk.

Wat ik wel denk is dat wanneer de rollen omgedraaid waren, en Hamas het materiaal heeft wat Israel heeft er geen Israel meer is.

[Eulogía 0]

Inderdaad. Het is veel lastiger om de Gazastrook te zuiveren van Hamas en raketten in een dichtbevolkt gebied tegen een guerrilla-tactiek, dan de Gazastrook compleet plat te gooien. Als Israël de Gazastrook compleet had willen vernietigen met al haar inwoners erbij, had het dat al lang gedaan.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Eulogía 0]

Arabieren/moslims hebben in de geschiedenis weinig laten zien dat ze de Palestijnen helpen. Ze misbruiken de Palestijnen vooral om Israël te treffen.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Eulogía 0]

Ook.

Quote:

Op maandag 02 februari 2009 11:26:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het technische vermogen de Gaza-strook uit te moorden, is één voorwaarde. Het politieke vermogen is een andere. Die laatste voorwaarde ontbreekt Israël volledig.

Dat ben ik met je eens.

Daarnaast zijn er enerzijds Israëliërs die menen dat op grond van het OT de Palestijnen verdreven moeten worden, anderszijds zijn er die op dezelfde grond menen dat op een correcte/menselijke/sociale manier met de Palestijnen moet worden omgegaan.

Punt is dat ik waarschijnlijk nooit minister van Buitenlandse Zaken zou willen worden, omdat ik dan verantwoordelijkheid zou moeten dragen over het omgaan met Israël. Die verantwoordelijkheid zou ik niet willen dragen Laat dat maar aan iemand anders over.. Dus crediblers, als jullie mij wilden voordragen.. laat dat maar zitten

[Eulogía 0]

'Ik ben de soldaat die sliep in jouw huis

'Geplaatst: 03 februari 2009 12:30, laatste wijziging: 03 februari 2009 12:32

door onze redacteur Gerhard Wilts

JERUZALEM - Uit boosheid over de bloeddorstige karikatuur die van Israëlische militairen is gemaakt, schreef reservist Yishai Goldflam een open brief aan 'een burger in Gaza'. ,,We hebben veel meer gemeenschappelijk dan jij zou denken.''

link

[orthodox 0]

De huidige staat van Israel is niet Gods Israel.

De apostelen van Christus zijn duidelijk over de relatie tussen de Joden en de niet-Joden. Na de werken van Christus is er geen verschil meer tussen Joden en niet-Joden. Iedereen die in Christus is, is een dienaar van God.

De Joden van vandaag belijden niet het geloof van de God van Abraham, Izak and Jakob. Het Jodendom van vandaag is gelijk aan alle andere religies en theorieën die Jezus Christus als de Zoon van God ontkennen.

Dit betekent niet dat de Joden gehaat moeten worden omdat zij Christus hebben afgewezen. De Joden zijn mensen net als alle andere mensen en moeten in hun waarde gelaten worden..

Het beweren dat Joden die het Jodendom belijden het uitverkoren volk zijn en dat de oprichting van de huidige staat van Israel Bijbelse profetie is, is een resultaat van gebrek aan Bijbelse kennis en van verkeerde interpretatie van de bijbel.

Het onvoorwaardelijk steunen van Israel, ook als Israel moorden op burgers pleegt, is niet Christelijk. Door verkeerde interpretaties van de bijbel hebben veel protestanten blind de staat van Israel onvoorwaardelijk gesteund. Hierdoor is het Christendom in de Arabische wereld in een verkeerd daglicht komen te staan.

Hoe moeten Arabieren het Christendom begrijpen als sommige "Christenen" van mening zijn dat Israel op grond van de bijbel gebieden mag koloniseren en rechten van de autochtone bevolking mag schenden ?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 14:19:57 schreef orthodox het volgende: Het beweren dat Joden die het Jodendom belijden het uitverkoren volk zijn en dat de oprichting van de huidige staat van Israel Bijbelse profetie is, is een resultaat van gebrek aan Bijbelse kennis en van verkeerde interpretatie van de bijbel.

Och jee, en op welk gezag is dat een verkeerde interpretatie?

Ik hou me i.i.g. hier maar aan vast:

KKK 674 De komst van de verheerlijkte Messias wordt op elk ogenblik van de geschiedenis uitgesteld,1 totdat Hij wordt erkend door 'heel Israël' (Rom. 11,26) ; (Mt. 23,39) waarover ten dele 'de verharding gekomen is' (Rom. 11,25) in de vorm van 'het ongeloof' (Rom. 11,20) ten opzichte van Jezus. De heilige Petrus zegt het tegen de joden van Jeruzalem na Pinksteren: 'Bekeert u dus en hebt berouw, opdat uw zonden worden uitgewist en er van de Heer uit tijden van verkwikking mogen komen en Hij u Jezus zende, die voor u als Messias was voorbestemd. De hemel moest Hem opnemen tot de tijd van het herstel van alle dingen, waarover God gesproken heeft bij monde van zijn heilige profeten' (Hand. 3,19-21). En bij de heilige Paulus klinken deze woorden door, wanneer hij zegt: 'Als hun verwerping de wereld verzoening heeft gebracht, wat kan dan hun aanneming anders betekenen dan leven uit de doden?' (Rom. 11,15). Het binnengaan van 'het volledig getal van de joden' (Rom. 11,12) in het messiaanse heil, in het voetspoor van het 'volledig getal van de heidenvolken' (Rom. 11,25) 2 zal het volk van God de mogelijkheid geven 'de volheid in Christus' (Ef. 4,13) tot stand te brengen, waarin God alles in alles is' (1 Kor. 15,28).

[orthodox 0]

Beste Pius_XII.

Gods Israel die door de apostellen genoemd wordt in het nieuwe Testament, is niet de huidige staat van Israel.

Het nieuwe verbond (het nieuwe testament) tussen de mensheid en God werd 2000 geleden gesloten. Dit heeft plaats gevonden, ongeveer, 2000 jaar voor de oprichting van, de kunstmatige, staat van Israel -in 1948.

Ik ben benieuwd hoe jij de huidige staat van Israel kan koppelen aan Gods Israel, die het verbond tussen de mens en God simboliseerd - middels Jezus Christus?

Het nieuwe testament is het verbond tussen God en de Kerk van Jezus Christus.

Hoe kan de staat van Israel het verbond met God simboliseren, als de huidige staat van Israel toegewezen is aan het afwijzen van Jezus Christus als de Messias de Zoon van God?

Het Jodendom, net als andere religies, leert dat de Messias nog moet komen. De Joden hebben nog steeds Jezus afgewezen en verwachten een andere messias.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 14:19:57 schreef orthodox het volgende: Hoe moeten Arabieren het Christendom begrijpen als sommige "Christenen" van mening zijn dat Israel op grond van de bijbel gebieden mag koloniseren en rechten van de autochtone bevolking mag schenden ?

Net zo min mogen Arabieren/moslims de joden aanvallen en hun rechten schenden.

[LodewijkNapoleon 0]

Ik ben katholiek, dus heel simpel; de Kerk is Israel.

Maar dat neemt niet weg dat Joden, als volk, net als de Duitsers of de Nederlanders, recht op een eigen land hebben. Dat staat tamelijk los van het religieuze vraagstuk.

Er is wel een lijntje; nl dat de Wederkomst van Christus wordt voorafgegaan door het erkennen van Christus als de messias. Het ontstaan van de staat Israel zou daar een stap in kunnen zijn. Een begin van een 'thuiskomst'.

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 15:08:52 schreef orthodox het volgende: Het Jodendom, net als andere religies, leert dat de Messias nog moet komen. De Joden hebben nog steeds Jezus afgewezen en verwachten een andere messias.

Ja dat zie ik dus genuanceerder. Afwijzen veronderstelt een bewuste, afgewogen keuze. Bovendien is het een Protestantse denkwijze om in 'aan' of 'uit' te denken. In het katholiek geloof bepaalt de mate waarin je Jezus navolgt, de mate waarin je Hem aanneemt of afwijst. In die visie is het dus goed mogelijk dat er Joden zijn die in feite betere Christenen zijn dan b.v. een katholiek die er met de pet naar gooit.

[orthodox 0]

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 15:46:18 schreef Barbapapa het volgende: [...] Net zo min mogen Arabieren/moslims de joden aanvallen en hun rechten schenden.

De Arabieren en de Joden leefden eeuwen lang in vreden met elkaar. Voor 1948 waren de Joden de minderheid op het grondgebied van het huidige Israel. Na 1948 werd de bevolkingsverhouding tussen de Joden en de Palestijnen flagrant verandert. Dit was ten koste van de Palestijnse bevolking die eeuwen lang de meerderheid op het territorium van het hedendaagse Israel was.

Van ene naar de volgende dag en nachwisseling werden de Palestijnen van de meerder naar een minderheid omgezet, door Joden uit Europa.

Het waren niet de Arabieren die op zich massal uit derde landen op andermans grondgebied begonnen te vestigen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:35:24 schreef orthodox het volgende: [...] De Arabieren en de Joden leefden eeuwen lang in vreden met elkaar.

Natuurlijk. De Joden waren ook in geen enkel opzicht tweederangsburgers. Gelukkig was er in bijv. de Arabische opstand in '36 geen enkele vorm van geweld tegen de Joden te bespeuren.

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:35:24 schreef orthodox het volgende: Voor 1948 waren de Joden de minderheid op het grondgebied van het huidige Israel.

Dat valt wel mee, al voor '48 was er een behoorlijke stroom Joden die zich in het Britse Protectoraat vestigden. Vaak op land dt men eerlijk van Arabische landeigenaren had gekocht.

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:35:24 schreef orthodox het volgende: Na 1948 werd de bevolkingsverhouding tussen de Joden en de Palestijnen flagrant verandert.

Daarvoor al.

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:35:24 schreef orthodox het volgende: Dit was ten koste van de Palestijnse bevolking die eeuwen lang de meerderheid op het territorium van het hedendaagse Israel was.

En daarna waren ze het niet langer meer. Boo hoo.

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:35:24 schreef orthodox het volgende: Van ene naar de volgende dag en nachwisseling werden de Palestijnen van de meerder naar een minderheid omgezet, door Joden uit Europa.

Ah, van de ene op de andere dag? Dat is logistiek een forse operatie geweest eh?

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:35:24 schreef orthodox het volgende: Het waren niet de Arabieren die op zich massal uit derde landen op andermans grondgebied begonnen te vestigen.

Andermans grondgebied? Grote delen waren volkomen legaal in Joodse handen gekomen en al vanaf het begin van het Britse Mandaat was het duidelijk dat er een Joodse staat zou komen. Dat de Arabieren de Joden geen staat gunden was de directe oorzaak van de verjaging en de vlucht van Arabieren in het toenmalige Palestina.

[orthodox 0]

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 15:46:40 schreef Pius_XII het volgende: Ik ben katholiek, dus heel simpel; de Kerk is Israel.

Ok. dan zijn we het eens met elkaar dat de staat der Israel niet Gods Israel is maar de Kerk van Christus.

Quote:

Maar dat neemt niet weg dat Joden, als volk, net als de Duitsers of de Nederlanders, recht op een eigen land hebben.

Ik ben ook van mening dat alle volken recht hebben op hun eigen soevereiniteit.

Maar het oprichten van soevereiniteit moet wel de mensenrechten en de andere rechten van andere volkeren niet in gevaar brengen...

Het is niet christenlijk om bijvoorbeeld de oprichting van een staat te steunen, als zo'n staat op grond van genocide en etnische zuiveringen tot stand is gebracht.

Quote:

Dat staat tamelijk los van het religieuze vraagstuk.

De meeste West-Europeanen steunen Israel juist vanuit een religieus standpunt. Deze mensen zijn van mening dat God met landen handelt op de zelfde wijze als deze landen met Israel handelen.

Omdat deze mensen Israel onvoorwaardelijk steunen, wordt er geen aandacht besteden aan de donkere kant van Israel.

Quote:

Er is wel een lijntje; nl dat de Wederkomst van Christus wordt voorafgegaan door het erkennen van Christus als de messias. Het ontstaan van de staat Israel zou daar een stap in kunnen zijn. Een begin van een 'thuiskomst'.

Dit heeft ook te maken met het interpreteren.

Wat jij nu verkondigt, is typisch een protestante & "evangelische" interpretatie.

Quote:

Ja dat zie ik dus genuanceerder. Afwijzen veronderstelt een bewuste, afgewogen keuze. Bovendien is het een Protestantse denkwijze om in 'aan' of 'uit' te denken. In het katholiek geloof bepaalt de mate waarin je Jezus navolgt, de mate waarin je Hem aanneemt of afwijst. In die visie is het dus goed mogelijk dat er Joden zijn die in feite betere Christenen zijn dan b.v. een katholiek die er met de pet naar gooit.

Hier ben ik het 100% met je eens!

Er zijn idd Joden op aarden en andere niet-christen die wellicht betere Christenen zijn dan wij, die gedoopt zijn.

Maar dit principe geld niet alleen voor de Joodse niet-christenen. Dit geld ook voor alle andere mensen.

Er zijn ook Moslims die wellicht niet gedoopt zijn, maar ze leven wel volgens de normen en waarden van de bijbel.

Dus deze mensen dienen ook te worden gerespecteerd.

Waarom denken sommige "Christen" dat de Joodse niet-christen anders moeten worden gezien dan Moslimse niet-christenen?

Jou principe is rechtvaardig en Christelijk, mits het voor alle mensen onvoorwaardelijk van toepassing is.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:53:43 schreef orthodox het volgende: [...] Ik ben ook van mening dat alle volken recht hebben op hun eigen soevereiniteit. Maar het oprichten van soevereiniteit moet wel de mensenrechten en de andere rechten van andere volkeren niet in gevaar brengen...

Dat moet niet, maar als het niet anders mogelijk is heb ik er geen problemen mee.

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:53:43 schreef orthodox het volgende: Het is niet christenlijk om bijvoorbeeld de oprichting van een staat te steunen, als zo'n staat op grond van genocide en etnische zuiveringen tot stand is gebracht.

De staat Israel is niet op grond van genocide tot stand gebracht. Ook de beschuldiging van etnische zuiveringen kunnen behoorlijk genuanceerd worden. Er was geenzins sprake van een breed gedragen gecoordineerde etnische zuivering.

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:53:43 schreef orthodox het volgende: De meeste West-Europeanen steunen Israel juist vanuit een religieus standpunt. Deze mensen zijn van mening dat God met landen handelt op de zelfde wijze als deze landen met Israel handelen.

Kun je dit met cijfers onderbouwen? Het grootste deel van west-europa is namelijk in sterke mate geseculariseerd en hebben geen religieuze binding met Israel of het Joodse volk.

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:53:43 schreef orthodox het volgende: Omdat deze mensen Israel onvoorwaardelijk steunen, wordt er geen aandacht besteden aan de donkere kant van Israel.

Lees eens de Volkskrant.

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:53:43 schreef orthodox het volgende: Dit heeft ook te maken met het interpreteren. Wat jij nu verkondigt, is typisch een protestante & "evangelische" interpretatie.

Hij is vrij katholiek desondanks.

[...]

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:53:43 schreef orthodox het volgende: Waarom denken sommige "Christen" dat de Joodse niet-christen anders moeten worden gezien dan Moslimse niet-christenen?

Omdat christenen geen enkele speciale band hebben met de Islam of moslims. Wel met het Joodse volk.

[orthodox 0]

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 18:49:41 schreef Machiavelli het volgende: [...] Natuurlijk. De Joden waren ook in geen enkel opzicht tweederangsburgers. Gelukkig was er in bijv. de Arabische opstand in '36 geen enkele vorm van geweld tegen de Joden te bespeuren.

Shalom beste Machiavelli,

Ik heb het ook van Joden vernomen dat Joden met Moslims in Palestina en in andere Arabische landen eeuwen lang in vrede leefden. Dus ver weg voor 1948 leefde deze volkeren naast elkaar in vrede.

De Joden waren geen tweede rangsburgers in Palestina.

Vandaag de dag zijn de Palestijnen de tweede rangs burgers in hun eigen vaderland.

Quote:

Dat valt wel mee, al voor '48 was er een behoorlijke stroom Joden die zich in het Britse Protectoraat vestigden. Vaak op land dt men eerlijk van Arabische landeigenaren had gekocht. het toenmalige Palestina.

Eerlijk had gekocht? Hoe verklaar jij dan het feit dat voor 1948 80% van Palestina door de Palestijnen was bevolkt? Na 1948 is deze verhouding ten koste van de Palestijnen veranderd; waarbij honderdduizenden Palestijnen etnisch gezuiverd werden toen de VN aan Europese Joden groen licht gaf om Israel op te richten?

Quote:

Ah, van de ene op de andere dag? Dat is logistiek een forse operatie geweest eh?

Zulke operaties zijn niet regulier, want middelen zoals etnische zuiveringen werden in gezet om het doel te behalen.

Quote:

Andermans grondgebied? Grote delen waren volkomen legaal in Joodse handen gekomen en al vanaf het begin van het Britse Mandaat was het duidelijk dat er een Joodse staat zou komen. Dat de Arabieren de Joden geen staat gunden was de directe oorzaak van de verjaging en de vlucht van Arabieren in het toenmalige Palestina.

De Britse kolonisten hadden niets in Palestina te zoeken. De Joden hebben Palestina gekocht van Briste kolonisten. Het kopen van gestolen eigedommen is onregulier, want het is een vorm van heling...

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 19:05:58 schreef orthodox het volgende: De Britse kolonisten hadden niets in Palestina te zoeken. De Joden hebben Palestina gekocht van Briste kolonisten. Het kopen van gestolen eigedommen is onregulier, want het is een vorm van heling...

Weet je zeker dat de joden de grond niet kochten van Arabieren?