'Jezus redt' op het dak

[wateengedoe2 0]

'Jezus redt' moet van dak van boerderij (eergisteren in Netwerk)

Wat vinden jullie hiervan? Ik moet zeggen ... de man heeft wel lef! Er staat levensgroot 'Jezus redt' op zijn dak, en het is prima te lezen vanaf een drukke weg op enkele honderden meters afstand van het huis. Zelfs 's nachts, want dan staat er een grote schijnwerper op. Tja, van de ene kant vind ik het wel gaaf, dat lef om die boodschap zo letterlijk in de schijnwerpers te zetten. Maar het gaat ook wel weer erg ver ...

De documentaire gaf me ergens een gevoel van plaatsvervangende schaamte. Het is misschien net als vervelende reclame: het blijkt in de praktijk te werken, omdat het - blijkbaar - niet uitmaakt hoe een (product)naam in beeld komt. Maar of dat voor die ene Naam nou ook geldt ... Anyway, elders ben ik al door christenen op de vingers getikt daarvoor - ze kwamen met argumenten waardoor ik denk: oef, ík heb het lef niet!

Ik ben benieuwd wat men (christenen, atheïsten, noem maar op) er hier van vindt.

[Hongerige Wolf 0]

Waarom moet het er er vanaf dan? Slecht voor de verkeersveiligheid ofzo? Ik ben ook niet zo van het keiharde evangeliseren, zou het zelf niet zo doen, maar ik vind het wel stijl van 'm eigenlijk.

[Jon 0]

Zo aanstootgevend is het toch niet?

[Naeva 182]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 11:08:08 schreef Hongerige Wolf het volgende: Waarom moet het er er vanaf dan? Slecht voor de verkeersveiligheid ofzo? Ik ben ook niet zo van het keiharde evangeliseren, zou het zelf niet zo doen, maar ik vind het wel stijl van 'm eigenlijk.

Het moet eraf omdat de tekst volgens de gemeente niet in het landschap past en volgens de welstands- en woningwetregels te groot is.

[hopeloos 0]

Ik zie het probleem niet zo.

Beter dan de straat op gaan en mensen lastig vallen...

[Machiavelli 0]

13

1 Ieder mens moet zich onderwerpen aan de overheden, die boven hem staan. Want er is geen overheid dan door God en die er zijn, zijn door God gesteld. 2 Wie zich dus tegen de overheid verzet, wederstaat de instelling Gods, en wie dit doen, zullen een oordeel over zich brengen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:10:04 schreef Machiavelli het volgende: 13 1 Ieder mens moet zich onderwerpen aan de overheden, die boven hem staan. Want er is geen overheid dan door God en die er zijn, zijn door God gesteld. 2 Wie zich dus tegen de overheid verzet, wederstaat de instelling Gods, en wie dit doen, zullen een oordeel over zich brengen.

Ja, dat is ook de tekst waar ik als eerste aan moet denken. Ik heb respect voor die man en misschien is het mooi als hij het tot aan de hoogste wereldlijke rechter uitvecht, maar dan blijft hij nog binnen de wet. Maar als hij zich boetes laat opleggen, bevindt hij zich niet meer op koosjer gebied, volgens mij.

[Naeva 182]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:08:15 schreef hopeloos het volgende: Ik zie het probleem niet zo.

Het enige probleem is dat de tekst volgens de regels te groot is.

Ik zou het zelf nooit zo doen, maar is er niemand die dit toch wel een soort van mooi vinden? Ik bedoel, ik denk dat de term veel mensen niets zegt, irritant kan zijn, niet werkt, etc. Maar dat zo'n man op een goede dag een grote pot verf pakt en uit gelovig enthousiasme zo'n tekst op z'n dak zet samen met zijn oudste zoon... daar kan ik wel om glimlachen.

[Gast Anon_phpbb]

woow 16 kinderen..

maar als jullie moeten zeggen 'God bestaat niet' om de overheid te gehoorzamen, dan doen jullie dat ook?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:25:56 schreef Hester het volgende: [...]Het enige probleem is dat de tekst volgens de regels te groot is. Ik zou het zelf nooit zo doen, maar is er niemand die dit toch wel een soort van mooi vinden? Ik bedoel, ik denk dat de term veel mensen niets zegt, irritant kan zijn, niet werkt, etc. Maar dat zo'n man op een goede dag een grote pot verf pakt en uit gelovig enthousiasme zo'n tekst op z'n dak zet samen met zijn oudste zoon... daar kan ik wel om glimlachen.

ja ik ook wel ..

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:26:26 schreef Luxuria het volgende: maar als jullie moeten zeggen 'God bestaat niet' om de overheid te gehoorzamen, dan doen jullie dat ook?

Nee, dat niet (tenzij je een deel van psalm 53:2 citeert). Maar ik geloof wel dat we ons in eerste instantie aan de wet moeten houden. Zoals hiervóór terecht wordt opgemerkt, mag het wel als hij de tekst kleiner op het dak zet.

Maar ik redeneer zo: hij heeft nu een paar keer landelijke publiciteit gekregen waar we blij mee mogen zijn. Ik zou het nu weer weghalen en je storten op de 99% van andere evangelisatiemethoden in dit land die binnen de wet zijn (bijvoorbeeld een tekst op bussen ).

[LodewijkNapoleon 0]

Gevoelsmatig vind ik het prachtig i.i.g.

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:26:26 schreef Luxuria het volgende: maar als jullie moeten zeggen 'God bestaat niet' om de overheid te gehoorzamen, dan doen jullie dat ook?

Nee, dan verschuift het perspectief van Rom. 13 naar Openbaringen 13

[Joëlle 0]

Tsja, "geen contrasterende kleuren"... Daarmee is zo'n beetje alle gevelreclame in NL verboden..

[Eulogía 0]

Het is alleen de vraag of zwart en wit kleuren zijn

(Voor gevelreclame bestaat trouwens vaak aparte regelgeving. In bepaalde (winkel)gebieden zijn regels waarbinnen bepaalde reclame is toegestaan. Op het platteland zijn weer andere (bv. minder ruime) regels. De overheid wil bv. geen schreeuwende, neon-achtige reclame in het buitengebied Anders staat straks het platteland vol met elkaar beconcurrerende teksten.)

[Naeva 182]

Ik vraag me trouwens wel af waarom het dan weer wél toegestaan is om je huis met kerst met de meest belachelijke, omvangrijke, smakeloze, kitscherige lichtkunstwerken te versieren. Dat is toch ook contrasterend en past toch ook niet in het landschap?

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:08:15 schreef hopeloos het volgende: Ik zie het probleem niet zo. Beter dan de straat op gaan en mensen lastig vallen...

Doordat wij de straat opgaan zijn reeds veel gemeenten opgericht voor allochtonen.

U kunt gerust in Europa gemeentes van Jehovah's Getuigen aantreffen in het Farsi,Chinees, noem maar...

Maar of dat de mensen tot die persoon gaan komen met die letters op het dak ,ik denk het niet.

'Gaat daarom..." heeft Jezus Christus gezegd.

Die letters op het dak kan je zowat vergelijken met klokkengeluid.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:47:20 schreef Hester het volgende: Ik vraag me trouwens wel af waarom het dan weer wél toegestaan is om je huis met kerst met de meest belachelijke, omvangrijke, smakeloze, kitscherige lichtkunstwerken te versieren. Dat is toch ook contrasterend en past toch ook niet in het landschap?

Misschien dat daarvoor een oogje wordt dichtgeknepen, of dat het vanwege het 'tijdelijke karakter' wel mag.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:32:12 schreef Barbapapa het volgende: [...] Nee, dat niet (tenzij je een deel van psalm 53:2 citeert). Maar ik geloof wel dat we ons in eerste instantie aan de wet moeten houden. Zoals hiervóór terecht wordt opgemerkt, mag het wel als hij de tekst kleiner op het dak zet.

'in eerste instantie' .. het blijft allemaal vaag. Waar trek je de grens bij zo'n regel?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:47:20 schreef Hester het volgende: Ik vraag me trouwens wel af waarom het dan weer wél toegestaan is om je huis met kerst met de meest belachelijke, omvangrijke, smakeloze, kitscherige lichtkunstwerken te versieren. Dat is toch ook contrasterend en past toch ook niet in het landschap?

Dat vindt ik trouwens ook voor plastische chirurgie, of over een hele andere boeg, alto's gelden.

Zou daar niet eens een welstandscommissie naar kunnen kijken?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:54:21 schreef Luxuria het volgende: [...] 'in eerste instantie' .. het blijft allemaal vaag. Waar trek je de grens bij zo'n regel?

Het is inderdaad geen oudtestamentische wet. Het is de Heilige Geest die elke gelovige vertelt hoe in elke situatie kan/moet worden omgegaan met de verschillende schriftgedeelten die staan in Zijn Woord.

In eerste instantie moet de overheid worden gehoorzaamd, maar als de overheid recht tegen Gods wil ingaat, mag de overheid niet worden gehoorzaamd. De Heilige Geest vertelt wanneer dat het geval is. Om die reden waren christenen soms het Nazi-regime ongehoorzaam en verborgen en hielpen joden.

(En als dit de enige manier van evangeliseren zou zijn, zou ik er ook een principekwestie van maken en me tot het uiterste inspannen op deze manier te evangeliseren. Maar omdat deze man zijn tijd en geld ook op een andere manier kan inzetten om te evangeliseren, zou ik gebruik maken van andere methoden.

Óf hij kan het tot aan de hoogste rechter uitvechten, als hij denkt dat er een grote kans is dat deze hem uiteindelijk gelijk zal geven.)

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:56:59 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat vindt ik trouwens ook voor plastische chirurgie, of over een hele andere boeg, alto's gelden. Zou daar niet eens een welstandscommissie naar kunnen kijken?

Ja, straks bepaalt deze commissie dat we er alleen nog maar als jou uit mogen zien

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:58:47 schreef Barbapapa het volgende: Ja, straks bepaalt deze commissie dat we er alleen nog maar als jou uit mogen zien

Misschien dat het dan eindelijk eens wat wordt met dit land.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 13:07:47 schreef Pius_XII het volgende: [...] Misschien dat het dan eindelijk eens wat wordt met dit land.

Ik ben niet zo dol op overheidsingrijpen, maar hierin ben ik bereid mijn principes opzij te zetten...

[Propje 0]

Ach ik heb geen probleem met iemand die zoiets op zn dak wil.. maar ik kan me ook voorstellen dat anderen (bv niet gelovigen) zich er aan kunnen storen en het als horizonvervuiling zien..

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 12:58:47 schreef Barbapapa het volgende: Óf hij kan het tot aan de hoogste rechter uitvechten, als hij denkt dat er een grote kans is dat deze hem uiteindelijk gelijk zal geven.

In de reportage werd ook aan hem gevraagd of hij dit niet zag als strijdig met de overheid gehoorzamen. Toen zei hij dat 'de overheid' het Europese hof is en niet één of ander ambtenaartje daar in die gemeente. Dus zo hoog wil ie het blijkbaar gaan spelen En financieel denk ik niet dat hij 't schip in zal gaan, want ik schat dat er - als hij dwangsommen moet gaan betalen - wel her en der in het land extra gecollecteerd gaat worden in de kerken

[Eulogía 0]

Ja, ik dacht ook wel dat hij door anderen financieel zou worden gesteund, of dat hij misschien zo'n goed lopend agrarisch bedrijf zou hebben dat hij die dagelijkse boetes wel zou kunnen betalen.

Het lijkt me inderdaad wel interessant als hij het daadwerkelijk tot aan het Europese Hof zou gaan spelen en het lijkt me mooi als hij daar wint

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 18:52:49 schreef Barbapapa het volgende: of dat hij misschien zo'n goed lopend agrarisch bedrijf zou hebben dat hij die dagelijkse boetes wel zou kunnen betalen.

Dat denk ik in ieder geval niet, want zo'n vetpot is het tegenwoordig niet voor de boeren. En bovendien heeft ie 16 kinderen! <- Die smiley is vooral voor z'n vrouw Inderdaad donaties van andere christenen, schat ik - als 't echt tot betalen gaat komen.