Jehovah's getuigen: wie zijn zij? 3

[Michiel 14]

Admod note: RKK laster verwijderd.

[Shoppy 0]

Misschien vinden jullie het interessant te weten dat er vaak over 'lidmaten' wordt gesproken in diverse kerken om aan te geven hoeveel leden (en dat bedoel ik niet negatief) een kerk heeft.

Bij de Getuigen is dat anders.

Daar wordt geteld in 'verkondigers'.

Dat betekend dat de aantallen getuigen altijd worden weergegeven van de aktieve predikers.

Op zich al een heel verschil met iemand die zich in het verleden heeft laten dopen in een bepaalde kerk maar daar verder niets meer mee doet. Of iemand die trouw zijn kerkbelasting betaald maar verder nooit in de kerk komt.

Misschien vonden jullie dat wel leuk om te weten.

[Dannyr 13]

Quote:

Op woensdag 29 juli 2009 08:05:57 schreef Aimé het volgende: [...] Of dat men eeuwen de mensen heeft geleerd en nog leert dat Jehovah iemand is die eeuwig zielen pijnigt in een hel?

Men? In de bijbel zijn passages aan te halen die hier op duiden. Dat jullie de andere variant aanhangen namelijk de vernietigingsleer, wil niet zeggen dat voor de ander variant geen bijbelse gronden zijn. Ik durf toe te geven dat de bijbel ook passages bevat die zouden kunnen duiden op een vernietiging van de goddelozen. Maar ook zijn er passage die duiden op een eeuwigdurende pijniging in de hel.

Daarbij is het niet Jehovah/God die pijnigt en persoonlijk alle zielen kwelt. Dat is althans niet wat mijn kerk leert.

Ik ben iemand die voorzichtig omspringt met bijbelpassages. Wat deze kwestie betreft ben ik ook voorzichtig!

[Shoppy 0]

Quote:

Op woensdag 22 juli 2009 00:44:43 schreef Mr. Emilio het volgende: Dus ik ben een leugenaar? Ik "verzin" niet zomaar dingen. om JG zwart te maken. Blijkbaar is eea inmiddels ook doorgedrongen tot het congrescentrum (zoals het nog steeds genoemd word door zowel omwonenden als verdwaalde JG die ons de weg vragen.) Kring- en dagvergaderingen met en de hele parkeerplaats vol met touringcars en auto's met Belgische, Duitse, Poolse en Franse kentekens? (het is maar wat je een kring noemt...)

Even een kleine aanvulling want er wordt wat langs elkaar heen gepraat.

Er worden nog steeds congressen in Bennekom en Swifterbant gehouden.

Voor de buitenlandse velden bijvoorbeeld.

Vorige week bijvoorbeeld in het Portugees.

Het grote verschil is dat er vroeger tijdens zo'n congres werd gepredikt.

Het hele congrespubliek trok dan de buurt in om te verkondigen.

Dat laatste gebeurt nu niet meer. Dat heeft ook met de aantallen en de frequentie van de congressen te maken.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat het best zo kan zijn dat jij zeer onschuldig op de bus staat te wachten en dat er een 'horde' getuigen op je af springt om enthousiast Het Goede Nieuws te verkondigen.

Maar daar zal jij toch als oprechte christen geen probleem mee hebben.

Hoe zou dat kunnen wanneer het een opdracht van Jezus zelf is (Matth.28:19,20 Hand.1:8).

[Nunc 0]

Quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:51:17 schreef Aimé het volgende: [...] Paulus stond er als eerste bij toen er GEMOORD werd. Het Wtg is als eerste om mensen tot WAAKZAAMHEID aan te moedigen door een datum te noemen. Hier ga je volledig de mist in! Ik vermoed zelfs dat uw motief voor uw laatste post niet zuiver is.

ach ja, als de post inhoudelijk lastig is, dan maar een persoonlijke aanval retourneren. Niet zo fraai van je, Aime! Ik wijs je er alleen maar op dat de weg naar de hel geplaveid is met goede intenties (zoals de britten dat zo fraai zeggen). Dus het WTG kan nog zulke goede intenties gehad hebben, maar met goede intenties kan je ergens nog steeds flink naast zitten.

Quote:

Het Wtg is als eerste om mensen tot WAAKZAAMHEID aan te moedigen door een datum te noemen. Hier ga je volledig de mist in!

Ik kan me overigens ook niet herinneren dat ik ooit in de bijbel heb gelezen dat het een taak van de kerk (of van het WTG) is om "een datum" te noemen voor de wederkomst, omdat mensen dan scherp zouden blijven. Jezus zei dat niemand die datum kon weten, maar dat we altijd waakzaam dienden te zijn, dus niet alleen maar als ons leidend orgaan weer eens een datum heeft afgekondigd. Het is dus nog maar zeer de vraag wie hier grondig de mist in gaat.

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 01 augustus 2009 18:18:38 schreef Nunc het volgende: [...] Ik kan me overigens ook niet herinneren dat ik ooit in de bijbel heb gelezen dat het een taak van de kerk (of van het WTG) is om "een datum" te noemen voor de wederkomst, omdat mensen dan scherp zouden blijven. Jezus zei dat niemand die datum kon weten, maar dat we altijd waakzaam dienden te zijn, dus niet alleen maar als ons leidend orgaan weer eens een datum heeft afgekondigd. Het is dus nog maar zeer de vraag wie hier grondig de mist in gaat.

Dan zijn er voor u blijkbaar grote bijbelgedeelten van geen tel.

Dan kunnen we gerust enkele bladzijden uit het boek Daniel scheuren.

Ten tijde van Jezus was het volk 'vol verwachting'!

Hoezo denkt u?

Lees het boek Daniel even terug aub..

Dan zal je bemerken dat God zijn volk soms aanmoedigt een rekensommetje te maken.

En het irriteert mij mateloos dat kerkleden die heel goed weten wat voor desastreuze kronkels hun kerk door de geschiedenis heen gemaakt heeft met MILJOENEN letterlijke en MILJOENEN geestelijke doden tot gevolg zo nodig anderen het vingertje moeten wijzen wegens onze waakzaamheid,waarin onvolmaakte mensen ook daarin tekort schieten.

[Annatar 0]

Dat is het nadeel van altijd met het wijzende vingertje rondlopen... het wijst dan ook wel eens terug.

[Dannyr 13]

Quote:

Op woensdag 29 juli 2009 08:05:57 schreef Aimé het volgende: [...] Volgens mij (corrigeer mij indien ik het mis heb)zijn Jehovah's Getuigen de enigen die dit doen.

Alleen de Jehova's getuigen prediken overal ter wereld......is dat werkelijk zo????

Als ik zei dat alleen de baptisten overal ter wereld prediken..zou je dat ook geen opmerkelijke uitspraak vinden????

Heb je al die jaren dat je lid bent van het WTG in een hokje van 2 bij 2 meter geleefd ofzo? Anders vind ik dit een zeer vreemde opmerking gezien de talloze christelijke kerken en gemeenschappen die het evangelie overal ter wereld verkondigen, er is namelijk veel zendingswerk onder deze kerkgemeenschappen, en niet alleen het WTG doet dit.

Rare claim Aime, vind je ook niet? Het WTG heeft wel meer opmerkelijke claims. Ik denk dus dat je het mis hebt en corrigeer je bij deze, want ik denk inderdaad dat je het mis hebt. Of je moet al die jaren met je ogen en oren dicht hebben geleefd, maar ik ga ervan uit dat dit niet het geval is.

[Nunc 0]

Quote:

Op zaterdag 01 augustus 2009 21:55:48 schreef Aimé het volgende: [...] Dan zijn er voor u blijkbaar grote bijbelgedeelten van geen tel. Dan kunnen we gerust enkele bladzijden uit het boek Daniel scheuren. Ten tijde van Jezus was het volk 'vol verwachting'! Hoezo denkt u? Lees het boek Daniel even terug aub.. Dan zal je bemerken dat God zijn volk soms aanmoedigt een rekensommetje te maken.

ik weet dat in Daniel sprake is van tijden en voorspellingen, maar ook dat Jezus vrij duidelijk was over hoe die dag zou komen: als een dief in de nacht, dus niet vantevoren bekend. Van die dag en dat uur weten we niks vantevoren. Uiteraard (en dat ontkende ik ook niet in de post waar je zo gebeten op reageert) worden we opgeroepen waakzaam te zijn, maar ik zie nergens een bijbeltekst (maar ga je gang, geef 'm gerust) die iets zegt als: Het Wtg is als eerste om mensen tot WAAKZAAMHEID aan te moedigen door een datum te noemen."

Dat laatste was waar ik over viel, en waar je nog geen bewijzen voor hebt gegeven: "aan te moedigen door een datum te noemen". Dus kom op, stop met de dramatiek en de grote woorden, en geef ons de bijbelteksten waarop je dit baseert. Zo problematisch moet dat niet zijn.

Quote:

En het irriteert mij mateloos dat kerkleden die heel goed weten wat voor desastreuze kronkels hun kerk door de geschiedenis heen gemaakt heeft met MILJOENEN letterlijke en MILJOENEN geestelijke doden tot gevolg zo nodig anderen het vingertje moeten wijzen wegens onze waakzaamheid,waarin onvolmaakte mensen ook daarin tekort schieten.

tja, als ik wist dat ik fout zat, zou ik m'n overtuiging allang overbood gegooid hebben. Het is vooral mateloos irritant dat je jouw frustraties op mij afreageert, terwijl ik gewoon kritische vragen stel en kritische punten opmerk. En wat betreft die "desastreuse kronkels"... is dat weer een steek onder de gordel richting de drie-eenheid? De drie-eenheid die je in een open discussie niet lijkt te kunnen ontkrachten, en toch kennelijk liever zwartmaakt dan wenst te accepteren.

[Dannyr 13]

Quote:

Op zaterdag 01 augustus 2009 21:55:48 schreef Aimé het volgende: [...] Dan zal je bemerken dat God zijn volk soms aanmoedigt een rekensommetje te maken.

Maar Jezus gaf aan dat Hij ook niet wist wanneer Zijn komst was, en dat alleen de Vader(God) dit weet. Hoezo denkt het WTG dat met een tekensommetje dan wel te kunnen bepalen? Weet het wtg soms meer dan Jezus zelf?

Heeft het WTG iets meer informatie gekregen van God dan Gods eigen Zoon?

Jezus vroeg ons en zijn discipelen niet om een rekensommetje te maken die het jaar en dag van Zijn komst zouden bepalen. Maar met WAAKZAAMHEID bedoelde Jezus om de tekenen van de tijd in de gaten te houden voor Zijn komst! Dus bepaalde gebeurtenissen die voorafgaan aan zijn komst, die worden wel specifiek genoemd oa in het evangelie van Mattheus

Maar de exacte tijd weet niemand! Dus geen enkel rekensommetje zal kloppen.

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 02 augustus 2009 19:47:04 schreef Dannyr het volgende: [...] Alleen de Jehova's getuigen prediken overal ter wereld......is dat werkelijk zo???? Als ik zei dat alleen de baptisten overal ter wereld prediken..zou je dat ook geen opmerkelijke uitspraak vinden???? Heb je al die jaren dat je lid bent van het WTG in een hokje van 2 bij 2 meter geleefd ofzo? Anders vind ik dit een zeer vreemde opmerking gezien de talloze christelijke kerken en gemeenschappen die het evangelie overal ter wereld verkondigen, er is namelijk veel zendingswerk onder deze kerkgemeenschappen, en niet alleen het WTG doet dit. Rare claim Aime, vind je ook niet? Het WTG heeft wel meer opmerkelijke claims. Ik denk dus dat je het mis hebt en corrigeer je bij deze, want ik denk inderdaad dat je het mis hebt. Of je moet al die jaren met je ogen en oren dicht hebben geleefd, maar ik ga ervan uit dat dit niet het geval is.

Hoe kan je prediken als je geen duidelijk inzicht hebt in wat Gods koninkrijk werkelijk is?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 02 augustus 2009 20:55:54 schreef Dannyr het volgende: [...] Maar Jezus gaf aan dat Hij ook niet wist wanneer Zijn komst was, en dat alleen de Vader(God) dit weet. Hoezo denkt het WTG dat met een tekensommetje dan wel te kunnen bepalen? Weet het wtg soms meer dan Jezus zelf? Heeft het WTG iets meer informatie gekregen van God dan Gods eigen Zoon? Jezus vroeg ons en zijn discipelen niet om een rekensommetje te maken die het jaar en dag van Zijn komst zouden bepalen. Maar met WAAKZAAMHEID bedoelde Jezus om de tekenen van de tijd in de gaten te houden voor Zijn komst! Dus bepaalde gebeurtenissen die voorafgaan aan zijn komst, die worden wel specifiek genoemd oa in het evangelie van Mattheus Maar de exacte tijd weet niemand! Dus geen enkel rekensommetje zal kloppen.

Er is een verschil tussen de tegenwoordigheid van Jezus Christus en zijn komst als oordeelsvoltrekker te armageddon

[Annatar 0]

Aimé ik heb het idee dat je de laatste tijd een beetje radicaliseert. Je laat je decorum een beetje varen.

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 02 augustus 2009 23:04:53 schreef Bonaventura het volgende: Aimé ik heb het idee dat je de laatste tijd een beetje radicaliseert. Je laat je decorum een beetje varen.

Naakt ben ik het mooist!

[Nunc 0]

Quote:

Op zondag 02 augustus 2009 23:01:05 schreef Aimé het volgende: [...] Hoe kan je prediken als je geen duidelijk inzicht hebt in wat Gods koninkrijk werkelijk is?

Ik had een wat inhoudelijker argument verwacht. Aangezien Dannyr en ik (en vele anderen met ons) van mening zijn dat het WTG niks snapt van het Koninkrijk en van Jezus, kunnen wij net zo goed vragen: Hoe kan je prediken als je geen duidelijk inzicht hebt in wat Gods koninkrijk werkelijk is?. Met dit antwoord van jou, zijn we in de "echtwel-echtniet-echtwel"-fase aanbeland, zoals we die allemaal gehad hebben op de kleuterschool.

Quote:

[...] Er is een verschil tussen de tegenwoordigheid van Jezus Christus en zijn komst als oordeelsvoltrekker te armageddon

aangenomen dat dat zo is, op welke bijbelverzen baseer je dan dat we van het ene kennelijk wel een datum kunnen bepalen? Ik neem tenminste aan dat deze bewering bedoeld is om aan te tonen dat we wel degelijk van iets m.b.t. de wederkomst/armageddon/? een datum kunnen weten?

[Dannyr 13]

Quote:

Op zondag 02 augustus 2009 23:01:05 schreef Aimé het volgende: [...] Hoe kan je prediken als je geen duidelijk inzicht hebt in wat Gods koninkrijk werkelijk is?

En op welke argumenten baseer jij deze uitspraak? Waarom zouden christenen uit andere kerken en kringen geen inzicht hebben in wat Gods Koninkrijk is? Je claimt een hoop vind ik.

---

Samengevoegd:

[...]

Quote:

Er is een verschil tussen de tegenwoordigheid van Jezus Christus en zijn komst als oordeelsvoltrekker te armageddon

Toon mij bijbelse argumenten die dit verschil in de tegenwoordigheid van Christus, en Zijn komst als oordeelsvoltrekker onderbouwen.

En uiteraard wil ik die daaraangekoppelde berekening van Zijn komst ook wel zien. Laat die calculatie maar zien als je er zo van overtuigd bent dat je die datum van Jezus terugkomst wel kunt berekenen.

Dus men weet door een 'berekening' meer van Jezus komst dan Jezus zelf?

[Shoppy 0]

Beste Danny,

Stel je het volgende eens voor:

Aimee komt met een sluitend bijbels bewijs.

Wat doe jij daar dan mee?

Zou je het aannemen als een door God geopenbaarde waarheid?

Gooi je je geloof ondersteboven en word je een prediker op de manier die J.G.'s zo bekend maakt?

Stel dat Aimee met een aantal teksten komt waar geen speld tussen te krijgen is.

Zou dat niet reuze vervelend zijn?

Of ben je er al bij voorbaat van overtuigt dat dit niet het geval zal zijn? Dat dit niet het geval KAN zijn?

[Nunc 0]

Quote:

Op maandag 03 augustus 2009 20:51:00 schreef Shoppy het volgende: Beste Danny,

is dit ook aan anderen gericht?

Quote:

Stel je het volgende eens voor: Aimee komt met een sluitend bijbels bewijs. Wat doe jij daar dan mee? Zou je het aannemen als een door God geopenbaarde waarheid? Gooi je je geloof ondersteboven en word je een prediker op de manier die J.G.'s zo bekend maakt?

als Aime met een sluitend bewijs voor iets komt, dan zal ik dat iets aannemen. Als ie met een sluitend bewijs aankomt voor de leer van het WTG dan zal ik die leer dus aan moeten nemen.

Quote:

Stel dat Aimee met een aantal teksten komt waar geen speld tussen te krijgen is. Zou dat niet reuze vervelend zijn?

in eerste instantie misschien wel, omdat ik er uiteraard vanuit ga dat mijn bewijsvoering sluitend is. Net zo vervelend dus als iemand die je toont dat de wiskunde-som die je gemaakt hebt, niet goed is. Maar als ie niet goed is is ie niet goed, en dat zul je moeten accepteren.

Quote:

Of ben je er al bij voorbaat van overtuigt dat dit niet het geval zal zijn? Dat dit niet het geval KAN zijn?

nee hoor, ik niet in ieder geval. Ben jij er andersom ook niet bij voorbaat van overtuigd dat je gelijk hebt, of wel? Wat zijn je eigen antwoorden op deze vragen? En als ik Aime zie redeneren, dan krijg ik vaak het idee dat die redeneert vanuit het eigen gelijk. Maar uiteraard kan dat ook komen omdat ie gewoon zeker is van z'n zaak, net als ik.

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 03 augustus 2009 20:51:00 schreef Shoppy het volgende: Beste Danny, Stel je het volgende eens voor: Aimee komt met een sluitend bijbels bewijs. Wat doe jij daar dan mee?

Dan moet hij inderdaad met sluitend bewijs komen dat alleen het WTG begrijpt wat het Koninkrijk van God inhoud ipv van dit alleen maar te roepen zonder onderbouwing. Hij gaat er blijkbaar al van uit dat zijn zienswijze op deze kwestie de enige juiste is. Maar zo werkt dat niet op een forum, vandaar dat ik maar ook Nunc en anderen om onderbouwing vragen van Aimeé's stellingen

Quote:

Zou je het aannemen als een door God geopenbaarde waarheid?

Ik ervaar alle bijbelgedeeltes als Gods geopenbaarde waarheid. Alleen de uitleg van bepaalde schriftplaatsen door het WTG neem ik niet als geopenbaarde waarheid aan. Daar wringt de schoen meestal

Quote:

Gooi je je geloof ondersteboven en word je een prediker op de manier die J.G.'s zo bekend maakt?

Denk het niet. Ik geeft altijd ruimte voor andere meningen over de bijbel, en ben altijd bereid daarover in gesprek te gaan. Maar bij het WTG lijkt het dat daar minder ruimte voor is(andere mening hebben bedoel ik dan!).

Quote:

Stel dat Aimee met een aantal teksten komt waar geen speld tussen te krijgen is. Zou dat niet reuze vervelend zijn?

Niet als het op waarheid zou berusten, maar ik zie vaak dat de onderbouwing van de bijbelteksten waar Aimee mee komt al wachttoren gekleurd zijn...de bijbelteksten deugen dan wel, maar de uitleg en de interpretatie niet. En die interpretatie komt rechtstreeks uit de koker vh WTG!

Quote:

Of ben je er al bij voorbaat van overtuigt dat dit niet het geval zal zijn? Dat dit niet het geval KAN zijn?

Ik ben inderdaad erg kritisch als ik de bijbel lees, en men mij met enkele bijbelteksten om de oren slaat. Ik lees dan ook altijd eerst de context. Dat we geen bloed moeten eten bijvoorbeeld, dat ben ik met de jehova's getuigen eens, dat staat ook in de bijbel, maar als het aankomt op bloedtransfusie ben ik het niet met ze eens, en begeef je je al gauw op het gebied van interpretatieverschillen,

oa of bloed tot je nemen enkel heeft te maken met het nuttigen van bloed(dat geloof ik namelijk gezien de historische feiten vannuit het oude testament)of dat bloed tot je nemen ook met bloedtransfusie te maken heeft. Ik zie namelijk geen enkel historisch verband vannuit het oude testament tussen bloed tot je nemen en bloedtransfusie(medicinaal toedienen van bloed)

Die laatste kwestie over het bloed daar zijn al pagina's vol over geschreven in het vorige topic over het WTG, maar het geeft een beetje aan dat het allemaal wel wat ingewikkelder ligt dan alleen het accepteren van bepaalde schriftplaatsen in de bijbel!

[Aimé 0]

Nunc en Dannyr, wat is volgens jullie 'Gods Koninkrijk'?

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 04 augustus 2009 19:50:56 schreef Aimé het volgende: Nunc en Dannyr, wat is volgens jullie 'Gods Koninkrijk'?

tja, stel even een simpele vraag ... daar zijn hele boeken over geschreven

[rem 0]

Ook ik praat even voor mijn beurt

God,s Koninkrijk is (mijn mening) Een regering onderleiding van Jezus (als koning ) en een groep mensen. (de symbolische 144.000)

Dit Koninkrijk zal tot onbepaalde tijd blijven bestaan.

Wat is de rol van het WTG in dit geheel ?

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 04 augustus 2009 23:46:31 schreef rem het volgende: Ook ik praat even voor mijn beurt Wat is de rol van het WTG in dit geheel ?

De rol van JG is dat zij die regeringsvorm bekendmaken.

En uw rol?

Het WTG zou wegens vervolging in de toekomst wel eens kunnen ontbonden worden.Maar JG zullen altijd blijven bestaan,zij worden nu reeds geleerd naar de wetten onder dit koninkrijk te leven.

[Shoppy 0]

Het antwoord van Danny had ik al verwacht, daarom stelde ik ook hem de vraag.

Nunc wil ik graag bedankt voor zijn eerlijke antwoord.

Wat denk ik zelf?

Ik zal je proberen dat kort te zeggen.

Mijnouders verhuisden vaak vanwege de bedrijven van mijn vader. Uiteraard verhuisden wij als kinderen gewoon mee. Daardoor heb ik op diverse plaatsen gewoond die erg uiteenlopend waren.

IJsselmuiden (bij Kampen) bijvoorbeeld of Epe, maar ook in de polder in Ens of wat dacht je van Zwartsluis.

Deze plaatsen hadden allemaal iets gemeen. Ze waren redelijk religieus.

Ik was als kind sterk teleurgesteld in de oprechtheid van mensen. Wat zij op zondagmorgen in de kerk deden was mij een volslagen raadsel want door de week zag ik er niet de vruchten van.

Maar ik bleef met de zogenaamde vragen van het leven zitten en besloot een zoektocht te doen. Ik heb gedurende mijntienerjaren met diverse dominees, dekens, pastoors, voorgangers gesproken maar niemand kon mij antwoorden geven die bijbels waren.

Zelfs de simpele vraag waarom er zoveel lijden was op aarde kon niet worden beantwoord zonder te verzanden in een relaas waar ik geen touw aan vast kon knopen.

Het resultaat was dat ik mijn zoektocht staakte toen ik ene jaar of 18 was.

Mijn vader had in Amsterdam tijdens de oorlogsjaren al gezien waartoe 'gelovige' mensenin staat waren geweest en ik volgde nu zijn voorbeeld door aan te nemen dat er geen God kon zijn of als hij bestond hij geen interesse had in ons of de wereld.

Tot ik op 22 jarige leeftijd, inmiddels getrouwd en een dochtertjes, met twee oude mannetjes aan de deur een gesprek kreeg over de Naam van God.

Omdat ik eigenlijk verwachtte weer een boel geprevel te horen besteedde ik niet zo'n aandacht aan hen en bedankte voor de uitnodiging van een gratis bijbelstudie.

Maar ze bleven maar terugkomen, nooit geirriteerd of vervelend maar altijd met een glimlach en een vriendelijk woord.

Wanneer iemand zoveel moeite doet, zeker op die leeftijd, vind ik dat je daar waardering voor moet hebben, of je het nu met ze eens bent of niet.

Toen na een poosje de éne man terugkwam omdat de andere ziek was geworden heb ik de uitnodiging aangenomen.

Wat ik leerde kwam rechtstreeks uit de bijbel, geen opgesmukte verhalen waar ik niets aan kon vast knopen maar een helder voorbeeld uit de bijbel.

In slechts een paar bezoekjes had ik antwoorden gekregen op al de vragen waar ik al jaren mee had geworsteld.

Maar was het allemaal waar?

Ik ging dus met mijn aantekeningetjes naar dominee van mijn vrouw. (Ik moest naar hem want hij had geen zin om naar ons toe te komen, iets waar ik me nog altijd over verbaas.)

Toen ik hem confronteerde met wat ik had geleerd en hem vroeg of die dingen ook zo waren zoals ik ze had geleerd kreeg ik geen antwoord. Het enige wat zei was: "Als je die dwaalleer wilt volgens moet je dat zelf weten. Als je maar weet dat het een sekte is en dat het allemaal leugens zijn".

Meer woorden heb ik niet van hem gekregen, geen uitleg, geen weerwoord, niets.

Er kwamen alleen twee dames vragen of het waar was dat mijn vrouw zich uit had laten schrijven uit de Hervormde Kerk. Op ons bevestigend antwoord kregen we een grote mond en iets over kerkbelasting wat we nu nog steeds niet begrijpen. We vroegen wat ze hadden gezegd maar ze draaiden zich om en liepen weg zonder uitleg van ze hadden bedoeld.

Ik ben nu al toentallen jaren een Getuige, een prediker van het Goede Nieuws, zoals dat heet.

In al die jaren heb ik duizenden mensen gesproken en niemand maar dan ook niemand heeft moeite gedaan mij van deze 'dwaalleer' te bevrijden.

Oh ja, beschuldigen, schelden, treiteren. Ik ben in elkaar geslagen door een voorganger uit Staphorst (ik woonde toen in Meppel). Heb een fijne ontmoeting gehad met een Mechelse herder die ze op mij afstuurde. Ben gearresteerd omdat ik geen vergunning had om te colporteren. En nog veel meer van dat.Maar nog nooit heeft iemand de moeite genomen mij uit de klauwen van de brandende hel te redeen. Laten we even eerlijk zijn, dat is toch waar de meeste kerken denken dat ik heen ga als ik bij die rare sekte blijf, toch?

De enigen die gratis en voor niets mij de waarheid uit de bijbel hebben bijgebracht zijn die mensen die straks allemaal als satéetjes in de hel ronddraaien.

Dat zet je toch aan het denken is het niet?

De Joden in de tijd van Jezus kregen onderricht van en klasse priesters, Farrizeen, schriftgeleerden. Allemaal mensen die de letter van de Wet van Mozes héél goed kenden.

Zij zouden reuze blij geweest moeten zijn geweest met die man Jezus. Alle wonderen die hij verrichtte had ze toch aan het denken moeten hebben gezet.

Nee, hoor. Lees maar eens wat ze probeerden te doentoen hij zijn vriend Lazarus had opgewekt in Johannes hoofdstuk 11.

Als antwoord op je vraag Nunc.

Weet ik zeker dat ik het juiste aanhang.

Totadat een ander mij uit de bijbel kan aantonen dat dit niet het geval is en zolang de kerken waar deze lering vandaan komt niet de vrucht van de gesst laten zien bijf ik een Getuige van Jehovah.

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Shoppy,

Bedankt voor je verhaal, het maakt je beweegredenen om Getuige te blijven al een stuk duidelijker. Als ik het goed begrijp, komt het vooral door het niet krijgen van antwoorden op je vragen en slechte ervaringen met "gewone" kerken. Logisch dat het WTG dan heel aantrekkelijk wordt. Zij lijkt inderdaad op elke vraag een antwoord te hebben en Getuigen zijn over het algemeen inderdaad keurige, vriendelijke mensen.

Toch zou ik graag enkele nuanceringen willen plaatsen. Niet om je verhaal tekort te doen, maar om je ook de andere kant van het geheel te laten zien.

Zo weet ik ook van mensen die Getuigen zijn geweest en wiens ervaringen met het WTG negatief zijn. Natuurlijk, mensen die het WTG "afvallen" lijken altijd wel negatief te zijn, maar de ervaringen van deze mensen neem ik net zo serieus als ik die van jou neem. Ook ken ik genoeg mensen die juist hele positieve, fijne ervaringen hebben binnen een reguliere kerk. Jouw ervaringen, hoe echt ook, zijn dus geen maatstaf.

Ik denk dat we het beste kunnen stellen dat je de vrucht van de Geest binnen zowel het WTG als welke kerk ook tegenkomt. Ik weet zeker dat ook binnen het WTG en haar gemeenten er jaloezie, afgunst, hoogmoed of wat dan ook heerst, hoewel dan misschien meer verborgen. Net zoals in veel kerken ook liefdadigheid, geduld, zachtmoedigheid en vroomheid heerst. Mensen blijven mensen, waar ze ook zijn.

Laat ik inderdaad eerlijk zijn: in elk geval de katholieke Kerk zal inderdaad niet feilloos op elke vraag een antwoord formuleren. Allereerst geloven wij dat het christendom niet enkel een setje antwoorden op vragen is. En ten tweede ís er uiteindelijk ook geen antwoord op elke vraag. Net zoals jij in dit leven je vrouw ook nooit 100% leert kennen, zul je in dit leven God ook nooit 100% leren kennen.

Is dat erg? Natuurlijk niet; de liefde wordt er niet minder om. Wij begrijpen het lijden niet en hoewel ik het antwoord van het WTG daarop ken, zal ook dat antwoord uiteindelijk tekortschieten als je eenmaal stevig doorvraagt, met kennis van zaken. Ik geloof ook niet dat de groep met de meeste antwoorden het ook meteen bij het rechte eind heeft. Zéker niet als deze groep fundamentele christelijke leerstellingen verwerpt. En sorry Shoppy, maar dat doet het WTG dus wel.

Nog een klein dingetje, als je het niet erg vindt. Het stoort me weleens wanneer het WTG weer eens roept hoe vroom en goed de Getuigen wel niet leven. Zou ze niet moeten doen, want dat grenst echt aan hoogmoed. Uiterlijk kan de gemiddelde Getuige er als een zonnetje uitzien, maar je weet nooit wat er in zijn hart speelt. Het WTG zou er, net als sommige kerken, beter aan doen zich meer bescheiden op te stellen. Denk ik dan.

[Nunc 0]

Quote:

Op woensdag 05 augustus 2009 22:12:28 schreef Shoppy het volgende: Het antwoord van Danny had ik al verwacht, daarom stelde ik ook hem de vraag. Nunc wil ik graag bedankt voor zijn eerlijke antwoord.

graag gedaan. We hebben in een discussie niks aan oneerlijkheid.

Quote:

Wat denk ik zelf? Ik zal je proberen dat kort te zeggen.

het was niet kort, maar wel heel indringend. Ik wil wel op het e.e.a. reageren, omdat ik er vrijwel niks van herken.

Quote:

Mijnouders verhuisden vaak vanwege de bedrijven van mijn vader. Uiteraard verhuisden wij als kinderen gewoon mee. Daardoor heb ik op diverse plaatsen gewoond die erg uiteenlopend waren. IJsselmuiden (bij Kampen) bijvoorbeeld of Epe, maar ook in de polder in Ens of wat dacht je van Zwartsluis. Deze plaatsen hadden allemaal iets gemeen. Ze waren redelijk religieus. Ik was als kind sterk teleurgesteld in de oprechtheid van mensen. Wat zij op zondagmorgen in de kerk deden was mij een volslagen raadsel want door de week zag ik er niet de vruchten van.

hier stip je iets aan, dat ik wel herken. Helaas zijn christenen ook maar mensen, en de zonde en de "oude mens" zijn sterk. Ik zie over het algemeen in het doordeweekse leven wel terug wat ik op zondag hoor, maar ik moet zeggen dat ook voor mij zelf geldt dat dat lang niet altijd heel duidelijk is.

Quote:

Maar ik bleef met de zogenaamde vragen van het leven zitten en besloot een zoektocht te doen. Ik heb gedurende mijntienerjaren met diverse dominees, dekens, pastoors, voorgangers gesproken maar niemand kon mij antwoorden geven die bijbels waren. Zelfs de simpele vraag waarom er zoveel lijden was op aarde kon niet worden beantwoord zonder te verzanden in een relaas waar ik geen touw aan vast kon knopen.

interessant dat je de vraag naar het lijden een "simpele vraag" noemt, want ik heb zelf ook over veel dingen vragen en heb over veel dingen nagedacht, maar de vraag naar het lijden heb ik nooit een simpele vraag gevonden, en de mensen die ik ken ook niet. Ik ben dus wel benieuwd wat jouw simpele antwoord op die simpele vraag is. Ik kan wel een paar lijnen uitzetten, maar het lijkt mij geen simpele vraag. Een deel van het antwoord is dat het onze eigen menselijke verantwoordelijkheid is (namelijk Adam die voor de zonde koos, en wij met hem) die de zondeval veroorzaakt heeft. Maar daarmee ben je er nog lang niet, want dan komen er vervolgvragen als hoe het kan dat God de mens zodanig maakte dat hij kon zondigen en kiezen tegen God. Dan krijg je vervolgvragen over of God het vantevoren wist (lijkt me wel) en waarom Hij dan toch Adam zo schiep (geen idee? wellicht omdat liefde alleen in vrijheid komt) en hoe het dan komt dat Paulus kan schrijven "14 Wat zullen wij dan zeggen: Zou er onrechtvaardigheid zijn bij God? Volstrekt niet! 15 Want Hij zegt tot Mozes: Over wie Ik Mij ontferm, zal Ik Mij ontfermen, en jegens wie Ik barmhartig ben, zal Ik barmhartig zijn. 16 Het hangt dus niet daarvan af, of iemand wil, dan wel of iemand loopt, maar van God, die Zich ontfermt. " (Rom.9, zie ook Rom.8:29-30 of Efeze 1:11)? Heeft God voor de schepping van de mensheid geweten hoe het fout zou gaan, en dus bij het scheppen van de mens al gekozen wie behouden zou worden? etc... Dus nee, het lijkt mij geen simpele vraag, omdat er een hele "beerput" aan moeilijke vervolgvragen komt.

Quote:

Het resultaat was dat ik mijn zoektocht staakte toen ik ene jaar of 18 was. Mijn vader had in Amsterdam tijdens de oorlogsjaren al gezien waartoe 'gelovige' mensenin staat waren geweest en ik volgde nu zijn voorbeeld door aan te nemen dat er geen God kon zijn of als hij bestond hij geen interesse had in ons of de wereld.

wat je hier beschrijft is een heel begrijpelijke, maar niet een heel logische of beredeneerde handelswijze. Sommige gelovigen zullen vanuit hun geloof met de "beste intenties" verkeerde dingen hebben gedaan, anderen zullen zich verscholen hebben achter een geloof waar ze eigenlijk niet eens echt in geloofden. Weer anderen werden gedwongen, etc. Uit het gedrag van de volgelingen kun je niet altijd de eigenschappen van de Leider afleiden. Kijk maar naar bv. voetbalsupporters... dat is een groep mensen waar ik niet graag tussen gezien wordt, met hun (ik ga generaliseren) lompheid, geweld, vandalisme, geschreeuw, domheid (einde v/d generalisatie), maar toch kunnen de voetballers waar ze fan van zijn, intelligente en welbespraakte, rustige en geweldloze mensen zijn.

Quote:

Tot ik op 22 jarige leeftijd, inmiddels getrouwd en een dochtertjes, met twee oude mannetjes aan de deur een gesprek kreeg over de Naam van God. Omdat ik eigenlijk verwachtte weer een boel geprevel te horen besteedde ik niet zo'n aandacht aan hen en bedankte voor de uitnodiging van een gratis bijbelstudie. Maar ze bleven maar terugkomen, nooit geirriteerd of vervelend maar altijd met een glimlach en een vriendelijk woord. Wanneer iemand zoveel moeite doet, zeker op die leeftijd, vind ik dat je daar waardering voor moet hebben, of je het nu met ze eens bent of niet.

respect (ik weet niet of het "waardering" is) voor de vastberadenheid van WTG leden heb ik zeker. Ze zijn bij mij in principe ook altijd welkom (alleen hebben ze nogal de neiging om op momenten aan te bellen dat ik net op het punt sta weg te gaan, of nog in m'n bed lig, etc). Op wel gepaste tijden staat er thee + koek klaar, en een pittig gesprek.

Quote:

Toen na een poosje de éne man terugkwam omdat de andere ziek was geworden heb ik de uitnodiging aangenomen. Wat ik leerde kwam rechtstreeks uit de bijbel, geen opgesmukte verhalen waar ik niets aan kon vast knopen maar een helder voorbeeld uit de bijbel. In slechts een paar bezoekjes had ik antwoorden gekregen op al de vragen waar ik al jaren mee had geworsteld.

ik ben heel benieuwd wat dan je vragen waren (naast die over het lijden in de wereld) en wat de antwoorden waren.

Quote:

Maar was het allemaal waar? Ik ging dus met mijn aantekeningetjes naar dominee van mijn vrouw. (Ik moest naar hem want hij had geen zin om naar ons toe te komen, iets waar ik me nog altijd over verbaas.)

ik zou zeggen dat dat een kwestie van logistiek is. Sommige dominees hebben de tijd en mogelijkheden om bij de mensen langs te gaan, anderen zitten krapper in hun tijd en het is dan voor hen beter om mensen thuis te ontvangen. De huisarts komt ook niet bij jou aan huis, maar jij gaat naar zijn huis, tenzij jij incapabel bent. Ik verbaas me er dus niet echt over.

Quote:

Toen ik hem confronteerde met wat ik had geleerd en hem vroeg of die dingen ook zo waren zoals ik ze had geleerd kreeg ik geen antwoord. Het enige wat zei was: "Als je die dwaalleer wilt volgens moet je dat zelf weten. Als je maar weet dat het een sekte is en dat het allemaal leugens zijn". Meer woorden heb ik niet van hem gekregen, geen uitleg, geen weerwoord, niets.

hmm, dat is ronduit zwak. Maar aan de andere kant heeft Paulus ook het een en ander geschreven over niet nodeloos twisten, en dacht hij wellicht dat het dat zou worden (nb. is nog steeds geen geldige reden, wel een begrijpelijke). Verder heb ik het niet willen discussieren of uitleggen ook bij WTG leden gemerkt. Men wil wel de eigen boodschap prediken (o.a. op fora) maar als er kritische vragen worden gesteld, dan komt er geen uitleg maar verkettering en opmerkingen over stof van de schoenen en naar een nieuwe (digitale) deur gaan. Het gedrag van die dominee is beroerd, maar dat geldt net zo goed voor WTG'ers die zo handelen.

Quote:

Er kwamen alleen twee dames vragen of het waar was dat mijn vrouw zich uit had laten schrijven uit de Hervormde Kerk. Op ons bevestigend antwoord kregen we een grote mond en iets over kerkbelasting wat we nu nog steeds niet begrijpen. We vroegen wat ze hadden gezegd maar ze draaiden zich om en liepen weg zonder uitleg van ze hadden bedoeld.

dit snap ik ook niet, maar ik vermoed dat je niet in de beste kerk zat. Mensen kunnen heel sektarisch gaan denken, ook als ze niet in een sekte zitten. Als mensen helemaal volledig overtuigd zijn van hun gelijk, kunnen ze zich onbeschoft en arrogant gaan gedragen. Men was kennelijk zo overtuigd van het eigen gelijk en de eigen cultuur, dat men niet de moeite nam om het nog uit te leggen. Niet heel christelijk, en ook niet iets dat ik in veel kerken ben tegengekomen.

Quote:

Ik ben nu al toentallen jaren een Getuige, een prediker van het Goede Nieuws, zoals dat heet. In al die jaren heb ik duizenden mensen gesproken en niemand maar dan ook niemand heeft moeite gedaan mij van deze 'dwaalleer' te bevrijden. Oh ja, beschuldigen, schelden, treiteren. Ik ben in elkaar geslagen door een voorganger uit Staphorst (ik woonde toen in Meppel). Heb een fijne ontmoeting gehad met een Mechelse herder die ze op mij afstuurde. Ben gearresteerd omdat ik geen vergunning had om te colporteren. En nog veel meer van dat.Maar nog nooit heeft iemand de moeite genomen mij uit de klauwen van de brandende hel te redeen. Laten we even eerlijk zijn, dat is toch waar de meeste kerken denken dat ik heen ga als ik bij die rare sekte blijf, toch? De enigen die gratis en voor niets mij de waarheid uit de bijbel hebben bijgebracht zijn die mensen die straks allemaal als satéetjes in de hel ronddraaien. Dat zet je toch aan het denken is het niet?

ik vrees dat je een te selectief beeld geeft van wat er gebeurd is. Nu is het waar dat jij je niet heel erg in de discussies hier op credible hebt gemengd, maar er zijn hier zeker mensen geweest die geprobeerd hebben je van die dwaalleer (want dat is het m.i. zeker) hebben geprobeerd te redden. Ik ben vele malen met o.a. Aime, en later met Ft, in gesprek gegaan en heb geprobeerd bij de kernpunten te blijven en niet te verzanden in welles-nietes spelletjes over het WTG. Die discussies waren niet zonder reden, want anders had ik ze niet gevoerd en had ik wel wat leukers geweten om met mijn kostbare tijd te doen. (Van beschuldigingen weet ik ondertussen ook het e.e.a. want Ft grossierde er helaas in).

Het kan zijn dat de kerkmensen die je gesproken hebt, de uitspraak over het stof van je voeten schudden wat te stellig hebben opgevolgd, maar dat geldt zeker niet voor iedereen.

Wat betreft de discussies op dit forum, ik denk dat er materiaal genoeg is over de drie-eenheid, maar als je wilt ga ik graag de discussie nogmaals aan, in de hoop dat je het licht zult zien, of dat je mij ervan kunt overtuigen dat ik de desbetreffende bijbelteksten verkeerd begrijp.

Quote:

(...) Als antwoord op je vraag Nunc. Weet ik zeker dat ik het juiste aanhang. Totadat een ander mij uit de bijbel kan aantonen dat dit niet het geval is en zolang de kerken waar deze lering vandaan komt niet de vrucht van de gesst laten zien bijf ik een Getuige van Jehovah.

je stelt hier twee verschillende eisen. De ene gaat over de leer, de andere over het leven van kerkmensen. De leer beinvloedt wel het leven, maar andersom kun je niet zeggen dat een bepaalde leer goed of fout is op basis van hoe kerkmensen het verprutsen (en zich dus niet aan de leer houden). Ik kan je alleen maar helpen met de leer en je iets vanuit de bijbel aantonen, maar niet met hoe kerkmensen die zeggen die leer aan te hangen, leven. We weten allebei dat raketten vliegen en dat de theorie over raketten solide is, maar toch was Werner von Braunn net als veel andere raketgeleerden een schoft en een nazi. En in de tweede wereldoorlog waren de meeste christenen in Duitsland vrijzinnig (Duitsland heeft een lange geschiedenis van liberale theologen zoals Bultmann, etc die opstanding en drie-eenheid ontkennen) en ontkenden dus de triniteit (dus volgens jou een goede leer) maar toch hebben diezelfde Duitsers miljoenen joden en anderen naar de gaskamers geleid (beslist geen vrucht van de Geest). Je zult de leer op zichzelf moeten beoordelen, los van hoe haar aanhangers de boel verpesten. Want verpesten zullen ze het, het zijn immers mensen. Kijk maar naar Petrus die dicht bij het Vuur zat en toch Jezus verloochende, die toch (Galaten 2) huichelde en de heidenen buitensloot toen er druk van Joodse kant kwam, of kijk naar Paulus en Barnabas die verbitterd ruzie zochten over of Marcus wel of niet mee moest (Hand.15:39). Dat waren niet de vruchten van de Geest, maar het waren wel de apostelen van de Heer die het deden. Of zoals Paulus schrijft: "18 Want ik weet, dat in mij, dat wil zeggen in mijn vlees, geen goed woont. Immers, het wensen is wel bij mij aanwezig, maar het goede uitwerken, kan ik niet. 19 Want niet wat ik wens, het goede, doe ik, maar wat ik niet wens, het kwade, dát doe ik. (..) 22 want naar de inwendige mens verlustig ik mij in de wet Gods, 23 maar in mijn leden zie ik een andere wet, die strijd voert tegen de wet van mijn verstand en mij tot krijgsgevangene maakt van de wet der zonde, die in mijn leden is. 24 Ik, ellendig mens! Wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods?" (Rom.7). Paulus, de apostel door Jezus Christus na diens opstanding persoonlijk uitgekozen om het evangelie naar de heidenen te brengen, erkent dat er niet veel goeds in z'n vlees aanwezig is, en het maakt hem een ellendig mens. Paulus is duidelijk niet tevreden over de vruchten van de Geest. Verlossing is er echter ook: "Gode zij dank door Jezus Christus, onze Here!" (Rom.7, volgende vers)