Waar gaan dieren heen?

[Petra de Jong 0]

Quote:

Op vrijdag 18 juni 2004 18:12:46 schreef kanTineke het volgende: ik denk niet dat wij dingen van hier kunnen herrinneren als wij in de hemel zijn.. want in de Hemel is geen pijn/ verdriet/ narigheid/ zorgen / nog meer zooi meer.. en ik denk dat als je aan iets hier trug zou kunnen denken.. dat je altijd wel iets van die dingen zou herrineren das dus ergens neit mogelijk

Dan heb je er dus helemaal niks aan om naar de hemel te gaan, want dan weet je 't niet eens. Je identiteit wordt gevormd door alles wat je meemaakt. Ben jij jezelf nog als je ineens niks meer weet van wat er vóór vandaag is gebeurd?

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Dan heb je er dus helemaal niks aan om naar de hemel te gaan, want dan weet je 't niet eens. Je identiteit wordt gevormd door alles wat je meemaakt. Ben jij jezelf nog als je ineens niks meer weet van wat er vóór vandaag is gebeurd?

Je identiteit wordt niet alleen door externe factoren gevormd. Ieder mens heeft een eigen persoonlijkheid, die voor een deel ook aangeboren is. Maar die persoonlijkheid wordt min of meer onderdrukt door de lasten die deze wereld meedraagt.

Op de nieuwe aarde zullen al die lasten er niet meer zijn. Je persoonlijkheid zal er dus tot zijn volle recht komen. Niet gehinderd door lichamelijke ongemakken, trauma's en verstikkende regeltjes kun je er helemaal zijn wie je ten volle bent.

Dat zal dan waarschijnlijk heel veel verrassingen bezorgen. Blijkt die jongen die de school uitmoordde normaal een hele integere, lieve en zeer sociale jongen te zijn. Maar ja, die trauma's en beperkingen he...

Maar ik geloof dat ik nu een klein beetje off-topic ga...

[Ths Spirit 0]

Het blijft een discussie waar we natuurlijk alleen maar naar kunnen gissen, maar ik denk het als volgt:

In de hemel zullen wij opnieuw leven en niks behalve gelukkig zijn. Op de aarde waarop wij dan daarvoor geleefd hebben zijn zonden en zorgen. Ik denk niet dat we daaraan terug zullen denken. Ik denk wel dat we bepaalde dingen zullen herkennen in de hemel. Dat je bijv. wel nog iedereen kent die je nog op de aarde gekent hebt. Een bepaaldt deel van je identiteit moet je eigenlijk wel houden.

Maar als ik dan dus kijk naar me eigen leven wil ik eigenlijk ook niet herinnerd worden aan bepaalde dingen. Dus als ik echt gelukkig zal zijn, en ik weet zeker dat God dat mij zal laten zijn, denk ik dat ik heel wat van aarde zal vergeten.

Stefan

[Robert Frans 1.537]

Ik denk zeker niet God ineens onze geheugens wist als we op de nieuwe aarde leven. De bijbel heeft het daar niet over. We zullen daar intens gelukkig zijn, eventuele trauma's en nare gebeurtenissen toendertijd zullen dan volkomen verwerkt worden. We zullen ze niet vergeten, maar wel negeren, als het ware. Ze doen er niet meer toe.

Misschien praten we er nog wel na over hoe we toen leefden. Maar dan niet meer met verdriet en pijn, maar met de vreugde die we daar zullen beleven. Vergeet ook niet dat God Zelf daar ook letterlijk zal rondlopen. We kunnen daar met Hem praten en Hij zal al onze tranen wissen. Niet omdat Hij ons alles simpelweg laat ontkennen, maar ons alles laat verwerken.

Ik kan me ook goed voorstellen dat je misschien in de hemel wel verdrietig bent over je eigen dood, of over alles wat je op aarde hebt meegemaakt. Maar gelukkig wacht Jezus daar op jou, om je te troosten.

Dat het giswerk blijft is zo, net zoals het lot van de dieren hier, maar je kunt er voor een groot deel wel achterkomen (bijbelstudie en getuigenissen van mensen met bijna-doodervaringen) wat ons te wachten staat.

[Petra de Jong 0]

Hm, als je de bijna-dood-ervaringen als uitgangspunt neemt gaat volgens mij iedereen naar de hemel. Ik heb nog nooit gehoord van een ellendige bijna-dood-ervaring. Overigens kunnen bijna-dood-ervaringen (van het type licht aan het einde van de tunnel) wetenschappelijk verklaard en zelfs opgewekt worden. Heeft te maken met stoffen die je hersenen aanmaken als je in doodsnood verkeert. Niks spiritueels aan denk ik persoonlijk.

[Robert Frans 1.537]

Er zijn wel degelijk mensen die de hel hebben gezien en vaak daardoor tot God kwamen. Daar zijn minder verhalen van, maar ze zijn er wel. Ik kan niet zo gauw een bron voor je noemen die ze heeft, maar er zijn weleens documentaires op televisie geweest.

Of die ervaringen uit de hersenen komen is zeer te betwijfelen. Er zijn verhalen bekend van mensen die een hersenoperatie moesten ondergaan. Daarvoor moeten de hersenen dan helemaal inactief worden gemaakt. Toch hadden ook zij een bijnadoodervaring. Hoe kan dat dan, als de hersenen echt stil liggen, niets meer doen?

Bijna-doodervaringen zijn voor de wetenschap nog een raadselachtig gegeven. Toch geven ze een heel klein glimpje weg van wat er komen gaat. Veel van zulke mensen beschrijven een vredige wereld, waarin volle liefde hebben ervaren. Anderen hebben zelfs Jezus gezien.

De ervaringen zijn dus redelijk uniform. Naturlijk zijn ze niet zo'n autoriteit als de bijbel, maar ze stemmen wel tot nadenken. Wellicht een idee voor een nieuw topic?

[Petra de Jong 0]

Ja, waarom niet? Ik maak er wel eentje!

[Ths Spirit 0]

Quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 16:08:46 schreef Oogje het volgende: Ik denk zeker niet God ineens onze geheugens wist als we op de nieuwe aarde leven. De bijbel heeft het daar niet over. We zullen daar intens gelukkig zijn, eventuele trauma's en nare gebeurtenissen toendertijd zullen dan volkomen verwerkt worden. We zullen ze niet vergeten, maar wel negeren, als het ware. Ze doen er niet meer toe. Misschien praten we er nog wel na over hoe we toen leefden. Maar dan niet meer met verdriet en pijn, maar met de vreugde die we daar zullen beleven. Vergeet ook niet dat God Zelf daar ook letterlijk zal rondlopen. We kunnen daar met Hem praten en Hij zal al onze tranen wissen. Niet omdat Hij ons alles simpelweg laat ontkennen, maar ons alles laat verwerken. Ik kan me ook goed voorstellen dat je misschien in de hemel wel verdrietig bent over je eigen dood, of over alles wat je op aarde hebt meegemaakt. Maar gelukkig wacht Jezus daar op jou, om je te troosten. Dat het giswerk blijft is zo, net zoals het lot van de dieren hier, maar je kunt er voor een groot deel wel achterkomen (bijbelstudie en getuigenissen van mensen met bijna-doodervaringen) wat ons te wachten staat.

Hier sluit ik me wel bij aan! Dan doet het er niet meer toe!

Stefan

[Starlight 1]

Excuus, in het gesloten topic van Aaron heb ik het verkeerde topic aangehaald. Dit is inderdaad de juiste

(ik zou dus ook nooit moderator moeten worden )

[Gast Anon_phpbb]

ik heb al veel dieren verloren.

ik geef echt heel veel om dieren!

en ik wil al die dieren later in de hemel graag weer tegenkomen.

duss komen dieren in de hemel?

bijvoorbeeld een vis of een konijn.

en mijn hond etc.!

ik zit hier mee dat ik het niet weet.

duss gaan vissen ook naar de hemel?

en honden,konijnen,katten,paarden!?

[Olorin 154]

Ik geloof dat het 't einde van dieren is als ze dood zijn. Voor die beestjes is dus dood=dood.

[Naeva 182]

Maar hee, we gaan toch naar de nieuwe aarde? Ik denk dat daar wel weer dieren zullen zijn hoor! In elk geval is het er goed en fijn, dus in principe doet het er niet zo gek veel hoe wat er allemaal precies wel en niet is. We zullen het er toch naar ons zin hebben!

[Carrera 0]

Quote:

Op maandag 02 mei 2005 21:44:53 schreef Gorthaur het volgende: Ik geloof dat het 't einde van dieren is als ze dood zijn. Voor die beestjes is dus dood=dood.

Maar wat is dood?

Mensen die niet weten wat het is hebben 2 keuzes.Of je gaat geloven in de hemel.Dat doe je omdat je dat heel erg hard hoopt.Je hoopt en doet je best voor een plezierig ''afterlife''.Als dat er niet is,zul je zwaar balen denk ik zo.Of je gelooft niet.Je bereidt je voor op niks.Je merkt niks meer.Je ziet niks meer.Je hoort niks meer.Wat is er mooier dan dat geloven en vervolgens wel merken dat er een hemel is.Dan kan het dus alleen maar beter zijn als de hemel bestaat.

Stel voor:

Je gaat naar een restaurant om biefstuk te eten.Je stelt je de heerlijkste biefstuk voor die er maar bestaat.Vervolgens krijg je een biefstuk die lekker is maar absoluut niet voldoet aan je wensen.Vervelend.

Of gaat je gaat naar datzelfde restaurant met de gedachte dat die biefstuk naar stront smaakt.Je krijgt een biefstuk waarbij je je vingers bij aflikt.Gegarandeerd.

Beetje raar geformuleerd he maar ik vond het een smakelijke vergelijking

[Naeva 182]

Quote:

Op maandag 02 mei 2005 23:18:50 schreef Carrera het volgende: Maar wat is dood?

Weg zijn, niet meer bestaan, geen bewustzijn meer hebben.

Quote:

Mensen die niet weten wat het is hebben 2 keuzes.Of je gaat geloven in de hemel.Dat doe je omdat je dat heel erg hard hoopt.Je hoopt en doet je best voor een plezierig ''afterlife''.Als dat er niet is,zul je zwaar balen denk ik zo.

Nee, want daar merk je dan dus niets meer van.

Quote:

Of je gelooft niet.Je bereidt je voor op niks.Je merkt niks meer.Je ziet niks meer.Je hoort niks meer.Wat is er mooier dan dat geloven en vervolgens wel merken dat er een hemel is.Dan kan het dus alleen maar beter zijn als de hemel bestaat.

Misschien baal je wel als je dan ineens beseft dat je leven hier op aarde wel degelijk consequenties heeft...

[numidium 0]

Ik zie de logica er niet van in waarom dieren geen ziel zouden hebben dat ook ergens heen zou gaan, en waarom niet de hemel dan.

Dieren zijn, hoewel hun bewustzijn beperkt en hun intellect simpel, toch complexe wezens, die in staat zijn om je soms zelfs nog eens te verbazen, het is naar mijn idee geen lege automaton die er alleen is puur ter onzer vermaak. Ook de similariteit in bouw tussen mens en dier zou toch te denken moeten geven.

[Wever 0]

Als er leven na de dood is, dan is dat in de vorm van reïncarnatie.

Probleem is dan welke dieren nog wel reïncarneren en welke niet. Het lijkt me dat een kat meer kans heeft dan een eendagsvlieg.

Het zou bijvoorbeeld mogelijk zijn dat de ziel, onafhankelijk van het lichaam en dus ook de diersoort (de geest gebruikt in dit voorbeeld alleen de hersenen om in contact te komen met de omgeving en het lichaam) alleen in redelijk complexe hersenen kan nestelen.

Dan rijst de vraag waarom er een geest nodig is als de diersoorten zonder geest ook prima kunnen leven.

Enkele dagen geleden poste ik een lijstje problemen die voor gelovigen in een hiernamaals moeilijk op te lossen zijn denk ik. Zelf heb ik het antwoord nooit kunnen vinden.

Quote:

Wat gebeurt er met de ziel van: * een alzheimer-patiënt * een slachtoffer van een hersenbloeding * een baby die zuurstofgebrek heeft gehad en zich later ontwikkelt als iemand die zijn woede niet kan bedwingen * iemand met het syndroom van Down * een wolfskind (opgegroeid door dieren) die uiterlijk mens is, maar innerlijk het dier dat hem opvoedde. Een gedrag wat na een bepaalde leeftijd nauwelijks nog te verbeteren is Slechts een kleine greep vragen met betrekking tot de ziel en de hersenen. Ga je uit van je persoonlijkheid als ziel, dan zie je dat het bovenstaande door hersenschade of slecht-functioneren de persoonlijkheid/ziel direct aantast. Ofwel, hersenen is in dit geval de ziel. Ga je uit van iets anders als ziel, dan baseer je je enkel nog maar op de Bijbel en is het bewijs zeer moeilijk te vinden. Er zijn theoriën genoeg die stellen dat de ziel de hersenen gebruikt om met het lichaam te kunnen communiceren. Wanneer de hersenen verslechteren, is de ziel intact maar heeft het geen inbreng meer op het gedrag. Dit zou betekenen dat je misschein wel een heel verlicht zieltje hebt, klaar voor de hemel, maar dat je hersenen je het gedrag van een serie-moordenaar opleggen. In mijn ogen is de ziel gelijk aan de hersenen.

[Carrera 0]

Quote:

Op maandag 02 mei 2005 23:33:51 schreef Sheepie het volgende: [...]Weg zijn, niet meer bestaan, geen bewustzijn meer hebben.[...]Nee, want daar merk je dan dus niets meer van.[...]Misschien baal je wel als je dan ineens beseft dat je leven hier op aarde wel degelijk consequenties heeft...

Jij kan met zekerheid zeggen dat er een god is die voor ons zorgt.Ik kan met dezelfde zekerheid zeggen dat jij mij op geen enkele wijze kan bewijzen dat ie bestaat.Zolang ik niet het bewijs heb van zijn zijn bestaan,ga ik ook niet in de zogenaamde ''almachtige''geloven.

En geloven is een gevoel voor mensen die niet kunnen begrijpen dat alles wat om ons heen toeval is.

Ik heb het wonder aangenomen dat we hier mogen bestaan.Maar ik hoef geen god daarvoor te bedanken.Wat dacht je van de Grieken?Die hadden vroeger nogal wat goden hoor.En nu?Nee er wordt niet echt meer in gelooft eigenlijk.Maar wij kunnen ook evolueren zonder god.Wij noemen het natuur en jullie noemen het god.

Waarom zou ik in hem moeten geloven?Hij heeft een wereld geschapen die zo verdomd oneerlijk is!

Ik ben niet bang voor iets wat jullie niet eens kunnen omschrijven.

[Naeva 182]

Quote:

Op dinsdag 03 mei 2005 00:02:36 schreef Carrera het volgende: Jij kan met zekerheid zeggen dat er een god is die voor ons zorgt.

Neehoor, maar ik geloof het wel.

Quote:

Ik kan met dezelfde zekerheid zeggen dat jij mij op geen enkele wijze kan bewijzen dat ie bestaat.Zolang ik niet het bewijs heb van zijn zijn bestaan,ga ik ook niet in de zogenaamde ''almachtige''geloven.

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, maar ik ben van mening dat je geen wetenschappelijk bewijs nodig hebt om te kunnen geloven in God.

Quote:

En geloven is een gevoel voor mensen die niet kunnen begrijpen dat alles wat om ons heen toeval is.

Geloven is helemaal niet alleen maar 'een gevoel'. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar voor mij geldt dat in elk geval niet. En het is al helemaal geen verzonnen verhaaltje om te kunnen verklaren wat ik niet begrijp.

Quote:

Ik heb het wonder aangenomen dat we hier mogen bestaan.Maar ik hoef geen god daarvoor te bedanken.

Waarom noem je het dan een wonder? Een wonder is een gebeurtenis die tegen de natuurwetten ingaat...

Quote:

Wat dacht je van de Grieken?Die hadden vroeger nogal wat goden hoor.En nu?Nee er wordt niet echt meer in gelooft eigenlijk.

Nee, en terecht want die verhalen zijn bewust zo verzonnen. Het christendom is van een heel andere orde. Dat mensen niet meer in de goden van de Grieken geloven is echt geen reden om aan te nemen dat God niet bestaat.

Quote:

Maar wij kunnen ook evolueren zonder god.Wij noemen het natuur en jullie noemen het god.

Het is helemaal niet gezegd dat christenen niet kunnen geloven dat er zoiets als evolutie bestaat.

Quote:

Waarom zou ik in hem moeten geloven?Hij heeft een wereld geschapen die zo verdomd oneerlijk is!

Nou, dat is tenminste een argument waar ik niet steil van achterover sla. Ik vind het heel begrijpelijk dat je hier je vraagtekens bij hebt. Er zijn verschillende topics over dit onderwerp, misschien heb je er wat aan om die te lezen.

Quote:

Ik ben niet bang voor iets wat jullie niet eens kunnen omschrijven.

Dat wij het niet precies kunnen beschrijven wil toch niet zeggen dat het niet bestaat? Het is geen wetenschap hoor!

Nouja... ik ga nu maar eens slapen, weltrusten!

[Carrera 0]

Quote:

Op dinsdag 03 mei 2005 00:14:51 schreef Sheepie het volgende: [...]Neehoor, maar ik geloof het wel. [...]Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, maar ik ben van mening dat je geen wetenschappelijk bewijs nodig hebt om te kunnen geloven in God.[...]Geloven is helemaal niet alleen maar 'een gevoel'. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar voor mij geldt dat in elk geval niet. En het is al helemaal geen verzonnen verhaaltje om te kunnen verklaren wat ik niet begrijp.[...]Waarom noem je het dan een wonder? Een wonder is een gebeurtenis die tegen de natuurwetten ingaat...[...]Nee, en terecht want die verhalen zijn bewust zo verzonnen. Het christendom is van een heel andere orde. Dat mensen niet meer in de goden van de Grieken geloven is echt geen reden om aan te nemen dat God niet bestaat.[...]Het is helemaal niet gezegd dat christenen niet kunnen geloven dat er zoiets als evolutie bestaat.[...]Nou, dat is tenminste een argument waar ik niet steil van achterover sla. Ik vind het heel begrijpelijk dat je hier je vraagtekens bij hebt. Er zijn verschillende topics over dit onderwerp, misschien heb je er wat aan om die te lezen.[...]Dat wij het niet precies kunnen beschrijven wil toch niet zeggen dat het niet bestaat? Het is geen wetenschap hoor! Nouja... ik ga nu maar eens slapen, weltrusten!

Jouw mening is om juist kritisch tegenover de wetenschap te staan.Of stem je ermee in dat de aarde wel ouder is dan de bijbel omschrijft?Want dat is dan een puntje wat niet klopt in de bijbel.(ik hou het bij een simpel voorbeeld)

Jij omschrijft wat wonderen zijn.Met het argument dat een wonder iets is wat tegen alle natuurwetten indruist die je kent.Dat is waar.Ik geef je groot gelijk.Alleen je kent niet alle natuurwetten.Vroeger dachten de mensen namelijk dat de aarde plat was.Iedereen die wat anders beweerde werd vervolgd.Toen ze erachter kwamen dat de aarde rond was pasten ze hun encyclopedietjes aan.

Hiermee wil ik zeggen dat er om de zoveel tijd wel een drempel is waar mensen overheen moeten groeien.Het accepteren van het feit dat we nooit met bewijzen aan kunnen komen zetten van de oerknal.Simpelweg omdat het te lang geleden is.Of we trekken onze conclusie uit het feit dat we met de hubble telescoop kunnen zien dat er wel degelijk planeten en sterrenstelsel in de maak zijn.

Het is maar een voorbeeld.

Als jij niet kan beschrijven waar je in gelooft,hoe kan de bijbel dan god's boek zijn?Mensen op dit forum zeggen dat het god's woorden zijn.Dus ik ben benieuwd wie of wat die woorden heeft gezegd.

Je gaat me nu zeker verwijzen naar een ander topic ofniet?

Ik zeg trouwens ook niet dat ik het verdwijnen van de griekse goden een argument vindt om dan niet in god te geloven.Ik vind het alleen grappig om te zien dat een gigantisch imperium zoals het romeinse rijk allemaal geloofden in die griekse goden.Er zijn zoveel godsdiensten ter wereld.Hoe kunnen er nou meerdere goden zijn op de wereld??Hoe moet ik me dat voorstellen?Een gigantische verkeerstoren ofzo?Een hemel met verschillende afdelingen?

Ik hoop dat je mijn vragen wil beantwoorden en me niet direct verwijst naar een ander topic.

Slaap zzzzzzzzze

[Naeva 182]

Quote:

Op dinsdag 03 mei 2005 00:41:06 schreef Carrera het volgende: Jouw mening is om juist kritisch tegenover de wetenschap te staan.Of stem je ermee in dat de aarde wel ouder is dan de bijbel omschrijft?

Ik sta wel kritisch tegenover de wetenschap, maar ik sta ook kritisch tegenover religie. Ik stem ermee in dat de aarde waarschijnlijk ouders is dan 6000 jaar. Ik geloof namelijk niet dat Genesis een geschiedenisboek is en neem het dan ook niet per definitie letterlijk. Het is een boek dat vertelt over Gods liefde voor de schepping, maar ik kan mijn ogen niet sluiten voor de wetenschap en stug volhouden dat de aarde 6000 jaar oud is.

Quote:

Jij omschrijft wat wonderen zijn.Met het argument dat een wonder iets is wat tegen alle natuurwetten indruist die je kent.

Nee, een wonder is iets dat tegen alle natuurwetten ingaat, of ik ze nou ken of niet. Anders is het toch geen wonder? Dan is het alleen iets wat we (nog) niet kunnen verklaren. Het lastige is dat als er iets bijzonders gebeurt, je niet meteen kunt zeggen of het een wonder is, of dat het volgens een wet verloopt die wij nog niet kennen. Maar ik denk dat het daar uiteindelijk ook niet om gaat, aangezien mijn geloof niet gebaseerd is op wonderen.

Quote:

Als jij niet kan beschrijven waar je in gelooft,hoe kan de bijbel dan god's boek zijn?Mensen op dit forum zeggen dat het god's woorden zijn.Dus ik ben benieuwd wie of wat die woorden heeft gezegd.

Ik kan wel omschrijven wat ik geloof hoor! Ik kan alleen niet beschrijven hoe de hemel eruit ziet, maar dat is ook helemaal niet essentieel. Dat merken we vanzelf wel, toch? Over de Bijbel als zijnde Gods woord, heb ik deze post geschreven.

Quote:

Je gaat me nu zeker verwijzen naar een ander topic ofniet?

Neh... ik ben geen mod. Maar het is misschien wel beter dat ik hier geen uitgebreid verhaal over mijn geloof ophang, want dan gaan we alleen maar meer offtopic.

Quote:

Ik zeg trouwens ook niet dat ik het verdwijnen van de griekse goden een argument vindt om dan niet in god te geloven.Ik vind het alleen grappig om te zien dat een gigantisch imperium zoals het romeinse rijk allemaal geloofden in die griekse goden.

Ik vraag me af of de mensen toen der tijd wel zo in die goden geloofden als wij nu in God. De goden van de griekse oudheid komen voor in mythen, waarvan misschien gewoon wel bekend was dat ze verzonnen waren. Deze mythen claimden te verklaren hoe de natuur werkte, en wij weten ondertussen natuurlijk wel beter. Zo is het niet met het christendom. Dit geloof is niet verzonnen om dingen te verklaren die we niet begrijpen, het beschrijft de waarheid over het hoe en waarom van ons leven.

Ik kan me wel voorstellen dat je verwacht dat het christendom op een gegeven moment achterhaald wordt. Zo is het immers met zoveel dingen gegaan... Nouja, ik denk dat het christendom gaat over universele zaken, dus dat het niet 'uit de tijd kan raken.'

Quote:

Er zijn zoveel godsdiensten ter wereld.Hoe kunnen er nou meerdere goden zijn op de wereld??Hoe moet ik me dat voorstellen?Een gigantische verkeerstoren ofzo?Een hemel met verschillende afdelingen?

Je kunt ook niet alle religies tegelijk aanhangen... sommige dingen zijn waar en andere niet. Volgens mij is er maar één God. Ik ontken overigens niet dat het zo zou kunnen zijn dat er een overeenkomst zit in die godsdiensten, dus dat God en Allah misschien wel dezelfde zijn... Om daar iets nuttigs over te zeggen zou ik eerst meer moeten weten van de Koran. In elk geval geloof ik in de God waarover Jezus ons verteld heeft.

Quote:

Ik hoop dat je mijn vragen wil beantwoorden en me niet direct verwijst naar een ander topic.

Bij deze...

[Robert Frans 1.537]

Volgens mij gaan we hier mijlenver off-topic, dus dringend verzoek weer BOT te gaan en over het lot van het dier na de dood te kletsen.

[candylipz 0]

Staat er niet ergens in de bijbel een omschrijving van de hemel waarin gezegd wordt "dat een leeuw met een schaap samen onder een boom in de schaduw liggen" ?

Ik ben er van overtuigd dat dieren naar de hemel gaan, het zijn levende wezens met een ziel en gevoelens. Waarom zouden ze niet naar de hemel gaan?

[Naeva 182]

We moeten onderscheid maken tussen de hemel en de nieuwe aarde. Op de nieuwe aarde, onze uiteindelijke bestemming, zullen alle mensen en dieren samen kunnen leven.

[Tantastic 0]

ik denk dat er zowiezo dieren zijn op de nieuwe aarde kijk maar naar openbaringen al die dieren!

[Robert Frans 1.537]

Sjaooom Sheepie,

Ik geloof zelfs dat hemel en aarde één zullen zijn, net zoals ten tijde vóór de zondeval. Zodoende zal God er weer rondwandelen en met ons kunnen spreken zoals wij nu met elkaar spreken. Maar dat is een béétje off-topic van mijn kant uit.

Wat dieren betreft: ik geloof dus dat de nieuwe hemel en aarde vol zal zijn van dieren, planten, bergen, meren, wouden, steppen, toendra's en woestijnen als bloeiende tuinen. Het is dan ook mogelijk dat we dan veel meer zien dan we nu doen. Wat nu nog abstract en theoretisch is, zal dan zichtbaar en misschien ook wel hoorbaar zijn. Wie weet hoeveel muziek en klank er misschien wel in de schepping zit, zonder dat wij het horen...