Electronisch roken

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 17:48:20 schreef RobertF het volgende: Het voordeel van zo'n elektronische sigaret is dat het voor omstanders ook geen overlast meer bezorgd. Met zo'n sigaret hoef je niet meer buiten in de kou te staan en blijft de lucht mooi schoon als een hele zaal zich volpaft met die dingen. Alleen jíj als roker krijgt dan de stoffen binnen en dus niet meer de mensen om je heen. Zoals het hoort dus. Dus ook sociaal gezien heeft de elektronische sigaret flink wat voordelen boven de gewone sigaret. Is het gevaarte trouwens ook al getest op langetermijneffecten?

In principe inhaleer je op de nicotine na alleen stoffen die veilig zijn om te inhaleren. Er zijn wel sporen van ongezonde stoffen die je in normale sigatettenrook aantreft gevonden in bepaalde merken, maar die zijn verwaarloosbaar tov normaal roken. Het is wel nog steeds het toedienen van de verslavende stof nicotine, maar met veel minder gezonheidsrisico's. Longkanker krijg je er niet van bijvoorbeeld.

Sociaal roken deed ik altijd al wel, dus daar doe ik het verder niet voor. Dat meeroken is trouwens een paradepaardje van abjecte zeikorganisaties als Stivoro. Kern van waarheid, dat wel, maar verder 90% overdrijven. Ik ben van mening dat iedereen recht heeft op rookvrije lucht, maar Stivoro en consorten schaar ik onder het kopje "anti-rook-nazi's".

[Étoile 0]

maar blaas je er geen rook mee uit dan?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 15:37:15 schreef Étoile het volgende: maar blaas je er geen rook mee uit dan?

Er komt zelfs helemaal geen rook bij te pas. De nicotinehoudende vloeistof (die op de nicotine na onschadelijk is) wordt verdampt. Die damp adem je in en of je nog wat uitademt weet ik niet. Nicotine wordt ontzettend snel opgenomen dus na 2 seconde (iets in die geest) is de nicotine goed deels opgenomen, als je uberhaupt nog wat uitademt is dat onschadelijk. Omdat het om damp gaat zal het meeste denk ik in je longen neerslaan en het beetje wat er eventueel nog uitkomt is onschadelijk. Maar ik heb er een besteld dus ik hou jullie op de hoogte.

[Étoile 0]

oke

[Robert Frans 1.536]

Quote:

Sociaal roken deed ik altijd al wel, dus daar doe ik het verder niet voor. Dat meeroken is trouwens een paradepaardje van abjecte zeikorganisaties als Stivoro. Kern van waarheid, dat wel, maar verder 90% overdrijven. Ik ben van mening dat iedereen recht heeft op rookvrije lucht, maar Stivoro en consorten schaar ik onder het kopje "anti-rook-nazi's".

Sjaloom MarinusCopy,

Met het meeroken doel ik niet zozeer enkel op de gezondheid van de omstanders, maar meer op de voor veel mensen zeer onaangename lucht van de tabaksrook. En voor mensen met ademhalingsproblemen is tabaksrook natuurlijk sowieso extra vervelend.

[HelenaV 0]

Quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 16:06:00 schreef Mr. Emilio het volgende: het voetstoots aannemen van in Wiki staat, is net zo goed naief.

Dit geldt voor iedere bron, een argument afwijzen puur omdat het op de Wikipedia staat is niet meer dan een ad hominem.

Ontopic: dom en kinderachtig, gewoon de zoveelste stap richting Brave New World. We willen wel de lusten maar niet de lasten en zijn te goed voor schadelijke stofjes. Het graf in gaan met wat rommel in je lichaam en wat littekens erop, stel je voor...

Maar serieus, het menselijk lichaam is geen machine en gezondheid is niet iets wat je kunt programmeren. Het is altijd een samenspel van vele factoren waar je als mens maar een beperkte invloed op hebt. Sommige mensen roken als een schoorsteen en sterven oud en gezond, anderen krijgen zonder te roken longkanker. Ik heb eens gelezen over een onderzoek ergens in de jaren '20 in Griekenland. Die mensen rookten iets van 6 keer meer dan de huidige Nederlanders maar kregen wel 10 minder vaak longkanker. Verklaring? Onder andere een mensvriendelijker klimaat, meer groente en fruit in hun dieet en veel lichamelijke arbeid. Ook erfelijkheid speelt een rol. Dus je ziet, het lichaam is geen machine waar je op een knop kunt drukken om er een bepaalde reactie uit te krijgen. Vroeger rookte bijna iedereen en de wereld is daardoor niet ondergegaan, misschien moeten we zichzelf gewoon iets minder serieus nemen? Dit is alles wat ik zo te melden heb.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 16:58:00 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom MarinusCopy, Met het meeroken doel ik niet zozeer enkel op de gezondheid van de omstanders, maar meer op de voor veel mensen zeer onaangename lucht van de tabaksrook. En voor mensen met ademhalingsproblemen is tabaksrook natuurlijk sowieso extra vervelend.

Ik ben het in de kern wel met Stivoro eens hoor, en ik vind dat je er als roker vanuit moet gaan dat meeroken slecht en/of onprettig is voor anderen tenzij expliciet anders wordt aangegeven, maar de heksenjacht is hier en daar wat doorgeschoten.

In de kielzog van Stivoro - (onderdeel van het leger van de vijfde ruiter van de apocalypse, een dwerg op een shetlandpony, die de plaag van onnodig gezeik in de wereld brengt) - komen dingen als rookvrije open perrons, anti-rookevangelisten die ongevraagt tegen je beginnen te zeuren en meer van dat fraais. Ik heb een vrij diepe verachting voor die organisatie die alle rokers maar even schoffeert en dingen uit het verband rukt om maar zoveel mogelijk punt te maken.

---

Samengevoegd:

@ Leiden, de correlatie tussen roken en het krijgen van bepaalde ziekten is vrij uitgebreid aangetoond en is er in de medische wereld dan ook gewoon een concensus over tegenwoordig. Men weet ook waarom roken zo ongezond is en kan het met die kennis dus minder ongezond maken. Ik zie niet wat het probleem is.

[HelenaV 0]

Ik heb niet gezegd dat er geen correlatie is tussen roken en het krijgen van bepaalde ziektes, wel dat het veel complexer zit dan "roken=ziekte". Je kunt het leven niet reduceren tot x=y.

En waarom zou je het roken minder ongezond maken dan het is? Ben je te goed voor de wereld zoals ze is, in de onverdunde vorm, zonder allerlei aanpassingen om het veiliger/aangenamer te maken? Mensen hangen wat dit betreft steeds meer een manicheisch wereldbeeld aan dat meer thuishoort in de middeleeuwen. Dit is goed, dit is slecht, doe meer van het goede en schuw het slechte, dan ben je gered. Verzadigde vetten zijn de duivels in de voeding, kindjes mogen niet zonder helm fietsen, het land is volgehangen met camera's want stel dat je beroofd wordt, rouwen doe je begeleid door een expert, rimpels en littekens worden weggepoetst met botox en allerlei cremes, op Schiphol word je net niet tot in je kont gecontroleerd want anders sluipt er misschien wel een terrorist het vliegtuig binnen en vrijen moet je alleen veilig doen want een geslachtsziekte krijgen en/of zwanger raken zonder dat je het hebt gepland is de grootste belediging die er is. En het roken willen ze net niet verbieden. Wat zijn jullie voor watjes, verdraaid nog aan toe?! Is er in het leven echt niks anders dan gezondheid en veiligheid? Het leven hier in het Westen is al extreem aangenaam en veilig, vroeger maakten mensen veel ergere dingen mee dan wij nu en hadden ze een veel lagere levensstandaard en toch leefden ze gewoon. De Indianen in Amerika rookten al eeuwen voordat de Europeanen kwamen en ook Europeanen hebben eeuwen lang gerookt zonder dat iemand zich daar druk om maakte. Maar tegenwoordig worden mensen opgehistst en bang gemaakt voor het leven, dan gaan ze harder werken en meer consumeren, waardoor ze nuttiger zijn voor de economie en makkelijker te controleren. Sjongejongejonge. Neem jezelf minder serieus, durf jezelf bloot te stellen aan de wereld en daaraan te lijden. Leven is ondergaan en trotseren, niet vermijden. Je bent op aarde om jezelf stuk te maken, en ook al blijf je ervoor wegrennen, vroeg of laat is het ook voor jou voorbij. En daar sta je dan met je e-sigaretten en condooms

[Andere Jas 2]

Rook jij dan?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 19:07:06 schreef Leidenschaft het volgende: Maar tegenwoordig worden mensen opgehistst en bang gemaakt voor het leven, dan gaan ze harder werken en meer consumeren, waardoor ze nuttiger zijn voor de economie en makkelijker te controleren. Sjongejongejonge. Neem jezelf minder serieus, durf jezelf bloot te stellen aan de wereld en daaraan te lijden. Leven is ondergaan en trotseren, niet vermijden. Je bent op aarde om jezelf stuk te maken, en ook al blijf je ervoor wegrennen, vroeg of laat is het ook voor jou voorbij. En daar sta je dan met je e-sigaretten en condooms

Ik ben het redelijk met je eens hoor. Maar dit topic is meer om over de E-sigaret te lullen. En dit is toch meer filosofie/politiek. maar het onderstreepte deel is zeker een topic waard. Want zo werkt het wel in grote lijnen.

Marilyn Manson?

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 15:30:07 schreef MarinusCopy het volgende: Elektronisch roken? Het lijkt mij een goede ontwikkeling omdat elektronisch roken veel van de nadelen van roken wegneemt. In tegenstelling tot wat mensen soms denken is nicotine namelijk niet de grote boosdoener op gebied van gezondheid, dat is de cocktail chemische rotzooi die je samen met de nicotine inhalleert. Mij partner en ik zijn serieus aan het overwegen om het roken deels of geheel te gaan vervangen door de E-sigaret.

Soort zelfde idee als nicotine kauwgom/pleister toch? Geeft wel voordeel dat het meteen ook de 'rookgewoonte' dekt. Ik vond het opzich wel een aardige oplossing. Tis relatief gezonder en het is aangenamer voor de omstanders.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 19:49:03 schreef Olorin het volgende: Soort zelfde idee als nicotine kauwgom/pleister toch? Geeft wel voordeel dat het meteen ook de 'rookgewoonte' dekt. Ik vond het opzich wel een aardige oplossing. Tis relatief gezonder en het is aangenamer voor de omstanders.

Nee, het is een alternatief voor roken. Er zijn mensen die het gebruiken om te stoppen en er zijn mensen die op deze manier blijven doordampen. Dan is het meer te vergelijken met het zogenaamde vaporiseren van wiet/hash als alternatief voor blowen.

[Jb 0]

Quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 15:30:07 schreef MarinusCopy het volgende: link Elektronisch roken? Het lijkt mij een goede ontwikkeling omdat elektronisch roken veel van de nadelen van roken wegneemt. In tegenstelling tot wat mensen soms denken is nicotine namelijk niet de grote boosdoener op gebied van gezondheid, dat is de cocktail chemische rotzooi die je samen met de nicotine inhalleert. Mij partner en ik zijn serieus aan het overwegen om het roken deels of geheel te gaan vervangen door de E-sigaret. Wat zijn jullie ervaringen/ideeen? En ja, ik weet dat echt roken stoer en mannelijk is en zo. Het is zelfs zo dat ik direct na een sigaret aan voetbal, auto's en vrouwen denk. Zo stoer en mannelijk is het dus. Maar het is erg ongezond. Daarbij is mijn partner nu op een leeftijd dat het een issue kan gaan worden. En ik ben liever een mietje dan een stoere en mannelijke weduwnaar. Nu ja, dat klinkt serieuser dan ik het nu ervaar, maar dat maakt het niet minder waar. Of korter: alleen serieuze reacties graag.

Je hebt wel gelijk, en ik ben blij dat er nog op de hoogte zijn: nicotine is idd niet dé boosdoener bij uitstek. Dat zijn oa de benzenen, teer, co-concentraties en 100den andere stoffen.

Ik ben bezig met stoppen. Dat lukt aardig, behalve 's avonds... Roken is een zonde, afkomstig van Satan. Ik weet dat je niet gelooft, maar het is hij die 's avonds influistert: 'goed, nu mag je wel eentje roken...'

Maar puur inhoudelijk op je idee, denk ik dat je de verslaving enkel gezonder (of beter: mínder schadelijk!) maakt, en niet wegneemt. Zelfbedrog dus.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 01 november 2009 13:50:17 schreef Jb het volgende: Ik ben bezig met stoppen. Dat lukt aardig, behalve 's avonds... Roken is een zonde, afkomstig van Satan. Ik weet dat je niet gelooft, maar het is hij die 's avonds influistert: 'goed, nu mag je wel eentje roken...'

Alls ik iets als een demon zou aanduiden zou dat verslaving zijn. Maar verder zie ik het als een bijwerking van hoe je hersenen werken.

Quote:

Maar puur inhoudelijk op je idee, denk ik dat je de verslaving enkel gezonder maakt, en niet wegneemt. Zelfbedrog dus.

In mijn geval niet. Ik zie het als kiezen tussen 2 kwaden.

[anastasia 0]

euh Jb het is je verslaving die je dat influistert, je hersens missen het verslavende stofje. Hongergevoel komt ook niet vna Satan, je lichaam heeft behoefte aan voedsel en je hersenen geven jehet seintje dat het oke is om te gaan eten. Zolang je druk bezig bent is dat seintje wel te negeren, maar als je tot rust komt, dan gaat het schreeuwen....of het nu gezond voedsel is of ongezonde teer en nicotine, je lichaam is er aan gewend.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 01 november 2009 18:36:17 schreef anastasia het volgende: euh Jb het is je verslaving die je dat influistert, je hersens missen het verslavende stofje. Hongergevoel komt ook niet vna Satan, je lichaam heeft behoefte aan voedsel en je hersenen geven jehet seintje dat het oke is om te gaan eten. Zolang je druk bezig bent is dat seintje wel te negeren, maar als je tot rust komt, dan gaat het schreeuwen....of het nu gezond voedsel is of ongezonde teer en nicotine, je lichaam is er aan gewend.

Klopt, ik moet hierbij even denken vroegah toen de arbo nog niet bestond. Mensen die werkten met dynamiet raakten daar vrij letterlijk aan verslaafd. Nitroglycerine -de actieve stof in dynamiet- heeft namelijk een uitwerking op je bloeddruk. In het weekend kregen de mensen dan afkickverschijnselen, en het was vrij normaal dat mensen wat dynamiet mee naar huis namen om hun verslaving in stand te houden. Zonder dat kregen veel mensen namelijk knallende koppijn en zo. Ik vind het erg lastig om daar Satan in te passen.

Maar verslaving heeft in sommige gevallen wel wat weg van bezetenheid, vandaar mijn uitspraak. Maar het principe van verslaving heeft een volkomen natuurlijke basis. Heel vrome christenen die vanwege pijn lange tijd morfine hebben gehad raken ook gewoon verslaafd en moeten afbouwen.

[Jb 0]

Quote:

Op zondag 01 november 2009 18:36:17 schreef anastasia het volgende: euh Jb het is je verslaving die je dat influistert, je hersens missen het verslavende stofje. Hongergevoel komt ook niet vna Satan, je lichaam heeft behoefte aan voedsel en je hersenen geven jehet seintje dat het oke is om te gaan eten. Zolang je druk bezig bent is dat seintje wel te negeren, maar als je tot rust komt, dan gaat het schreeuwen....of het nu gezond voedsel is of ongezonde teer en nicotine, je lichaam is er aan gewend.

Honger en verslaving mag men niet vergelijken, vind ik.

Als je eet volgens Gods wetten, dan is dat goed voor jou. Hoe kan Satan daar iets mee te maken hebben?

Verslaving is een gevolg van het nastreven van lusten. Hongergevoel bevredigen is, indien binnen proportie, hooguit je natuurlijke en noodzakelijke behoeften vervullen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 01 november 2009 20:59:07 schreef Jb het volgende: Honger en verslaving mag men niet vergelijken, vind ik. Het werkt anders globaal gewoon volgens hetzelfde principe. Sterker nog: je kunt ook verslaafd raken aan eten. Als je eet volgens Gods wetten, dan is dat goed voor jou. Hoe kan Satan daar iets mee te maken hebben?

Als je eet volgens gods wetten eent je bepaald voedsel niet. Dat betekent niet dat je dan gezond eet. Het is goed mogelijk, maar verder zegt het weinig

Quote:

Verslaving is een gevolg van het nastreven van lusten. Hongergevoel bevredigen is, indien binnen proportie, hooguit je natuurlijke en noodzakelijke behoeften vervullen.

eten is ook het navolgen van een lust. Vandaar dat veel religies eoa vorm van vasten kennen.

[Jb 0]

Vasten is om je te herinneren aan bepaalde gunsten van God, niet aan bepaalde lusten. Je zou het zo kunnen bekijken, maar dan kan je zodanig ver gaan en zeggen dat willen leven, ademen en je verzorgen ook een (ijdele) lust is. Nu ja, hierover kunnnen we makkelijk tot in het oneindige gaan, want een consensus zullen we ook hierin niet vinden.

Ik blijf erbij: de behoefte om te roken =\= de behoefte om te eten en te drinken. Het ene is levensnoodzakelijk, het andere totaal niet.

[MarinusCopy 0]

Nou, ik ben ondertussen al 2 uur aan het E-roken, en mijn eerste conclusie is: Dit! Is! Beter! Dan! Roken!!!!!!

Het lijkt behoorlijk op echt roken maar wat mij betreft zonder alle nadelen van echt roken. De smaak is van een goede tabak maar dan zonder verbrande bijsmaakjes, de damp geeft eenzelfde prikkel in de luchtwegen zonder de gebruikelijke schraalheid, je merkt dat je nicotine binnenkrijgt op dezelfde manier als roken, hoestbuien zijn wel degelijk mogelijk, De hoeveelheid rook is gelijkwaardig aan een sigaret.

Ik wordt er heel erg enthousiast van. Nadeel is wel manlief die ik constant achter het ding moet wegslaan. Die lijkt ook redelijk om....

[MarinusCopy 0]

Tussenstand: er heeft zich een spontane reductie voorgedaan in het normale (analoge) roken, van ongeveer 85% minder sigaretten. Ik ben niet gestopt met roken, maar het E-roken heeft het min of meer spontaan overgenomen.....

En ja, Olorin, het bespaard geld, het kan bijna gratis als je het wilt. Maar we hebben met zijn tweeen het laatste etmaal ongeveer 4 ampullen gerookt gedampt en dan kom je uit op ongeveer 4,50. Maar als je het efficienter aanpakt kom je uit op minder dan een Euro per persoon. En dat scheelt een slok op een borrel bij een normale gezamelijke consumptie van 50 sigaretten (2 x 25, niet schrikken)

[Olorin 154]

Ok! Dat scheelt wel weer idd.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 07 november 2009 20:43:11 schreef Olorin het volgende: Ok! Dat scheelt wel weer idd.

Kijk de ampullen zijn belachelijk duur (maar nog altijd goedkoper dan normaal roken), meer dan een euro, en dan gaat het om nog geen kwart milliliter nicotinehoudende vloeistof in watje met een mondstukje er aan.

Maarrrr als je even verder zoekt ontdek je dat je die vloeistof ook los kunt kopen waardoor je de ampullen al 6-8 keer kunt hergebruiken. Voor een fractie van de prijs.

Zoek je nog even verder dan blijk je het dan versleten watje te kunnen vervangen met koffiefilters, waardoor de ampul tientallen keren meegaat.

En ben je helemaal avontuurlijk, dan kun je de vloeistof bijna gratis maken, met een klein risico dat je een beetje uitschiet met de nicotine.

En als je dan stuipend aan je einde komt door de overdosis nicotine, dan is het gratis

[Olorin 154]

Nou, een tijdje geleden hoorde ik wel dat het risico er is dat mensen enorm veel aan dat ding gaan lurken enzo.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 07 november 2009 21:12:38 schreef Olorin het volgende: Nou, een tijdje geleden hoorde ik wel dat het risico er is dat mensen enorm veel aan dat ding gaan lurken enzo.

Dat komt voor, maar gevaarlijker dan roken is het niet wat dat betreft. Mijn buurvrouw rookte 5 pakjes zware shag per dag, om maar iets te noemen. ze leeft nog hoor, maar 75% van haar longen zal met zekerheid de 90 niet halen zeg maar.

De nicotine in dit apparaat werkt ongeveer hetzelfde als bij een sigaret, en lang voor het gevaarlijk wordt zal vrijwel iedereen te misselijk zijn om door te roken. Misselijkheid is een van de eerste verschijnselen van een ongevaarlijke nicotinevergiftiging.