De Drie-eenheid

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 12 juli 2010 22:29:23 schreef igorwulff het volgende: [...]Wateengedoe2, zie je zelf niet in hoe onzinnig dit is en hoe ver dit van de waarheid af is?

We zitten weliswaar in subforum Levensbeschouwing, maar dat is nog niet de bedoeling om de orthodox-christelijke leer als onzin en ver van de waarheid af te doen ...

Quote:

Waar zijn de Bijbelverzen die die dit zo beschrijven en uitleggen?

Legio bijbelversen, maar aangezien jij die stuk voor stuk non-trinitarisch uitlegt of negeert als dat niet lukt, is het nutteloos ze te herhalen (in dit topic en andere Drie-Eenheidtopics komen ze al voor).

Quote:

Waar is je fundament?

Mijn fundament is Jezus Christus, die op de rots van Petrus Zijn Kerk heeft gesticht. Zij heeft dit overgeleverd (o.a., maar niet uitsluitend, d.m.v. de Bijbel).

Quote:

Ik vind het jammer om dit zo te lezen. ik hoop dat jullie zullen gaan inzien wie YHWH werkelijk is en wie zijn Zoon werkelijk is...

Fijn om te zien dat wij God niet kennen, en dat jij ons wel even uit komt leggen wie Hij is. Ik hoop dat je niet ooit nog eens heel teleurgesteld wordt.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 12 juli 2010 22:29:23 schreef igorwulff het volgende: [...]Wateengedoe2, zie je zelf niet in hoe onzinnig dit is en hoe ver dit van de waarheid af is?

Nee, dat ziet zij niet en dat ziet geen enkele christen. Anders zouden wij namelijk geen christenen zijn.

Quote:

Op maandag 12 juli 2010 22:29:23 schreef igorwulff het volgende: Waar zijn de Bijbelverzen die die dit zo beschrijven en uitleggen?

Ik wil je wijzen op dit topic en op de discussies die in bijv. de Jehovah getuigentopics zijn gevoerd. Daar zijn genoeg teksten te vinden die bij elkaar de triniteit duidelijk maken. Niet per se wat Weg2 hier beschrijft, maar dat zijn zaken die volgen uit de Schrift en daarom voluit Schriftuurlijk zijn.

Quote:

Op maandag 12 juli 2010 22:29:23 schreef igorwulff het volgende: Waar is je fundament?

Jezus Christus en Hem gekruisigd.

Quote:

Op maandag 12 juli 2010 22:29:23 schreef igorwulff het volgende: Ik vind het jammer om dit zo te lezen. ik hoop dat jullie zullen gaan inzien wie YHWH werkelijk is en wie zijn Zoon werkelijk is...

Dat doen wij al. Zoals wij belijden:1.Al wie behouden wil worden, heeft vóór alles nodig, dat hij het algemeen geloof vasthoudt.

2.Wie dit niet volledig en ongeschonden bewaart, zal ongetwijfeld voor eeuwig verloren gaan.

3.Het algemeen geloof nu is, dat wij één God in de drieheid en de drieheid in de eenheid aanbidden,

4.zonder de Personen te vermengen of het Wezen te delen.

5.Want de Persoon van de Vader, die van de Zoon en die van de Heilige Geest zijn ieder een andere Persoon.

6.Maar één is de Godheid van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, gelijk is hun heerlijkheid en gelijk van eeuwigheid hun majesteit.

7.Zoals de Vader is, zo is de Zoon, zo is ook de Heilige Geest.

8.Ongeschapen is de Vader, ongeschapen de Zoon, ongeschapen de Heilige Geest.

9.Onmetelijk is de Vader, onmetelijk de Zoon, onmetelijk de Heilige Geest.

10.Eeuwig is de Vader, eeuwig de Zoon, eeuwig de Heilige Geest.

11.En toch zijn zij niet drie eeuwigen, maar één Eeuwige.

12.Zoals zij niet drie ongeschapenen zijn of drie onmetelijken, maar één Ongeschapene en één Onmetelijke.

13.Evenzo is de Vader almachtig, almachtig de Zoon, almachtig de Heilige Geest.

14.En toch zijn zij niet drie almachtigen, maar één Almachtige.

15.Zo is de Vader God, de Zoon God, en de Heilige Geest God.

16.En toch zijn zij niet drie Goden, maar één God.

17.Zo is de Vader Here, de Zoon Here en de Heilige Geest Here.

18.En toch zijn zij niet drie Heren, maar één Here.

19.Want evenzeer als wij door de christelijke waarheid genoodzaakt worden elke Persoon afzonderlijk als God en Here te belijden, worden wij door het algemeen geloof er van weerhouden te spreken van drie Goden of Heren.

20.De Vader is door niemand gemaakt of geschapen of voortgebracht.

21.De Zoon is door de Vader alleen, niet gemaakt of geschapen, maar voortgebracht.

22.De Heilige Geest is door de Vader en de Zoon niet gemaakt of geschapen of voortgebracht, maar Hij gaat van Hen uit.

23.Eén Vader dus, niet drie Vaders, één Zoon, niet drie Zonen, één Heilige geest, niet drie Heilige Geesten.

24.En in deze Drieëenheid is niets eerder of later, niets groter of kleiner, maar alle drie Personen zijn aan elkaar gelijk in eeuwigheid en in hoedanigheid.

25.Zodat in alles, zoals reeds gezegd is, de eenheid in de drieheid en de drieheid in de eenheid te aanbidden is.

26.Wie derhalve behouden wil worden, moet deze overtuiging over de Drieëenheid hebben.

27.Maar het is noodzakelijk voor zijn eeuwig behoud, dat hij ook de menswording van onze Here Jezus Christus oprecht gelooft.

28.Het ware geloof is dan, dat wij geloven en belijden, dat onze Here Jezus Christus, de Zoon van God, evenzeer God als mens is.

29.God is Hij, omdat Hij uit de natuur van de Vader vóór de tijden is voortgebracht; en mens is Hij, omdat Hij uit de natuur van zijn moeder ìn de tijd geboren is.

30.Ten volle God en ten volle mens, met een redelijke ziel en een menselijk lichaam,

31.gelijk aan de Vader naar zijn Godheid, minder dan de Vader naar zijn mensheid.

32.Hoewel Hij God is en mens, is Hij toch niet twee, maar één Christus.

33.Eén is Hij, echter niet doordat de Godheid is veranderd in mensheid, maar doordat Hij als God de mensheid heeft aangenomen.

34.Eén is Hij, volstrekt niet door een vermenging van naturen, maar door de eenheid van zijn Persoon.

35.Want zoals een redelijke ziel met het lichaam één mens is, zo is ook God en mens één Christus.

36.Die geleden heeft om ons behoud, is neergedaald in het rijk van de dood, op de derde dag opgestaan uit de doden,

37.opgevaren naar de hemel, en zit aan de rechterhand van de Vader, vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden.

38.En bij zijn komst moeten alle mensen wederopstaan met hun lichaam en rekenschap afleggen van hun eigen daden.

39.En die het goede gedaan hebben zullen in het eeuwige leven gaan, maar die het kwade gedaan hebben in het eeuwige vuur.

40.Dit is het algemeen geloof. Wie dit niet oprecht en standvastig gelooft, kan niet behouden worden.

[igorwulff 0]

Quote:

Op maandag 12 juli 2010 22:38:30 schreef wateengedoe2 het volgende: Mijn fundament is Jezus Christus, die op de rots van Petrus Zijn Kerk heeft gesticht. Zij heeft dit overgeleverd (o.a., maar niet uitsluitend, d.m.v. de Bijbel).

'de kerk' gesticht? Er werd daarvoor al 'gebouwd' aan het lichaam van Christus ver voor de Katholieke Kerk en haar zuster kerken. Zelf heb ik het idee dat de 'moederkerk' wellicht de vrouw is op het beest... het is ook maar een mogelijkheid, eentje waar ik niet 100% zeker van kan zijn. Maar dat is volgens jou dus absoluut niet waar?

[igorwulff 0]

Quote:

Op maandag 12 juli 2010 22:48:28 schreef Machiavelli het volgende: [...] Nee, dat ziet zij niet en dat ziet geen enkele christen. Anders zouden wij namelijk geen christenen zijn.

Toch klopt je stelling hier niet. Ik ben namelijk een Christen en geloof niet in de drie-eenheid leer.

Quote:

Op maandag 12 juli 2010 22:48:28 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik wil je wijzen op dit topic en op de discussies die in bijv. de Jehovah getuigentopics zijn gevoerd. Daar zijn genoeg teksten te vinden die bij elkaar de triniteit duidelijk maken. Niet per se wat Weg2 hier beschrijft, maar dat zijn zaken die volgen uit de Schrift en daarom voluit Schriftuurlijk zijn.

En ik heb tot nu toe al laten zien dat velen van die teksten op een oneerlijke manier worden gebruikt en vaak juist iets heel anders zeggen. De drie-eenheid is een leer die ons niet word onderwezen door Jezus en niet staat beschreven in de Bijbel. Als je vind dat dit niet zo is, laat dit dan zien waar ons deze leer word uitgelegd?

Quote:

Op maandag 12 juli 2010 22:48:28 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat doen wij al. Zoals wij belijden:1.Al wie behouden wil worden, heeft vóór alles nodig, dat hij het algemeen geloof vasthoudt.

En toch word je geloofsbeleidenis door vele Bijbelse teksten tegengesproken... De mooiste kun je vinden in mijn onderschrift:

Johannes 17:3

Eeuwig leven! Dat betekent dat ze U, de enige waarachtige God, leren kennen, en ook degene die U gezonden hebt: Jezus Christus.

[Morphogenesis 4]

Ik zie niet in waarom dat zou tegen spreken?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:30:55 schreef igorwulff het volgende: [...]Toch klopt je stelling hier niet. Ik ben namelijk een Christen en geloof niet in de drie-eenheid leer.

Volgens de definitie die Credible hanteert; namelijk de Apostolische geloofsbelijdenis, niet.

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:30:55 schreef igorwulff het volgende: En ik heb tot nu toe al laten zien dat velen van die teksten op een oneerlijke manier worden gebruikt en vaak juist iets heel anders zeggen. De drie-eenheid is een leer die ons niet word onderwezen door Jezus en niet staat beschreven in de Bijbel. Als je vind dat dit niet zo is, laat dit dan zien waar ons deze leer word uitgelegd?

Het is geen kwestie van een tekst voor je voeten gooien. De drie-eenheid is iets dat naar voren komt uit het geheel van de Schrift. Door oud-testamentische teksten over God die in het NT op Jezus worden betrokken bijvoorbeeld.

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:30:55 schreef igorwulff het volgende: En toch word je geloofsbeledenis door vele Bijbelse teksten tegengesproken... De mooiste kun je vinden in mijn onderschrift: Johannes 17:3 Eeuwig leven! Dat betekent dat ze U, de enige waarachtige God, leren kennen, en ook degene die U gezonden hebt: Jezus Christus.

Hoe spreekt dit de drie-eenheid tegen?

[igorwulff 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:33:02 schreef Morphogenesis het volgende: Ik zie niet in waarom dat zou tegen spreken?

Wat deze tekst doet is laten zien dat alleen de Vader, de Almachtige God is en laat zien dat God niet bestaat uit meervoudige persoonlijkheden die zich op bepaalde manieren manifesteren, iets wat niet Bijbels is.

[igorwulff 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:36:56 schreef Machiavelli het volgende: [...] Volgens de definitie die Credible hanteert; namelijk de Apostolische geloofsbelijdenis, niet.

Dus jij bepaald op basis van een geloofsbelijdenis en niet direct de Bijbel zelf of iemand wel of niet een Christen is?

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:36:56 schreef Machiavelli het volgende: [...] Het is geen kwestie van een tekst voor je voeten gooien. De drie-eenheid is iets dat naar voren komt uit het geheel van de Schrift. Door oud-testamentische teksten over God die in het NT op Jezus worden betrokken bijvoorbeeld.

Het hele beeld en idee wat de Bijbel geeft over YHWH spreekt de hele drie-eenheid leer tegen. Ik blijf nog altijd zo verbaasd dat mensen zo blindelings geloven in zo'n leer. In de hele Bijbel word deze leer niet genoemd, niet uitgelegd en niet beschreven. Altijd word YHWH beschreven als één. En natuurlijk dat zul jij ook zeggen, maar Psalm 110:1 zegt dat jij dit niet doet. ADONAI (YHWH) zegt tegen ADONI (een heerser maar niet God) dat deze ADONI aan de rechterhand van ADONAI moet gaan zitten.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 16:28:58 schreef igorwulff het volgende: [...]Wat deze tekst doet is laten zien dat alleen de Vader, de Almachtige God is en laat zien dat God niet bestaat uit meervoudige persoonlijkheden die zich op bepaalde manieren manifesteren, iets wat niet Bijbels is.

Nee hoor..

Volgens mij is dat heel goed naast dit te leggen:

5.Want de Persoon van de Vader, die van de Zoon en die van de Heilige Geest zijn ieder een andere Persoon.

6.Maar één is de Godheid van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, gelijk is hun heerlijkheid en gelijk van eeuwigheid hun majesteit.

7.Zoals de Vader is, zo is de Zoon, zo is ook de Heilige Geest.

Dat jij het niet begrijpt, wil niet zeggen dat het niet zo is.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:26:03 schreef igorwulff het volgende: [...]'de kerk' gesticht?

Inderdaad.

En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen.

(Mt 16:18)

Quote:

Er werd daarvoor al 'gebouwd' aan het lichaam van Christus ver voor de Katholieke Kerk en haar zuster kerken.

Die zusterkerken (de Oosters-orthodoxe Kerken) zijn sowieso pas zo'n 1000 jaar na dato ontstaan. Maar er is van oorsprong toch echt maar één Kerk, en die is door Jezus gemaakt. Daarvóór was er het Israëlitische volk, wat in veel opzichten een voorafschaduwing van de Kerk was, maar dat was daarmee nog níet de Kerk.

Quote:

Zelf heb ik het idee dat de 'moederkerk' wellicht de vrouw is op het beest... het is ook maar een mogelijkheid, eentje waar ik niet 100% zeker van kan zijn.

Dat verhaal doet in bepaalde christelijke en quasi-christelijke kringen inderdaad de ronde. Het verbaast met dus niet dat jij met dit idee rondloopt.

Quote:

Maar dat is volgens jou dus absoluut niet waar?

Nee, verrassend genoeg inderdaad niet.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 16:32:50 schreef igorwulff het volgende: [...]Dus jij bepaald op basis van een geloofsbelijdenis en niet direct de Bijbel zelf of iemand wel of niet een Christen is?

Mach is geen aanhanger van het sola-scriptura-ad-absurdum.

[igorwulff 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 16:39:20 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Nee hoor.. Volgens mij is dat heel goed naast dit te leggen:

Hoe kun je "enige waarachtige/ware God" op zo'n manier gaan uitleggen?

Laten we eens naar een ander vers kijken:

1 Timoteüs 2:5

Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus,

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 16:47:15 schreef igorwulff het volgende: 1 Timoteüs 2:5 Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus,

Waar spreekt dat het geloof in de Drie-Eenheid tegen? Christenen zijn monotheïsten, ze geloven dus in één God. En ze geloven in Jezus die God en mens is. Juist omdát Hij mens is - één van ons - kan Hij bemiddelen tussen ons en de Vader. Daarom wordt dat in dat vers benadrukt. In andere verzen wordt dan weer Zijn goddelijkheid benadrukt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 16:44:07 schreef wateengedoe2 het volgende: Die zusterkerken (de Oosters-orthodoxe Kerken) zijn sowieso pas zo'n 1000 jaar na dato ontstaan. Maar er is van oorsprong toch echt maar één Kerk, en die is door Jezus gemaakt. Daarvóór was er het Israëlitische volk, wat in veel opzichten een voorafschaduwing van de Kerk was, maar dat was daarmee nog níet de Kerk.

Het volk Israël bestond ook uit 12 stammen, maar was toch een eenheid. Er zijn mensen die de verschillende kerken niet als één Kerk zien, maar dat is onterecht. Maar dat terzijde.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:39:57 schreef Eulogía het volgende: Er zijn mensen die de verschillende kerken niet als één Kerk zien, maar dat is onterecht. Maar dat terzijde.

Er zijn vele christelijke kerkgemeenten die niet (in volledige zin) bij de Kerk horen, maar dat terzijde. Nu weer over op de Drie-Eenheid.

[igorwulff 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 16:49:28 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Waar spreekt dat het geloof in de Drie-Eenheid tegen? Christenen zijn monotheïsten, ze geloven dus in één God. En ze geloven in Jezus die God en mens is. Juist omdát Hij mens is - één van ons - kan Hij bemiddelen tussen ons en de Vader. Daarom wordt dat in dat vers benadrukt. In andere verzen wordt dan weer Zijn goddelijkheid benadrukt.

Een bemiddelaar is per definitie een derde persoon.

Edit: Deze tekst laat dus zien dat Jezus niet de éné God is, dat is namelijk zijn Vader.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 00:27:16 schreef igorwulff het volgende: [...]Een bemiddelaar is per definitie een derde persoon.

Jezus is dan ook een andere Persoon dan de Vader, dat klopt als een bus!

Quote:

Edit: Deze tekst laat dus zien dat Jezus niet de éné God is, dat is namelijk zijn Vader.

15.Zo is de Vader God, de Zoon God, en de Heilige Geest God.

16.En toch zijn zij niet drie Goden, maar één God.

[igorwulff 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 09:21:18 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Jezus is dan ook een andere Persoon dan de Vader, dat klopt als een bus! [...] 15.Zo is de Vader God, de Zoon God, en de Heilige Geest God. 16.En toch zijn zij niet drie Goden, maar één God.

Deze tekst en de andere die ik eerder had aangedragen, geven aan dat alleen de Vader, de enige God is. In beide teksten word Jezus buiten de 'de enige' of 'de enige ware' God gezet, wat laat zien dat Jezus dus niet de Almachtige God is. Je kunt dan nog zeggen dat de Zoon God is, maar dat is juist wat deze verzen tegenspreken. Overigens is een bemiddelaar een onafhankelijk persoon en daarom kan Jezus ook niet deel zijn van een drie-ene God, omdat hij dan niet onafhankelijk zou zijn maar zelf God zou zijn en dus deel uitmaken van 1 van de 'partijen'.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 12:38:33 schreef igorwulff het volgende: [...]Deze tekst en de andere die ik eerder had aangedragen, geven aan dat alleen de Vader, de enige God is. In beide teksten word Jezus buiten de 'de enige' of 'de enige ware' God gezet, wat laat zien dat Jezus dus niet de Almachtige God is. Je kunt dan nog zeggen dat de Zoon God is, maar dat is juist wat deze verzen tegenspreken.

Dat is juist wat jij vindt dat deze verzen tegenspreken, bedoel je. Ik heb mijn punt nu al herhaaldelijk gemaakt, en ben niet de enige. Als je het nu nog niet ziet, is het jammer. Ik ga hier geen energie meer insteken.

Quote:

Overigens is een bemiddelaar een onafhankelijk persoon en daarom kan Jezus ook niet deel zijn van een drie-ene God, omdat hij dan niet onafhankelijk zou zijn maar zelf God zou zijn en dus deel uitmaken van 1 van de 'partijen'.

Lezen is lastig, blijkbaar. Jezus is een onafhankelijk Persoon, dat is volstrekt volgens de leer van de Drie-Eenheid. Dat jij die niet begrijpt of niet wilt begrijpen, is jouw probleem.

Ik rust mijn koffer.

[igorwulff 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 14:17:41 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Dat is juist wat jij vindt dat deze verzen tegenspreken, bedoel je. Ik heb mijn punt nu al herhaaldelijk gemaakt, en ben niet de enige. Als je het nu nog niet ziet, is het jammer. Ik ga hier geen energie meer insteken. [...] Lezen is lastig, blijkbaar. Jezus is een onafhankelijk Persoon, dat is volstrekt volgens de leer van de Drie-Eenheid. Dat jij die niet begrijpt of niet wilt begrijpen, is jouw probleem. Ik rust mijn koffer.

Misschien heb je nog wel puf om deze vraag te beantwoorden? Waarom word ons de drie-eenheid leer nergens in de Bijbel uitgelegd en waarom word deze nergens beschreven? Waarom verteld God nergens dat Hij bestaat uit drie 'personen' en benadrukt Hij heel vaak dat Hij 1 is?

Edit: Ik had het overigens over de eenheid van God.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 14:21:54 schreef igorwulff het volgende: [...]Misschien heb je nog wel puf om deze vraag te beantwoorden? Waarom word ons de drie-eenheid leer nergens in de Bijbel uitgelegd en waarom word deze nergens beschreven? Waarom verteld God nergens dat Hij bestaat uit drie 'personen' en benadrukt Hij heel vaak dat Hij 1 is?

Nee. Je luistert toch niet naar het antwoord, maar hebt je eigen visie al klaar. Antwoord op die vragen is je namelijk al zo vaak gegeven en toen nam je de argumenten ook niet serieus.

[igorwulff 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 14:26:48 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Nee. Je luistert toch niet naar het antwoord, maar hebt je eigen visie al klaar. Antwoord op die vragen is je namelijk al zo vaak gegeven en toen nam je de argumenten ook niet serieus.

Ik heb volgens mij anders geen antwoord op die vragen gehad? En ze doen er echt wel toe.

[Robert Frans 1.537]

De reden dat Jezus zich niet meteen expliciet uitte over zijn goddelijkheid, is dat zij die niet geloofden hem al zouden grijpen voordat zijn uur was en zij die wel geloofden Hem meteen als God zouden aanbidden, Hem offers zouden brengen en Hem dus weer op afstand zouden houden. En dat was nu precies niet de bedoeling.

Het was domweg nog de tijd niet om het meteen zo duidelijk bekend te maken. Toch geeft Hij al wel aanwijzingen voor hen die het horen wilden, die hier en in andere topics ook al genoemd zijn. Zo geeft Hij zichzelf benamingen die enkel voor God golden in het Oude Testament, vergeeft Hij zonden, echter niet in Gods naam en verkondigt Hij Gods woorden zonder het bekende "zo spreekt de Heer."

Na de geboorte van de Kerk op het Pinksterfeest werd door de jaren en ook eeuwen heen ook steeds meer duidelijk over het wezen van Christus, voor zover we daarvan kunnen weten. De apostelen spraken er nog in redelijk versluierde taal over, maar al snel was het al heel duidelijk dat we één God belijden in drie Personen en dat elke christen gehouden is dat te geloven.

[Aimé 0]

Denk ook eens aan het volgende:

(Mattheüs 26:39) . . .En nadat hij een eindje verder was gegaan, viel hij op zijn aangezicht, terwijl hij bad en zei: „Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat deze beker aan mij voorbijgaan. Doch niet zoals ik wil, maar zoals gij wilt.â€

[Olorin 154]

Wat is daarmee Aimé?

[Annatar 0]

Quote:

Op donderdag 15 juli 2010 20:38:15 schreef RobertF het volgende: De reden dat Jezus zich niet meteen expliciet uitte over zijn goddelijkheid, is dat zij die niet geloofden hem al zouden grijpen voordat zijn uur was en zij die wel geloofden Hem meteen als God zouden aanbidden, Hem offers zouden brengen en Hem dus weer op afstand zouden houden. En dat was nu precies niet de bedoeling. Het was domweg nog de tijd niet om het meteen zo duidelijk bekend te maken. Toch geeft Hij al wel aanwijzingen voor hen die het horen wilden, die hier en in andere topics ook al genoemd zijn. Zo geeft Hij zichzelf benamingen die enkel voor God golden in het Oude Testament, vergeeft Hij zonden, echter niet in Gods naam en verkondigt Hij Gods woorden zonder het bekende "zo spreekt de Heer." Na de geboorte van de Kerk op het Pinksterfeest werd door de jaren en ook eeuwen heen ook steeds meer duidelijk over het wezen van Christus, voor zover we daarvan kunnen weten. De apostelen spraken er nog in redelijk versluierde taal over, maar al snel was het al heel duidelijk dat we één God belijden in drie Personen en dat elke christen gehouden is dat te geloven.

Dat is een theorie inderdaad. Uiteindelijk blijf het toch een mysterie.