Matteüs 16,28

[Eulogía 0]

Inderdaad. Hij stierf, maar daardoor overwon Hij de dood, ziekte, zonde, armoede enz. .

Hij stichtte ook geen aards koninkrijk, maar een geestelijk Koninkrijk dat in de hemel en hier op aarde is.

Hij versloeg niet de Romeinen op een aardse manier, maar versloeg alle duivelse machten en toonde een eeuwig koningschap dat er tot op de dag van vandaag nog is en tot in eeuwigheid voortduurt.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 11 december 2009 19:41:19 schreef Piebe het volgende: Waarom hebben christenen zoveel moeite met het lezen van deze tekst?

En waarom zou dat zijn dan, want daar ga je in je betoog verder niet op door.

[Piebe 84]

Omdat de letterlijke lezing van Mat 16,28 zou kunnen betekenen dat Jezus zich heeft vergist.

[Michiel 14]

De kanttekening van de SV geeft hierbij het volgende:

zien komen in zijn koninkrijk.

      Dit kan verstaan worden òf van zijn verrijzenis en hemelvaart, òf van de zendig des Heiligen Geestes en de verbreiding des Evangelies onder de heidenen, of ook van zijne verheerlijking op den berg, waarvan gesproken wordt in het begin van het volgende hoofdstuk.

Dat geeft wellicht al een ander ligt op de zaak...

[Piebe 84]

Voor mij niet, want wanneer ik 2 Tim 4,1 lees kan ik er niet onderuit dat Paulus de vervulling van Mat 16,27-28 nog verwachtte.

Mat 16,27-28

Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een ieder vergelden naar zijn doen.

Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, die de dood niet smaken zullen, totdat zij de Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.

2 Tim 4,1

Ik betuig dan voor God en de Heere Jezus Christus, Die de levenden en doden oordelen zal in Zijn verschijning en in Zijn Koninkrijk:

Ik vind de overeenkomsten tussen deze verzen veel te treffend en daarom geloof ik die kanttekening niet.

[Gast Anon_phpbb]

Ze kregen gewoon een voorproefje van de toekomst.

In de Bijbeluitleg, ook wel 'hermeneutiek' (Grieks voor uitleg) genoemd, zou je een uitspraak niet op zichzelf moeten beoordelen, maar in de context van de persoon die het zegt, en het OT erbij moeten betrekken.

Johannes 13:36

Simon Kefas zei hem: "Heer, waar gaat u naar toe? Jeshua antwoordde en zei hem: "Waarheen ik ga kun je nu niet komen, volg mij, maar je zult uiteindelijk komen."

De uitspraak, 'het koninkrijk is gekomen' en misschien Piebe, is dat niet duidelijk geweest, doet velen denken aan een koning+een rijk. Dit is erg mislijdend.

Jezus zelf zei: "Als ik werkelijk dit en dat doe... dan is het koninkrijk tot u neergedaald." (Mt 12:28)

Was dat een grap? Nee, want het woord zou eerder vertaald moeten worden met 'koningschap', Jezus zelf was de belichaming van het koninkrijk waarover hij sprak, en het koninkrijk, daar kon je niet 'assiel' vragen, maar je kon het koninkrijk in je 'hart' laten wonen.

Tegen Pilatus zei Jezus: "Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld..."

Aldus, moet Matteus 16:28 begrepen worden, als een voorproefje van Jezus in zijn hemelse koningschap.

Lukas 8:29

Terwijl hij bad veranderde het uiterlijk van zijn gezicht en werd zijn kleding wit en schijnend.

Zie, twee mannen spraken met hem! Het waren Mozes en Elia,

die in glorie verschenen en zij spraken over zijn vertrek die in Jeruzalem vervuld moest worden.

Marcus 9:2 Na zes dagen, nam Jeshua alleen Kefas, Jakobus en Johannes en leidde hen mee naar een hoge berg en hij werd voor hun ogen getransformeerd.

3 Zijn kleding scheen en werd zo wit al sneeuw, zoals mensen op aarde niet wit kunnen maken.

4 En Elia en Mozes verschenen aan hen terwijl ze met Jeshua spraken.

zowel Matteüs, Marcus als Lucas, plaatsen 'het zien van' of het 'komen' van het koninkrijk vlak voor de transfiguratie.

Later heeft Petrus het er nog een keer over.

De Bijbelcanon noemt deze gebeurtenis dus vier keer.

De conclusie mag zijn, dat drie schrijvers 'het niet sterven voordat het koninkrijk gezien zou worden,' hebben opgevat als de transfiguratie en dat ze hierover niet twijfelden. (Handelingen 1:6 laat namelijk zien dat ze over wat anders twijfelden)

Mijn toevoeging is, dat het koninkrijk eigenlijk vertaald zou moeten worden met 'koningschap' en dat Jezus zich dus niet heeft 'vergist' (oftewel leugentje of fantasietje?)