krachten in Boeddhabeeldjes?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 12:42:32 schreef Eli7 het volgende: [...] Ga eens naar Afrika en merk hoe werkelijk de geestenwereld daar is... Het idee dat demonen niet zouden bestaan, of dat ze geen invloed zouden kunnen hebben hier op aarde, is zo onzinnig als het maar zijn kan. Tuurlijk kun je alles wat in de bijbel als demoon wordt aangemerkt, wegverklaren door er één of andere psysisch ziektebeeld oid op te plakken. Maar mijns inziens is dat niet zo christelijk... Het idee dat men dergelijke dingen zo wil verklaren heeft vooral te maken met het feit dat men niet in een niet-materiële wil geloven. Ons paradigma is nu eenmaal dat zulk soort manifestaties niet bestaan en daarom verklaren we alles wat daarop lijkt maar weg. Probleem is dat je door ergens een andere verklaring voor te geven, je de oorspronkelijke verklaring nog lang niet onderuit hebt gehaald. Het idee dat demonen (in het NT) een invloed op mensen hadden die ook als epilepsie is te beschrijven, betekent niet dat het dus niet met demonen te maken heeft. Het betekent vooral dat wij niet wensen om die wereld te erkennen, het een naampje geven en het zo weg proberen te verklaren. En ja, ik heb zelf ook dergelijke dingen meegemaakt. Ik weet dat je in de naam van Jezus Christus demonen weg kunt sturen, heb het zelf gedaan. En ik ken ook meer dan genoeg andere verhalen die hiermee te maken hebben.

ik vind het wel boeiend hoe je het feit dat ik met Bonaventura het verdriet deel om de vernietiging van werelderfgoed weet te gebruiken om me toe te dichten dat ik "niet in een niet-materiële wil geloven."

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 15:33:37 schreef Eli7 het volgende: Persoonlijk is mijn mening dat de excorcist naast de dokter hoort te staan.

Persoonlijk is mijn mening dat het klein exorcisme veelvuldig toepasbaar is, maar dat het maar goed is dat alleen specifiek aangewezen priesters als exorcist mogen optreden.

[Eli7 0]

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 20:50:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: ik vind het wel boeiend hoe je het feit dat ik met Bonaventura het verdriet deel om de vernietiging van werelderfgoed weet te gebruiken om me toe te dichten dat ik "niet in een niet-materiële wil geloven."

Er is dan iig sprake van een misbegrijpen van mijn kant. Ik was in de veronderstelling dat het aangaande de boeddhabeeldjes nog ging om de boeddhabeeldjes waar in de openingspost over gesproken werd. Dat overigens los van het idee dat ik nog steeds vind dat een wetenschappelijke verklaring van een ziekte, een mogelijk demonische oorzaak niet hoeft uit te sluiten. En daarop aansluitend, het idee dat je wat liza heeft meegemaakt ook af kunt doen als iets van een overactieve fobie (weet niet meer precies hoe het genoemd werd), niet betekent dat er dus geen geesten in het spel zijn geweest.

[Gast Anon_phpbb]

Ach, miscommunicatie, gebeurt wel vaker

Wat Liza heeft meegemaakt weet ik niet, ik lees alleen haar visie op wat ze ervaren heeft. Maar dat daar geesten in het spel geweest kunnen zijn, ja hoor, waarom niet? Ik word hooguit wat wantrouwig als die bewering wordt onderbouwd met "feiten" die simpelweg niet kloppen, en beweringen die zacht gezegd onwaarschijnlijk zijn (vloeken over beeldjes uitspreken, dat werk)

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 20:50:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Persoonlijk is mijn mening dat het klein exorcisme veelvuldig toepasbaar is, maar dat het maar goed is dat alleen specifiek aangewezen priesters als exorcist mogen optreden.

Dat ben ik met je eens, alleen verschillen onze opvattingen/definities van 'priester' wat. Maar beide willen we waarschijnlijk gebeurtenissen als in Hand. 19:13-16 voorkomen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 21:17:08 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat ben ik met je eens, alleen verschillen onze opvattingen/definities van 'priester' wat.

Ach, een paar kleine verschillen zullen wij altijd wel houden. Maar het valt me veel vaker op, dat wij het eigenlijk in zeer grote mate eens zijn.

(Ik preekte vandaag, vanuit het verhaal over de bruiloft te Kana het volgende, waarvan ik aanneem dat je je eigen invloed wel herkent:

...Het verhaal van de bruiloft van Kana leert ons nog iets. We lezen “En zijn leerlingen geloofden in Hem.†Zijn leerlingen geloofden in Hem bij het zien van de tekenen en wonderen die Hij deed. Dat klinkt vreemd in onze westerse, rationele oren. Maar het is altijd een teken van de Kerk geweest. Jezus zelf geeft aan de Kerk deze boodschap mee, aldus de evangelist Marcus: “De volgende tekenen zullen hen die tot geloof gekomen zijn, begeleiden: in mijn naam zullen ze demonen uitdrijven, nieuwe talen zullen ze spreken, met hun handen zullen ze slangen opnemen, en als ze dodelijk gif drinken, zal dat hun niet deren. Zieken zullen ze de handen opleggen en zij zullen gezond worden.†Tot op de dag van vandaag herkent de Kerk haar heiligen door de wonderen die op hun voorspraak gebeuren, tot op de dag van vandaag herkennen wij de Kerk aan het wonder van de Eucharistie. Een gemeenschap van mensen die elkaar helpt en bij staat, is nog geen Kerk. Het is in het wonder van de Eucharistie dat we Christus herkennen en in Hem kunnen geloven...

)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 20:46:00 schreef Eli7 het volgende: Lijkt me ook redelijk logisch als je geen voodoo-gelovige bent. Een mens handelt nu eenmaal meestal naar hetgeen waar hij op vertrouwt. Vertrouw je voodoo niet, dan doe je daar niet aan.

Er zijn geen aanwijzingen dat Voodoo werkt. Overigens werkt exorcisme wel verdacht vaak, maar mi is de verklaring natuurlijk. Een bezetene kan via zijn "demon" dingen uiten die anders onaanvaardbaar zijn in een samenleving en zo. Zo veel anders is dat niet dan therapie en zo. Hoewel daar geen demonen bij komen kijken. Overigens kan exorcisme ook verkeerd uitpakken dus ik zou het niet als eerstelijnstherapie aanraden.

[Annatar 0]

Overlaatst keek ik een documentaire over zgn. heksenkinderen. Aan deze kinderen werden demonische machten toegekend en die werden vervolgens uitgedreven door middel van moord en marteling. De mensen kwamen aan die waanbeelden door een ongezonde cocktail van voodoo en het pinkstergeloof.

In Afrika zien ze vaker demonen dan in Europa en lang niet altijd terecht.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 22:58:27 schreef Bonaventura het volgende: Overlaatst keek ik een documentaire over zgn. heksenkinderen. Aan deze kinderen werden demonische machten toegekend en die werden vervolgens uitgedreven door middel van moord en marteling. De mensen kwamen aan die waanbeelden door een ongezonde cocktail van voodoo en het pinkstergeloof. In Afrika zien ze vaker demonen dan in Europa en lang niet altijd terecht.

Die documentaire heb ik ook gezien en vind ik verschrikkelijk. Dat had niets met het pinkstergeloof te maken. Dat is net zo erg als een vermenging van het katholieke geloof met voodoo en natuurgodsdiensten enzo. In Mexico vereren ze ook een 'heilige' die tegelijkertijd ook de 'god van de dood' is. Daar branden de katholieken dan kaarsjes voor. Als ik dat zie, weet ik ook wel dat dat niets met het katholicisme te maken heeft.

Wel zou het kunnen dat er meer demonie in Afrika is. In Afrika is meer de vloek en de invloed van satan te zien. Het beetje christendom dat in Europa is, levert nog enige zegen op. Maar een demon in Afrika hoort te worden uitgedreven, maar bij die stammen werd niet de demon uitgedreven, maar de mens werd verstoten. (Overigens geloof ik ook niet dat die kinderen bezeten waren. Ze waren slachtoffer van verschrikkelijke machtsmisbruik enz. . Gelukkig konden nuchtere hulpverleners daar een beetje aan veranderen.)

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 21:26:07 schreef MarinusCopy het volgende: Er zijn geen aanwijzingen dat Voodoo werkt. Overigens werkt exorcisme wel verdacht vaak, maar mi is de verklaring natuurlijk. Een bezetene kan via zijn "demon" dingen uiten die anders onaanvaardbaar zijn in een samenleving en zo. Zo veel anders is dat niet dan therapie en zo. Hoewel daar geen demonen bij komen kijken. Overigens kan exorcisme ook verkeerd uitpakken dus ik zou het niet als eerstelijnstherapie aanraden.

Of voodoo werkt of niet, laat ik hier even in het midden, maar het werkt in ieder geval wel als angstwekkend middel. In sommige culturen zijn mensen echt doodsbang dat ze onder invloed van voodoo zouden zijn.

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 21:22:15 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ach, een paar kleine verschillen zullen wij altijd wel houden. Maar het valt me veel vaker op, dat wij het eigenlijk in zeer grote mate eens zijn. (Ik preekte vandaag, vanuit het verhaal over de bruiloft te Kana het volgende, waarvan ik aanneem dat je je eigen invloed wel herkent: ...Het verhaal van de bruiloft van Kana leert ons nog iets. We lezen “En zijn leerlingen geloofden in Hem.†Zijn leerlingen geloofden in Hem bij het zien van de tekenen en wonderen die Hij deed. Dat klinkt vreemd in onze westerse, rationele oren. Maar het is altijd een teken van de Kerk geweest. Jezus zelf geeft aan de Kerk deze boodschap mee, aldus de evangelist Marcus: “De volgende tekenen zullen hen die tot geloof gekomen zijn, begeleiden: in mijn naam zullen ze demonen uitdrijven, nieuwe talen zullen ze spreken, met hun handen zullen ze slangen opnemen, en als ze dodelijk gif drinken, zal dat hun niet deren. Zieken zullen ze de handen opleggen en zij zullen gezond worden.†Tot op de dag van vandaag herkent de Kerk haar heiligen door de wonderen die op hun voorspraak gebeuren, tot op de dag van vandaag herkennen wij de Kerk aan het wonder van de Eucharistie. Een gemeenschap van mensen die elkaar helpt en bij staat, is nog geen Kerk. Het is in het wonder van de Eucharistie dat we Christus herkennen en in Hem kunnen geloven... )

Inderdaad Vooral het eerste deel van hetgeen je hier laat zien van wat je preekte, spreekt me aan