Hoelang bestaat de aarde al?

[Gast Anon_phpbb]

Het spijt me, maar als iemand bewust iets vertelt waarvan hij weet dat het niet waar is, heet dat liegen. Dat is moch suggestief, noch op de man gespeeld. Dat is een eenvoudige constatering. De Bijbel is glashelder, met zes dagen worden zes dagen bedoeld. genesis en Exodus laten geen ruimte voor andere interpretatie. De "vertaling" van het WTG is onjuist, zoals Antoon zelf vertelde. Hij weet dus dat wat hij vertelt over dagen die geen dagen zijn niet waar is.

Als dat benoemen niet mag, prima, benoem ik het niet.

[MysticNetherlands 298]

Echt...

[antoon 290]

ik kwam even langs met de ijdele edoch naieve verwachting dat er commentaar zou komen waarbij men de bijbel citeert hanteert maar zeker ook een tegen uitlegging geeft op mijn synthese die ik rechtstreeks vanuit de bijbel extrapoleer, maar neen men schijnt het op de boodschapper gemunt te hebben.

Even wel toch een vriendelijke groet zeker nu het lente dreigt te worden, over een poosje zal ik wel weer langs scheren hier

[Humanist 0]

De bijbel is niet relevant bij het bepalen van de ouderdom van een planeet.

Net zo irrelevant als deze http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_ ... _religions

De (bijbel)teksten zijn de claims, niet de bewijzen.

[dingo 166]

De bijbel is niet relevant bij het bepalen van de ouderdom van een planeet.

Net zo irrelevant als deze http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_ ... _religions

De (bijbel)teksten zijn de claims, niet de bewijzen.

Bijbelteksten zijn geen claims, het hele concept van claims is van ver van na dat de bijbel geschreven is. Het is ook volkomen kul om de bijbel als wetenschappelijk boek te zien en al helemaal om het als wetenschappelijk boek te zien wat aan de wensen van 21e eeuwers moet voldoen.

[Humanist 0]

Eens. Antoon ziet het echter zo, hij claimt dat die bijbelteksten waar zijn en ziet ze tegelijkertijd ook als bewijs.

[Gast Anon_phpbb]

ik kwam even langs met de ijdele edoch naieve verwachting dat er commentaar zou komen waarbij men de bijbel citeert hanteert maar zeker ook een tegen uitlegging geeft op mijn synthese die ik rechtstreeks vanuit de bijbel extrapoleer, maar neen men schijnt het op de boodschapper gemunt te hebben.

Even wel toch een vriendelijke groet zeker nu het lente dreigt te worden, over een poosje zal ik wel weer langs scheren hier

Makkelijk om te doen alsof het op de persoon is. Je hanteert een vertaling waarvan je zelf aangeeft dat die iet klopt, en je hebt twee overduidelijke teksten waaruit blijkt dat het om zes gewone dagen gaat. Maar dat komt je slecht uit, en dus ga je miepen.

[antoon 290]

Jesaja 21:11 De formele uitspraak tegen Duma: Tot mij roept iemand uit Seïr: „Wachter, hoe staat het met de nacht? Wachter, hoe staat het met de nacht?†12 De wachter zei: „De morgen moet komen, en ook de nacht. Wilt gijlieden informeren, informeert. Komt terug!â€

Waar ligt dit Duma? Er ligt geen Duma in Seïr, wat een andere naam is voor Edom. „Duma†betekent echter „Stilteâ€. Blijkbaar krijgt de streek dus, zoals ook in de vorige formele uitspraak het geval was, een naam die duidt op de toekomst die haar te wachten staat.

In de tijd dat Jesaja schrijft, ligt Edom op het pad van het machtige Assyrische leger. De wachter zei: ’De morgen moet komen, en ook de nacht’†. Dat is een veeg teken voor Edom. Er zal enige morgenschemering komen, maar dat is van korte duur. De nacht de morgen op de voet volgen.

Wat een juiste schets van Edom Eerst Assyrische onderdrukking dan Babylon maar we zijn er nog niet, de Babylonische onderdrukking zal gevolgd worden door de Perzische en dan de Griekse allemaal voor Edom.

Vervolgens zal er een korte „morgen†zijn in de Romeinse tijd, wanneer de Herodus Dynastie — van oorsprong Edomieten — in Jeruzalem aan de macht komt. Maar die „morgen†zal niet lang duren. Uiteindelijk zal Edom voor altijd in stilte wegzinken, uit de geschiedenis verdwijnen.

Wat heeft dat met genesis te maken als je de dag letterlijk neemt zou je hier de nacht ook letterlijk kunnen nemen en de morgen die komt ook niet langer dat ie ieder geval 24 uur prikken de Herodes dynastie heeft echter ongeveer 100 jaar geregeerd.

zie ook

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jesaja+21%3A11-12&id42=1&id18=1&id47=1&id16=1&id35=1&l=nl&set=10

De NWV wijkt niet af integendeel het wordt treffend vermeld met eerbied en conform de overige schrift, maar voor juist inzicht geef ik verschillende vertalingen.

Maar dat komt je slecht uit, en dus ga je miepen.

dat laat ik aan Miep Kniep over maar dat is een ander thema

Bijbelteksten zijn geen claims, het hele concept van claims is van ver van na dat de bijbel geschreven is. Het is ook volkomen kul om de bijbel als wetenschappelijk boek te zien en al helemaal om het als wetenschappelijk boek te zien wat aan de wensen van 21e eeuwers moet voldoen.

De bijbel is geen geschiedenis ook geen wetenschappelijk boek maar het wordt niet weerlegt door de toegenomen kennis en dat bedoel ik.

[MasterJapie 0]

De bijbel is geen geschiedenis ook geen wetenschappelijk boek maar het wordt niet weerlegt door de toegenomen kennis en dat bedoel ik.

Jawel hoor. Volgens mij is het alom bekend dat je geen 900 jaar oud kan worden. Dat weerlegt een letterlijke lezing van Genesis. Een zee kan zich niet opensplijten. Dat weerlegt een letterlijke lezing van Exodus. Hoe kan je van mensen verwachten dat ze die onmogelijkheden als feiten gaan aannemen? Volkomen onrealistisch en onlogisch. De wetenschap neemt de meest logische verklaring aan, niet de verklaring die van tevoren wonderen als feiten moet aannemen.

[cobybryant 0]

Jawel hoor. Volgens mij is het alom bekend dat je geen 900 jaar oud kan worden. Dat weerlegt een letterlijke lezing van Genesis.

Creationisten zeggen: Het onderschrijft juist een letterlijke lezing van Genesis en Job ook nog. De atmosfeer moet anders zijn geweest. Een rakea, beschermlaag om de aarde heen dus, die kapot ging met de zondvloed, waardoor de mensen daarna jonger werden. Job 37:18 Kunt gij zoals Hij de wolken maken tot een uitspansel, vast als een gegoten spiegel?

[MasterJapie 0]

Jawel hoor. Volgens mij is het alom bekend dat je geen 900 jaar oud kan worden. Dat weerlegt een letterlijke lezing van Genesis.

Creationisten zeggen: Het onderschrijft juist een letterlijke lezing van Genesis en Job ook nog. De atmosfeer moet anders zijn geweest. Een rakea, beschermlaag om de aarde heen dus, die kapot ging met de zondvloed, waardoor de mensen daarna jonger werden. Job 37:18 Kunt gij zoals Hij de wolken maken tot een uitspansel, vast als een gegoten spiegel?

Juist, ze nemen mythen als feiten aan en verwachten van de wetenschappelijke gemeenschap dat ze dat ook doen. Dat gaat dus niet gebeuren. Ik heb eigenlijk alleen maar medelijden met dit soort mensen. Zo'n prachtige, gigantische wereld die zich miljarden jaren in stand heeft gehouden, en men doet het af als een 6000 jaar oude knikker dat slechts een tussenstopje is naar een eeuwig leven omdat een groepje mensen in een woestijn een paar duizend jaar geleden dachten dat de wereld zo in elkaar zat. En wat die vers uit Job betreft: ooit gehoord van beeldspraak?

[antoon 290]

Juist, ze nemen mythen als feiten aan en verwachten van de wetenschappelijke gemeenschap dat ze dat ook doen. Dat gaat dus niet gebeuren. Ik heb eigenlijk alleen maar medelijden met dit soort mensen. Zo'n prachtige, gigantische wereld die zich miljarden jaren in stand heeft gehouden, en men doet het af als een 6000 jaar oude knikker dat slechts een tussenstopje is naar een eeuwig leven omdat een groepje mensen in een woestijn een paar duizend jaar geleden dachten dat de wereld zo in elkaar zat. En wat die vers uit Job betreft: ooit gehoord van beeldspraak?

Voor jou mythen voor mensen die verder kijken en niet alles meteen bij voorbaat

wegschuiven ligt het wel even anders.

Ik ben het niet eens met hen wat betreft de jonge aarde, maar ik zal niet zeggen tegen hen mythen dit lijkt te getuigen van onderbuik gevoel (onder voorbehoud), en als het dan komt van evolutie gelovigen kunnen zij (jonge aarde gelovigen) de bal gewoon weer terugspelen. en met recht zeggen geef daar maar eerst eens een hard bewijsvan.

[The Black Mathematician 82]

Een hard bewijs voor een aarde van miljarden jaren oud zijn in ieder geval de dateringen op grond van halfwaardetijden van radioactieve elementen in gesteenten. Dat dit geen natte vingerwerk is, getuigt het feit dat de veiligheid van kerncentrales hier ook op gebaseerd is. Bent u het er niet mee eens, dan zou ik u willen aanraden om u naar Borssele te haasten om te protesteren tegen de aanwezigheid van de kerncentrale aldaar.

[Thorgrem 430]

Sinds wanneer is dit hele 6000 jaar oude aarde idee eigenlijk (weer?) populair geworden? En wat voor groeperingen geloven hier eigenlijk in?

Is bekend wat het mainstream christendom over het algemeen dacht in het verleden?

[MasterJapie 0]

Volgens mij was het begonnen met die sekte van zevendedagsadventisten. Die hebben een dermate grote invloed gehad dat vandaag de dag nog 30% van Amerikanen nog steeds geloven in een jonge aarde.

[Hitchens 134]

Antoon ben jij ook een zevendedagadvendist?

[cobybryant 0]

Sinds wanneer is dit hele 6000 jaar oude aarde idee eigenlijk (weer?) populair geworden? En wat voor groeperingen geloven hier eigenlijk in?

Een hoop evangelischen in ieder geval.

[Olorin 154]

Maar een hele hoop ook niet.