Het geloof

[Foppe1986 35]

Dokters geven aan dat ziekte vaak van virussen komt. Wie heeft er dan gelijk?

En dat Geestelijke onderscheid is een enorme dooddoener. Iedereen die een andere mening is toegedaan als jou, kun je dan wegdoen als: Komt niet van de Geest, maar jouw interpretatie is dan wel van de Heilige Geest.

Ik ga uit van kennis van mensen, die ervoor gestudeerd hebben.

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 16:29:24 schreef Foppe1986 het volgende: Ik heb het ook over wereld godsdiensten, die andere ken ik niet, en interesseren me niet.

Dat is jammer, want ik denk dat je de Baha'i godsdienst wel gewaardeerd zou hebben. Die verkondigen voor een heel behoorlijk deel ook wat jij hier verkondigd over dat alle religies in feite op hetzelfde neerkomen. Ze zien zichzelf oa als de vierde Abrahamitische godsdienst.

Quote:

Misschien is het wel goed om weer aan de BASIS te werken van godsdiensten, in plaats van de gemaakte religies.

Dat bedoel ik juist. Wie ben jij om te zeggen wat de basis is van alle religies, als die religies zelf zeggen dat ze in de basis van elkaar verschillen? Weet jij meer dan zij?

Quote:

Nu dat weer. Zie je niet hoe Romeinse denkbeelden jouw Christendom verziekt hebben? Ik kan je google aanraden, en dan Jodendom VS Christendom. Je zal verbaast staan, wat zij geloven over de duivel en zijn positie tegenover God. Ik vind het ook (op persoonlijke titel) schrokkend dat mensen de duivel net zo machtig lijken te vinden als God, de Almachtige.

Die Romeinse invloed moet je even uitleggen, die heb ik nog niet eerder gehoord.

En verder komt de duivel nog niet eens een klein beetje in de buurt van God de Almachtige, Schepper van Hemel en Aarde. Weet ook niet waar vandaan haalt dat christenen God en de duivel bijna op gelijke hoogte zouden plaatsen. Mogelijk enkele wat meer doorgeschoten charismatischen zullen zoiets zeggen, maar dat is maar een kleine minderheid.

Quote:

Over hindoeïsme zeg ik eigenlijk vrij weinig, behalve dan over degene waar hindoeïsme vandaan lijkt te komen. Ik weet wel dat Boeddhisten (een levenswijze waar ik me wel in kan vinden) geloven in verlichting van de mens, weg van de verslavingen van het aardse bestaan omdat het allemaal "Maya" illusie is. Hen gaat het over een levenswijze, en dan bevrijdt te worden van de kringloop van levens.

Interessant. Waar komt het Hindoeïsme dan vandaan? Voor zover ik weet is het Hindoeïsme namelijk vooral een verzamelnaam voor heel veel verschillende volks/stamreligies die toevallig allemaal in India zitten. Het Hindoeïsme heb ik iig vooral begrepen als een Westers begip om orde te scheppen in de religieuze 'chaos' van India. Wij kenden namelijk slechts de grote overkoepelende religies als Christendom, Jodendom en Islam.

Quote:

Als ik jouw was zo ik dit even lezen, dat gaat over reincarnatie, hel en paradijs volgens de Joden: link

Alsof de Joden een eenduidige mening over reïncarnatie zouden hebben.

Quote:

Dit vind ik een denigrerende opmerking. Want ik heb al maandenlang google studie gedaan naar de verschillende godsdiensten. Veel boeken gekocht en gelezen.

Primair bronnenonderzoek is vaak het beste. Wat vinden christenen zelf dat het Christendom inhoudt? Wat vinden moslims zelf dat de Islam inhoudt? Wellicht een idee om daarmee verder te gaan, dan zelf te gaan zeggen wat ze eigenlijk hadden moeten geloven.

Quote:

Er is EEN Geest, die de mens naar de Waarheid leidt: Goed zijn naar je naaste, om zo een mooie en vredige wereld te bouwen voor God. Maar door de interpretaties zijn er miljoenen mensen de kop ingeslagen en vermoord. Maar goed, net zoals jullie omgaan met Strootman, en net zoals jullie jehova getuigen weer terug sturen met opmerkingen die vaak kant noch wal raken, zo proberen jullie nu mij in een hoek te zetten.

Tsja, hier zet je ons ook wel makkelijk weg. Maar goed, ik wens je toe dat je God vinden mag.

[Foppe1986 35]

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 18:54:37 schreef lizadegeest het volgende: weet je wat het christendom of nou het geloof in Jezus onderscheid van de andere geloven?? Het grootste verschil is dat wij, het geloof in Jezus, vergeving kent. Geen enkel ander geloof heeft dat.. misschien wijk ik nu even af van dit stukje hoor.. maar las net op bladzijde 2 wat dingen over ander geloof vandaar! Maar ik zou niet eens willen geloven, als ik niet vergeven zou kunnen worden of dat ik niet zeker zou zijn dat ik na dit leven naar de Hemel gaat.. maar dat is mijn mening. Ik ben blij dat ik genezing en bevrijd en vergeven kan worden elk moment! Nou ik laat het eventjes hierbij!

Jammer hoor, maar ook het Jodendom kent vergeving van zonden, en ook Boeddhisten kennen dat (en deze twee zeg ik omdat ze redelijk ken). Als je spijt hebt, en je doet het niet meer is het goed. Volgens de Boeddhisten.

Quote:

Dat is jammer, want ik denk dat je de Baha'i godsdienst wel gewaardeerd zou hebben. Die verkondigen voor een heel behoorlijk deel ook wat jij hier verkondigd over dat alle religies in feite op hetzelfde neerkomen. Ze zien zichzelf oa als de vierde Abrahamitische godsdienst.

O, die ken ik niet.

Quote:

Dat bedoel ik juist. Wie ben jij om te zeggen wat de basis is van alle religies, als die religies zelf zeggen dat ze in de basis van elkaar verschillen? Weet jij meer dan zij?

Is het nou nog niet duidelijk genoeg? Ik heb niks aan Christenen die in hun eigen boot varen. Ik heb niks aan Moslims die dat ook doen.

De meeste Christenen/Moslims worden gedrild in deze waarheid: Wij zijn de enige ware godsdienst, de rest is heidens of dwalende. En hun hele leven blijven ze bij die "waarheid" en zien ze anderen als vijanden of mensen waar je liever niks mee hebt. En zo voeden ze hun kinderen op. Maar als je naar de historische mensen kijkt waar een godsdienst op gebaseerd is, dan zullen ze niet gezegd hebben: De rest is vijand, of gedoemd in de hel te verblijven, als ze niet in mij geloven.

Quote:

Die Romeinse invloed moet je even uitleggen, die heb ik nog niet eerder gehoord.

Daar werd gelooft in een onderwereld, en dat mensen daar gemarteld werden na hun dood, door duivels met hoorntjes op. En dat zie je in middeleeuwse schilderijen over de RK.

Quote:

En verder komt de duivel nog niet eens een klein beetje in de buurt van God de Almachtige, Schepper van Hemel en Aarde. Weet ook niet waar vandaan haalt dat christenen God en de duivel bijna op gelijke hoogte zouden plaatsen. Mogelijk enkele wat meer doorgeschoten charismatischen zullen zoiets zeggen, maar dat is maar een kleine minderheid.

Dit is toch je reinste waanzin? Als je gelooft dat niet God mensen in de hel stopt, maar dat de duivel dat doet dan geloof je toch dat de duivel enigszins in de buurt van God komt? 2 Miljard Christenen die in de Hemel komen, en zoveel miljarden die verloren gaan. Wie is er dan sterker?

Quote:

Interessant. Waar komt het Hindoeïsme dan vandaan? Voor zover ik weet is het Hindoeïsme namelijk vooral een verzamelnaam voor heel veel verschillende volks/stamreligies die toevallig allemaal in India zitten. Het Hindoeïsme heb ik iig vooral begrepen als een Westers begip om orde te scheppen in de religieuze 'chaos' van India. Wij kenden namelijk slechts de grote overkoepelende religies als Christendom, Jodendom en Islam.

Ik zeg toch dat ik niet zoveel van Hindoeïsme ken

Ik bedoelde op Zaoster, of hoe je die man ook noemt.

Quote:

Alsof de Joden een eenduidige mening over reïncarnatie zouden hebben.

Nee, maar ze geloven er wel in. HOE is een geheim, ook voor Joden.

Quote:

Primair bronnenonderzoek is vaak het beste. Wat vinden christenen zelf dat het Christendom inhoudt? Wat vinden moslims zelf dat de Islam inhoudt? Wellicht een idee om daarmee verder te gaan, dan zelf te gaan zeggen wat ze eigenlijk hadden moeten geloven.

Deze vraag heb ik hierboven al beantwoord. Veel mensen leren iets, groeien ermee op. Maar verder terug denken, daar doen ze niet aan. Dus om aan Christenen te vragen wat het inhoud? Nee, ik kijk liever naar de universele bedoelingen van "verlichte" wijze mensen.

Quote:

Tsja, hier zet je ons ook wel makkelijk weg. Maar goed, ik wens je toe dat je God vinden mag.

Die heb ik al, en ik ben er wat blij mee

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 19:32:11 schreef Foppe1986 het volgende: O, die ken ik niet.

We hadden hier ooit een Baha'i-user, die er nu helaas niet meer is. Ze hebben iig hun religieus centrum op de berg Karmel, Haifa, Israël.

Quote:

Is het nou nog niet duidelijk genoeg? Ik heb niks aan Christenen die in hun eigen boot varen. Ik heb niks aan Moslims die dat ook doen.

Maar het zou toch op zich logisch zijn dat de christenen het meeste te zeggen hebben over wie Christus is en was? Je zult dan echt eerst met goede argumenten moeten komen waarom de christenen daarin ongelijk hebben. En dat is iets anders dan zeggen dat er bepaalde overeenkomsten zijn. Tsja, het zijn nu eenmaal allemaal religies...

Quote:

De meeste Christenen/Moslims worden gedrild in deze waarheid: Wij zijn de enige ware godsdienst, de rest is heidens of dwalende. En hun hele leven blijven ze bij die "waarheid" en zien ze anderen als vijanden of mensen waar je liever niks mee hebt. En zo voeden ze hun kinderen op.

Theologie is dan ook geen universitaire studie, maar een beroepsopleiding tot dril-sergeant in de christelijke leer.

Quote:

Maar als je naar de historische mensen kijkt waar een godsdienst op gebaseerd is, dan zullen ze niet gezegd hebben: De rest is vijand, of gedoemd in de hel te verblijven, als ze niet in mij geloven.

Twee dingen: beter luisteren naar wat christenen leren en beter lezen wat er in de Bijbel staat. Want in die Bijbel staan toch best wel uitspraken die daar in de buurt komen. Behalve als je natuurlijk eerst de Bijbel aan moet passen om de bijbel overeen te laten komen met wat jij vindt dat er zou moeten staan. Maar dat is niet meer zo origineel, hebben al heel veel andere mensen gedaan.

Quote:

Daar werd gelooft in een onderwereld, en dat mensen daar gemarteld werden na hun dood, door duivels met hoorntjes op. En dat zie je in middeleeuwse schilderijen over de RK.

De Romeinen hebben hun verhalen op zich grotendeels bij de Grieken vandaan. En waarschijnlijk zijn de duiveltjes uit de Middeleeuwen gemodeleerd naar de Griekse god Pan, die bokkenpoten had en horentjes op zijn hoofd. Maar ik vind de link eigenlijk nogal zwak... Ik zou eerder een invloed van Plato/Aristoteles zien, dan van de Griekse religie.

Quote:

Dit is toch je reinste waanzin? Als je gelooft dat niet God mensen in de hel stopt, maar dat de duivel dat doet dan geloof je toch dat de duivel enigszins in de buurt van God komt? 2 Miljard Christenen die in de Hemel komen, en zoveel miljarden die verloren gaan. Wie is er dan sterker?

Beweren dat christen denken dat het de duivel is die mensen naar de hel stuurt is ook je reinste waanzin. Het is namelijk God zelf die op de Rechterstroon zit en de mensen zal oordelen. God is uiteindelijk degene die mensen naar de hel zal verwijzen. De grootste martelingen zullen daar echter voor de duivel zijn is mijn stellige overtuiging.

Quote:

Ik zeg toch dat ik niet zoveel van Hindoeïsme ken Ik bedoelde op Zaoster, of hoe je die man ook noemt.

Zoroaster. Het Zoroastrisme is overigens ook een interessante religie. Maar wat is er met Zoroaster dan?

Quote:

Nee, maar ze geloven er wel in. HOE is een geheim, ook voor Joden.

Ik heb anderhalf jaar in Israël gewoond, mijn ouders ook, maar die zijn dit idee echt nog nooit tegengekomen. Ben wel benieuwd waar je dit idee in de Joodse geschriften (Talmoed bv.) tegenkomt.

Quote:

Deze vraag heb ik hierboven al beantwoord. Veel mensen leren iets, groeien ermee op. Maar verder terug denken, daar doen ze niet aan. Dus om aan Christenen te vragen wat het inhoud? Nee, ik kijk liever naar de universele bedoelingen van "verlichte" wijze mensen.

Tsja, hier zeg je werkelijk helemaal niets, wist je dat?

Quote:

Die heb ik al, en ik ben er wat blij mee

Veel zegen ermee dan maar.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 18:41:55 schreef Foppe1986 het volgende: Dokters geven aan dat ziekte vaak van virussen komt. Wie heeft er dan gelijk? En dat Geestelijke onderscheid is een enorme dooddoener. Iedereen die een andere mening is toegedaan als jou, kun je dan wegdoen als: Komt niet van de Geest, maar jouw interpretatie is dan wel van de Heilige Geest. Ik ga uit van kennis van mensen, die ervoor gestudeerd hebben.

Dokters hebben ook gelijk. Ziekte komt van virussen en virussen komen van de duivel.

Ik heb ervoor gestudeerd, net zoals Jezus, Paulus en de (overige) discipelen ervoor gestudeerd hebben.

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 19:18:07 schreef Eli7 het volgende: Mogelijk enkele wat meer doorgeschoten charismatischen zullen zoiets zeggen, maar dat is maar een kleine minderheid.

Dat is juist geen kenmerk van charismatischen. Charismatischen geloven dat de duivel overwonnen is en er dus geen ruimte meer is voor ziekte, armoede, zonde, dood en hel.

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 19:32:11 schreef Foppe1986 het volgende: Is het nou nog niet duidelijk genoeg? Ik heb niks aan Christenen die in hun eigen boot varen. Ik heb niks aan Moslims die dat ook doen. De meeste Christenen/Moslims worden gedrild in deze waarheid: Wij zijn de enige ware godsdienst, de rest is heidens of dwalende. En hun hele leven blijven ze bij die "waarheid" en zien ze anderen als vijanden of mensen waar je liever niks mee hebt. En zo voeden ze hun kinderen op. Maar als je naar de historische mensen kijkt waar een godsdienst op gebaseerd is, dan zullen ze niet gezegd hebben: De rest is vijand, of gedoemd in de hel te verblijven, als ze niet in mij geloven.

Dat is geen kenmerk van christenen. Christenen houden van alle andere mensen en ook van mensen met (andere) religies.

[Robert Frans 1.537]

Foppe1986, de basis van het christendom is wat Christus ons leert door de Kerk en de Schrift. Je kunt dan wel vervolgens roepen dat dat allemaal onzin is, maar dan vind je het christendom zélf gewoon onzin en maak je gewoon je eigen verhaal ervan. Je kunt dan onmogelijk zeggen dat jouw idee alle godsdiensten omvat, omdat je immers die godsdiensten afwijst of verdraait naar jouw ideeën erover.

Google is geen studiemateriaal, dus dat neem ik niet serieus. En dat je veel boeken gelezen zou hebben zegt me ook weinig, want er zijn ontelbaar veel boeken over geloof en levensbeschouwing en daar zit genoeg onzin tussen. Het gaat erom dat je de juiste boeken leest. En als ik hier lees wat jij zoal schrijft, dan vermoed ik dat je vooral boeken tégen het christendom hebt gelezen en niet over het christendom. Maar kan me vergissen natuurlijk. Kun je enkele boeken noemen die je gelezen hebt?

[Foppe1986 35]

Boeken over de esoterische kant van alle godsdiensten. Zo heeft het Boeddhisme een esoterische kant, het Christendom, het Jodendom en de Islam. Die hebben allemaal een esoterische kant, die eigenlijk gelijk is maar dan in de tijd en cultuur van die mensen.

Echt enorm dikke pillen, waar ik dagen en nachten mee zoet was en die het leven enorm gelijk gesteld heeft.

En het is ook lekker makkelijk om te zeggen: er zit veel onzin tussen, en je moet de juiste boeken lezen. Want was is juist en wat niet? Dat zijn zulke zinnen en veronderstellingen die ILLUSIE zijn.

[Eulogía 0]

Esoterie is in ieder geval niet christelijk. Jezus Christus is niet esoterisch en de Bijbel is niet esoterisch.

[Robert Frans 1.537]

Precies. Mooi voor je dat je die boeken gelezen hebt, Foppe1986, maar als je echt iets over die godsdiensten wilt weten, dan zul je toch boeken moeten lezen die door volgelingen van die godsdiensten zélf geschreven zijn. Je zult dan waarschijnlijk snel genoeg merken dat die volgelingen het esoterisme bepaald niet altijd even enthousiast omarmen, of leerstellingen belijden die strijdig zijn met het esoterisme. Waardoor het esoterisme al per definitie niet harmonieus kan opgaan in al die godsdiensten. Die godsdiensten zitten er vaak niet op te wachten en het esoterisme eigenlijk ook niet.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 16:29:24 schreef Foppe1986 het volgende: Dit vind ik een denigrerende opmerking. Want ik heb al maandenlang google studie gedaan naar de verschillende godsdiensten. Veel boeken gekocht en gelezen.

Wie de kerk van Google bezoekt, moet wel erkennen dat Google God is, volgens de Church of Google: link

Ik vermoed dat er mensen zijn, pakweg een enkele theoloog hier, wat geestelijken (i.o.) en een hele zwik academici die denken dat "maandelang google studie", al dan niet aangevuld met "veel boeken lezen" nu niet direct de manier is om tot behoorlijke ontwikkeling van kennis of inzicht te komen. Maar persoonlijk denk ik er anders over. Ik denk, beste Foppe, dat je heel goed bezig bent, en ik wil je graag aanmoedigen op deze weg voort te gaan!

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 18 april 2010 09:26:57 schreef RobertF het volgende: Precies. Mooi voor je dat je die boeken gelezen hebt, Foppe1986, maar als je echt iets over die godsdiensten wilt weten, dan zul je toch boeken moeten lezen die door volgelingen van die godsdiensten zélf geschreven zijn.

Dat is een interessante stellingname. Het roept wel enkele vragen op:

- vind je deze denkwijze alleen van toepassing op godsdiensten, of op meerdere gebieden?

- kan je aannemelijk maken dat de studie van een onderwerp alleen zinvol kan worden gefundeerd in participerende observatie?

[Robert Frans 1.537]

Cornelius van Wijck, ik denk dat om iets over een godsdienst, levensbeschouwing of een wetenschap, je dan ook boeken moet lezen die daarover gaan. Voorbeeld: om te weten wat Jehovah's Getuigen precies leren, kun je boeken van derden erover leren, maar wordt hun leer toch altijd het nauwkeurigst omschreven in een Wachttoren of Ontwaakt!. Wellicht heb je dan beide soorten bronnen nodig.

Dat geldt ook bij andere disciplines: als je iets over de drijfveren van een persoon wilt lezen, dan kun je biografieën van derden erop naslaan, maar is het ook handig om zijn eigen werken te lezen, als hij óók over zijn eigen gedachten geschreven heeft. Misschien zie ik het dan wat te kortzichtig, dat kan en dan wordt ik gaarne gecorrigeerd, maar mij leek dat wel logisch.

Je tweede vraag begrijp ik echter niet helemaal.

[wateengedoe2 0]

@ Robert en CvW - w.m.b. kun je veel leren over een godsdienst door boeken van aanhangers van die godsdienst te lezen óf van niet-aanhangers die op een zo neutraal en zakelijk mogelijke manier erover schrijven. Om bij het voorbeeld van de door Foppe gelezen boeken te blijven: hij heeft in feite boeken over religie gelezen die zijn geschreven door aanhangers van een ándere religie en die daarin niet een neutrale houding aannemen, maar hun eigen geloof mee laten spreken. Dan krijg je dus geen goed beeld over de religie waarover je wat wilde leren.