Het geloof

[Morphogenesis 4]

In de tijd van Baäl ook?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 10 april 2010 22:19:49 schreef Foppe1986 het volgende: Vandaag een gesprek gehad met iemand van mijn kerk, waarom ik niet meer naar de kerk ging. Het fundamentalisme sprong eraf. Wij (Christenen) hebben gelijk, maar de mensen die in India het Hindoeïsme volgen, of de Moslims of Boeddhisten niet.

Hoe zie jij dan verschillende, tegenovergestelde beweringen over die Waarheid in de verschillende godsdiensten? Bijvoorbeeld christendom: Jezus is Gods Zoon vs islam: Jezus is niet Gods Zoon? Of boeddhisme: er is geen God, hindoeïsme: er zijn vele goden?

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Vandaag een gesprek gehad met iemand van mijn kerk, waarom ik niet meer naar de kerk ging. Het fundamentalisme sprong eraf. Wij (Christenen) hebben gelijk, maar de mensen die in India het Hindoeïsme volgen, of de Moslims of Boeddhisten niet. Nou, zo moet je niet eens willen leven (als je het mij vraagt)

Klinkt als een gezonde christelijke instelling, hoewel een nuancering wel te maken is: moslims en boeddhisten kunnen wel degelijk ook ware dingen zeggen. Tussen waarheid en leugen zit nog een grijs gebied. Maar het moet gezegd dat de Kerk inderdaad wel het meeste gelijk heeft.

Waarheid, met of zonder hoofdletters, is dan een nietszeggende term, als niemand gelijk kan hebben en niemand dus iets waars of iets onwaars kan zeggen. Dat is geen kwestie van fundamentalisme, maar van eenvoudige en gezonde logica.

[Dubito 0]

In mij krant stond dit: "Wat veel godloochenaars niet begrijpen is dat religie geen stelsel van cognitieve waarheden is, maar een liturgische, rituele praxis, die dient om niet gek te worden in dit heelal." Citaat van Benno Barnard, lezing Uni Antwerpen, verstoord door radicale moslims. Lezing wordt binnenkort opnieuw gehouden.

Ik denk dat sommige gelovigen het oneens zijn met deze uitspraak, en sommige zijn het ermee eens. Voor mij was het besef dat ik het eens ben met deze uitspraak een factor in het verliezen van dat geloof. Voor mij heeft het blijkbaar alleen waarde als het wél om cognitieve waarheden draait.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 11 april 2010 09:19:36 schreef RobertF het volgende: [...]Klinkt als een gezonde christelijke instelling, hoewel een nuancering wel te maken is: moslims en boeddhisten kunnen wel degelijk ook ware dingen zeggen.

Hindoes ook wel, hoor

[Gast Anon_phpbb]

joh!

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Op zondag 11 april 2010 12:35:40 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Hindoes ook wel, hoor

Ach ja, die werden ook genoemd inderdaad.

[Foppe1986 35]

Quote:

Hoe zie jij dan verschillende, tegenovergestelde beweringen over die Waarheid in de verschillende godsdiensten? Bijvoorbeeld christendom: Jezus is Gods Zoon vs islam: Jezus is niet Gods Zoon? Of boeddhisme: er is geen God, hindoeïsme: er zijn vele goden?

Boeddhisten zeggen niet: Er is geen God. Boeddha heeft gezegd: Het is mij niet geopenbaard, dus ik zeg er niks over.

En Hindoes hebben niet veel goden, maar 1 god met vele eigenschappen die ze aanbidden. Net als het Christendom met de Vader, Zoon en Heilige Geest.

[Jyoti 0]

Maar het godsbeeld van het hindoeïsme is wel heel anders dan dat van het christendom. En in het boeddhisme zie je, zelfs los van het denken over god(en), een begrip van verlossing dat heel anders is dan het christelijke begrip.

Je moet verschillen niet groter maken dan ze zijn (zoals sommige christenen in mijn ogen wel eens lijken te doen, alsof het christendom niks gemeen zou hebben met andere religies), maar doen alsof die verschillen er niet zijn vind ik ook niet zinvol. Op een bepaald punt zit je wel degelijk met tegengestelde waarheidsaanspraken.

[RaiN 0]

een overeenkomst hebben we met alle geloven en stromingen, we vinden allemaal dat ons geloof het ware is....

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 15 april 2010 22:28:12 schreef Iriacynthe het volgende: Op een bepaald punt zit je wel degelijk met tegengestelde waarheidsaanspraken.

Inderdaad! @ Foppe: hoe ga jij daarmee om?

[Foppe1986 35]

Heel makkelijk: Religie is niet gemaakt door degene wiens naam ermee verbonden is. Dat doen mensen die achteraf met hun wijsheden aan de haal zijn gegaan.

En natuurlijk zeggen die: Het is de enige waarheid, en als je dit niet doet of gelooft kom je er niet. Zo dwing je mensen om zich bij je aan te sluiten.

[wateengedoe2 0]

Ik heb het niet over de oorsprong van religie, maar over logica. Als één godsdienst zegt: Jezus is Gods Zoon, en de andere zegt: Jezus is niet Gods Zoon - hoe kunnen ze dan allebei volledig waar zijn? Puur los van de betekenis van die waarheid en wat voor implicaties dat heeft?

[Foppe1986 35]

En de enige logica die ik zie is wat ik al eerder vertelde: De godsdiensten zijn niet gesticht door de mensen wiens naam eraan verbonden is, ook is de boodschap vervalst, met een pistool op je hoofd aan de ene kant (hel) en een worst aan de andere kant (als je ons geloof volgt, kom je in de Hemel). Vooral de twee jongste godsdiensten maken zich daar schuldig aan (Christendom en Islam), terwijl de Joden het hebben over de Liefde van God, en de Hindoes en Boeddhisten geen hel kennen.

[Eulogía 0]

Zo zit het christendom niet in elkaar.

Het christendom hangt samen met het paradijs dat er in het begin is en waar gelovigen nu ook weer in kunnen leven. Het kenmerk van het paradijs dat er toen was en ook nu weer is, is dat je alles kan en mag en dat je alles bezit en tot je beschikking hebt en dat je een volkomen liefdevolle en volmaakte relatie met God hebt, maar dat je alleen sterft (dood, hel, ziekte, armoede, enz.) als je van één bepaalde vrucht neemt, die zonde heet. Toen was het de boom van kennis van goed en kwaad die zonde voortbracht, nu is het de verwerping van Jezus Christus als Heer wat de zonde is die leidt tot het sterven en de hel.

[wateengedoe2 0]

Nou, een antwoord van Foppe ga ik blijkbaar niet krijgen. Dat terwijl de vraag zo simpel is: de één zegt: "A is wit" en de ander: "A is zwart". Hoe kunnen zij beiden gelijk hebben? Heeft niets, maar dan ook helemaal niets met religie te maken.

[Robert Frans 1.537]

Waarbij het natuurlijk aardig is om op te merken dat Foppe1986's stelling ook weer lijnrecht tegenover jodendom, christendom én islam staat. En tja, hoe ga je dat dan aan die bestaande religies knopen?

[Foppe1986 35]

Quote:

Nou, een antwoord van Foppe ga ik blijkbaar niet krijgen. Dat terwijl de vraag zo simpel is: de één zegt: "A is wit" en de ander: "A is zwart". Hoe kunnen zij beiden gelijk hebben? Heeft niets, maar dan ook helemaal niets met religie te maken.

als je mijn opmerking nog niet snapt, dan heeft het verder ook geen zijn. Waarheidsclaims worden door de volgers van wijze mensen gedaan, niet door die wijze mensen zelf.

De woorden van Jezus in de evangeliën, daarvan is nog maar de vraag of Jezus ze ooit zelf zo heeft gesproken. Over hel en verdoemenis en andere verhalen. Slechts 17% van wat Jezus gesproken heeft volgens de Evangeliën is authentiek, de rest is al besproken door Boeddha en andere wijze mensen.

Net als mensen bijzonder weinig weten over Boeddha en Zeoster, zo weten mensen ook bijzonder weinig van Jezus, behalve de Bijbel en nog veel geschriften (die haaks staan op de Bijbelse Jezus).

@ RobertF:

Mijn beweringen staan absoluut niet haaks op het Jodendom. Zij hebben geen waarheidsclaim, en God is voor hen absolute Liefde, in plaats van een kwade God die mensen in een hel zou stoppen. Dat is afkomstig van de twee jongste godsdiensten Christendom en Islam.

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 09:40:48 schreef Foppe1986 het volgende: Vooral de twee jongste godsdiensten maken zich daar schuldig aan (Christendom en Islam), terwijl de Joden het hebben over de Liefde van God, en de Hindoes en Boeddhisten geen hel kennen.

Ik sprak op het Vreeburg in Utrecht eens een Hare Krishna die mij boeken wilde aansmeren dat over de hemel en de hel ging. Met als argument dat wij christenen nog niet wisten hoe die eruit zagen, maar dat het in de heilige boeken van de Hindoe's al wel geopenbaard was.

Overigens, nooit gehoord over de religies die ook nog na de Islam zijn ontstaan? Je uitspraak klopt alleen als je zegt dat Christendom en Islam de meest recente wereldreligies zijn.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 14:57:10 schreef Foppe1986 het volgende: als je mijn opmerking nog niet snapt, dan heeft het verder ook geen zijn. Waarheidsclaims worden door de volgers van wijze mensen gedaan, niet door die wijze mensen zelf. De woorden van Jezus in de evangeliën, daarvan is nog maar de vraag of Jezus ze ooit zelf zo heeft gesproken. Over hel en verdoemenis en andere verhalen. Slechts 17% van wat Jezus gesproken heeft volgens de Evangeliën is authentiek, de rest is al besproken door Boeddha en andere wijze mensen. Net als mensen bijzonder weinig weten over Boeddha en Zeoster, zo weten mensen ook bijzonder weinig van Jezus, behalve de Bijbel en nog veel geschriften (die haaks staan op de Bijbelse Jezus).

Is het niet nogal pretentieus om verscheidene duizenden jaren na het rondwandelen op aarde van een Mozes, Jezus, Mohammed, Boeddha hun leer opnieuw te gaan interpreteren, die opeens bij iedereen hetzelfde blijkt te zijn? Ben je dan niet vooral bezig om jouw eigen denkbeelden op te leggen aan die personen?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 14:57:10 schreef Foppe1986 het volgende: Mijn beweringen staan absoluut niet haaks op het Jodendom. Zij hebben geen waarheidsclaim, en God is voor hen absolute Liefde, in plaats van een kwade God die mensen in een hel zou stoppen. Dat is afkomstig van de twee jongste godsdiensten Christendom en Islam.

God stopt geen mensen in een hel. God redt mensen uit de hel. De duivel stopt mensen in de hel.

[Robert Frans 1.537]

Zelfs je beweringen over verschillende godsdiensten staan haaks tegenover wat die godsdiensten écht behelsen, Foppe1986. God een kwade God, omdat er een hel is? Het jodendom een godsdienst van liefde, omdat het geen straf zou kennen? En het hindoeïsme en boeddhisme zonder straf, omdat ze geen hel kennen?

Het jodendom kent wel degelijk een straf voor zonden, namelijk de eeuwige dood.

Het hemel-helverhaal van het christendom heeft veel raakvlakken met het karmaverhaal van het boeddhisme en het hindoeïsme.

Als je zo graag wilt stoeien met alle godsdiensten, is het wel zo handig om er iets meer basiskennis van te hebben dan je nu tentoonspreidt. Want je valt nu behoorlijk door de mand, zeg maar.

[Foppe1986 35]

Quote:

Overigens, nooit gehoord over de religies die ook nog na de Islam zijn ontstaan? Je uitspraak klopt alleen als je zegt dat Christendom en Islam de meest recente wereldreligies zijn.

Ik heb het ook over wereld godsdiensten, die andere ken ik niet, en interesseren me niet.

Quote:

Is het niet nogal pretentieus om verscheidene duizenden jaren na het rondwandelen op aarde van een Mozes, Jezus, Mohammed, Boeddha hun leer opnieuw te gaan interpreteren, die opeens bij iedereen hetzelfde blijkt te zijn? Ben je dan niet vooral bezig om jouw eigen denkbeelden op te leggen aan die personen?

Misschien is het wel goed om weer aan de BASIS te werken van godsdiensten, in plaats van de gemaakte religies.

Quote:

God stopt geen mensen in een hel. God redt mensen uit de hel. De duivel stopt mensen in de hel.

Nu dat weer. Zie je niet hoe Romeinse denkbeelden jouw Christendom verziekt hebben? Ik kan je google aanraden, en dan Jodendom VS Christendom. Je zal verbaast staan, wat zij geloven over de duivel en zijn positie tegenover God. Ik vind het ook (op persoonlijke titel) schrokkend dat mensen de duivel net zo machtig lijken te vinden als God, de Almachtige.

Quote:

Zelfs je beweringen over verschillende godsdiensten staan haaks tegenover wat die godsdiensten écht behelsen, Foppe1986. God een kwade God, omdat er een hel is? Het jodendom een godsdienst van liefde, omdat het geen straf zou kennen? En het hindoeïsme en boeddhisme zonder straf, omdat ze geen hel kennen?

Over hindoeïsme zeg ik eigenlijk vrij weinig, behalve dan over degene waar hindoeïsme vandaan lijkt te komen.

Ik weet wel dat Boeddhisten (een levenswijze waar ik me wel in kan vinden) geloven in verlichting van de mens, weg van de verslavingen van het aardse bestaan omdat het allemaal "Maya" illusie is. Hen gaat het over een levenswijze, en dan bevrijdt te worden van de kringloop van levens.

Quote:

Het jodendom kent wel degelijk een straf voor zonden, namelijk de eeuwige dood. Het hemel-helverhaal van het christendom heeft veel raakvlakken met het karmaverhaal van het boeddhisme en het hindoeïsme.

Als ik jouw was zo ik dit even lezen, dat gaat over reincarnatie, hel en paradijs volgens de Joden:

link

En hemel en helverhaal raakvlakken met karma van Boeddhisten en Hindoes? Ja hoor, er zijn raak vlakken, maar waar? Boeddhisten geloven dat mensen die niet verlicht zijn, terugkomen naar de Aarde waar ze hun fouten goed moeten maken. In de Christelijke hel is geen plaats voor goedmaken van fouten. Dat is namelijk eeuwig.

Quote:

Als je zo graag wilt stoeien met alle godsdiensten, is het wel zo handig om er iets meer basiskennis van te hebben dan je nu tentoonspreidt. Want je valt nu behoorlijk door de mand, zeg maar.

Dit vind ik een denigrerende opmerking. Want ik heb al maandenlang google studie gedaan naar de verschillende godsdiensten. Veel boeken gekocht en gelezen.

Er is EEN Geest, die de mens naar de Waarheid leidt: Goed zijn naar je naaste, om zo een mooie en vredige wereld te bouwen voor God. Maar door de interpretaties zijn er miljoenen mensen de kop ingeslagen en vermoord.

Maar goed, net zoals jullie omgaan met Strootman, en net zoals jullie jehova getuigen weer terug sturen met opmerkingen die vaak kant noch wal raken, zo proberen jullie nu mij in een hoek te zetten.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 17 april 2010 16:29:24 schreef Foppe1986 het volgende: Nu dat weer. Zie je niet hoe Romeinse denkbeelden jouw Christendom verziekt hebben? Ik kan je google aanraden, en dan Jodendom VS Christendom. Je zal verbaast staan, wat zij geloven over de duivel en zijn positie tegenover God. Ik vind het ook (op persoonlijke titel) schrokkend dat mensen de duivel net zo machtig lijken te vinden als God, de Almachtige.

Google is niet mijn bron, maar de Bijbel is mijn Bron. De duivel is helemaal niet machtig, als de mens maar Jezus Christus heeft aangenomen als Heer. De mens die Jezus niet als Heer heeft, is in de macht van de duivel, maar de mens die Jezus als Heer heeft, heeft de duivel overwonnen. De duivel heeft de macht om de ongelovigen in de hel te werpen, maar hij heeft geen enkele macht over de gelovigen. De duivel kan gelovigen zelfs niet ziek, arm of ongelukkig maken.

[Foppe1986 35]

Quote:

De duivel kan gelovigen zelfs niet ziek, arm of ongelukkig maken.

Wat bedoel je hier nou weer mee?!

Ziek wordt je toch van niet goed eten en je lichaam niet goed onderhouden (onder andere) en als je ziek wordt zonder dat kan alleen God daarvoor zorgen?

Of wil je nu ook al zeggen, dat de duivel mensen die niet in Jezus geloven ziek kan maken?

Man man, gebruik de duivel voor alles waar de mens geen vat op heeft en we zijn klaar.

Een klein beetje eigen verantwoording hebben we ook al niet. De goede dingen doet God, de slechte de duivel. We zijn dan verworden tot marionetten.

En google is niet je bron? Er wordt op google zoveel dingen gezegd, waarbij een hoop onzin is maar ook een heleboel dingen die je leven aanzienlijk verrijken.

[Eulogía 0]

Google zit zo in elkaar dat je geestelijk onderscheid van de Heilige Geest nodig hebt om te kunnen zien wat wel waar is en wat niet waar is.

Ziek wordt een mens inderdaad door slecht voor zichzelf te zorgen, waardoor de duivel vat krijgt op het lichaam van de ongelovige mens. Maar ook mensen die wel goed voor zichzelf zorgen, kunnen door de duivel een ziekte krijgen, als ze niet door God beschermd zijn.

De Bijbel geeft zelf aan dat ziekte van de duivel komt (in combinatie met zonde, ongeloof enz.).

De verantwoordelijkheid die de mens heeft is dus goed voor lichaam, ziel en geest te zorgen en de relatie met God te onderhouden.