Jezus stond op uit de dood?

[Foppe1986 35]

Quote:

Kan je dat onderbouwen?

Het Marcusevangelie wordt door veel bijbelwetenschappers gedateerd tussen 66 en 73. Deze tijdsvork heeft te maken met de grote Joodse Oorlog, waarvan men vrij unaniem meent dat Marcus er weet van heeft. [2] Anderen dateren het boek rond 55. Voor aanhangers van de tweebronnentheorie speelt hierin de datering van Matteüs en Lucas een rol, aangezien deze theorie stelt dat zij zich allebei, onafhankelijk van elkaar, hebben gebaseerd op Marcus. Marcus moet dan dus de oudste van de drie zijn.

Quote:

Dus? Mattheüs heeft een compleet geslachtsregister, Marcus niet. Betekent dat Jezus geen voorouders had dus?

Dat kun je zo niet stellen. Marcus is het korst, en het oudst. Daarin werd niks vermeld van de bezoeken van Jezus aan de apostelen, ook niet dat Maria Hem het eerst sprak. Niks, de grondtekst houdt op bij het lege graf. De rest is er door anderen bij geschreven.

Quote:

Geslachtsregister ook?

Er staan wel zeer tegenstrijdige dingen in, in die registers. Zelfs nu nog.

Quote:

Hoe kan je dan een geestelijk lichaam zien volgens jou, als het niet vleselijk is?

Die kon men alleen zien als Jezus dat wilde.

Quote:

Blijkbaar is dat dan wel erg hard gebeurd....

Niet hard genoeg blijkbaar, anders was ik wel Christelijk geworden/gebleven

Quote:

Het is vreemd, want het evangelie ís vreemd. Het evangelie is niet voor rationele mensen, maar voor geloofsmensen. 1 Kor 1,18 Want het woord des kruises is wel voor hen, die verloren gaan, een dwaasheid, maar voor ons, die behouden worden, is het een kracht Gods. Marcus is een heel compact boek en het heeft maar 16 hoofdstukken. Het evangelie wordt hier in vogelvlucht geschreven met de belangrijkste feiten. Toch verschijnt ook in het evangelie volgens Marcus Jezus na de dood een aantal keren aan verschillende getuigen. Heb jij een verheerlijkt lichaam dan? Als je een verheerlijkt lichaam zou hebben, zou je ook door dichte deuren kunnen lopen.

Je wil het niet echt begrijpen he

Marcus is een compact boek, maar ooit al eens aan gedacht dat mensen wat bij konden schrijven, en dat we dus niet het evangelie kennen zoals die geschreven zijn?

En in onze vertaling staat het wel, maar in de eerste, de grondtekst niet. Wetenschappelijke mensen hebben dat ontdekt.

Ook is er in het Marcus evangelie geen sprake van een auteur die Jezus gekend heeft. Net als de andere evangelieen trouwens.

[Eulogía 0]

Het zou kunnen dat iemand er wat bij zou schrijven, maar dat is niet gebeurd. De Heilige Geest bevestigt het Woord en bevestigt wat in de Bijbel staat. De dingen Die Hij toen deed, doet Hij nu nog steeds.

Alle schrijvers van de evangeliën kenden Jezus. Ik ken Hem ook.

Verschillende Bijbelgedeelten bevestigen elkaar. Dat er gedeelten onder discussie staan, doet niet terzake omdat deze gedeelten bevestigd worden door andere Bijbelgedeelten en door de Heilige Geest.

[Foppe1986 35]

Quote:

Dus alle discipelen lieten zich voor de lol doodmartelen?

Wat een reden om de hele Bijbel dan als waar te beschouwen. De Bijbel is pas in 300 na Christus ontstaan, me dunkt dat de discipelen toen allang overleden waren. Weten zij veel wat er met hun geschriften gebeurd is? Er zijn zoveel vervalsingen ontdekt door mensen die van de menselijke kant van de Bijbel uitgaan, en dan dingen ontdekken die door Christenen niet ontdekt willen/mogen worden.

[Jalikaatje 1]

Quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:42:36 schreef Foppe1986 het volgende: Je wil het niet echt begrijpen he

Jij blijkbaar ook niet...

Je probeert alles met verstand en wetenschap de beredeneren. Dus maak je de gekste sprongen (evenals de wetenschappers die jij aanhaalt) om het kloppend te laten lijken. Maar de God van alle eeuwen laat zich niet vangen in verstand of wetenschap. Daar is Hij veel te groot voor

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:46:20 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Wat een reden om de hele Bijbel dan als waar te beschouwen. De Bijbel is pas in 300 na Christus ontstaan, me dunkt dat de discipelen toen allang overleden waren. Weten zij veel wat er met hun geschriften gebeurd is? Er zijn zoveel vervalsingen ontdekt door mensen die van de menselijke kant van de Bijbel uitgaan, en dan dingen ontdekken die door Christenen niet ontdekt willen/mogen worden.

Zij stierven omdat ze Jezus opstanding verkondigden. Waarom ter wereld zouden ze willen sterven voor een leugen?

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:42:36 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Het Marcusevangelie wordt door veel bijbelwetenschappers gedateerd tussen 66 en 73. Deze tijdsvork heeft te maken met de grote Joodse Oorlog, waarvan men vrij unaniem meent dat Marcus er weet van heeft. [2] Anderen dateren het boek rond 55. Voor aanhangers van de tweebronnentheorie speelt hierin de datering van Matteüs en Lucas een rol, aangezien deze theorie stelt dat zij zich allebei, onafhankelijk van elkaar, hebben gebaseerd op Marcus. Marcus moet dan dus de oudste van de drie zijn.

Da's geen bron, maar een quote.

Quote:

Dat kun je zo niet stellen. Marcus is het korst, en het oudst. Daarin werd niks vermeld van de bezoeken van Jezus aan de apostelen, ook niet dat Maria Hem het eerst sprak. Niks, de grondtekst houdt op bij het lege graf. De rest is er door anderen bij geschreven.

Geef eens bronnen?

Waarom zou dat zo zijn? Sowieso slaat Marcus ook de geboorte van Christus over. Is dat dan ook niet gebeurd?

Het is de visie van Marcus zoals HIJ het heeft beleefd.

Net als de andere 3 apostelen.

Quote:

Die kon men alleen zien als Jezus dat wilde.

Dat is een aanname, heb je ook bronnen?

Quote:

Marcus is een compact boek, maar ooit al eens aan gedacht dat mensen wat bij konden schrijven, en dat we dus niet het evangelie kennen zoals die geschreven zijn?

Het is de visie van Marcus zoals HIJ het heeft beleefd.

Net als de andere 3 apostelen.

Quote:

Ook is er in het Marcus evangelie geen sprake van een auteur die Jezus gekend heeft. Net als de andere evangelieen trouwens.

Auteur van Genesis heeft Adam en Eva wel gekend dan?

Ik bedoel, dat gebeurt wel vaker. Wat is je punt?

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:20:46 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is vreemd, want het evangelie ís vreemd.

De zoon van God is gestorven; dit is geloofwaardig, omdat het absurd is. En eenmaal begraven herrees hij; dit is zeker, omdat het onmogelijk is.

- Tertullianus

[Olorin 154]

Quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:42:36 schreef Foppe1986 het volgende: Ook is er in het Marcus evangelie geen sprake van een auteur die Jezus gekend heeft. Net als de andere evangelieen trouwens.

Volgens de overlevering zou Marcus zich baseren op de apostel Petrus.

Lucas heeft historisch onderzoek verricht en is dus op basis van mensen die wel Jezus hebben gekend. En Johannes en Matteüs waren discipelen van Jezus. Dus twee hebben direct Jezus gekend en twee indirect. Waarvan drie synoptisch zijn er enorm met elkaar overeen komen en waarvan de vierde (Johannes) op mij overkomt als een aanvulling hierop.

[Foppe1986 35]

Volgens welke overlevering? Die van de Roomse Kerk? Er is in de wetenschap echt een duidelijke mening over het ontstaan van de evangelieen en dat er van ooggetuigen geen sprake was.

[Olorin 154]

Quote:

Op maandag 21 juni 2010 21:37:55 schreef Foppe1986 het volgende: Volgens welke overlevering? Die van de Roomse Kerk?

Vast niet de overlevering van Inka Indianen...

Quote:

Er is in de wetenschap echt een duidelijke mening over het ontstaan van de evangelieen en dat er van ooggetuigen geen sprake was.

Is die mening eenduidig? Welke wetenschappers? Wat is die mening? Op welke empirische grond is die mening gebaseerd?

[RaiN 0]

misschien kan Foppe ons verblijden met BRONNEN die zijn verhalen bevestigen? tot die tijd zie ik het persoonlijk als gebakken lucht...

[Jyoti 0]

Dat Marcus het oudste evangelie is en dat dat oorspronkelijk stopte voor de opstanding is inderdaad vrij algemeen aanvaard. De evangeliën zijn waarschijnlijk ruwweg tussen 60 en 100 geschreven (er zijn verschillende hypotheses en een exacte datum is moeilijk vast te leggen), dus toch wel een paar decennia na de dood van Jezus en dus zeker niet vergelijkbaar met onmiddellijke verslagen. Anderzijds valt dat nog best mee in vergelijking met verhalen over sommige andere figuren die pas eeuwen nadien opgeschreven zijn, de evangeliën zijn wel geschreven in een periode toen er nog mensen leefden die Jezus echt gekend hadden. Eigenlijk valt het op dat ze geschreven zijn rond de tijd dat de laatste ooggetuigen waarschijnlijk ongeveer verdwenen en er nood kwam aan geschreven verhalen omdat er minder en minder mensen waren die het konden navertellen. Of de evangelisten zelf ooggetuigen waren valt moeilijk volledig zeker te zeggen voor zo ver ik zelf weet, maar NT is nooit mijn specialisatie geweest dus ik graaf nu even op uit onvolledige herinneringen aan colleges van jaren geleden hoor, het is best mogelijk dat daar wel goede argumenten over zijn en ik ze gewoon vergeten ben.

[Olorin 154]

Probleem bij datering van kopieën is dat een document niet jonger maar wel ouder kan zijn, waardoor bij bijv. het Johannes evangelie de datering ouder werd toen men een ouder fragment vonden.

Voor die tijd bezitten we eigenlijk nog stokoude gragmenten, er zijn werken die op naam geschreven zijn van bepaalde mensen waarvan de oudst gevonden fragmenten jonger zijn.

Bij dergelijk onderzoek zul je nooit volledige bevestiging vinden maar slechts aanwijzingen die iets meer of minder plausibel kunnen maken.

Wat me wel bij dergelijke zaken opvalt zijn dan de stellingname die mensen doen vanuit hun achtergrond. Zo'n tekst blijft toch in zekere mate beladen. Maar dan een willekeurige primaire bron van een onbekende monnik bijvoorbeeld. Orthodoxen die neigen naar een interpretatie die zoveel mogelijk bij de traditionele kijk aansluit, vrijzinnigen en mensen die misschien wel bang zijn voor de kritiek dat ze religieus beïnvloed zijn, naar een on-traditionele sceptische kijk.

Niet erg vind ik, maar wat het wel lastig is, is dat op het eerste oog het lastig kan zijn het verschil tussen wat sterk staat en wat speculatie is te herkennen. Zeker in de populair wetenschappelijke weergaven.

[Jyoti 0]

Dat is zeker waar, het is beladen onderzoek waar de eigen geloofspositie makkelijk van invloed is, al dan niet bewust.

[Foppe1986 35]

Quote:

Op maandag 21 juni 2010 22:45:42 schreef RaiN het volgende: misschien kan Foppe ons verblijden met BRONNEN die zijn verhalen bevestigen? tot die tijd zie ik het persoonlijk als gebakken lucht...

Wat ik zeg is zo algemeen bekend, zoals hierboven ook al is aangegeven, waarom moet ik perse met bronnen komen? Beetje via internet zoeken, en je komt er vanzelf wel achter

[Robert Frans 1.536]

Als het zo algemeen bekend is, Foppe1986, dan moet het toch totaal geen probleem voor jou zijn om binnen twee minuten met ijzersterke bronnen te komen voor mensen bij wie het niet zo "algemeen bekend is." Dus kom, geen smoesjes of verwijten en voor de draad ermee.

[Foppe1986 35]

link

Een beetje zoeken kan geen kwaad,

Quote:

Dat Marcus het oudste evangelie is en dat dat oorspronkelijk stopte voor de opstanding is inderdaad vrij algemeen aanvaard. De evangeliën zijn waarschijnlijk ruwweg tussen 60 en 100 geschreven (er zijn verschillende hypotheses en een exacte datum is moeilijk vast te leggen), dus toch wel een paar decennia na de dood van Jezus en dus zeker niet vergelijkbaar met onmiddellijke verslagen. Anderzijds valt dat nog best mee in vergelijking met verhalen over sommige andere figuren die pas eeuwen nadien opgeschreven zijn, de evangeliën zijn wel geschreven in een periode toen er nog mensen leefden die Jezus echt gekend hadden. Eigenlijk valt het op dat ze geschreven zijn rond de tijd dat de laatste ooggetuigen waarschijnlijk ongeveer verdwenen en er nood kwam aan geschreven verhalen omdat er minder en minder mensen waren die het konden navertellen. Of de evangelisten zelf ooggetuigen waren valt moeilijk volledig zeker te zeggen voor zo ver ik zelf weet, maar NT is nooit mijn specialisatie geweest dus ik graaf nu even op uit onvolledige herinneringen aan colleges van jaren geleden hoor, het is best mogelijk dat daar wel goede argumenten over zijn en ik ze gewoon vergeten ben.

Volgens wikipedia (die toch wel redelijk betrouwbaar is) zijn de schrijvers niet de ooggetuigen die de kerk wil doen geloven. En dat is slechts een link, er zijn er wel meer die dit bevestigen.

Wat me wel opvalt is dat als je googled, je eerst door een doolhof van Christelijke links moet, voordat je bij wetenschappelijk onderzoek uitkomt. Dat is erg opvallend

[Eulogía 0]

Ik vind het niet opvallend als je eerst veel links tegenkomt waar de waarheid van het evangelie instaat.

[RaiN 0]

bovendien Wikipedia aanmerken als betrouwbaar...

Wikipedia is naar mijn idee net zo betrouwbaar als marktplaats, iedereen kan daar namelijk iets plaatsen, dat betekent nog niet dat het waar is...

dus nog steeds heeft Foppe geen BRONNEN waar HARDE FEITEN in staan die te BEWIJZEN zijn...

conclusie: nog steeds gebakken lucht...

[Eulogía 0]

Dit vind ik wel opvallend:

"Omdat de God van het Oude Testament in de gnostiek een demiurg is, zuiverde Marcion het Lukas-evangelie van alle verwijzingen naar dat Oude Testament. Verder werd door hem het gehele Oude Testament geschrapt, net als de evangeliën van Marcus, Mattheus en Johannes."

[Foppe1986 35]

Quote:

Ik vind het niet opvallend als je eerst veel links tegenkomt waar de waarheid van het evangelie instaat.

Jij zou het ook niet opvallend vinden als iemands zijn arm eens weer aangroeide. Dat zegt dus vrij weinig.

Quote:

bovendien Wikipedia aanmerken als betrouwbaar... Wikipedia is naar mijn idee net zo betrouwbaar als marktplaats, iedereen kan daar namelijk iets plaatsen, dat betekent nog niet dat het waar is... dus nog steeds heeft Foppe geen BRONNEN waar HARDE FEITEN in staan die te BEWIJZEN zijn... conclusie: nog steeds gebakken lucht...

Dan blijkt maar dat je niet weet hoe Wikipedia werkt. Daar wordt echt onderzoek naar gedaan, en er zijn bronnen bij gegeven die hun mening staven.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 11:18:55 schreef Foppe1986 het volgende: Jij zou het ook niet opvallend vinden als iemands zijn arm eens weer aangroeide. Dat zegt dus vrij weinig.

Inderdaad zou ik dat niet opvallend vinden. Het is juist opvallend als gelovigen niet geloven dat God grote wonderen kan doen. Hij heeft Zelf Adam uit stof gemaakt en zijn vrouw uit een rib, dus dan kan Hij ook een arm laten aangroeien.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 11:18:55 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Jij zou het ook niet opvallend vinden als iemands zijn arm eens weer aangroeide. Dat zegt dus vrij weinig. [...] Dan blijkt maar dat je niet weet hoe Wikipedia werkt. Daar wordt echt onderzoek naar gedaan, en er zijn bronnen bij gegeven die hun mening staven.

link en link

Lees van beide de 1e regel eens, en komt tot de schrikbarende conclusie hoe geloofwaardig wikipedia is

En ja, het is hetzelfde album, dezelfde band, en ze bedoelen allebei hetzelfde. Toch klopt 1 van 2en niet

Ouch

[IslaamFanaat 0]

Quote:

Op maandag 19 april 2010 13:58:39 schreef michaelw het volgende: Is het verhaal echt gebeurd en wat heeft Jezus met zn 2e leven gedaan? Leefde hij nog lang en gelukkig?! Of stond Jezus op uit de dood als Geest?

''En om hun die zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs''

[ Koran 4 : 157-158]

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 19:10:51 schreef IslaamFanaat het volgende: ''En om hun die zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs'' [ Koran 4 : 157-158]

Je hebt ook nog echt een bijdrage te leveren of bestaat je bijdrage alleen maar uit hetzelfde deel plakken?

[IslaamFanaat 0]

Het is het antwoord op zijn vraag.

Of ik het nou eerder heb geplaatst of niet, maakt niets uit

Groetjes