in de steek gelaten door GroenLinks

[Think 0]

Uit het concept-verkiezingsprogramma van Groen Links:

16. Er komt een Wet investeren in mensen (WIM) die de Wet werk en bijstand (WWB), Wet investeren jongeren (WIJ), Wajong en delen van de Wet sociale werkvoorziening (WSW) bundelt tot een nieuwe regeling waarin participatie centraal staat. Kern van de WIM is dat iedereen die langer dan een jaar werkloos is en geen WW meer krijgt, een participatiecontract afsluit met de gemeente, tegen een vergoeding van het wettelijk minimumloon. Gemeenten krijgen ruimte om individuele afspraken te maken over bijvoorbeeld scholing, begeleiding naar werk, aangepast werk, vrijwilligerswerk of mantelzorg. Wat mensen kunnen staat centraal. Tegenover geld van de gemeenschap staat in alle gevallen een plicht tot participatie naar vermogen. Gemeenten zijn verplicht een Ombudsman WIM aan te stellen, zodat iedere burger tot zijn recht komt.

Dus zelfs als je arbeidsongeschikt bent, wordt je inkomen gekoppeld aan je werkcapaciteiten. Weg is dan de ontkoppeling tussen inkomen, dat vaststaat en mijn vrijwilligerswerk, dat ik in elk geval zonder de toegevoegde druk van prestatiedwang om het geld kan doen, wat de stress ervan dempt. Als de Groen Linkse plannen doorgaan, móet ik mijn vrijwilligerswerk doen omdat als ik vrijwilligerswerk aankan, de gemeente dus in een contract met mij vastlegt, dat ik de plícht heb dat vrijwilligerswerk te doen. Wat is er dan nog vrijwillig aan? Hoe ontkom ik dan nog aan de toegevoegde stress van werken voor het geld?

Wat is er geworden van de droom van een basisinkomen voor iedereen? De plicht tot participeren die Groen Links wil invoeren zou niet misstaan in een CDA-partijprogramma. Het is een hele forse ruk naar rechts, die mij doet afvragen welke partijen er nog over blijven die mij kunnen vertegenwoordigen. Ik voel mij niet meer thuis bij Groen Links, ik voel me in de steek gelaten door mijn eigen partij.

[Think 0]

Ik geloof niet meer in de toekomst. Nu ja, dat deed ik al niet. Ook het verkiezingsprogramma van de PVV las ik - Script voor de hel op aarde, als je het mij vraagt. Ik geloof het verleden niet eens meer. Het wordt nog veel slechter, maar er is nooit een tijd geweest dat het góed ging met de wereld. Leven is een hel en ik haat het, maar dat is oud-nieuws, off-topic maar ik moet het toch even kwijt. Ik voel me steeds minder thuis op deze aarde, nu er zelfs geen partij meer is die met mij mee droomt, maar het alleen maar erger wil maken.

---

Samengevoegd:

En één van mijn vrienden gaat VVD stemmen, las ik op Freethinker - en een ander houdt hardnekkig vast aan dagelijks vlees eten en stemt ook rechts. Een vriendin van mij zingt in de kerk dat ze zich geen vragen wil stellen - Think is diep eenzaam in een vijandige wereld.

[Eulogía 0]

En heeft de SP geen standpunten waar je je in kan vinden?

Daarnaast..

"Gemeenten krijgen ruimte om individuele afspraken te maken over bijvoorbeeld scholing, begeleiding naar werk, aangepast werk, vrijwilligerswerk of mantelzorg. Wat mensen kunnen staat centraal. Tegenover geld van de gemeenschap staat in alle gevallen een plicht tot participatie naar vermogen. Gemeenten zijn verplicht een Ombudsman WIM aan te stellen, zodat iedere burger tot zijn recht komt."

Ik ben benieuwd wat in de praktijk bedoeld wordt, want ik lees het wat anders en zie er nog veel 'ruimte' in.

"Gemeenten krijgen ruimte om individuele afspraken te maken", dus het kan verschillen van gemeente tot gemeente en de gemeenten krijgen bij uitvoering alleen maar de mogelijkheid om individueel afspraken te maken.

"Wat mensen kunnen staat centraal.", dus het kan ook zo worden uitgelegd dat mensen iets niet hoeven, als ze het niet kunnen.

"Tegenover geld van de gemeenschap staat in alle gevallen een plicht tot participatie naar vermogen", dus de plicht is er naar vermogen. Als er geen vermogen is, is er ook geen plicht.

Ik zie nog heel veel openheid en ruimte in de plannen.

[Dagmar 0]

Admod note: Topictitelfix, hij was net één teken te lang

[Dubito 0]

basisinkomen is inderdaad een droom en niet realistisch. Een paar eenvoudige tegenwerpingen:

-Om iedereen hier in het rijke westen zo'n inkomen te geven moet er nog steeds door veel meer mensen in de 3de wereld geploeterd worden om dat geld te verdienen, erg sociaal op wereldwijde schaal is dat niet.

- Wie gaat alle rotklusjes doen? Als je kan kiezen voor niks doen en iets minder geld of hard , vies werken voor ietsje meer geld dan weet ik wel wat de meesten gaan kiezen. Dit kan alleen voorkomen worden door het basis inkomen zo laag te maken, dat het zijn functie verliest, of de lonen voor (laagbetaald) werk zo hoog te maken dat het financieel onmogelijk wordt.

Verder denk ik dat de analyse van Eulogia hierboven heel goed is.

[Think 0]

Ja, het kan inderdaad meerdere kanten worden uitgelegd. Je vraagt je alleen af of GL het nu niet op zo'n moment formuleert om ook 'rechtsere' kiezers te kunnen trekken.

---

Samengevoegd:

En waar kun je tegenwoordig nog realistisch over dromen?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 25 april 2010 23:37:29 schreef Think het volgende: En waar kun je tegenwoordig nog realistisch over dromen?

Over de realiteit, maar dat zijn meer nachtmerries dan dromen.

[Think 0]

Right on spot, Marinus!

[BookerT 0]

Ik herken het wel. Ik heb al heel lang de overtuiging dat ik eigenlijk nergens voor deug, dat ik erg weinig kan. Ja, ik kan wel wat, heb wel talenten, maar het is maar de vraag of ik met die talenten mijn geld kan verdienen. Tegen stress en druk kan ik niet, dat heeft ook met mijn psychische beperking te maken.Ik ben ook erg bang voor de teokomst. En God kijkt, en constateert, maar meer ook niet.

Kleine note: Even bewoording iets aangepast

[Think 0]

Quote:

Op dinsdag 27 april 2010 13:31:52 schreef BookerT het volgende: En God kijkt, en constateert, maar meer ook niet.

Van God verwacht ik weinig solidariteit, van Groen Links des te meer. Vandaar ook mijn teleurstelling.

[Antireligie 0]

Quote:

Op zondag 25 april 2010 21:53:12 schreef Dubito het volgende: basisinkomen is inderdaad een droom en niet realistisch. Een paar eenvoudige tegenwerpingen: -Om iedereen hier in het rijke westen zo'n inkomen te geven moet er nog steeds door veel meer mensen in de 3de wereld geploeterd worden om dat geld te verdienen, erg sociaal op wereldwijde schaal is dat niet. - Wie gaat alle rotklusjes doen? Als je kan kiezen voor niks doen en iets minder geld of hard , vies werken voor ietsje meer geld dan weet ik wel wat de meesten gaan kiezen. Dit kan alleen voorkomen worden door het basis inkomen zo laag te maken, dat het zijn functie verliest, of de lonen voor (laagbetaald) werk zo hoog te maken dat het financieel onmogelijk wordt. Verder denk ik dat de analyse van Eulogia hierboven heel goed is.

SP is een prima (in mijn ogen) humane partij met veel chistelijke principes waarbij het samen eerlijk delen en solidariteit met de zwakkeren nog voorop staat.

En verder: je kunt basisinkomen verlagen inderdaad; zelfs naar 100 euro per maand voor een gezin zonder inkomen uit werk. Maarr..dan moeten er ook lasten gaan dalen of je krijgt exreme toestanden zoals opstanden of extreme types in de straten.

Sinds de jaren 80 het kapitalisme weer heeft ingezet zijn is de koopkracht onder vuur en worden de lasten naar verhouding steeds verder opgeschroeft. Ten 2e kunnen we de hele wereldbevolking niet onderhouden. Er moet minder groei komen en er moet meer in eerste plaats in die landen eerlijker worden verdeeld; dat zou al een hoop schelen in veel van die landen.

[Morphogenesis 4]

Admod note: Hier en daar een kleine offtopic conversatie weggehaald

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 25 april 2010 18:43:31 schreef Think het volgende: Uit het concept-verkiezingsprogramma van Groen Links: 16. Er komt een Wet investeren in mensen (WIM) die de Wet werk en bijstand (WWB), Wet investeren jongeren (WIJ), Wajong en delen van de Wet sociale werkvoorziening (WSW) bundelt tot een nieuwe regeling waarin participatie centraal staat. Kern van de WIM is dat iedereen die langer dan een jaar werkloos is en geen WW meer krijgt, een participatiecontract afsluit met de gemeente, tegen een vergoeding van het wettelijk minimumloon. Gemeenten krijgen ruimte om individuele afspraken te maken over bijvoorbeeld scholing, begeleiding naar werk, aangepast werk, vrijwilligerswerk of mantelzorg. Wat mensen kunnen staat centraal. Tegenover geld van de gemeenschap staat in alle gevallen een plicht tot participatie naar vermogen. Gemeenten zijn verplicht een Ombudsman WIM aan te stellen, zodat iedere burger tot zijn recht komt. Dus zelfs als je arbeidsongeschikt bent, wordt je inkomen gekoppeld aan je werkcapaciteiten.

Nee, niet precies. Je inkomen is namelijk niet afhankelijk van je werkcapaciteiten. Wel zul je de werkcapaciteiten die je nog hebt naar vermogen moeten gebruiken om recht te hebben op een uitkering. Als jouw werkcapaciteit minimaal is zal er ook minimale participatie van jouw kant worden gevraagd, zonder dat je daarbij inlevert op je inkomen. Tenminste, dat lees ik hier niet in.

Quote:

Op zondag 25 april 2010 18:43:31 schreef Think het volgende: Weg is dan de ontkoppeling tussen inkomen, dat vaststaat en mijn vrijwilligerswerk, dat ik in elk geval zonder de toegevoegde druk van prestatiedwang om het geld kan doen, wat de stress ervan dempt. Als de Groen Linkse plannen doorgaan, móet ik mijn vrijwilligerswerk doen omdat als ik vrijwilligerswerk aankan, de gemeente dus in een contract met mij vastlegt, dat ik de plícht heb dat vrijwilligerswerk te doen. Wat is er dan nog vrijwillig aan? Hoe ontkom ik dan nog aan de toegevoegde stress van werken voor het geld?

Weet ik niet, maar als die verplichting betekent dat jouw werkcapaciteit terug zal lopen (en je dat ook kunt aantonen) dan zal de participatie die van jou gevraagd wordt eveneens teruglopen.

Quote:

Op zondag 25 april 2010 18:43:31 schreef Think het volgende: Wat is er geworden van de droom van een basisinkomen voor iedereen?

Die droom moet beschermt worden tegen mensen die menen een uitkering te kunnen trekken zonder enige tegenprestratie. En de tegenprestatie lijkt men hier afhankelijk te maken van de capaciteiten van de uitkeringsgerechtigde. Wat mij betreft niet meer dan eerlijk.

Quote:

Op zondag 25 april 2010 18:43:31 schreef Think het volgende: De plicht tot participeren die Groen Links wil invoeren zou niet misstaan in een CDA-partijprogramma. Het is een hele forse ruk naar rechts, die mij doet afvragen welke partijen er nog over blijven die mij kunnen vertegenwoordigen. Ik voel mij niet meer thuis bij Groen Links, ik voel me in de steek gelaten door mijn eigen partij.

Dan moet je het bij de SP zoeken, die lijken nog uitkeringen uit te delen zonder enige tegenprestatie van de kant van de uitkeringsgerechtigde.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 25 april 2010 23:37:29 schreef Think het volgende: Ja, het kan inderdaad meerdere kanten worden uitgelegd. Je vraagt je alleen af of GL het nu niet op zo'n moment formuleert om ook 'rechtsere' kiezers te kunnen trekken.

Zou kunnen. Iets wat jou zou moeten aanspreken, dan kan men immers sneller en makkelijker meeregeren.

[Think 0]

Daar heb je twee punten die het overwegen waard zijn:

De SP heeft de ouderwetse socialistische solidariteit hoger in het vaandel, vind ik, alleen hun aandacht voor het milieu en de klimaatsproblematiek is meer erbij gescharreld dan hoofdthema in hun program. GroenLinks is Links èn Groen. De enige echt groene partij, op de PvdD na, maar ik ga niet stemmen op een one-issue partij.

En grotere kans op meeregeren: ja, dat is ook wel wat waard. Groen Links heeft met om en nabij de 100 wethouders bewezen dat ze bestuurlijke verantwoordelijkheid aan kan.