Theologische concepten Christendom

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 13:41:44 schreef P. Strootman het volgende: Foppe 1986 schreef: Het begrip 'straf' komt eigenlijk niet in de Bijbel voor!

Tja, als je bijvoorbeeld steniging niet als een straf beschouwt... Ik vraag me alleen wel af wat je dan wel als straf dan nog ziet.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 13:46:27 schreef Olorin het volgende: [...] Tja, als je bijvoorbeeld steniging niet als een straf beschouwt... Ik vraag me alleen wel af wat je dan wel als straf dan nog ziet.

Ik bedoelde dit van Gods kant en duidde niet op het verhaal van Israel. Het ging namelijk over de eerste zonde. Het gevolg daarvan was, dat de geestelijke mens, door 'te eten van de verboden vrucht' een vleselijk lichaam verkreeg!

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 13:30:19 schreef Foppe1986 het volgende: Maar God strafte iemand die Hem wilde helpen. En het is echt een reflex van iemand om iets op te vangen als het dreigt te vallen. Dan kon God toch wel voor degene een uitzondering maken? En met AI stierven mensen die God hielpen. ZIJ hadden niks van doen met de zonde van die kerel bij Jericho. En toch werden zij gedood. Daar is, mijns inziens, geen rechtvaardigheid bij. Net als trouwens de hele zondeval. Een mens (twee mensen eigenlijk) doen wat, en de hele mensheid en de hele Wereld wordt ervoor gestraft.

Het waren logische gevolgen. De heiligheid van God is zo groot dat de mens onherroepelijk sterft als de zonden van de mensen in contact komen met God. God wilde wel graag een uitzondering maken, maar dat was juridisch niet mogelijk. De gevolgen van deze gebeurtenissen was de dood, zoals het eten van de vrucht in het paradijs tot de dood leidde.

Pas toen het bloed van Jezus Christus had gevloeid, leidde de combinatie van de heiligheid van God en de zonden van de mens niet meer onmiddelijk tot de dood en konden zondige mensen bij God komen.

God had juist gewaarschuwd om de ark niet aan te raken, want de ark herbergde de heiligheid van God en geen stervelijk mens kon deze aanraken met de handen, net zoals je geen hoogspanningskabel met je handen kan aanraken. God wil wel een uitzondering maken, maar dat kan niet gebeuren. Pas sinds het offer van het NT, kan God nu eventueel een wonder doen als een gelovige per ongeluk in aanraking komt met een hoogspanningskabel.

Maar ook Ananias en Saffira stierven in het NT omdat ze doelbewust logen tegen de Heilige Geest. Als iemand ook willens en wetens een hoogspanningskabel wil aanraken, heeft dat ook gevolgen.

[P. Strootman 0]

Eulogia schreef:

Quote:

]Pas toen het bloed van Jezus Christus had gevloeid, leidde de combinatie van de heiligheid van God en de zonden van de mens niet meer onmiddelijk tot de dood en konden zondige mensen bij God komen.

]

Maar het Lam was toch al geslacht sedert de grondlegging der wereld? Anders zou het toch voor miljarden en miljarden mensen, die vóór de christelijke jaartelling geleefd hebben én gestorven zijn, niet mogelijk geweest zijn om als zondige mensen tot God te komen?

[Michiel 14]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 14:39:47 schreef P. Strootman het volgende: Anders zou het toch voor miljarden en miljarden mensen, die vóór de christelijke jaartelling geleefd hebben én gestorven zijn, niet mogelijk geweest zijn om als zondige mensen tot God te komen?

Waar stelt God dat?

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 13:30:19 schreef Foppe1986 het volgende: Jij doet nu alsof er maar weinig Christenen zijn die de Bijbel letterlijk nemen. Maar OF ik kom in de verkeerde Christelijke kringen OF die Christenen zijn in de meerderheid.

Ik heb geen idee in wat voor kringen jij komt, in de kringen waar ik kom is wat ik jou probeer uit te leggen behoorlijk normaal en ken ik eigenlijk niemand die een letterlijke lezing aanhoudt. Die kring is vast niet representatief voor het hele christendom, dat weet ik ook wel, maar dat is jouw kring ook niet. Het is niet omdat jouw (vroegere?) lokale gemeenschap of zelfs jouw hele kerkgenootschap een letterlijke lezing gebruikt, dat alle christenen of zelfs maar de meerderheid der christenen dat doet. Ik vind het moeilijk in te schatten hoe de meerderheid der christenen de Bijbel leest, ik ken ze tenslotte niet allemaal, maar ik weet wel dat het simpelweg niet waar is dat een letterlijke lezing zo dominant is in het christendom als jij schijnbaar denkt. Zo heeft bvb het Vaticaan al wel even officieel aanvaard dat de Bijbel niet op zo'n manier te lezen valt, en dat kun je toch moeilijk een vrijzinnige randclub noemen die nauwelijks van betekenis is binnen het wereldwijde christendom.

Natuurlijk ben ik me er wel van bewust dat er wel degelijk christenen zijn die de Bijbel wél op zo'n manier lezen, en dat dat er meer zijn dan hier en daar een paar verdwaalde exemplaren. Ik denk dat zij de Bijbel met zo'n lezing geen recht doen en ik begrijp persoonlijk niet hoe men zo'n lezing kan volhouden aangezien zowel de confrontatie met allerhande wetenschappelijke en literaire inzichten als de confrontatie met interne tegenstellingen in de Bijbel dan toch voor een probleem lijken te zorgen, maar goed, ze bestaan dus wel. Ach, die mensen mogen er van mij ook zijn en ook al ben ik het niet met hun eens, het maakt hen in mijn ogen ook geen mindere christen, het is nu ook niet zo dat je God enkel kan leren kennen als je de historisch-kritische bijbelwetenschap doorgrond hebt ofzo.

Quote:

Verder is het erg gevaarlijk om het een als mythe en het ander als historisch waar te beschouwen. Jij zegt zelfs dat het door elkaar loopt.

Waarom vind je dat gevaarlijk?

Quote:

Vroeger in de kerk zoveel preken gehoord over Abraham, Jakob, Mozes, David, Goliath, Zacharias, Jezus, Petrus, Johannes en al die andere mensen. Maar niemand die ook maar denkt: O, het is allemaal niet historisch juist, we moeten het anders bekijken. Sterker nog, toen een neef van mij trouwde had de dominee het nog over dat Adam de eerste mens op Aarde was, dat God hem eerst langs alle dieren liet gaan om een partner uit te kiezen. En toen vond Adam niemand die bij hem paste, en toen liet God Adam slapen en kwam Eva uit zijn rib. Dit allemaal in letterlijke context, en ook dat DAAROM de mens gaat trouwen.

Het kan best zijn dat zulke dingen door jouw dominee gezegd worden, ik ken jouw dominee niet. Maar wat wil je daar nu mee zeggen? Dat er dominees, kerkgemeenschappen en gelovigen zijn die de Bijbel zo lezen? Weet ik wel, heb ik toch ook nergens ontkend. Maar blijkbaar ga jij er van uit dat, omdat het in jouw kerk zo gebeurde, dit de standaard is voor alle christenen. Je dominee zal blij zijn te horen dat je zoveel belang aan hem hecht dat je het gehele christendom afmeet aan hem.

(Hou verder ook rekening met de mogelijkheid dat, omdat jij blijkbaar zelf heel sterk vanuit een letterlijke lezing denkt, je uitspraken van christenen die niet letterlijk bedoeld zijn wel vanuit je eigen referentiekader zo opgevat hebt. Ik weet niet of het zo is, maar het is wel mogelijk en op die manier kan je natuurlijk een erg vertekend beeld krijgen van wat de mensen waarmee je in gesprek bent eigenlijk geloven.)

Quote:

Jij bent waarschijnlijk een vrijzinnig Christen, die alles wat niet kan (volgens de mens) als een verhaal ziet, zonder historische basis. De letterlijke Christenen daarentegen zeggen dan vaak: God is almachtig, dus Hij kan alles. Om die onverklaarbare zaken toch te verklaren.

Ach, wat zegt het woord "vrijzinnig" nu ook he. Sommigen zouden mij vrijzinnig noemen, anderen zouden mij dan weer behoorlijk orthodox noemen. Ik ben het er helemaal mee eens dat God almachtig is en dus alles kan, ook dingen die wij niet snappen. Ik geloof bijvoorbeeld zeker dat wonderen mogelijk zijn. Ik geloof ook zeker dat God, als Hij dat wil, op zeven dagen een aarde kan scheppen, of de aarde onder water kan zetten door 40 dagen regen, of de zee kan splijten zodat er een doorgang ontstaat, en ga zo maar voort. Een almachtige, persoonlijke God zou dat kunnen, daar twijfel ik niet aan. Maar dat wil niet zeggen dat het inderdaad gebeurd is. Het gaat mij niet om alles uit de Bijbel filteren dat bovennatuurlijk is oid, het gaat mij om kijken naar wat voor teksten we nu eigenlijk voor ons hebben liggen in plaats van alles te lezen door een positief-wetenschappelijke, letterlijk-historische bril die weliswaar heel populair is in ons denkpatroon, maar niet inherent is aan de Bijbelse wereld. Niks geen vage uitvluchten, gewoon bijbelwetenschap, je weet wel, datgene waar jij zo mee loopt te dwepen als het je mooi uitkomt.

Quote:

Die apocalyptische verhalen, zijn die ook waar? De openbaring van Johannes, gaat dat volgens jou echt zo gebeuren?

Ach, je weet natuurlijk nooit, maar ik lees die verhalen niet als toekomstvoorspellingen van hoe het letterlijk, werkelijk gaat gebeuren, ik denk niet dat het genre van de apocalyptiek zich daartoe leent. Maar dat maakt ze niet onwaar of leugenachtig of wat dan ook.

Quote:

O ja, nog iets: Jij zei dat de apostelen opschreven wat ze zagen, toen Jezus opvoer ten Hemel.

Zei ik dat? Kan ik me niet herinneren.

Quote:

Daar heb ik eens over nagedacht, en ik kom tot het besluit dat je dan van Jezus een ruimtewezen maakt. Ze zagen Jezus LETTERLIJK opstijgen. Wij weten nu dat daar de Hemel niet is, maar de kosmos met miljoenen planeten.

Misschien was het wat ze zagen, misschien was het bijna wat ze zagen en was dit de beste manier om in de woorden die ze tot hun beschikking hadden te beschrijven wat er werkelijk gebeurd was, misschien is het beeldspraak. Je lijkt wel een erg kinderlijke voorstelling te hebben van de hemel, Jezus die op een wolk boven ons hoofd zit ofzo? Kan ik weinig mee. Verder vind ik het ook niet zo belangrijk hoe dat van die hemelvaart nu juist zit, het komt er op neer dat Jezus met lichaam en ziel in de hemel is.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 14:39:47 schreef P. Strootman het volgende: Eulogia schreef: [...]] Maar het Lam was toch al geslacht sedert de grondlegging der wereld? Anders zou het toch voor miljarden en miljarden mensen, die vóór de christelijke jaartelling geleefd hebben én gestorven zijn, niet mogelijk geweest zijn om als zondige mensen tot God te komen?

Door het offeren van dieren kon worden voorkomen dat mensen direct stierven, maar alleen priesters, levieten en hogepriesters konden met grote voorzorgsmaatregelen (heel dicht) bij God komen. Ook andere gezalfden (koningen en profeten) konden een hele hechte relatie met God hebben (en enkelingen als Mozes, Noach, Abraham enz. . Maar ook deze mensen waren soms bang te zullen sterven in Gods aanwezigheid.). Maar pas sinds het Offer van Jezus Christus werd het mogelijk dat de Heilige Geest op en in een gelovige kwam als mensen Jezus Christus hadden aangenomen als Heer.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 15:22:17 schreef Eulogía het volgende: [...]Door het offeren van dieren kon worden voorkomen dat mensen direct stierven, maar alleen priesters, levieten en hogepriesters konden met grote voorzorgsmaatregelen (heel dicht) bij God komen. Ook andere gezalfden (koningen en profeten) konden een hele hechte relatie met God hebben (en enkelingen als Mozes, Noach, Abraham enz. . Maar ook deze mensen waren soms bang te zullen sterven in Gods aanwezigheid.). Maar pas sinds het Offer van Jezus Christus werd het mogelijk dat de Heilige Geest op en in een gelovige kwam als mensen Jezus Christus hadden aangenomen als Heer.

Dan heeft u nog géén antwoord gegeven op mijn vraag, wat er met al die miljarden en miljarden mensen gebeurd is, die leefden en stierven vóór dat Jezus zich offerde?

[Eulogía 0]

Deze verbleven in het dodenrijk totdat Jezus het Offer volbracht.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 14:42:33 schreef Michiel het volgende: [...]Waar stelt God dat?

Als de persóón van Jezus de Weg is, hóe is het dan met die mensen gegaan? Dat is toch een normale vraag, Michiel? Ja, die móet zelfs beantwoord worden! Ik bedoel natuurlijk niet, dat hij nú aan mij persé beantwoord moet worden, maar ik bedoel het in zijn algemeenheid, dus wel anwoord geven christenen hierop?

[Robert Frans 1.537]

Een God die niet eens gebruik mag maken van literatuur, van mooie (volks)verhalen, van zinneprikkelende kunst om zo de mens, toch een literair en kunstzinnig wezen, tot de vereniging met Hem te leiden, maar die alleen maar letterlijke dingen mag zeggen en vooral stoïcijns moet negeren dat de mens teksten en kunstwerken altijd op vele verschillende manieren leest, of de mens verbiedt dat te doen als het om zijn eigen teksten gaat.

Wat een dodelijk saaie Schrift en wat een dodelijk saaie Kerk zou dat opleveren.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 15:56:26 schreef Eulogía het volgende: Deze verbleven in het dodenrijk totdat Jezus het Offer volbracht.

Eulogia toch!Jezus zeí Zélf:

'God is géén God van doden,maar van levenden. Voor Hem leven zij allen'

Alle doden leven dus voor Hem!

[Olorin 154]

P. Strootman toch! Met enkel een tekst buiten haar context smijten overtuig je echt niemand hoor...

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 18:26:09 schreef Olorin het volgende: P. Strootman toch! Met enkel een tekst buiten haar context smijten overtuig je echt niemand hoor...

Ik smijt volstrekt niet, want ik citeer Jezus'woorden en haal zijn woorden volstrekt niet uit de contekst. Jezus zéi in Mattheus 22.31 en 32 toch:

'Wat nu de opstanding der doden betreft, hebt gij niet gelezen wat door God tot u gesproken is, toen Hij zei: Ik ben de God van Abraham en de God van Izaak en de God van Jacob? Hij is geen God doden, maar van levenden'

En Lucas voegde hier nog aan toe:

'Voor Hem leven zij allen'

Mogen we dan zeggen, dat al die miljarden en miljarden mensen dood zijn? Zo ja, dan is God inderdaad een God van doden!Maar dat is Hij niet!

[Olorin 154]

Zoals ik zei dus, smijten met een tekst buiten haar context.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 18:59:31 schreef Olorin het volgende: Zoals ik zei dus, smijten met een tekst buiten haar context.

Dan zie ik met grote belangstelling uit naar uw tekstverklaring!

[Robert Frans 1.537]

Dat is dan ook de reden dat wij geloven dat de rechtvaardige gelovigen in de hemel zijn, na eventueel een loutering, dus eeuwig bij God leven. En dat katholieken en orthodoxen zelfs ook geloven dat wij hen om voorspraak bij God kunnen vragen, net zoals wij ook voor elkaar hier voorspraak kunnen verrichten.

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 19:15:33 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dan zie ik met grote belangstelling uit naar uw tekstverklaring!

Omdat 'dood' in de bijbel tal van verschillende betekenissen heeft, het hangt dus sterk af van de plaats en context van de term.

In dit geval: het dodenrijk was een tijdelijke plaats, sinds de opstanding van Jezus zijn degene die Gods genade ontvangen hebben in de hemel.

'Dodenrijk' is niet de hel van de verdoenden en slaat eveneens niet op 'dood' waar het de levenden op aarde betreft. Eerder een tijdelijke plaats van mensen die gestorven zijn.

[P. Strootman 0]

Ik begrijp het allemaal niet wat er gezegd wordt, want Paulus schreef, bijvoorbeeld, in 2 Kor.4.16:

'Daarom verliezen wij de moed niet,maar ook al vervalt(sterft) de uiterlijke mens, nochtans wordt de innerlijke van dag tot dag vernieuwd'

De innerlijke mens gaat dus door met zich te ontwikkelen!

En in Hebr. 11.13á wordt van de gelovigen, die gestorven zijn, gezegd:

'In hun geloof zijn deze allen gestorven zonder de beloften verkregen te hebben....'

Zij zijn dus niet naar de hemel gegaan, hoewel zij gestorven zijn.En in de 2 laatste verzen staat nóg eens van de overledenen uit het oude testament:

'Ook deze allen, hoewel door het geloof een getuigenis aan hen gegeven is, hebben de vervulling der belofte(de hemel) niet verkregen, daar God iets beters met hen voor had, zodat zij niet zonder ons tot de volmaaktheid konden komen'

Wie héél aandachtig leest, kan hier zelf zijn of haar conclusies trekken!

Wie zijn er dan in de hemel? Dat hoef ik niet meer te zeggen!

[Michiel 14]

Quote:

Op donderdag 01 juli 2010 17:16:58 schreef P. Strootman het volgende: Als de persóón van Jezus de Weg is, hóe is het dan met die mensen gegaan? Dat is toch een normale vraag, Michiel? Ja, die móet zelfs beantwoord worden! Ik bedoel natuurlijk niet, dat hij nú aan mij persé beantwoord moet worden, maar ik bedoel het in zijn algemeenheid, dus wel anwoord geven christenen hierop?

Deze vragen stellen mag, dat is ook het punt niet. Ik stel de vraag waar God stelt dat alle mensen van voor Christus verloren zouden zijn. Daar geeft u geen antwoord op en stelt alleen maar weder vragen. Geef nu eens antwoord op een simpele vraag: Waar stelt God dat alle gestorvenen voor de komst van Christus verloren zijn.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 02 juli 2010 08:39:32 schreef P. Strootman het volgende: Ik begrijp het allemaal niet wat er gezegd wordt, want Paulus schreef, bijvoorbeeld, in 2 Kor.4.16: 'Daarom verliezen wij de moed niet,maar ook al vervalt (sterft) de uiterlijke mens, nochtans wordt de innerlijke van dag tot dag vernieuwd' De innerlijke mens gaat dus door met zich te ontwikkelen! En in Hebr. 11.13á wordt van de gelovigen, die gestorven zijn, gezegd: 'In hun geloof zijn deze allen gestorven zonder de beloften verkregen te hebben....' Zij zijn dus niet naar de hemel gegaan, hoewel zij gestorven zijn.En in de 2 laatste verzen staat nóg eens van de overledenen uit het oude testament: 'Ook deze allen, hoewel door het geloof een getuigenis aan hen gegeven is, hebben de vervulling der belofte (de hemel) niet verkregen, daar God iets beters met hen voor had, zodat zij niet zonder ons tot de volmaaktheid konden komen' Wie héél aandachtig leest, kan hier zelf zijn of haar conclusies trekken! Wie zijn er dan in de hemel? Dat hoef ik niet meer te zeggen!

En even wat meer van Hebreeën 11 erbij zetten kan geen kwaad in plaats van suggestief een deel van vers 13 te plaatsen.

13 Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende, maar hebben dezelve van verre gezien, en geloofd, en omhelsd, en hebben beleden, dat zij gasten en vreemdelingen op de aarde waren.

14 Want die zulke dingen zeggen, betonen klaarlijk, dat zij een vaderland zoeken.

15 En indien zij aan dat vaderland gedacht hadden, van hetwelk zij uitgegaan waren, zij zouden tijd gehad hebben, om weder te keren;

[P. Strootman 0]

Waarom doe ik nu sugesstief? Er was geen haar op mijn hoofd, die hieraan dacht! Voor het onderwerp, wat besproken wordt, was het toch voldoende? Of is het niet zo welkom, om dergelijke teksten te lezen? Het voegt wel iets toe, maar dat was zo al te verstaan, want hier wordt opnieuw gezegd, dat zij in elk geval de belofte(de hemel) nog niet verkregen hebben!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 02 juli 2010 09:11:38 schreef Michiel het volgende: [...]Deze vragen stellen mag, dat is ook het punt niet. Ik stel de vraag waar God stelt dat alle mensen van voor Christus verloren zouden zijn. Daar geeft u geen antwoord op en stelt alleen maar weder vragen. Geef nu eens antwoord op een simpele vraag: Waar stelt God dat alle gestorvenen voor de komst van Christus verloren zijn.

Als men leert, dat de mens Jezus de enige Weg is, zijn er toch miljarden, die deze Weg nooit gekend konden hebben? En ik heb toch niiut beweerd, dat God het stelde. Ik heb alleen de consequentie aangetoond, van deze onbijbelse leer, want Gods Geest is de Enige Weg tot de Vader. En die woonde al van den beginne in de mens, want Paulus noemt Hem de eerstgeborenen van hen die ontslapen zijn. (1 Kor.15.20)

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 02 juli 2010 09:28:11 schreef P. Strootman het volgende: Als men leert, dat de mens Jezus de enige Weg is, zijn er toch miljarden, die deze Weg nooit gekend konden hebben? En ik heb toch niiut beweerd, dat God het stelde. Ik heb alleen de consequentie aangetoond, van deze onbijbelse leer

Zo nu was u al van de gnostiek, maar stelt u ook nog even dat Christus uitspraken onbijbelse leer is. Dat neigt naar pure ketterij.

Quote:

want Gods Geest is de Enige Weg tot de Vader.

Maar dat is niet wat ons door Zijn Zoon geleerd wordt en ook niet door de Geest. De geest getuigd van de Vader en de Zoon en is niet de Weg en de Waarheid, maar kan helpen om op de Weg te blijven. Via Christus is er zaligheid tot God, door Zijn offer aan het kruis mogen we weten gered te zijn van de zonde. Voor allen die gestorven zijn voor Zijn komst is er ook de mogelijkheid Hem te erkennen als Heer en Heiland, bijvoorbeeld bij het oordeel.

Quote:

En die woonde al van den beginne in de mens, want Paulus noemt Hem de eerstgeborenen van hen die ontslapen zijn. (1 Kor.15.20)

Nee. Paulus heeft het daar over Christus en niet over de Geest. Nu weet ik wel dat u dat heel graag wilt, maar die leer is inconsistent met de schrift. Dat is al eerder betoogd in meerdere topics op Credible. Want er is er maar een waarop Paulus doelt met de opwekking uit de dood en dat is Jezus Christus onze Heer.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 02 juli 2010 09:28:11 schreef P. Strootman het volgende: Waarom doe ik nu sugesstief? Er was geen haar op mijn hoofd, die hieraan dacht! Voor het onderwerp, wat besproken wordt, was het toch voldoende? Of is het niet zo welkom, om dergelijke teksten te lezen? Het voegt wel iets toe, maar dat was zo al te verstaan, want hier wordt opnieuw gezegd, dat zij in elk geval de belofte (de hemel) nog niet verkregen hebben!

Het gaat niet om de belofte of de hemel, maar het gaat om de beloften, oftewel redding, genezing, voorziening, rust, vrede, blijdschap, bescherming, vrijheid enz. .

[P. Strootman 0]

Quote:

Zo nu was u al van de gnostiek, maar stelt u ook nog even dat Christus uitspraken onbijbelse leer is. Dat neigt naar pure ketterij.

Waar heb ik gezegd, dat Christus’ uitspraken onbijbels zijn? En bent u werkelijk tegen kennis? Want het woord ‘gnosis’ is zondermeer een Schriftuurlijke term! Laten we eens een paar teksten citeren:

Spreuken 2.5:

Dan zult gij de vreze des Heren verstaan en de kennis Gods vinden

Jesaja 1.3

’Een rund kent zijn eigenaar en een ezel de krib van zijn meester, maar Israel heeft geen begrip, mijn volk geen kennis’

Hosea 3.6:

’Mijn volk gaat ten gronde omdat het geen kennis heeft’

En in Lucas 11.52, zei Jezus tegen de Farizeeën:

’….en gij hebt de sleutel der kennis weggenomen’

Kennis is dus een zeer belangrijke factor in de Bijbel!

Quote:

Maar dat is niet wat ons door Zijn Zoon geleerd wordt en ook niet door de Geest. De geest getuigd van de Vader en de Zoon en is niet de Weg en de Waarheid, maar kan helpen om op de Weg te blijven. Via Christus is er zaligheid tot God, door Zijn offer aan het kruis mogen we weten gered te zijn van de zonde. Voor allen die gestorven zijn voor Zijn komst is er ook de mogelijkheid Hem te erkennen als Heer en Heiland, bijvoorbeeld bij het oordeel.

Weet u niet, dat Gods Geest óók Zoon genoemd wordt, Michiel? Dus over wélke Zoon heeft u het? Over Jezus of over de Geest, die in Hem woonde? Paulus schreef in Romeinen 8.3 immers:

’God zond zijn Zoon(zijn Geest)in een vlees(in Jezus) aan dat der zonde gelijk’

En weet u niet, dat de Christus als Gods Geest óók gestorven is? En wel voor alle mensen. Zelfs sedert de grondlegging der wereld (Openbaring 13.8b)

En Jezus zei in het Johannesevangelie:

Ik ben de weg en de waarheid en het leven '

Zeker, dat heeft Hij gezegd! In dit evangelie was Jezus echter de [/u] personificatie[/u] van Gods Géést! Wat Hij zei,zei de Geest! Toen Thomas Hem, bijvoorbeeld, aansprak met:

’Mijn Here en mijn God’

wees Jezus dit niet af. En hoe neemt u nu Paulus’ woorden in Galaten 4.4, waar hij schreef:

’Want toen de volheid van de tijd gekomen was, heeft God zijn Zoon gezonden, geboren uit een vrouw, geboren onder de wet, om hen die onder de wet waren, vrij te kopen’

Zegt u nu eens ronduit, of wij dit nu wél moeten geloven, of niet?En dat laatste wat u opmerkte over ‘het oordeel’ dat kunt u toch niet menen? Nee, Michiel, dat kan niet, wat je nu schrijft en ik denk, dat u dat zélf wel weet!

Quote:

Nee. Paulus heeft het daar over Christus en niet over de Geest. Nu weet ik wel dat u dat heel graag wilt, maar die leer is inconsistent met de schrift. Dat is al eerder betoogd in meerdere topics op Credible. Want er is er maar een waarop Paulus doelt met de opwekking uit de dood en dat is Jezus Christus onze Heer.

Volstrekt niet, Michiel, want dán zou deze tekst leren, dat de mens Jezus de éérste mens was van alle mensen , die de lichamelijke dood gestorven is. En dat is natuurlijk een onmogelijkheid! Nee, en hier halen 2 2 Korinthe 5.15 bij aan, waar Paulus schreef:

’Één voor allen gestorven. Dus zijn allen gestorven’

Hier heeft u het antwoord: De Christus als Gods Geest, en Hij is in de Adamitische mensheid gestorven. Dus zijn alle mensen inderdaad de geestelijke dood gestorven!En over die dood gaat het in de Bijbel. Én over de opstanding uit deze dood! Jezus zei in het Johannesevangelie :

’Wie Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, hééft eeuwig leven en komt niet in het oordeel, want hij isovergegaan uit de dood in het leven’

Een opstanding, dus, Michiel, die plaats moeten vinden vóór dat onze lichamelijke dood intreedt! En denk erom, tenslotte, Jezus Zélf noemde in Mattheus 22.41-46, de Geest van God: Christus. Want toen

Hij aan de Farizeeën vroeg :

’Wat dunk u van de Christus? Wiens Zoon is Hij?

En toen zij Hem antwoordden, dat Hij Davids Zoon was, wees Jezus dit antwoordt onmiddellijk van de hand, door een wedervraag te stellen. Lees het zelf!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 02 juli 2010 11:31:37 schreef Eulogía het volgende: [...]Het gaat niet om de belofte of de hemel, maar het gaat om de belofte n , oftewel redding, genezing, voorziening, rust, vrede, blijdschap, bescherming, vrijheid enz. .

Nee, zij - de gestorvenen - hadden het beloofde (de Hemel) niet verkregen, omdat zij niet zonder de lezers tot de volmaaktheid konden komen. Dat kan dan ook nooit in één kort leven!