Verborgen bijbel

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 20:12:22 schreef Barbara van loo het volgende: Kijk hier heb ik wel iets aan, wat is het filioque?

Ik vind het wel apart dat je hier eigenlijk een beetje de betweter komt uithangen ("originele leer van Jezus") terwijl je blijkbaar dermate weinig van het christendom afweet dat je te onnozel bent om te snappen wat het Filioque is. Ik denk dat het een zeer goede zaak is dat er hier weinig inhoudelijk gereageerd wordt, want dat is onbegonnen werk.

[JoostG 27]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 20:12:22 schreef Barbara van loo het volgende: Je haalt weer de Islam en de Koran erbij, waarom weet ik niet.

Je komt met een islamitische documentaire waarin wordt gezegd dat de Evangelien vals zijn en Dan Brown als objectieve bron wordt gezien maar je begrijpt niet waarom dat in verband wordt gebracht met de islam?

[RaiN 0]

Dit is precies wat ik bedoelde, daarom was ik al niet van plan om er al te veel op in te gaan, zoals ik al schreef, ik weet precies waar dit op gaat uitdraaien...

[Dannyr 13]

Om even op de kwestie van Barbara terug te komen.

Het nieuwe testament daar zijn minstens 5000 handschriften van bewaard gebleven. Ook heb je nog 13000 handschriften met gedeeltes van het nieuwe testament. Ook bestaan er nog 9000 handschriften van de antieke vertalingen van het nieuwe testament waaronder latijnse handschriften. Dus je hebt genoeg materiaal voor handen om te vergelijken en vast te stellen wat de oorspronkelijke inhoud was.

Van het oude testament zijn minder exemplaren bekend, maar die exemplaren die men heeft worden zeer zorgvuldig bewaard. In het boek:'het ontstaan van de bijbel' (isbn 9070100215) is te lezen dat de oude rabbijnen registers bijhielden van alle letters en lettergrepen, woorden en alinea's van het oude testament.

Vandaar dat ik al niet geloof dat de bijbel waaronder het oude testament zou zijn aangepast zoals de koran beweerd. Wie zich namelijk verdiept in de onstaansgeschiedenis van o.a. het oude testament weet dat joodse rabbijnen zeer zorgvuldig met de tekst omgingen, juist omdat men het oude testament als Gods woord beschouwde.

Er waren zelfs mannen aangesteld om het aantal woorden en letters/lettergrepen te tellen.

Wie telde er ooit de letters van de koran of de lettergrepen van Homerus?

De nauwkeurigheid van het OT is zelfs zo groot dat bijvoorbeeld een tekst van shakespear veel minder precies is dan die van de bijbel.

Van het nieuwe testament werd o.a. een deel van johannes 18:31-33, 37 en 38 in Egypte gevonden( de john rylands papyrus). Deze zijn rond het jaar 125-130 geschreven. Bedenk dat dit minder dan 30 a 35 jaar is nadat Johannes verondersteld wordt zijn Evangelie te hebben geschreven.

link

Als je dan beseft dat in die(voor die tijd) korte periode het evangelie kennelijk al Egypte had bereikt, dan besef je wel hoe belangrijk deze vondst is geweest om het vroege ontstaan van dit evangelie te bewijzen. Er waren namelijk bijbelcritici die beweerd hadden dat het johannes evangelie rond 160 of 170 pas op schrift gesteld was.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 03 januari 2011 09:49:47 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Ik vind het wel apart dat je hier eigenlijk een beetje de betweter komt uithangen ("originele leer van Jezus") terwijl je blijkbaar dermate weinig van het christendom afweet dat je te onnozel bent om te snappen wat het Filioque is. Ik denk dat het een zeer goede zaak is dat er hier weinig inhoudelijk gereageerd wordt, want dat is onbegonnen werk.

Tsja wat zal die "originele leer" geweest zijn? Moslims komen behalve met koranteksten die menen dat de bijbel zou zijn aangepast maar met weinig wetenschappelijk of archeologisch bewijs dat er een andere bijbel zou hebben bestaan dan wij christenen en joden nu hebben.

Het enige wat ze kunnen roepen is: De koran zegt dat dit zo is . Dat is puur een argument gebaseerd op een dogma maar echte harde bewijzen heeft men niet.

Men heeft nog nooit een bijbel opgegraven die de beweringen van de koran zou kunnen staven.

[rotsblok 0]

Quote:

Op zondag 02 januari 2011 18:08:52 schreef Michiel het volgende: Na 1 minuut wordt er gerefereerd aan Dan Brown en hechten ze waarde aan uitspraken van een fictie schrijver. Veel verder dan dat heb ik niet gekeken, maar een filmpje opstellen aan de hand van Dan Brown uitspraken... Verder zegt het me niet zoveel. Er zijn talloze uitspraken en er zijn talloze boeken geschreven, die niet in de Bijbel staan. Vind het al met al verdachtmakerij dat er iets aangepast zou zijn, een boodschap die vooral vanuit Islamitische hoek komt.

De persoon die filmpje op youtube heeft gezet kwam ook met, The Divine Book 9/10 Proof that all Prophets were Muslim. Komt me allemaal niet zo betrouwbaar over.

[Dannyr 13]

Quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 22:08:19 schreef rotsblok het volgende: [...] De persoon die filmpje op youtube heeft gezet kwam ook met, The Divine Book 9/10 Proof that all Prophets were Muslim. Komt me allemaal niet zo betrouwbaar over.

Nee inderdaad. Het komt allemaal uit 1 koker en ik heb niet de illusie dat dit filmpje door onafhankelijke bronnen in elkaar is gezet.

Dus erg betrouwbaar acht ik dit filmpje niet.

[Barbara van loo 0]

Hoezo? alle profeten waren Moslims, weetje wat de betekenis is van moslim of niet, iemand die zich overgeeft aan de wil van God, de profeten gaven zich over aan de wil van God.

Quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 22:08:19 schreef rotsblok het volgende: [...] De persoon die filmpje op youtube heeft gezet kwam ook met, The Divine Book 9/10 Proof that all Prophets were Muslim. Komt me allemaal niet zo betrouwbaar over.

[knip] offtopic discussie.

[Olorin 154]

Admod note: offtopic discussie over de Islam verwijderd. Nu weer BOT.

Nieuwe onderwerpen kun je in nieuwe topics geven, als je denkt dat het een nieuw topic waard is.