Mensenoffers

[HJW 183]

Waar zie jij de gelijkenis met ISIS

Abu Bakr Al-Baghdadi (leider IS) zegt namens het Opperwezen te handelen.

Mozes zei namens het Opperwezen te handelen.

Abu Bakr zegt: wie tegen Allah is, vermoorden wij.

Mozes zei: wie tegen God is, vermoorden wij.

Het is dezelfde godsdienstwaanzin.

[Dat beloof ik 836]

Klopt HJW,

Daarnaast: ik heb niet aangehaald wat daarvoor gebeurde omdat dit er niet toe doet.

Ik schreef het n.a.v de opmerking van Antilope dat niemand, geen enkele Jood, werd verplicht om mee te doen. Ik stel simpelweg dat dit niet het geval is. Als niet meedoen automatisch de dood betekent, is er wel degelijk sprake van verplichting.

Zo zie je he mensen getuigen geweest zijn van de wonderen verricht door God en zich toch aan afgoderij overgeven. Jezus deed ook wonderen en toen ook geloofden velen niet in hem !

Als dat volgens jou rechtvaardigt dat er 3000 mensen worden gedood, dan is de redelijkheid bij je ver te zoeken.

Dat bevestig je nog eens door je vraag over ISIS. Die overeenkomst is echter zó duidelijk dat je er bijna niet overheen kan kijken.

[Lobke 467]

Abu Bakr zegt: wie tegen Allah is, vermoorden wij.

Mozes zei: wie tegen God is, vermoorden wij.

Het is dezelfde godsdienstwaanzin.

Ik begrijp dat je dat als atheist zo vindt. In vooral het O-T staan teksten die overeen komen met de Koran, velen gruwelijk. Maar er zit een verschil in; de meeste christenen zullen die gruwelen op basis van geloof niet uitvoeren. Omdat de meeste christenen het zien in de tijdsgeest. Ja er zijn uitzonderingen zoals de Westboro Baptist Church, die geen geweld uitvoeren maar haat prediken.. Maar zowel in Amerika als Europa worden ze verguisd. Een aantal Moslims lijken nog wel veel Koran teksten letterlijk te nemen, ook de lijfstraffen van duizend jaar geleden. Nu is hun leven vaak minder comfortabel dan dat van christenen.

Zolang je m.i de Bijbel als leidraad neemt maar rationeel tegen de leefwijze van volken in het verre verleden aankijkt, heb je niet te maken met Godsdienstwaanzin. Dit geldt ook voor Moslims die de Koran niet letterlijk als een in alles te volgen boek beschouwen. Mensen weten heel goed dat wetten en zeden uit andere tijden niet in 2016 gezet kunnen worden. En er zijn veel Moslims en Christenen die proberen vanuit liefde te leven.

Je hebt vast wel spannende films gekeken waarin het over b.v de middeleeuwen gaat. Mensen worden opgehangen omdat ze een heks zouden zijn, handen afgehakt als lijfstraf. Velen kwamen kijken en zich amuseren bij deze openbare executies. Kun je dit in 2016 neerzetten? Nee en zo gaat het ook met geloofsboeken m.i.

Een lijstje films waar we soms heerlijk van genieten, ik ook.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie ... ddeleeuwen

[Dat beloof ik 836]

Lobke,

Deze kleine zijdiscussie ontstond n.a.v. de opmerking "niemand verplichtte het joodse volke om een deelnemer te worden"; dat speelde dus in die tijd, vroeger, niet nu.

Zagen alles christenen de Bijbel maar in deze tijdsgeest, bv door dergelijke gruwelen er uit te halen. Maar nog steeds wordt dit boek gezien als Het Heilige Boek, God's woord. Welnu, ik help mensen graag herinneren / kennismaken met de mensensoffers in het boek van Vrede en Liefde.

Mensen worden opgehangen omdat ze een heks zouden zijn, handen afgehakt als lijfstraf. Velen kwamen kijken en zich amuseren bij deze openbare executies. Kun je dit in 2016 neerzetten? Nee en zo gaat het ook met geloofsboeken m.i.

Geen enkele moeite, de praktijk in 2016, onthoofding, kruisiging, steniging. google maar eens op "executies saudi arabie", alles op basis van zo'n geloofsboek. Ja, een ander boek, ik weet het.

[HJW 183]

Ik begrijp dat je dat als atheist zo vindt.

Ehmmm......ik ben geen atheïst. Ik geloof wel degelijk dat er een scheppende kracht achter het universum zit.

Ik denk alleen niet dat de bijbel deze kracht accuraat omschrijft.

Maar er zit een verschil in; de meeste christenen zullen die gruwelen op basis van geloof niet uitvoeren. Omdat de meeste christenen het zien in de tijdsgeest.

Mijn punt is een andere:

de gruwelen hebben toen plaatsgevonden (tenzij het mythische verhalen zijn, dat is ook nog een optie).

In dit verhaal wordt aangegeven dat Mozes handelde naar aanleiding van woorden van God, tegen hem gezegd.

Mozes dacht waarschijnlijk werkelijk dat dit een goddelijke opdracht was. Maar dat kan niet als God altijd moreel is geweest.

Als je gelooft dat God eeuwig dezelfde is, dan is Zijn moraliteit toen en nu gelijk.

Daarmee vervalt het argument om het "in die tijd" te plaatsen.

Een aantal Moslims lijken nog wel veel Koran teksten letterlijk te nemen, ook de lijfstraffen van duizend jaar geleden. Nu is hun leven vaak minder comfortabel dan dat van christenen.

Kwestie van ontwikkeling en cultuur.

Zolang je m.i de Bijbel als leidraad neemt maar rationeel tegen de leefwijze van volken in het verre verleden aankijkt, heb je niet te maken met Godsdienstwaanzin.

Dit werkt helaas niet.

Mozes moordde mensen uit, en zoals hij dacht deed hij dat in opdracht van God.

Dat is godsdienstwaanzin, tenzij je denkt dat God werkelijk die opdracht heeft gegeven.

Mensen weten heel goed dat wetten en zeden uit andere tijden niet in 2016 gezet kunnen worden.

Het gaat hier niet om wetten, het gaat om een opdracht door God gegeven om 3.000 mensen om te brengen.

En er zijn veel Moslims en Christenen die proberen vanuit liefde te leven.

Absoluut, gelukkig een overgrote meerderheid. Dat is het punt ook niet.

Mijn punt is dat, als je de bijbel letterlijk neemt, dat er dan grote immorele zaken zijn gebeurd in opdracht van God.

Er zijn christenen (ook op dit forum) die deze immorele daden trachten goed te praten.

Mijn conclusie: die opdracht is nooit van God gekomen. Mozes zat er gewoon compleet naast.

Je hebt vast wel spannende films gekeken waarin het over b.v de middeleeuwen gaat. Mensen worden opgehangen omdat ze een heks zouden zijn, handen afgehakt als lijfstraf. Velen kwamen kijken en zich amuseren bij deze openbare executies. Kun je dit in 2016 neerzetten? Nee en zo gaat het ook met geloofsboeken m.i.

Vind je die daden moreel of immoreel ?

Zou God er werkelijk achter gezeten hebben, achter die heksenverbrandingen ?

Zo nee, waarom zat Hij dan wel achter de moord op 3.000 mensen in Mozes' tijd ?

Nogmaals: als God eeuwig dezelfde is, is Zijn moraliteit altijd dezelfde.

[Willempie 1.405]

Vind je die daden moreel of immoreel ?

Welke maatstaf wil je gebruiken om iets tot moreel of immoreel te verklaren?

Zou God er werkelijk achter gezeten hebben, achter die heksenverbrandingen ?

Ik denk het niet, nee.

Zo nee, waarom zat Hij dan wel achter de moord op 3.000 mensen in Mozes' tijd ?

Omdat Hij zich aan Israël had geopenbaard (Ze hadden Hem gezien en gehoord) en op grond daarvan aan dat volk hoge eisen stelde.

Nogmaals: als God eeuwig dezelfde is, is Zijn moraliteit altijd dezelfde.

Juist. Maar dat geldt niet voor ons begrip van moraliteit want dat is volkomen relatief als het niet ergens op is gefundeerd.

[Lobke 467]

HJW; geen atheist dus. Ja ook ik denk dat mensen in het verleden veel toegeschreven hebben aan God, het verhaal gaat. Een leven van mensen met God, zoals alles wat niet te verklaren was aan hogere machten toegeschreven werd. Het volgen van een wolk door de woestijn, het splijten van een zee, de vloedgolf van Noach. Het kan heel goed zo gegaan zijn, maar zonder wetenschap zal het gauw; 'God deed het wezen'.Via weerberichten weten we nu ongeveer wanneer er een onweersbui komt. Toen en bij sommige natuurvolken nog werd dat al gauw als straf van God gezien.

Ik weet niet of God eeuwig dezelfde is maar denk wel dat mensen God anders zagen duizenden jaren geleden. Ik ben me bewust dat ik en vele christenen God een kleur gegeven hebben die ons past. Een wrede God zou ik niet kunnen volgen. Misschien heb ik, hebben velen God veranderd.

De daden in gewelddadige films zie ik niet als van god, niet moreel aanvaardbaar. Al kan ik genieten van een Scandinavische thriller. Ook is er verandering in wat moraliteit is.

[Antilope 1]

Waar zie jij de gelijkenis met ISIS

Abu Bakr Al-Baghdadi (leider IS) zegt namens het Opperwezen te handelen.

Mozes zei namens het Opperwezen te handelen.

Abu Bakr zegt: wie tegen Allah is, vermoorden wij.

Mozes zei: wie tegen God is, vermoorden wij.

Het is dezelfde godsdienstwaanzin.

Alleen slacht Abu-Bakr alles en iedereen af, en Mozes strafte alleen hen die tot het joodse volk behoorden. wie buiten de legerplaats is, oordeelde hij niet.

Dat oordeel komt alleen God toe. 3000 joden werden lichamelijk gedood maar geestelijk weer levend gemaakt met Pinksteren (Hand 2)

Je moet wel een beetje metaforisch onderlegd zijn.

(nog steeds is het een joodse aangelegenheid)

Paulus tegen de Galaten:Zegt mij, gij die onder de wet wilt zijn , verstaat gij de wet niet? . ... Want Hagar is de naam van den berg Sinaï in Arabië, en beantwoordt aan het tegenwoordige Jeruzalem, en is slavin met hare kinderen.

De wet maakt slaven.

[Lobke 467]

Geen enkele moeite, de praktijk in 2016, onthoofding, kruisiging, steniging. google maar eens op "executies saudi arabie", alles op basis van zo'n geloofsboek. Ja, een ander boek, ik weet het.

Je hebt gelijk dat er nog afschuwelijke straffen gebeuren in naam van God/ Allah denk maar aan de ISIS.

Maar ook dan denk ik dat we God voor ons karretje spannen. Misschien ook bij liefdevolle acties, maar dat kan (meestal) minder kwaad.

[HJW 183]

Welke maatstaf wil je gebruiken om iets tot moreel of immoreel te verklaren?

Noem eens wat ?

Als je zegt: bijbel, dan dus inclusief de wandaden.

Zou God er werkelijk achter gezeten hebben, achter die heksenverbrandingen ?

Ik denk het niet, nee.

Zo nee, waarom zat Hij dan wel achter de moord op 3.000 mensen in Mozes' tijd ?

Omdat Hij zich aan Israël had geopenbaard (Ze hadden Hem gezien en gehoord) en op grond daarvan aan dat volk hoge eisen stelde.

Opvallend.

Eerst zeg je te denken dat God er niet achter heeft gezeten. En in de tweede opmerking leg je uit waarom Hij er WEL achter zit.

[HJW 183]

HJW; geen atheist dus. Ja ook ik denk dat mensen in het verleden veel toegeschreven hebben aan God, het verhaal gaat. Een leven van mensen met God, zoals alles wat niet te verklaren was aan hogere machten toegeschreven werd.

Klopt. Zo zijn de verhalen in de bijbel ook ontstaan.

Het volgen van een wolk door de woestijn, het splijten van een zee, de vloedgolf van Noach. Het kan heel goed zo gegaan zijn, maar zonder wetenschap zal het gauw; 'God deed het wezen'.Via weerberichten weten we nu ongeveer wanneer er een onweersbui komt. Toen en bij sommige natuurvolken nog werd dat al gauw als straf van God gezien.

Helemaal correct. Zo dachten mensen. Het is mensenwerk en daarmee een subjectief beeld. Is helemaal niets mis mee, als je het maar beseft.

Anders kom je onvermijdelijk in de problemen.

Ik ben me bewust dat ik en vele christenen God een kleur gegeven hebben die ons past.

Als je ziet hoeveel beelden er zijn van God, dan is het een onvermijdelijke conclusie.

Geldt dan uiteraard ook voor mijn godsbeeld, dat besef ik mij.

Al kan ik genieten van een Scandinavische thriller.

Of van thriller boeken. Ook daarin zitten een paar aardige scandinavischen tussen.

[MysticNetherlands 298]

Een andere manier waarop het kwaad volgens de Bijbel met worden tegen gegaan is steniging van ongehoorzame kinderen, totdat de dood er op volgt.

Deuteronomium 21, 18-21.

Een opstandige, ongehoorzame zoon moet voor de oudsten worden geleid en bij de stadspoort worden gestenigd, tot de dood er op volgt. Zo zal het kwaad in de kiem worden gesmoord.

Tsja, het is maar hoe je met kinderen om wil gaan, persoonlijk lijkt het mij niet zo'n goede methode, maar de Bijbel, en ensen die hem volledig als god's woord zien, denken daar dus anders over.

Hoe denk je dat de Joden hier tegen aan kijken? Denk je dat ze 't ooit in de praktijk hebben gebracht?

[Dat beloof ik 836]

Als dat de leefregels zijn van een gemeenschap uit die tijd, dan zal het ongetwijfeld in de praktijk zijn gebracht.

[MysticNetherlands 298]

De Joden denken daar zelf anders over.

[HJW 183]

De Joden denken daar zelf anders over.

Ik denk dat het toegepast is.

Als je denkt regels van God te hebben gehad, wie ben jij dan om daar vanaf te wijken ?

Wel zonder morren 3.000 mensen ombrengen, en dan hier ineens zeggen dat je dat niet gaat doen ?

Lijkt mij onwaarschijnlijk.

Zomaar Gods wetten negeren ?

[MysticNetherlands 298]

Denk je dat die 3000 ook echt zijn omgekomen?

[HJW 183]

Denk je dat die 3000 ook echt zijn omgekomen?

Wat is het alternatief ?

[violist 198]

..... En dit was dan hun dank jegens hun Redder, God ? ...

Hoe menselijk. God doet goed, krijg niet de dank waar Hij op gerekend had en wordt boos.

[HJW 183]

..... En dit was dan hun dank jegens hun Redder, God ? ...

Hoe menselijk. God doet goed, krijg niet de dank waar Hij op gerekend had en wordt boos.

Dat zie je dus terugkomen in de bijbel. Het is niet zo dat God de mens heeft gecreeerd naar Zijn evenbeeld, de mens heeft een God gecreeerd naar menselijk evenbeeld.

[MysticNetherlands 298]

Denk je dat die 3000 ook echt zijn omgekomen?

Wat is het alternatief ?

Kun je zelf ook wel verzinnen...

a) het is helemaal niet gebeurd.

het waren er slechts een handjevol

etc.

[Willempie 1.405]

Opvallend.

Eerst zeg je te denken dat God er niet achter heeft gezeten. En in de tweede opmerking leg je uit waarom Hij er WEL achter zit.

Twee totaal verschillende zaken.

[HJW 183]

Opvallend.

Eerst zeg je te denken dat God er niet achter heeft gezeten. En in de tweede opmerking leg je uit waarom Hij er WEL achter zit.

Twee totaal verschillende zaken.

Twee verschillende gebeurtenissen, wel dezelfde zaken.

Zit God achter de gruwelijke daden van mensen ?

[HJW 183]

Denk je dat die 3000 ook echt zijn omgekomen?

Wat is het alternatief ?

Kun je zelf ook wel verzinnen...

a) het is helemaal niet gebeurd.

het waren er slechts een handjevol

etc.

Dat klopt, dat kan ik ook.

Was benieuwd naar jouw gedachten.

De bijbel dus maar niet letterlijk nemen.

Maar dan natuurlijk de vraag: wat neem je nog wel letterlijk en wat niet.

Ergens in Handelingen staat dat er 5.000 mensen bekeerd werden. Moeten we dat getal letterlijk nemen of......kunnen we (naar rato) spreken van bijna twee handjes vol ?

[MysticNetherlands 298]

Das altijd de vraag

Heel lastige materie.

[violist 198]

Das altijd de vraag

Heel lastige materie.

Valt mee hoor.

In principe moet elk aantal letterlijk genomen worden.

Alleen wanneer ongelovigen kunnen aantonen dat een getal niet kan kloppen dan mag er

een andere betekenis aan worden gegeven.