Christenen vs Moslims

[Dannyr 13]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 11:55:21 schreef RaiN het volgende: [...] nu mag je waarschijnlijk 1 hand houden...

ik mag het hopen.

[RaiN 0]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 11:21:23 schreef annzie het volgende: Had ik trouwens niet eens ergens iets gelezen dat er in de geschiedschrijving van buurvolkeren geen Mohammed wordt genoemd? Bij geen enkel buur-volk? En dat zelfs uit de Quran niet met zekerheid valt af te leiden dat Mohammed inderdaad bestaan heeft? Terwijl er over Jezus meerdere buiten-bijbels bronnen zijn dat Hij inderdaad bestaan heeft.

dit is is op zich wel vreemd inderdaad... Als hij zo belangrijk was als moslims denken dat hij was, dan stond hij ook nog wel ergens anders beschreven dan alleen maar in een boek waarvan men denkt dat hij het heeft uitgebracht.

Maar ik had ergens ook gesteld dat het best knap is dat een analfabeet blijkbaar wel de "fouten" in de bijbel kon lezen... beetje tegenstrijdig.

Ik kan bijvoorbeeld niet lassen, dus ga ik een lasser niet vertellen dat hij iets fout doet als ik zijn werk bekijk.

[Dannyr 13]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 11:57:50 schreef RaiN het volgende: [...] dit is is op zich wel vreemd inderdaad... Als hij zo belangrijk was als moslims denken dat hij was, dan stond hij ook nog wel ergens anders beschreven dan alleen maar in een boek waarvan men denkt dat hij het heeft uitgebracht.

Vandaar ook mijn kanttekening bij het feit dat men aan de hand van de soenna de koran gaat verklaren.

De soenna is pas achteraf opgetekend namelijk. Dus de koran bestond eerder. Men heeft de inhoud van de koran dus ook nog van een context willen voorzien, en daarom gebruikt men ook de overleveringen en tradities van de profeet beschreven in de soenna/hadith.

Maar die zijn pas achteraf geschreven. En alleen van 2 schrijvers van de soenna hadith worden hun optekeningen door moslims erkend als betrouwbaar.

De argumenten waarop men de betrouwbaarheid vaststelt is mij verder onbekend.

Feit is dat deze overleveringen over de profeet pas achteraf zijn opgeschreven.

Dus met iets wat men achteraf optekend gaat men iets verklaren wat al veel ouder is en langer bestaat, namelijk het boek: de koran.

[Eesa ibna Maryam 0]

Danny, een exegese/interpretatie, is niet een vertaling van de Koran. Wat daar dus in staat hoeft niet in de Koran te staan.

Als we kijken naar de vertaling van Yusuf Ali, dan staat er geen 33. Dat hij dit in zijn exegese van de Koran neerzet betekent niet dat het in de Koran staat.

Hier zijn 6 engelse vertalingen, dus geen exegeses, van de Koran:

3:46

Sahih International

He will speak to the people in the cradle and in maturity and will be of the righteous."

Muhsin Khan

"He will speak to the people in the cradle and in manhood, and he will be one of the righteous."

Pickthall

He will speak unto mankind in his cradle and in his manhood, and he is of the righteous.

Yusuf Ali

"He shall speak to the people in childhood and in maturity. And he shall be (of the company) of the righteous."

Shakir

And he shall speak to the people when in the cradle and when of old age, and (he shall be) one of the good ones.

Dr. Ghali

And he will speak to mankind in the cradle and in maturity and will be one of the righteous."

Die kan je hier bekijken:

link

Een vertaling van de Koran probeert om de verzen die in het Arabisch staan zo accuraat mogelijk te vertalen.

Een exegese is gewoon commentaar van iemand op de Koran en is geen vertaling.

Ik heb je ook al een exegese laten zien van Ibn Kathir die in de 14e eeuw leefde, de wordt door moslims het vaakst gebruikt op de wereld.

Je moet het zien als exegese van de Bijbel, die heb je namelijk ook, daar zeggen commentaars dingen die niet in de Bijbel zijn opgeschreven, maar als uitleg dienen.

[Dannyr 13]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 13:24:33 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: Danny, een exegese/interpretatie, is niet een vertaling van de Koran. Wat daar dus in staat hoeft niet in de Koran te staan. Als we kijken naar de vertaling van Yusuf Ali, dan staat er geen 33. Dat hij dit in zijn exegese van de Koran neerzet betekent niet dat het in de Koran staat. Hier zijn 6 engelse vertalingen, dus geen exegeses, van de Koran: 3:46 Sahih International He will speak to the people in the cradle and in maturity and will be of the righteous." Muhsin Khan "He will speak to the people in the cradle and in manhood, and he will be one of the righteous." Pickthall He will speak unto mankind in his cradle and in his manhood, and he is of the righteous. Yusuf Ali "He shall speak to the people in childhood and in maturity. And he shall be (of the company) of the righteous." Shakir And he shall speak to the people when in the cradle and when of old age, and (he shall be) one of the good ones. Dr. Ghali And he will speak to mankind in the cradle and in maturity and will be one of the righteous." Die kan je hier bekijken: link Een vertaling van de Koran probeert om de verzen die in het Arabisch staan zo accuraat mogelijk te vertalen. Een exegese is gewoon commentaar van iemand op de Koran en is geen vertaling. Ik heb je ook al een exegese laten zien van Ibn Kathir die in de 14e eeuw leefde, de wordt door moslims het vaakst gebruikt op de wereld. Je moet het zien als exegese van de Bijbel, die heb je namelijk ook, daar zeggen commentaars dingen die niet in de Bijbel zijn opgeschreven, maar als uitleg dienen.

Tot zover bedankt voor je uitleg. Een heel stuk vriendelijker. Dus dat kan ik ook wel eens een keer waarderen.

Moet zo naar mijn werk (late dienst) dus ik ga later hierop in.

[Aviator 0]

Voordat je nu verder gaat posten in dit topic, wil ik je vragen om voor jezelf het volgende te overdenken en voor jezelf te beantwoorden...

Wat is mijn motivatie om deel te nemen in dit topic?

Er wordt op verschillende plekken gewezen op de onkunde van de ander op het feit dat iets belachelijk is, maar als niet deelnemer aan de discussie moet ik bekennen dat ik aan beide kanten belachelijke reacties zie en aan beide kanten zie ik onkunde.

Wat heeft het voor zin om op deze manier deel te nemen in een topic? Er wordt totaal niets toegevoegd en er is totaal geen ruimte om naar elkaar te luisteren en daarbij daadwerkelijk in discussie te treden.

Heen en weer worden verwijten gemaakt van wandaden van het geloof, maar wat voor zin heeft het nu om elkaar constant om de oren te slaan met elkaars fouten? We zijn mensen en we maken fouten, er zijn in het verleden gruwelijke dingen gebeurd en helaas gebeuren die vandaag de dag nog.

Er zijn altijd kwade tussen de goede waar de goede onder lijden, wat voor zin heeft het om elkaar daarmee om de oren te slaan terwijl de ander net zover er vanaf staat als jijzelf van de daden die jouw godsdienst/ geloof verweten wordt.

In plaats van dat sneren, heen en weer smijten met gruwelijkheden kunnen we misschien eens proberen om een gesprek met elkaar aan te gaan en daarover te discusieren. Over hoe we persoonlijk ons geloof beleven en hoe we daarbij tegen de verschillen aankijken. Het heeft echt geen zin om elkaar de daden van derden voor de voeten te werpen.

Ik denk dat wanneer het topic op deze voet door gaat en het sneren, beledigen en niet in willen leven in de ander zal leiden tot een slot met een verplaatsing naar NEN (nu even niet). Blijkbaar is het niet mogelijk om met elkaar in discussie te treden omtrent dit onderwerp. Het verziekt op deze manier de sfeer op het forum en dat is het niet waard.

Kortom, let op je poststijl en wijzig die.

[thuleen 0]

Haha gelukkig hebben we de mods nog, dank jullie wel. inderdaad even een vraagje he? niet omdat ik zo nodig de betweter wil uithangen maar gewoon op grond van de bijbel: ik las namelijk in de commentaren van de christenen dingen zoals ik ben vrijgemaakt in hem, en over dat Jezus liefde predikt.. laat dat dan zien in het gesprek? op welke manier heeft deze discussie jullie gesticht? ik weet dat dit een forum is en dat daar nou eenmaal veel gediscussierd word, maar als je Christus wil representateren, doe dat dan bijbels?

bovendien spreek gewoon van wat je persoonlijk geopenbaard hebt gekregen van God. God is wie Hij zegt wie Hij is, dus indien je geen persoonlijke relatie hebt met God en Hij zich nooit persoonlijk aan je openbaart, dan heb je nietecht wat anders te vertellen dan je eigen interpretatie van wie God is.

[Eesa ibna Maryam 0]

@Danny, excuses aan jouw als ik eventueel beledigend overkwam, maar in een discussie komen altijd emoties naar boven, van beide kanten.

@Aviator, ik ben het met je eens dat dit topic alleen maar bestaat uit aan elkaar sneren uitdelen.

Ik moet wel zeggen dan ik geen 1 keer iemand heb beledigd door ziektes en andere zaken te zeggen.

Wat Bonvaventura allemaal heeft gezegd vind ik totaal niet kunnen, je moet elkaars geloof respecteren, dat doe je niet door iemand anders Profeet uit te schelden voor geestelijke gehandicapte en allerlei andere zkaen.

Ik heb dat nooit gezegd over iemand die jullie waarderen. Over Jezus zou ik zoiets nooit zeggen, hij is immers een Profeet, maar ook over een Paulus of Mattheus of wie dan ook, zou ik dat nooit zeggen.

Wat ik wel apart vind van Bonaventura, want ik las in een topic het volgende http://forum.credible.nl/topic.php?id=22917:

''ok voor Credible.nl begint er een nieuw jaar. Het afgelopen jaar is in een aantal opzichten roerig geweest en niet geheel probleemloos. Het is daarom dat ik alle actieve users wil vragen om aan het begin van dit jaar actief voor Credible.nl te bidden. Voor haar users en crew. Dat we op een respectvolle en opbouwende manier met elkaar om mogen gaan en God voor ogen mogen houden bij onze activiteit op dit forum.''

Lijkt mij dat dit ook geld voor forum leden die niet-christen zijn ?

Ik denk zelf dat het sowieso beter is om dit topic te sluiten aangezien we harstikke off topic zijn gegaan.

En eventueel een nieuw topic wordt gemaakt waar we onze geloven kunnen uitwisselen en op een respectvolle manier met elkaar om gaan.

Salaam

[Aviator 0]

@ Thuleen: Voor de duidelijkheid, mijn post was niet alleen gericht op christenen maar evenzogoed aan de moslims. Ik lees van beide kanten posts waar de honden nog brood van lusten, dat vind ik jammer.

@ Eesa ibna Maryam: In je eerste zin geef je aan dat emoties een rol spelen en ik denk dat dit zeker zo is. Niet alleen in dit topic, op dit forum, in Nederland maar ik denk dat dit wereld breed zo is.

Ik kan niet voor Bonaventura spreken in deze.

We kunnen ook afspreken om BackOnTopic te gaan en het nog een kans te geven.

[Dannyr 13]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:26:41 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: @Danny, excuses aan jouw als ik eventueel beledigend overkwam, maar in een discussie komen altijd emoties naar boven, van beide kanten. Salaam

Ik ben ook weleens cynisch

Waar het mij om gaat is dat mij verweten werd zomaar wat lukraak in het wilde weg te kletsen.

Ik baseer mijn argumenten over soera 3:46 gewoon op hetgeen ik lees in commentaren op de koran.

Hier de link van het commentaar wat ik noemde op dit vers:

link

Als je scrollt naar vers 46 en op het roodgenummerde commentaar van Yusuf Ali bij dit vers klikt lees je in zijn commentaar dat hij ervan uitging dat Jezus 33 jaar oud werd en Jezus daarna is gekruisigd.

Indien dit fout is, waar haalt deze naar ik mag aannemen gerespecteerd en goed onderwezen islamkenner deze informatie dan vandaan?

Ik vond het daarom ook tenenkrommend om beschuldigd te worden van domheid en onkunde, terwijl ik weldegelijk bronnen heb geraadpleegd. Mocht er iets niet deugen aan die bronnen dan kan men dat ook gewoon onderbouwen.

Ik citeer dus gewoon de bronnen die door moslims zijn geschreven en becommentarieerd. Uiteraard ben ik niet zo dom om zomaar wat lukraak te zeggen. Ik kan net als moslims uiteraard dezelfde bronnen raadplegen. Uiteraard heb je interpretatieverschillen en contextuele kwesties, dat heb je bij de bijbel namelijk ook.

Dus mijn vraag is:

Hoe verklaar jij dan dit commentaar op dit koranvers? Heeft deze beste man dat dan uit zijn duim gezogen?

[Aviator 0]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:22:29 schreef thuleen het volgende: bovendien spreek gewoon van wat je persoonlijk geopenbaard hebt gekregen van God. God is wie Hij zegt wie Hij is, dus indien je geen persoonlijke relatie hebt met God en Hij zich nooit persoonlijk aan je openbaart, dan heb je nietecht wat anders te vertellen dan je eigen interpretatie van wie God is.

Wanneer zie jij "iets" als openbaring van God? Of anders gezegd, wanneer is het een openbaring van God?

Hebben moslims daarin een richtlijn of een manier om die openbaring te toetsen?

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:41:10 schreef Dannyr het volgende: [...] Ik ben ook weleens cynisch Waar het mij om gaat is dat mij verweten werd zomaar wat lukraak in het wilde weg te kletsen. Ik baseer mijn argumenten over soera 3:46 gewoon op hetgeen ik lees in commentaren op de koran. Hier de link van het commentaar wat ik noemde op dit vers: link Als je scrollt naar vers 46 en op het roodgenummerde commentaar van Yusuf Ali bij dit vers klikt lees je in zijn commentaar dat hij ervan uitging dat Jezus 33 jaar oud werd. Indien dit fout is, waar haalt deze naar ik mag aannemen gerespecteerd en goed onderwezen islamkenner dan deze informatie vandaan. Ik citeer dus gewoon de bronnen die door moslims zijn geschreven en becommentarieerd. Uiteraard ben ik niet zo dom om zomaar wat lukraak te zeggen. Ik heb net als moslims uiteraard dezelfde bronnen waar ik uit kan putten. Dus mijn vraag is: Hoe verklaar jij dan dit commentaar op dit koranvers? Heeft deze beste man dat dan uit zijn duim gezogen?

Hoi Danny,

Waar het om ging was dat jij probeerde aan te tonen dat deze 2 verzen tegenstrijdig waren.

Maar je maakte vergissing door aan te nemen dat commentaar, de Koran is.

In die 2 verzen staat niks over dat Jezus 33 jaar oud is.

Dat Yusuf Ali zegt dat Jezus 33 is, dat mag hij gewoon zeggen.

En stel we gaan er vanuit dat Jezus daadwerkelijk 33 was,

dan nog steeds staat dat niet in de Koran zelf.

Wij Moslims geloven dat de Koran het Woord van God is. In het Woord van God staat niet hoe oud Jezus was, er staat in beide verzen 2 keer hetzelfde, namelijk dat hij in de wieg tot de mensen sprak en toen hij volwassen was.

Dat Yusuf Ali een islamkenner is, dat klopt, maar nogmaals, het is zijn eigen commentaar,mening dat hij geeft op het vers. Het staat dus niet in het vers.

Als je ook kijkt naar die link, dan zie in zijn vertaling dit staan:

"He shall speak to the people in childhood and in maturity and he shall be (of the company) of the righteous."

Dat is de vertaling van het vers.

Dat stuk van 33 jaar, is een voetnoot wat hij zelf denkt.

Ik zeg dus niet dat Yusuf Ali niet gelijk heeft, hij doet niks verkeerd.

Het zou pas verkeerd zijn als hij in zijn vertaling had neergezet dat Jezus 33 was, maar dat is niet wat er in de Koran staat.

Ik hoop dat je het nu snapt?

[RaiN 0]

het probleem wat waarschijnlijk speelt in dit topic is dat er een zekere Barbara op Credible zit met bekeringsdrang, waarop zij negatieve reacties krijgt en de discussie op feiten verliest en er waarschijnlijk hulptroepen bij heeft gehaald, om ons allemaal even de les te lezen.

Met andere woorden, hoe eerlijk zijn de intenties van de moslims die aan deze discussie deelnemen? Komen zij echt om inhoudelijk een discussie te voeren, of om Barbara bij te staan die haar zinnetje niet krijgt?

[Dannyr 13]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:48:20 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Dat stuk van 33 jaar, is een voetnoot wat hij zelf denkt. Ik hoop dat je het nu snapt?

Uiteraard snap ik het principe van een exegese wel. Die heb je ook bij online bijbelvertalingen.

Waar het mij om gaat is hoe Yusuf Ali dan aan deze kennis komt. Ik ga er namelijk van uit dat hij als islamkenner en korankenner een reden heeft om dit commentaar erbij te zetten.

Vaak speelt een stuk geschiedenis en achtergronden van de koran daarin mee. Welke achtergrondkennis had Yusuf Ali om dit commentaar erbij te zetten dat Jezus 33 jaar oud werd? Welke mogelijk bronnen zou hij hiervoor geraadpleegd kunnen hebben?

Ondanks dat je gelijk hebt dat dit niet in de oorspronkelijke grondtekst staat, heeft Yusuf Ali op de 1 of andere manier toch een reden om dat aan te nemen en erbij te zetten.

Ik ben dus vooral geinteresseerd in waar deze Yusuf Ali die informatie vandaan heeft. Ik ga er namelijk tot op heden nog steeds niet vanuit dat hij zoiets uit zijn duim zuigt en hier eerst grondig onderzoek naar heeft gedaan.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:53:46 schreef Dannyr het volgende: [...] Uiteraard snap ik het principe van een exegese wel. Die heb je ook bij online bijbelvertalingen. Waar het mij om gaat is hoe Yusuf Ali dan aan deze kennis komt. Ik ga er namelijk van uit dat hij als islamkenner en korankenner een reden heeft om dit commentaar erbij te zetten. Vaak speelt een stuk geschiedenis en achtergronden van de koran daarin mee. Welke achtergrondkennis had Yusuf Ali om dit commentaar erbij te zetten dat Jezus 33 jaar oud werd? Welke mogelijk bronnen zou hij hiervoor geraadpleegd kunnen hebben? Ondanks dat je gelijk hebt dat dit niet in de oorspronkelijke grondtekst staat, heeft Yusuf Ali op de 1 of andere manier toch een reden om dat aan te nemen en erbij te zetten. Ik ben dus vooral geinteresseerd in waar deze Yusuf Ali die informatie vandaan heeft. Ik ga er namelijk tot op heden nog steeds niet vanuit dat hij zoiets uit zijn duim zuigt en hier eerst grondig onderzoek naar heeft gedaan.

Mooi Danny dat je het met mee eens wat betreft dat dit niet in de Koran staat.

Als ik die voetnoot van jou link lees, dan heef Yusuf Ali dit gebaseerd op wat er in een Evangelie boek staat.

Dat vind ik zelf overigens wel vreemd dat hij dit doet en ik snap niet wat zijn motief was om dit te doen.

Andere exegeses over de Koran zoals die van Ibn Kathir, 1 van de grootste moslim geleerde en exegese ooit, hebben dat niet.

Ook andere exegeses niet.

[Dannyr 13]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:59:23 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Mooi Danny dat je het met mee eens wat betreft dat dit niet in de Koran staat. Als ik die voetnoot van jou link lees, dan heef Yusuf Ali dit gebaseerd op wat er in een Evangelie boek staat. Dat vind ik zelf overigens wel vreemd dat hij dit doet en ik snap niet wat zijn motief was om dit te doen.

Op zich is het volgens de leer van de koran toch gerechtvaardigd om de bijbel te gebruiken omdat dit het boek is wat voorheen (voor de koran) naar de mensen was toegezonden?

Het is alleen maar vreemd in jouw ogen dat Yusuf Ali de bijbel als bron voor deze informatie gebruikt omdat jij aanneemt dat de bijbel zou zijn aangepast in de loop der tijd. Ik wil die discussie niet weer aanzwengelen want daar worden wij het nooit over eens, maar ik denk dat dit voor jou als moslim de grootste tegenwerping is op dit commentaar van Yusuf Ali, of heb ik dat verkeerd gedacht?

Maar toch weet ik dat moslims bepaalde delen van de bijbel nog steeds wel als woord van God accepteren. Wellicht dat Yusuf Ali redenen heeft gehad om aan te nemen dat deze informatie in de bijbel niet aangepast zou zijn.

Nogmaals ik geloof zelf helemaal niet dat de bijbel is aangepast en kan daar harde tegenbewijzen voor geven(o.a. tig bewaarde manuscripten van het nieuwe en oude testament waar grondig onderzoek naar is gedaan). Maar vannuit de gedachtegang van deze moslimgeleerde ga ik er even vanuit dat hij in ieder geval aan heeft genomen dat deze informatie over Jezus in de bijbel betrouwbaar is.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 16:09:16 schreef Dannyr het volgende: [...] Op zich is het volgens de leer van de koran toch gerechtvaardigd om de bijbel te gebruiken omdat dit het boek is wat voorheen (voor de koran) naar de mensen was toegezonden? Het is alleen maar vreemd in jouw ogen dat Yusuf Ali de bijbel als brond voor deze informatie gebruikt omdat jij aanneemt dat de bijbel zou zijn aangepast in de loop der tijd. Ik wil die discussie niet weer aanzwengelen want daar worden wij het nooit over eens, maar ik denk dat dit voor jou als moslim de grootste tegenwerping is op dit commentaar van Yusuf Ali, of heb ik dat verkeerd gedacht? Maar toch accepteren moslims weldegelijk bepaalde delen van de bijbel als woord van God. Wellicht dat Yusuf Ali redene heeft gehad om aan te nemen dat deze informatie in de bijbel niet aangepast zou zijn. Nogmaals ik geloof zelf helemaal niet dat de bijbel is aangepast en kan daar harde bewijzen voor geven. Maar vannuit de gedachtegang van deze moslimgeleerde ga ik er even vanuit dat hij in ieder geval aan heeft genomen dat deze informatie over Jezus in de bijbel betrouwbaar is.

Hoi Danny,

Volgens mij weet ik al welk vers je bedoeld, ik zal hem even zoeken.

Ik denk dat je gelijk hebt dat Yusuf Ali bepaalde redenen had om aan te nemen dat dit gegeven klopte.

[Dannyr 13]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 16:13:46 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Hoi Danny, Volgens mij weet ik al welk vers je bedoeld, ik zal hem even zoeken. Ik denk dat je gelijk hebt dat Yusuf Ali bepaalde redenen had om aan te nemen dat dit gegeven klopte.

Ok,

Ik probeer gewoon even tot een bepaald punt logisch te redeneren, vandaar mijn vragen over waar deze islamgeleerde deze informatie vandaan haalde en waarom hij die informatie betrouwbaar achtte.

Dat zijn namelijk meteen de eerste vragen die in me opkomen als ik dergelijk commentaren lees, en zeker hele primaire vragen zijn als je iets bestudeerd zoals o.a. de achtergronden van de koran en de islam.

[Eesa ibna Maryam 0]

Jij bedoelt denk ik dit vers:

10:94 So if you are in doubt, [O Muhammad], about that which We have revealed to you, then ask those who have been reading the Scripture before you. The truth has certainly come to you from your Lord, so never be among the doubters.

God zegt hier tegen de Profeet, dat als je twijfelt aan wat Wij aan jou hebben geopenbaard, jouw Profeetschap, de Koran etc.

vraag dan aan de Mensen van Het Boek.

Omdat het in hun boeken staat dat jij Profeet zal worden.

Dat is wat Ibn Kathir in zijn exegese zegt en ondersteunt het met een ander Koran Vers:

Allah said:

????????¡ 4; ????????? ;??? ????????? ;? ????????? ;? ????????? ;? ??????? ????????? ;?? ????????? ;? ????????? ; ??? ????????? ;??? ????????? ;???

Those who follow the Messenger, the Prophet who can neither read nor write whom they find written of with them in the Tawrah and the Injil. (7:157)

They are as certain of this as they are about who their children are, yet they hide it and distort it. They did not believe in it despite its clear evidence. <<< Exegese met daarboven een Vers van de Koran ter ondersteuning.

Dus zegt God als in twijfel bent in wat er aan jou geopenbaard is, vraag dan de mensen die het boek lezen, want in hun boeken sta jij beschreven.

Dit is dan uit de oogpunt van Moslims.

Jij gelooft niet dat de Bijbel veranderd is en dat Muhamed daarin staat, maar we kijken het nu vanuit een Islamitsch oogpunt.

---

Samengevoegd:

Als je exegese van de Koran wilt lezen, dan raad ik je aan om deze sites te gebruiken:

link

link

Er zijn ook andere tafsirs van nog eerder, zoals Al Qurtubi en At Tabari, maar die zijn nog niet allemaal vertaald.

Ibn Kathir wordt het meest gebruikt door de moslims wereldwijd, hij zet er bijna altijd verzen uit de Koran of Hadith bij.

De Koran legt zichzelf grotendeels uit, sommige dingen hebben uitleg nodig die de Profeet heeft gegeven.

[Aviator 0]

@ Eesa ibna Maryam: wie zijn de mensen van Het Boek en wat is Het Boek?

[Eesa ibna Maryam 0]

Mensen van het boek zijn de Joden en Christenen.

Het Boek wordt meestal aangeduid als de geschriften van de Torah en Evangelie.

Uiteraard geloven de Joden niet in het Evangelie, daarom moet je deze verzen die over de mensen van het boek gaat in de context lezen om te weten over wie het gaat.

[Annatar 0]

Het probleem is dat koranverzen geen herkenbare context hebben maar vaak van de hak op de tak springen. Er zijn natuurlijk commentatoren die een paar eeuwen later wat zaken erbij kliederen om het in een bepaalde context te hangen. Anders zou niemand er iets van snappen.

[Eesa ibna Maryam 0]

Er is niks bijgkliederd.

En dit is weer een sneer uit delen naar onze kant.

Jammer.

Ik zie trouwens dat jij Adminstrator bent, ik snap dan niet dat je andere mensen zo gaat beledigen.

[ashes 0]

@Eesa ibna Maryam

je kan denk ik het best je andere wang toe keren, en het negeren, dan stopt die vanzelf

[Dannyr 13]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 16:37:55 schreef Bonaventura het volgende: Het probleem is dat koranverzen geen herkenbare context hebben maar vaak van de hak op de tak springen. Er zijn natuurlijk commentatoren die een paar eeuwen later wat zaken erbij kliederen om het in een bepaalde context te hangen. Anders zou niemand er iets van snappen.

De koran is inderdaad niet in verhalende vorm geschreven zoals de bijbel.

Soms lees je iets over Mozes in een bepaald hoofdstuk en in een later hoofdstuk kom je weer 1 losse tekst tegen over Mozes.

Bij de bijbel daar zit er inderdaad een andere opbouw in, en hebben de teksten vooral een verhalende vorm.

Wat dat betreft is de koran in een hele andere vorm geschreven.