Spring naar bijdragen
Michiel

Islam kritisch onderzoek

Aanbevolen berichten

Nee, jij gelooft dat. Ik geloof er niks van dat Mohamed een profeet is.

En ja, het is een doctrine.

Woordenboek Vandale:

doc·tri·ne de; v -s leer, leerstelling

Leert de Islam niet dat Mohamed de profeet van God is? Kun je als Moslim geloven dat Mohamed geen profeet is van God?

Als de Islam wel leert dat Mohamed Gods profeet is, dan is dat dus een doctrine.

Zie woordenboek over wat 'doctrine' is...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
ik wacht op de eerste reactie,die mij vraagt hoe ik er bij kom dat de aartsengel gabriel de heilige geest is.

Als in de koran staat dat het christendom leert dat de engel Gabriël deel uit maakt van de drie eenheid, dan is dat flauwekul. Want in het christendom is de Heilige Geest iemand anders dan de engel Gabriël.

Als de Koran dat niet zegt dan zie ik niet in waarom ik daar een reactie op moet geven. Dit topic gaat namelijk over de koran.

volgens de koran is de heilige geest idd gabriel,maar ook volgens de bijbel.

daarom nogmaals,lees de koran en gebruik het als maatstaf,je zult verstelt staan.

om je niet onnodig te laten zoeken in de bijbel,

lees mattheus 1:18

De afkomst van Jezus Christus was als volgt. Toen zijn moeder Maria al was uitgehuwelijkt aan Jozef maar nog niet bij hem woonde, bleek ze zwanger te zijn door de heilige Geest.

als je lucas leest word duidelijk wie de heilige geest is

lucas 1:26-27

26 In de zesde maand zond God de engel Gabriël naar de stad Nazaret in Galilea, 27 naar een meisje dat was uitgehuwelijkt aan een man die Jozef heette, een afstammeling van David. Het meisje heette Maria.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Nogmaals:

Als de Koran dat niet zegt dan zie ik niet in waarom ik daar een reactie op moet geven. Dit topic gaat namelijk over de koran.

De koran kan wel meer zeggen... Waar de koran van de bijbel afwijkt zie ik dat deel als onwaar.

Gabriël zei vervolgens:

35 De engel antwoordde: ‘De heilige Geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken. Daarom zal het kind dat geboren wordt, heilig worden genoemd en Zoon van God.

Dus of engelen praten graag over zichzelf in de derde persoon, of Gabriël heeft het over iemand anders en gezien de context lijkt me dat laatste toch een heel stuk logischer...

Maar ik ga in dit topic geen discussie met je voeren over de interpretatie van de bijbel aangezien dit topic over de koran gaat. Als je daar een discussie over wilt beginnen raad ik je aan om die in een topic over de bijbel te voeren...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
de vader is god de zoon is god en de heilige geest is god,dat zijn geen 3 goden,nee dat is 1 god,...ik kan daar niet bij met mijn verstand.

de heilige geest die als god word gezien,dat betekent dat in de drieeenheid van god aartstengel gabriel is inbegrepen,gabriel als engel en god tegelijk...leg dat maar uit??

ik wacht op de eerste reactie,die mij vraagt hoe ik er bij kom dat de aartsengel gabriel de heilige geest is.

Nee gabriel is niet de Heilige Geest. Ik denk dat dit een vergissing is omdat je moet weten in welke persoon er wordt gesproken.

Mooi dat je nu je gedachtegang over de drie-eenheid helder hebt gemaakt!

Het is niet zo dat de drie-eenheidsleer inhoud dat alle personen waaruit de drie-eenheid bestaat elkaar zijn: Dus het is niet zo dat: Jezus God de Vader is! En God de Vader is ook niet God de Heilige Geest.

Ze zijn niet elkaar!!!!

Maar God de Vader+God de Zoon+ God de Heilige Geest= God!!!

Alle personen(dikgedrukt!) voor de : = zijn niet elkaar!! Maar wel vormen ze alle drie tesamen die ene God en zijn alle drie in die drie-enige Godheid met elkaar verbonden!

Ik denk dat ik wel weet hoe jij erbij komt dat je denkt dat de bijbel zou leren dat Gabriel de Heilige Geest is. Wellicht heb je dat uit een boekje voor moslims die vermeende fouten in de bijbel op een rij zetten. Christenen hebben dat soort boeken ook over de koran.

Maar denk dat je altijd beter zelf kan onderzoeken en navragen bij de christenen zelf wat ze geloven! Waarschijnlijk heb je de tekst verkeerd geinterpreteert, en vergis je je in welke persoon er gesproken wordt en ben je de context uit het oog verloren door alleen 1 schiftcitaat uit de gehele text te lichten!

Het is echt een vergissing van jouw kant als jij die tekst interpreteert dat Gabriel de Heilige Geest zou zijn. Als dat zo was geweest zouden christenen zelf er wel achter zijn gekomen, zat goede bijbelonderzoekers en theologen die dat dan wel zouden bevestigen!

Dus ik denk dat je je vergist en de tekst verkeerd begrijpt. Geen enkele christen gelooft dat Gabriel de Heilige Geest is. Dat is nergens uit de bijbel op te maken. En geloof me ik ken de bijbel vrij goed!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
ik wacht op de eerste reactie,die mij vraagt hoe ik er bij kom dat de aartsengel gabriel de heilige geest is.

Als in de koran staat dat het christendom leert dat de engel Gabriël deel uit maakt van de drie eenheid, dan is dat flauwekul. Want in het christendom is de Heilige Geest iemand anders dan de engel Gabriël.

Als de Koran dat niet zegt dan zie ik niet in waarom ik daar een reactie op moet geven. Dit topic gaat namelijk over de koran.

volgens de koran is de heilige geest idd gabriel,maar ook volgens de bijbel.

daarom nogmaals,lees de koran en gebruik het als maatstaf,je zult verstelt staan.

om je niet onnodig te laten zoeken in de bijbel,

lees mattheus 1:18

De afkomst van Jezus Christus was als volgt. Toen zijn moeder Maria al was uitgehuwelijkt aan Jozef maar nog niet bij hem woonde, bleek ze zwanger te zijn door de heilige Geest.

als je lucas leest word duidelijk wie de heilige geest is

lucas 1:26-27

26 In de zesde maand zond God de engel Gabriël naar de stad Nazaret in Galilea, 27 naar een meisje dat was uitgehuwelijkt aan een man die Jozef heette, een afstammeling van David. Het meisje heette Maria.

En waar staat dat Gabriel de Heilige Geest is? Gabriel bracht hier in deze passage de boodschap dat Maria zwanger zou worden(door de Heilige Geest!), meer staat er eerlijk gezegd niet.

Nergens staat dat Gabriel beweerd zelf de Heilige Geest te zijn?

Heb je andere argumenten? Want dit bewijst namelijk niks! Alleen dat gabriel een boodschapper van God is die aankondigd dat Maria zwanger zou worden!

Als de engel Gabriel zou zeggen tegen Maria:'De Heer is met u!' Dan wil dat toch ook niet zeggen dat de engel Gabriel zelf de Heer is????

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Hoezo?

die waren verbrandt, omdat ze niet overeenkwamen met de visie van Constantijn aangaande het christelijke geloof, wat hij een staatsreligie wilde maken.

Kun je concreet worden over welke boeken dit ging?

nee, onmogelijk, daar ze allemaal verbrandt zijn, en dus naamloos tenonder gingen.

wel een voorbeeld van bestaande boeken, maar die NIET inde Bijbel staan.

http://www.thomasevangelie.nl/tekst0.htm

http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_ ... _Magdalena

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Hoezo?

die waren verbrandt, omdat ze niet overeenkwamen met de visie van Constantijn aangaande het christelijke geloof, wat hij een staatsreligie wilde maken.

als je deze dingen weet,

hoe kun je er dan vanuit gaan dat de bijbel het absolute woord van god is?

constantijn was een ongelovige,

om van het christendom een staats religie te maken,moest het wel zo zijn dat er vele invloeden uit het romeinse rijk binnen in het christendom zijn geslopen,anders kon het niet geacepteerd worden door de meerderheid,zo zijn de drieeenheid,erfzonde,zonnekalender,geboortedag van jezus 25dec wat ook de geboorte dag van afgod mihtra was

kan je niet

dan moet je alle originele teksten hebben, maar dan kom je op een heel ander soort Christelijk geloof uit, en dat wilde Constantijn niet

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Kijk, en zo worden we netjes afgeleidt van de echte vraag. Ilovejesus kan de foutieve weergave van de Drie-eenheid in de koran niet meer weerleggen, dus dan maar over Constantijn beginnen. Met inderdaad weer dat prachtige verhaaltje: in de eerste eeuwen hield de kerk zich enkel en alleen aan de Schrift, beleed ze de Drie-eenheid niet, was Jezus gewoon nog een mens of een engel en leidde ze een überheilig leven. Maar toen kwam de grote boze Constantijn en hij zorgde er persoonlijk voor dat de kerk Maria ging vereren, de sacramenten ging vieren, de Drie-eenheid en de goddelijkheid van Jezus beleed en zonnegoden en maangodinnen ging vereren. Van een lieve, hippie-achtige gemeenschap waarin iedereen pascifist en communist was, werd de kerk zo een veelkoppig monster dat iedereen uitmoordde dat iets anders geloofde.

Maar ondertussen blijft de koran natuurlijk gewoon onzin beweren over de Drie-eenheid, Constantijn of geen Constantijn. En dat maakt mij natuurlijk niet uit, maar Ilovejesus geeft zelf aan dat onzin bewijs is voor het niet-goddelijke karakter van de koran. Dus dan is zo'n feitje ineens toch wel relevanter. Relevanter dan tien Constantijns bij elkaar.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

de koran is niet foutief,

de koran is duidelijk naar zijn lezers,het vertelt dat er geen enkele drieeenheid bestaat,

drieeenheid waarin jij gelooft is een fabel dat de geschiedenis heeft doorstaan,

de vader is god,de zoon is god en de heilige geest is god,niet 3 goden maar 1 god,

wat is dat voor taal?

is dat nederlands??

volgens de christen is jezus drie dagen dood geweest,

wie heeft de schepping voor die drie dagen dan georganiseerd,sinds de vader niet compleet is zonder de zoon?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
de koran is niet foutief

Als die Koran er van uit gaat dat Christenen zouden leren dat die Drie-eenheid zou bestaan uit God de Vader, Maria de Moeder en Zoon Jezus Christus, maar het in werkelijkheid zo is dat Christenen over die Drie-eenheid iets heel anders leren, dan staat er een onjuiste aanname vermeld in die Koran... Met andere woorden: dan staat er dus een fout in die Koran!

Die kwestie staat helemaal los van de vraag wat die Koran nog meer zou leren over een al of niet bestaan van een Drie-ene God...

We zouden de Koran (als deze werkelijk het directe en onfeilbare "woord van God" zou zijn) moeten kunnen vertrouwen in het weergeven van feiten. En feit is dat Christenen NIET leren dat de Drie-eenheid bestaat uit God, Maria en Jezus!!!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
de vader is god de zoon is god en de heilige geest is god,dat zijn geen 3 goden,nee dat is 1 god,...ik kan daar niet bij met mijn verstand.

Je lichaam is I love Jezus, je verstand is I love Jezus, en je geest is I love Jezus.

Soms wil je lichaam iets wat niet goed voor je is, je verstand zegt dan "moet je niet doen"

Je verstand zegt soms "dat zou slim zijn" maar je geest fluistert je in "maar niet heilzaam"

Je geest fluistert je soms in: "meer gebed zou goed voor je zijn" maar je verstand zegt "ik heb het te druk" of je lichaam zegt "ik ben te moe"

Drie in één lichaam. God is de alomvattende, Jezus is één met hem zoals jouw lichaam één is met wie jij bent. En de geest is één met God, zoals jouw geest één is met jou. En net zoals je verstand soms een eigen leven lijkt te leiden t.o.v. wat je geestelijk weet dat goed voor je is en zoals je lichaam soms zijn eigen beslissingen lijkt te nemen, door b.v. in slaap te vallen, zo is het ook met de drieéénheid.

Je kunt niet zeggen dat je lichaam niet jou is, maar het is niet alles wat je bent, zo kun je ook niet zeggen dat je verstand, je rationele denken, niet jou is, maar het is niet alles wat je bent en net zo min ben je alleen geest, want zonder lichaam en verstand werd de geest niet gehoord.

God is één, de heilige Geest is één met God en Jezus is (naar ik meen volgens eigen zeggen) ook één met zijn Vader.

Wat men je verder probeert uit te leggen is, dat er of in de Koran een mensellijk element is geslopen, namelijk als men Maria in de drieeenheid trekt, dat is namelijk niet zo en ook nooit zo geweest. Wel begrijpelijk, veel culturen kenden een driekoppig hoofd van moeder, vader en kind, maar desalniettemin een fout begrijpen van de christelijke drieeenheid.

Als het geen menselijk fout zou zijn, dan moeten we concluderen dat God verkeerd begreep wat de christenen bedoelen en dat lijkt me onmogelijk.

Derhalve blijft over dat degene die dat vers heeft geschreven Gods woord verkeerd heeft gehoord. Derhalve staat er een fout in de Koran, een menselijke weliswaar, maar dat is ook niet verwonderlijk. Mensen die naar Jezus luisterden, zelfs zijn meest naaste leerlingen, begrepen zijn woorden ook niet altijd. Mensen die naar God luisteren, doen dat met menselijke oren, met hun eigen menselijke beelden en gedachten daarbij en zo ontstaan misvattingen en de Koran moet ze dus ook kennen, aangezien mensen geschreven hebben wat ze van God gehoord dachten te hebben.

Lees maar eens de college aantekeningen van 10 studenten, ze verschillen allemaal van elkaar en de professor kan in elke 10 foute dingen aanwijzen of onbegrepen dingen.

Aangezien er met grote stelligheid beweerd wordt dat de Koran geen fouten bevat en dat als je een fout vindt, dat je daarmee bewijst dat de Koran niet goddelijk is maar menselijk, is er maar 1 conclusie mogelijk: de Koran is wellicht geinspireerd door God, maar mensen begrijpen het niet altijd en derhalve is de Koran (net als de bijbel) mensenwerk van mensen die God hoorden, maar niet altijd volledig begrepen.

Zo heb ik begrepen wat hier gezegd wordt en mijn begrijpen is natuurlijk niet Goddelijk ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

jullie schijnen mij niet te begrijpen,jullie hebben het over dat de koran de drieeeenhed niet goed defineert,

god zegt in de koran,geen 3 te zeggen

dat god niet 1 uit 3 is

en of daar maria is inbegrepen of niet,drieeenheid is niet bijbels en is niet goddelijk,het komt voort uit romeinse afgoderij..

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Het gaat er niet om of de Drie-eenheid valse leer zou zijn of niet. Het gaat erom dat zij foutief wordt weergegeven in de koran. En als de koran ook een valse leer verkeerd weergeeft, dan zit er dus een fout in de koran en wist de schrijver ervan dus niet wat de Drie-eenheid nu precies inhoudt.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
de koran is niet foutief,

de koran is duidelijk naar zijn lezers,het vertelt dat er geen enkele drieeenheid bestaat,

drieeenheid waarin jij gelooft is een fabel dat de geschiedenis heeft doorstaan,

de vader is god,de zoon is god en de heilige geest is god,niet 3 goden maar 1 god,

wat is dat voor taal?

Wat RobertF aangeeft is dat de koran aangeeft dat Maria een onderdeel van de drie-eenheid zou zijn, en dat is helemaal niet het geval. Indien Allah dus alwetend is dan had hij kunnen weten dat christenen helemaal nooit beweerd hebben dat Maria een onderdeel van de drie-eenheid was.

RobertF vroeg je waarom Allah zich dan vergist heeft, want ik ga ervan uit dat de koran volgens moslims het letterlijke woord van God is?

Omdat je de christelijke drie-eenheid niet binnen jouw menselijke logica past is het per definitie niet waar??

Wat dacht je van de term: Alomvertegenwoordigd zijn?? Kan je dat begrip met je menselijke verstand berederen? Toch geloof jij als moslim dat Allah overal tegelijk op de wereld aanwezig kan zijn? Is dit ook per definitie niet waar omdat je het niet met je menselijke logica kan beredeneren?

is dat nederlands??

Is alom vertegenwoordigd zijn Nederlands?

volgens de christen is jezus drie dagen dood geweest,

wie heeft de schepping voor die drie dagen dan georganiseerd,sinds de vader niet compleet is zonder de zoon?

De Vader kan gewoon de schepping organiseren hoor! Jezus had op dat moment gewoon een andere taak binnen die drie-eenheid. God de Vader zorgde voor de schepping, en Jezus voltooide zijn missie op aarde voor de Vader.

Wat zou het probleem volgens jou zijn? ALs je de uitleg over de christelijke drie-eenheid snapt dan lees je dat de drie-enige Godheid uit 3 personen bestaat die alle 3 verschillende taken hebben maar wel naar elkaar toewerken!

God de Zoon kan gewoon op aarde de taken van Zijn Vader uitvoeren, en de Vader kan vanuit de hemel de aarde besturen...en toch werken die 2 met elkaar samen!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Het gaat er niet om of de Drie-eenheid valse leer zou zijn of niet. Het gaat erom dat zij foutief wordt weergegeven in de koran. En als de koran ook een valse leer verkeerd weergeeft, dan zit er dus een fout in de koran en wist de schrijver ervan dus niet wat de Drie-eenheid nu precies inhoudt.

hoe kun je als christen zeggen dat het fout word weer gegeven,als het niet bijbels is...

hoe kan het goed of fout zijn als het niet bestaat....

het bestaat in de hoofden van mensen zoals jij...waar god tegen zegt,zeg geen 3

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

als moslim denk ik niet dat god overal in de schepping aanwezig is,dat is wat jij denkt...

de moslim leert dat god macht heeft over alles,

dat is wat anders dat hij over al in de schepping aanwezig is,

sterker nog,god staat buiten de schepping....alles is door god geschapen,maar maakt zelf geen onderdeel uit die schepping

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
hoe kun je als christen zeggen dat het fout word weer gegeven,als het niet bijbels is...

Heel simpel, Ilovejesus. Volgens de koran bestaat de christelijke Drie-eenheid uit Vader, Zoon en Maria. Volgens het christelijke geloof zelf uit Vader, Zoon en heilige Geest. Dus geeft de koran de Drie-eenheid fout weer. Of de koran moet een eigen Drie-eenheid bedacht hebben, maar dan laat de koran in soera 5 Allah Jezus een vraag stellen over iets wat nooit zo beleden is en worden moslims dus gewaarschuwd voor iets wat nog nooit bestaan heeft en ook nu geheel niet bestaat. Leuk, maar niet erg nuttig natuurlijk. De koran had ze beter kunnen waarschuwen voor de échte leer van de Drie-eenheid, die daadwerkelijk door alle christenen wordt beleden. Maar schijnbaar kende de schrijver van de koran die niet.

Vergelijk het met iemand die de smurfen wil waarschuwen voor de gevaarlijke hond van Gargamel. Ook leuk, maar Gargamel heeft helemaal geen hond, maar een gevaarlijke kat. Diegene moet dan wel érg onwetend zijn van die smurfenwereld om ze niet voor de kat te waarschuwen, maar voor een hond die nooit bestaan heeft. De waarschuwing is dus fout, want gaat over een hond in plaats van een kat.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Wow, nu weten we ook metteen waarom we zoveel ruzie hebben. Bewijzen vergaard uit zowel Noord- als Zuid-Arabië tonen aan dat de maangodaanbidding zelfs duidelijk actief was in Mohammeds dagen, welke cultus toen dominant was. Terwijl de naam van de maangod "Sin" was, was zijn titel overeenkomstig talloze inscripties "Al-Ilah", d.w.z. "de god", en dat betekent dat hij de oppergod was onder de goden. Zoals Coon erop wijst: "De god Il of Ilah was oorspronkelijk een fase van de maangod". De maangod werd Al-Ilah genoemd, d.w.z. "De God", en dat werd ingekort tot Allah in pre-islamitische tijden. De heidense Arabieren gebruikten zelfs Allah in de namen die ze aan hun kinderen gaven. Zo hadden zowel Mohammeds vader als zijn nonkel "Allah" als deel van hun namen. Het feit dat zulke namen gegeven werden door hun heidense ouders bewijst dat zelfs in Mohammeds tijd Allah de titel was voor de maangod. Prof. Coon zegt verder: "Evenzo werd onder Mohammeds voogdijschap, de relatief anonieme Ilah: Al-Ilah, De God of Allah, het Opperste Wezen".

Jullie hebben de oude heidense Maansymboliek geincorporeerd en het christendom de zonnesymbolen (de ster overigens is een symbool van Ish(tar) de belangrijkste dochter van Sin.

Tja, het gebruik maken van symbolen en het adopteren en omvormen van bekende beelden en rituelen is van alle religies en alle tijden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Wow, nu weten we ook metteen waarom we zoveel ruzie hebben. Bewijzen vergaard uit zowel Noord- als Zuid-Arabië tonen aan dat de maangodaanbidding zelfs duidelijk actief was in Mohammeds dagen, welke cultus toen dominant was. Terwijl de naam van de maangod "Sin" was, was zijn titel overeenkomstig talloze inscripties "Al-Ilah", d.w.z. "de god", en dat betekent dat hij de oppergod was onder de goden. Zoals Coon erop wijst: "De god Il of Ilah was oorspronkelijk een fase van de maangod". De maangod werd Al-Ilah genoemd, d.w.z. "De God", en dat werd ingekort tot Allah in pre-islamitische tijden. De heidense Arabieren gebruikten zelfs Allah in de namen die ze aan hun kinderen gaven. Zo hadden zowel Mohammeds vader als zijn nonkel "Allah" als deel van hun namen. Het feit dat zulke namen gegeven werden door hun heidense ouders bewijst dat zelfs in Mohammeds tijd Allah de titel was voor de maangod. Prof. Coon zegt verder: "Evenzo werd onder Mohammeds voogdijschap, de relatief anonieme Ilah: Al-Ilah, De God of Allah, het Opperste Wezen".

Jullie hebben de oude heidense Maansymboliek geincorporeerd en het christendom de zonnesymbolen (de ster overigens is een symbool van Ish(tar) de belangrijkste dochter van Sin.

Tja, het gebruik maken van symbolen en het adopteren en omvormen van bekende beelden en rituelen is van alle religies en alle tijden.

verbaasd het je dan?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid