Evangelie van Judas

[Job Daniel 0]

Het Evangelie van Judas dat enige jaren geleden gevonden is en authentiek is verklaard door de wetenschap beweerd dat Jezus aan Judas de opdracht heeft gegeven Hem te verraden omdat Hij Zijn uur van sterven zelf wilde kiezen. Hij koos Judas hiervoor omdat Judas Zijn beste student zou zijn geweest. Vanuit de Bijbel kennen we natuurlijk al dat vele machthebbers hem al eerder probeerden te strikken. Ook heeft Hij gebeden dat niet Zijn wil, maar Gods wil uitgevoerd zou worden. Het Evangelie van Judas suggereert dus dat het niet de duivel was die hem ertoe aanzette, maar een strategische keuze van de Heer zelf. Hierover zou ik graag met een ieder willen reflecteren. Daniel.

[Credible 0]

Admod note:
Onderwerp verplaatst naar Levensbeschouwing.

[dingo 166]

Dat "de wetenschap" iets authentiek verklaard, zegt mij niet zoveel. Dan komt het meer op aan welke wetenschappers in welk specialisme dat zeggen. En wat is er dan authentiek? De leeftijd van het document? Of de inhoud? Dat laatste is door de oudste kerk bij het samenstellen van de bijbel in ieder geval niet geconstateerd. En die zaten heel wat dichter bij de bron dan onze huidige wetenschappers. Kortom ik heb vooralsnog geen enkele reden om aan te nemen dat het Evangelie van Judas authentiek is en nog minder redenen om aan te nemen dat de inhoud goddelijk geïnspireerd is.

[Ursa 1]

Hoi Daniel, en welkom op Credible Ik zal je vraag kritisch bekijken.

Het Evangelie van Judas dat enige jaren geleden gevonden is en authentiek is verklaard door de wetenschap (...)

Wat dingo zegt:

- welke wetenschap (pers)?

- wat is authentiek?

- en: waarom?

(...) beweerd dat Jezus aan Judas de opdracht heeft gegeven Hem te verraden omdat Hij Zijn uur van sterven zelf wilde kiezen. Hij koos Judas hiervoor omdat Judas Zijn beste student zou zijn geweest. Vanuit de Bijbel kennen we natuurlijk al dat vele machthebbers hem al eerder probeerden te strikken. Ook heeft Hij gebeden dat niet Zijn wil, maar Gods wil uitgevoerd zou worden. Het Evangelie van Judas suggereert dus dat het niet de duivel was die hem ertoe aanzette, maar een strategische keuze van de Heer zelf. Hierover zou ik graag met een ieder willen reflecteren. Daniel.

1. Het is op z'n minst onwaarschijnlijk dat Judas zijn evangelie zelf geschreven heeft. Of het evangelie moet niet in lijn zijn met de synoptische evangeliën die stellen dat Judas zelfmoord heeft gepleegd nadat hij Jezus had verraden.

2. Het lijkt me vooral een rehabilitatie van Judas. Binnen de kerk werd hij immers gezien als een zwart figuur en ook de evangeliën spreken slecht over hem. Denk maar eens aan Mattheüs 26:

21 Onder het eten zei hij tegen hen: ‘Ik verzeker jullie: een van jullie zal mij uitleveren.’ 22 Dit bedroefde hen zeer, en de een na de ander vroegen ze hem: ‘Ik toch niet, Heer?’ 23 Hij antwoordde: ‘Hij die samen met mij zijn brood in de kom doopte, die zal mij uitleveren. 24 De Mensenzoon zal heengaan zoals over hem geschreven staat, maar wee de mens door wie de Mensenzoon uitgeleverd wordt: het zou beter voor hem zijn als hij nooit geboren was.’ 25 Toen zei Judas, die hem zou uitleveren: ‘Ik ben het toch niet, rabbi?’ Jezus antwoordde: ‘Jij zegt het.’ (NBV)

Dit evangelie van Judas lijkt me dan meer een intellectuele exercitie om eens te kijken wat men kon uithalen met de figuur Judas.

[Job Daniel 0]

Het is wetenschappelijk vastgesteld dat het uit de 4e eeuw komt. Het is deels vergaan dus niet volledig. National Geographic heeft er een dvd van gemaakt waarin ook de evangelien die de bijbel wel gehaald hebben vergeleken worden. De tekst is ook online te vinden dus google het maar als je het interessant vind. Ook de taal experts spreken zich erover uit. De bijbel is samengesteld door een paus. Zijn doel was niet de waarheid in een boek te vatten want die is niet in een boek te vatten. Die is in een mens te vatten en die mens was Jezus. Zijn doel was het barbaarse europese volk tot het christendom te laten bekeren. Uiteindelijk heeft de kerk daar Karel de Grote voor nodig gehad, en die kroonde zichzelf wel. Uit alle geschriften die de paus ter beschikking stonden koos hij dus om strategische redenenen de geschriften die wij de bijbel noemen. Ook vind ik het opmerkelijk dat alhoewel de diverse protestante smaken van het christendom zich afscheiden van de katholieke kerk, dat ze toch de bijbel als volledig Gods woord beschouwen. Ik denk niet dat Judas nog gerahibiliteerd kan worden door de christenen, de schriftgeleerden van nu zullen dat natuurlijk nooit toestaan. Hoeft van mij ook niet hoor. Gelukkig mogen we tegenwoordig zelf bepalen wat we ergens van vinden. Geen inquisitie enzo meer Uit alle boeken van divers pluimage die ik gelezen heb maak ik wel de boodschap op dat Jezus zijn eigen einde geregisseerd heeft. Wat van de geest is is van de geest en wat van het vlees is is van het vlees. Laten we zeggen ziel en lichaam. Vrije wil? Je eigen intelligentie gebruiken om welk boek, welke geschiedenis en welke filosofie dan ook voor jezelf te interpreteren en tot de conclusie te komen dat Jezus zo zn redenen had om de schriftgeleerden de tempel uit te jagen. Het koninkrijk Gods is in u, zei hij ook. Dat betekent dus dat je je intuitie en je intelligentie moet gebruiken om het voor jezelf te vinden in jezelf. Maar ja, ik heb het nog niet gevonden hoor, dan zou ik er wel een appje voor beginnen. Wie kan mij helpen?

[Olorin 154]

Het is wetenschappelijk vastgesteld dat het uit de 4e eeuw komt. Het is deels vergaan dus niet volledig. National Geographic heeft er een dvd van gemaakt waarin ook de evangelien die de bijbel wel gehaald hebben vergeleken worden.

Probleem met datering is dat het lastig is te bewijzen dat er niet een ouder exemplaar heeft bestaan waar de gevonden versie een kopie of bewerking van is. Maar wat ik me van het NGC tijdschrift me vaag herinner is dat er inhoudelijk ook wel aanwijzingen zijn voor hun datering.

De tekst is ook online te vinden dus google het maar als je het interessant vind. Ook de taal experts spreken zich erover uit. De bijbel is samengesteld door een paus.

Eigenlijk door het concilie, waartoe de paus ook behoorde.

Zijn doel was niet de waarheid in een boek te vatten want die is niet in een boek te vatten. Die is in een mens te vatten en die mens was Jezus. Zijn doel was het barbaarse europese volk tot het christendom te laten bekeren.

Dat vraag ik me af, of dat het criterium geweest was. Ik denk eerlijk gezegd van niet. Het heeft denk ik meer te maken met als middel tegen gnostische teksten die rond circuleerden. Daarentegen konden de barbaarse volken waarschijnlijk geen Latijn lezen vermoed ik.

Uiteindelijk heeft de kerk daar Karel de Grote voor nodig gehad, en die kroonde zichzelf wel.

Is door de paus gekroond.

Uit alle geschriften die de paus ter beschikking stonden koos hij dus om strategische redenenen de geschriften die wij de bijbel noemen.

Als je Karel bedoeld: toen was er al lang en breed een canon van het NT. Daar kon keizer Karel weinig meer aan veranderen.

Ook vind ik het opmerkelijk dat alhoewel de diverse protestante smaken van het christendom zich afscheiden van de katholieke kerk, dat ze toch de bijbel als volledig Gods woord beschouwen.

Met uitzondering van de Deutrocanonieke boeken.

Ik denk niet dat Judas nog gerahibiliteerd kan worden door de christenen, de schriftgeleerden van nu zullen dat natuurlijk nooit toestaan.

Nog anders zelfs, de vier evangeliën geven toch wel een bepaald beeld van Judas wat hem toch als verrader neer zet. En hoewel de canon van de bijbel even op zich heeft laten wachten, vinden we al heel erg vroeg in het christendom terug dat men over vier evangeliën spreekt. De bijbel is een belangrijke bron voor de kerk, maar de bijbel is tegelijk door de kerk tot stand gekomen.

[GertJan020 0]

Ik heb ook altijd moeite me de rol van Judas die in de Bijbel voor deze 'dicipel' is weggelegd.

Vanuit de kerk is er altijd beweerd dat Judas gehandeld zou hebben vanuit de gedachtegoederen van de Satan. Deze zou hem ertoe bewogen hebben om Jezus te verraden.

Hoe tegenstrijdig zijn de pogingen van de Satan dan, toen Jezus aan het kruis hing, om hem te beproeven en de mensen laten roepen: 'Als u echt de Zoon van God ben, bevrijd uzelf. Hier ligt volgensmij een tegenstelling.

De dood en het lijden van Christus betekende dat de duivel verloor. Waarom zou de duivel Judas dan gebruiken om Jezus gevangen te laten nemen? Zou dat betekenen dat Judas dus door Christus is gestuurd?

[dingo 166]

Buiten Satan heb je ook nog zoiets als je eigen begeerte en Judas hield volgens de vier evangeliën wel van geld/bezit.

[Robert Frans 1.536]

Vanuit de kerk is er altijd beweerd dat Judas gehandeld zou hebben vanuit de gedachtegoederen van de Satan. Deze zou hem ertoe bewogen hebben om Jezus te verraden.

Dat staat ook gewoon in de Schrift:

De duivel had inmiddels iemand ertoe aangezet Hem over te leveren: Judas, de zoon van Simon Iskariot.

(Johannes 13,2)

Hoe tegenstrijdig zijn de pogingen van de Satan dan, toen Jezus aan het kruis hing, om hem te beproeven en de mensen laten roepen: 'Als u echt de Zoon van God ben, bevrijd uzelf. Hier ligt volgensmij een tegenstelling.

Wie zegt dat de duivel de mensen deze dingen liet roepen? De mensen lasterden Christus en trokken zijn messiaanse zending in twijfel. Zij hielden er in het geheel geen rekening mee dat Christus zich écht had kunnen bevrijden van het kruis, maar dat bewust niet deed.

Of denk je dat Ik mijn Vader niet te hulp kan roepen? Dan zal Hij Me dadelijk bijstaan met meer dan twaalf legioenen engelen. Hoe zullen dan de Schriften vervuld worden, die zeggen dat het zo moet gebeuren?

(Matteüs 26,53-54)

De dood en het lijden van Christus betekende dat de duivel verloor. Waarom zou de duivel Judas dan gebruiken om Jezus gevangen te laten nemen? Zou dat betekenen dat Judas dus door Christus is gestuurd?

De duivel wist niets van het plan van Christus, net zoals niemand daarvan wist:

Maar wij verkondigen Gods geheimnisvolle wijsheid, het verborgen plan dat door God van alle eeuwigheid af is ontworpen, en bestemd is voor onze verheerlijking. Geen van de machten van deze wereld heeft ervan geweten. Als zij ervan geweten hadden, zouden zij de Heer der heerlijkheid niet gekruisigd hebben.

(1 Korintiërs 2,7-8)