RvK: Maak genade realiteit voor Pussy Riot

[Michiel 14]

De Nederlandse Raad van Kerken heeft aan patriarch Kirill van de Russisch-Orthodoxe Kerk gevraagd om de genade die de kerk de punkgroep Pussy Riot aanbood te vertalen in de praktijk. Dat maakte de Raad van Kerken woensdag bekend.

„Bij vergeving past gesprek en openheid, niet een strafkamp en opsluitingâ€, zo citeert de Raad uit de brief die naar de kerk in Rusland in gestuurd.

Afgelopen dagen werd veel kritiek gespuid op de nauwe verbinding tussen kerk en staat in Rusland. Die relatie kwam openbaar bij de opsluiting van de bandleden van Pussy Riot. Volgens criticasters sprak de kerk in woorden van vergeving zodat de regering ongehinderd de bandleden een forse straf kan opleggen.

Het Nederlandse koepelorgaan van kerken voelt zich betrokken bij de situatie. „Vragen rond de verhouding van kerk en staat en, algemener, rond de plaats van religie in het publieke domein zijn bij ons in discussie. Een overheid die op vloeken in de kerk antwoordt met opsluiting in een strafkamp, past slecht in het beeld dat wij hebben van de gewenste verhoudingen in een moderne samenleving. Wij hopen dat u die visie deelt.â€

Bron: Refdag

Terug naar frontpage

[Olorin 154]

Ik wist niet dat in Rusland de kerk besluit of mensen naar de gevangenis gaan of niet.

Zover ik weet is het in dat land zo dat vooral de regering best veel invloed heeft op de kerk (vanwege de wat caesario papistische inslag) en het daarom nogal opvallend is dat de R-orthodoxe kerk zo openlijk een ander geluid laat klinken wat betreft die veroordeling.

[Fee 0]

Ik wist niet dat wij iets te maken hebben met hoe men in een ander land omgaat met (volwassen) burgers.

Strafkamp is heavy, ja. Deze vrouwen wisten welk risico ze namen toen ze daar in die kerk gingen staan. En in Nederland zou ik ook fel reageren op dit soort straffen, maar waarom zo'n brief naar de mensen daar? Wij willen toch ook niet dat zij ons een brief sturen, als wij iemand naar hun idee te 'soft' straffen?

[Fee 0]

Ik wist niet dat wij iets te maken hebben met hoe men in een ander land omgaat met (volwassen) burgers.

Strafkamp is heavy, ja. Deze vrouwen wisten welk risico ze namen toen ze daar in die kerk gingen staan. En in Nederland zou ik ook fel reageren op dit soort straffen, maar waarom zo'n brief naar de mensen daar? Wij willen toch ook niet dat zij ons een brief sturen, als wij iemand naar hun idee te 'soft' straffen?

Edit; even een cruciaal en vergeten woord alsnog toegevoegd.

[WonderfulStar 0]

Die brief wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook niet verstuurd omdat de ontvangers hem graag willen, maar omdat ze iets willen vertellen.

[Spons 0]

Ik wist niet dat wij iets te maken hebben met hoe men in een ander land omgaat met (volwassen) burgers.

Strafkamp is heavy, ja. Deze vrouwen wisten welk risico ze namen toen ze daar in die kerk gingen staan. En in Nederland zou ik ook fel reageren op dit soort straffen, maar waarom zo'n brief naar de mensen daar? Wij willen toch ook niet dat zij ons een brief sturen, als wij iemand naar hun idee te 'soft' straffen?

Wat een onzin! Rusland schend met deze veroordeling de mensenrechten. Daar moet je altijd wat van zeggen!

[Fee 0]

Ja, ik snap het wel. Ik denk wel, dat je een beetje respect moet hebben voor het feit dat het in andere landen anders kan gaan dan bij ons. Maar dat hierop gereageerd wordt, is wel logisch.

Eigenlijk had ik een ontzettend slecht humeur toen ik die post postte. Sorry.

[WonderfulStar 0]

Geeft niet

Respect dat dingen anders gaan, oke. Vrouwen zonder stemrecht, het verplicht dragen van een burka in bepaalde landen, et cetera, is een deel cultuur waar we ons m.i. niet mee moeten bemoeien in andere landen.

Maar dit gaat verder dan cultuur, religie of gewoonten. Een glashelder voorbeeld van onderdrukking; degenen die in opstand durven te komen worden zwaar gestraft.

Als iedereen zich nu dan maar stil zou houden verandert er niets aan.

[Thorgrem 430]

Wat een onzin! Rusland schend met deze veroordeling de mensenrechten. Daar moet je altijd wat van zeggen!

welke mensenrechten worden dan eigenlijk geschonden?

[Eulogía 0]

In eerste instantie vond ik de straf ietwat fors - hoewel ik het ook enigszins zou kunnen begrijpen dat het ontheiligen van plaatsen die mensen als heilig beschouwen nogal heftig is.

Ik zelf zie een kerkgebouw niet als heilig, maar als orthodoxen hun kerk als heilig beschouwen, kan ik mezelf er iets bij indenken dat een dergelijke actie door orthodoxen als ernstig wordt opgevat.

Later bereikten mij berichten dat de groep geen enkele spijt of meelevendheid had en een brutale houding bleef houden, zonder bescheidenheid te tonen en toen verdween eigenlijk bijna elke vorm van empathie voor deze groep.

Ik vind het goed als ze Poetin aanvallen, want ik zou Poetin graag zien vallen als leider, maar ik zou het prefereren als ze andere methoden zouden aanwenden.

[�лек�андр 0]

Wat een onzin! Rusland schend met deze veroordeling de mensenrechten. Daar moet je altijd wat van zeggen!

welke mensenrechten worden dan eigenlijk geschonden?

Ze zijn destijds opgepakt voor Hooliganisme. Het gaat er niet direct om dat bij de bandleden hun rechten worden geschonden. Dat is juist waar zij tegen protesteerden. Om Vladimir Putin's bewind.

Wel is de manier waarop ze gepakt en vastgezet wat apart en is de de strafmaat wat extreem. Ook omdat de Orthodoxe kerk zelfs in alle nederigheid gepleit heeft om vrijlating. Dus de partij die is lastiggevallen dient zelfs geen aanklacht oid in.

Wat betreft de strafmaat. 7 jaar voor een relletje schoppen of een bushokje omver halen.. wat extreem dacht ik zo. En in Rusland zijn er allerlei varianten van detentie voor mannen. Van heel licht, normaal, zwaar bewaakt, tot extreem zwaar zoals een strafkamp in bijvoorbeeld Siberië. Het punt is dat er zoiets niet is voor vrouwen. Daar bestaat alleen maar strafkamp voor.

Mensenrechten die in Rusland de laatste jaren wat minder vanzelfsprekend zijn zijn bijvoorbeeld de vrijheid van vergadering, meningsuiting, en het feit dat Putin op een autocratische staat aanstuurt. Zo zijn bijvoorbeeld de laatste verkiezingen waarbij Putin voor ene volgende termijn gekozen is niet koosjer verlopen, volgens internationale waarnemers (en div. andere persoonlijke bronnen en media).

Hiernaast valt nog te denken over diverse ongelukken en overlijdens. Denk maar aan de bijna totale Poolse(?) Regering die verongelukte in een plaincrash, of een journalist(e)(?) die vergiftigd werd met Polonium.

Het verhaal is wat groter dan alleen Pussy Riot.

Er is veel veranderd in de vormalige USSR staten na de uiteenvalling - niet alleen ten goede. Rusland is niet het enige land in die regio wat soms eng doet, in andere oude USSR staten gebeurt hetzelfde. Het verhaal heeft dus ook een signaalfunctie voor andere landen. Zoals ook gebeurde met die revolutie in Tunesië. Dat was de aanleg voor de stormen in de rest van dat continent waar soortgelijke dingen speel(d)en.

[Lobke 467]

Een prima initiatief, misschien kan de Russisch-Orthodoxe Kerk toch iets betekenen in deze.

Waarom zou je niet op een nette manier mogen protesteren tegen een straf die buiten proporties is?

[�лек�андр 0]

Waarvan Vladje sinds '92 ook lid is

[Spons 0]

Ja, ik snap het wel. Ik denk wel, dat je een beetje respect moet hebben voor het feit dat het in andere landen anders kan gaan dan bij ons. Maar dat hierop gereageerd wordt, is wel logisch.

Eigenlijk had ik een ontzettend slecht humeur toen ik die post postte. Sorry.

Respect heb ik er niet voor. Iemand veroordelen voor godslastering vind ik al raar. En helemaal omdat er alleen een lied werd gezongen in een kerk met als tekst, verlos ons van Poetin. Heb er respect voor...... Ik hoef toch ook bijvoorbeeld geen respect te hebben voor het feit dat ze in Iran homo's executeren? Ik heb er geen goed woord voor over. Het is gewoon machtsvertoning, kom je in opstand tegen de gevestigde orde dan zal je er spijt van krijgen.

[Thorgrem 430]

Ze hebben in ieder geval nog een eerlijk proces gekregen. In Nederland zit je zonder enig proces gewoon 22 maandan vast als je protesteert tegen Bea.

[cobybryant 0]

Ze hebben in ieder geval nog een eerlijk proces gekregen. In Nederland zit je zonder enig proces gewoon 22 maandan vast als je protesteert tegen Bea.

Waxinelichtjes gooien is dan ook levensgevaarlijk en een zwaar misdrijf.

Nieuwe actie misschien: maak genade vrij voor de waxinelichtjesgooier.

[Spons 0]

Ze hebben in ieder geval nog een eerlijk proces gekregen. In Nederland zit je zonder enig proces gewoon 22 maandan vast als je protesteert tegen Bea.

Wat ben jij naïef zeg! Rusland is een halve dictatuur geworden met Poetin en Medvedev aan de macht.

De bandleden van Pussy Riot hebben het toch aan zichzelf te danken dat ze in de gevangenis zitten? Ze maken lelijke muziek en kwetsen de gevoelens van gelovigen.

De protesten van Pussy Riot waren vreedzaam. Dat hun boodschap voor sommige mensen als beledigend wordt ervaren, is geen gegronde reden om het recht op vrije meningsuiting te beperken. Hun optreden is geen criminele daad volgens het internationaal recht noch volgens het Russische strafrecht.

Kregen de drie bandleden van Pussy Riot een eerlijk proces?

Nee. Amnesty is van mening dat het proces niet eerlijk verlopen is. Er was geen sprake van een eerlijke kans voor de verdediging

*Gedurende het hele onderzoek en de rechtszaak zaten de verdachten vast, een maatregel die alleen in hele speciale gevallen wordt toegepast.

*De aanklager vroeg onafhankelijke experts om het liedje en het optreden te beoordelen. Pas bij de derde expert kwamen de conclusies overeen met het standpunt van de aanklager, namelijk dat het optreden strafrechtelijke overtredingen bevat. De eerste twee experts spraken dit tegen. Het vonnis was gedeeltelijk gebaseerd op de getuigenis van deze derde expert. Advocaten van de verdediging mochten de positie van deze derde expert niet ter discussie stellen van de rechter.

*De vrouwen hadden weinig tijd om zich voor te bereiden op de rechtszaak, aldus hun advocaten. Sommige documenten zouden zonder de verdachten en hun advocaten zijn getekend.

*De rechter weigerde de meeste getuigen te horendie door de verdediging werden aangedragen. Ook mochten de advocaten van Pussy Riot zelden vragen stellen aan de getuigen opgevoerd door de aanklager.

http://www.amnesty.nl/pussyriot

[Thorgrem 430]

Wat ben jij naïef zeg! Rusland is een halve dictatuur geworden met Poetin en Medvedev aan de macht.

Aldus iemand die de mooie blauwe ogen van AI zonder meer gelooft. De protesten waren een verstoring van de eredienst in een Russische orthodoxe Kerk, daarvoor zijn ze veroordeeld. Daar wordt vervolgens niet over gerept omdat het niet in het straatje van AI past, men draait er vakkundig om heen.

Als dit al niet in het straatje van AI past dan ben ik benieuwd naar de boeken die ze gaan vullen betreffende de waxinelichtjesgooier.

[�лек�андр 0]

Ik dacht dat ik de aanklacht helder genoeg geschetst had.

Na enig speurwerk in de boeken heb ik een vergelijkbaar feit gevonden in het WvSr, art. 146, 147 en 147a:

"146.

Hij die door het verwekken van wanorde of het maken van gedruis hetzij een geoorloofde openbare samenkomst tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging, hetzij een geoorloofde godsdienstige of levensbeschouwelijke plechtigheid of lijkplechtigheid opzettelijk stoort, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.

147.

Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:

1 hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;

2 hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;

3 hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.

147a.

1 Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.

2 Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.

3 Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet."

Een schril contrast, dacht ik zo.

[Thorgrem 430]

Klopt. Het staat rechters echter vrij om de strafmaat te bepalen ondanks richtlijnen en ik neem aan dat de door jou aangehaalde citaten uit de Nederlandse wet komen en niet de Russische?

Maar als Rusland kenner (aan je naam te zien ) zou je misschien het vonnis van de rechter kunnen opzoeken? Dus datgene waarin hij/zij de straf onderbouwt. Dat zou heel fijn zijn.

[�лек�андр 0]

De Nederlandse inderdaad. Om het contrast te schetsen.

Ik kon niet echt een artikel vinden over huisvredebreuk etc. maar als ik het goed begrepen heb staat er in de Russische variant dat ze het zien als een grove schending, met een duidelijk gebrek aan respect jegens de maatschappij.

Art. 213. (Hooliganisme), zoiets als dat wanneer het niet om geldbedragen gaat ze ten minste twee jaar en maximaal vijf jaar werkkamp, en wanneer het een groep (2+) betreft tot wel 7 jaar max.

Tsja.. Men neemt het dus erg serieus. Wat ik in de basis goed begrijpen kan omdat toen de grondwet herschreven werd het land totaal ontwricht was en ik kan begrijpen dat er dan soms ferm moet worden opgetreden. Desalniettemin heeft het geen pas voor een moderne beschaving vind ik het wel tot in extremen gaan.

[Spons 0]

Aldus iemand die de mooie blauwe ogen van AI zonder meer gelooft. De protesten waren een verstoring van de eredienst in een Russische orthodoxe Kerk, daarvoor zijn ze veroordeeld. Daar wordt vervolgens niet over gerept omdat het niet in het straatje van AI past, men draait er vakkundig om heen.

Waarom zou dat strafbaar moeten zijn? Hoogstens zou je de mensen moeten verwijderen, maar vervolgen gaat wel erg ver. Vraagje, als ik een moslim dienst verstoor, moet ik dan ook 1,5 jaar in de cel?

Als dit al niet in het straatje van AI past dan ben ik benieuwd naar de boeken die ze gaan vullen betreffende de waxinelichtjesgooier.

Wie zegt dat Amnesty International het daar mee eens is? Het is natuurlijk niet, wie zwijgt stemt toe.

[Thorgrem 430]

Waarom zou dat strafbaar moeten zijn?

Waarom zou er überhaupt iets strafbaar moeten zijn? Mensen hebben in de loop der tijd nou eenmaal met elkaar bepaalde regels afgesproken waaraan men zich dient te houden om anarchie te voorkomen.

Hoogstens zou je de mensen moeten verwijderen, maar vervolgen gaat wel erg ver.

Dat is jouw mening en ook ik vind het wat ver gaan. Ik ben echter niet in de positie dat ik wetten kan maken.

En indien ik wel in die positie zou zijn dan zal ik wel andere fouten maken. Ik ben er dan ook erg content mee dat ik zulke dingen niet hoef te doen.

Vraagje, als ik een moslim dienst verstoor, moet ik dan ook 1,5 jaar in de cel?

Hier in Nederland ongetwijfeld niet, maar in Rusland waar dit heeft plaatsgevonden is de kans vrij groot lijkt mij.

Wie zegt dat Amnesty International het daar mee eens is? Het is natuurlijk niet, wie zwijgt stemt toe.

Zo schijnt het wel te werken.

[Spons 0]

Zo schijnt het wel te werken.

Volgens wie? Meningen zijn geen feiten.

[Thorgrem 430]

Meningen zijn geen feiten.

Zolang je dat maar onthoud in je oordelen over Rusland en hun wetten.