De Ark van Noach

[Ken Yehuwdiy 0]

Oh, de egyptenaren hebben het hele joodse volk als slaven in bezit gehad, laten we daar aanwijzingen voor gaan zoeken. Op die manier kan je geen goede wetenschap bedrijven, omdat je in plaats van de meest logische verklaring gaat zoeken naar de verklaring die past bij je verhaaltje

De aarde omspitten met de blik op oneindig is geen serieuze archeologie. Archeologen die zoeken op bepaalde plaatsen naar bewijzen voor bepaalde zaken zoals de verhalen in de Bijbel is dat wel en het heeft al vele interessante vondsten opgeleverd. Als je die bewijzen niet wilt onderzoeken doe je jezelf ernstig te kort.

Ontdekt in 1961, 'De Pilatus Inscriptie' is een opmerkelijke archeologische getuigenis dat een man genaamd Pontius Pilatus ooit Judea heeft bestuurd. Credit: Zev Radovan, Jeruzalem.

[Spons 0]

Haha, freethinker, altijd grappig.

Natuurlijk geloof ik in het verhaal van Noach. Helemaal historisch. Blij dat het een eenmalig gebeuren was, die zondvloed.

Historisch? Hoe overleven planten die op de aarde groeien een maar maanden aan onder water staan? En ja, zo kan ik nog wel even door gaan. Er zijn zo veel haken en ogen aan het verhaal van de zondvloed, dat je wel erg naïef moet zijn om er nog in te geloven.

Trouwens, als je nog wat leuks wilt zien: een nagebouwde versie van de Ark van Noach ligt nu in het haventje van Drachten. Tis wel wat aan de dure kant.

Gemaakt met staal, wat ze in die tijd nog niet hadden

[MasterJapie 0]

Eentje van die grootte dat alleen uit hout zou bestaan zou ook niet echt lang blijven drijven..

[eclammers 0]

De ark was een realiteit en destijds een reddende voorziening van de ware God.

Zonder deze voorziening zouden we nu niet over dit onderwerp hebben kunnen schrijven!!!

Lees een mooi onderzoek over de ark en de huidige toepassing in de scheepvaart.

De ark was 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Stelt men deze el op slechts 44,5 cm (sommigen denken dat de el uit de oudheid dichter in de buurt van 56 of 61 cm lag), dan zou de ark 133,5 m lang, 22,3 m breed en 13,4 m hoog zijn geweest. Ze zou dus bijna half zo lang zijn geweest als de oceaanstomer Queen Elizabeth II. Deze verhouding tussen lengte en breedte (6 op 1) wordt thans nog door scheepsbouwkundigen gebruikt. Hierdoor bezat de ark een brutovolume van bijna 40.000 m3. Naar schatting zou een dergelijk vaartuig bijna net zoveel water verplaatsen als de 269 m lange oceaanreus Titanic van deze 20ste eeuw. Geen enkel vrachtschip uit de oudheid kon de kolossale afmetingen van de ark zelfs maar bij benadering evenaren. Daar de inwendige constructie versterkt was door twee extra vloeren, had het vaartuig drie dekken en beschikte het daardoor over een vloeroppervlakte van ongeveer 8900 m2.

[Spons 0]

De ark was een realiteit en destijds een reddende voorziening van de ware God.

Zonder deze voorziening zouden we nu niet over dit onderwerp hebben kunnen schrijven!!!

Lees een mooi onderzoek over de ark en de huidige toepassing in de scheepvaart.

De ark was 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Stelt men deze el op slechts 44,5 cm (sommigen denken dat de el uit de oudheid dichter in de buurt van 56 of 61 cm lag), dan zou de ark 133,5 m lang, 22,3 m breed en 13,4 m hoog zijn geweest. Ze zou dus bijna half zo lang zijn geweest als de oceaanstomer Queen Elizabeth II. Deze verhouding tussen lengte en breedte (6 op 1) wordt thans nog door scheepsbouwkundigen gebruikt. Hierdoor bezat de ark een brutovolume van bijna 40.000 m3. Naar schatting zou een dergelijk vaartuig bijna net zoveel water verplaatsen als de 269 m lange oceaanreus Titanic van deze 20ste eeuw. Geen enkel vrachtschip uit de oudheid kon de kolossale afmetingen van de ark zelfs maar bij benadering evenaren. Daar de inwendige constructie versterkt was door twee extra vloeren, had het vaartuig drie dekken en beschikte het daardoor over een vloeroppervlakte van ongeveer 8900 m2.

Jij denkt dat alle dieren van de hele wereld daar in kunnen? Er zijn nu 1,2 miljoen soorten op aarde geteld, er zijn er ongetwijfeld veel meer. En niet alleen de dieren moeten mee, maar ook eten en drinken voor die dieren. Dat past nooit, al zou je 10 arken hebben.

[Credible 0]

Admod note:
Post verwijderd. Spons, het is niet nodig om andermans geloof naief te noemen. Dit is en blijft een Christelijk forum.

[Ken Yehuwdiy 0]

De ark was een realiteit en destijds een reddende voorziening van de ware God.

Zonder deze voorziening zouden we nu niet over dit onderwerp hebben kunnen schrijven!!!

Lees een mooi onderzoek over de ark en de huidige toepassing in de scheepvaart.

De ark was 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Stelt men deze el op slechts 44,5 cm (sommigen denken dat de el uit de oudheid dichter in de buurt van 56 of 61 cm lag), dan zou de ark 133,5 m lang, 22,3 m breed en 13,4 m hoog zijn geweest. Ze zou dus bijna half zo lang zijn geweest als de oceaanstomer Queen Elizabeth II. Deze verhouding tussen lengte en breedte (6 op 1) wordt thans nog door scheepsbouwkundigen gebruikt. Hierdoor bezat de ark een brutovolume van bijna 40.000 m3. Naar schatting zou een dergelijk vaartuig bijna net zoveel water verplaatsen als de 269 m lange oceaanreus Titanic van deze 20ste eeuw. Geen enkel vrachtschip uit de oudheid kon de kolossale afmetingen van de ark zelfs maar bij benadering evenaren. Daar de inwendige constructie versterkt was door twee extra vloeren, had het vaartuig drie dekken en beschikte het daardoor over een vloeroppervlakte van ongeveer 8900 m2.

Jij denkt dat alle dieren van de hele wereld daar in kunnen? Er zijn nu 1,2 miljoen soorten op aarde geteld, er zijn er ongetwijfeld veel meer. En niet alleen de dieren moeten mee, maar ook eten en drinken voor die dieren. Dat past nooit, al zou je 10 arken hebben.

Wat wel mogelijk is, is dat alle dieren uit de regio zijn meegegaan.

[cobybryant 0]

of het nou echt over de hele aarde gaat of alleen over de bewoonde aarde op dat moment daar heb ik geen idee van.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2689486/1996/12/10/Zondvloed-is-waar-en-echt-gebeurd.dhtml

En als het toen nog aan elkaar zat (Pangea)? Dan hoefde niet de hele aardbol te overstromen, alleen maar een stuk.

[cobybryant 0]

Reactie op dat stukje op Freethinker:

Alleen van soorten hoefden er twee mee, niet alle hondenrassen.

De dieren (dinosauriers) hoefden niet volwassen te zijn. Het waren waarschijnlijk jonkies.

Zoetwaterdieren hoefden helemaal niet mee.

Ik vraag me af of er uberhaupt ijsberen waren toen, het was voor de vloed altijd lekker weer (het had nog nooit geregend).

Hij hoefde zelf die beesten niet te vangen, God bracht ze.

http://creation.com/how-did-all-the-ani ... -noahs-ark

ach ja, ook een verklaring.....

deze site beweert dus dat dinosauriërs tegelijkertijd met de mensen geleefd hebben...jaja....logisch

en natuurlijk had het nog nooit geregend.....

en toch was er voldoende voedsel en groeiden er allerlei gewassen op het veld

en de leeuwen lagen vreedzaam naast de lammeren en er was voldoende voedsel voor iedereen etc...enz....

het staat in de bijbel en dus is het natuurlijk allemaal letterlijk waar.

Het water kwam uit de ondergrondse waterbronnen, die opengingen met die zondvloed.

In Job staat een dinosaurus beschreven.

Job 41:3 Ik wil niet zwijgen over zijn leden, noch over zijn geweldige kracht en kunstige lichaamsbouw.

4 Wie heeft de zoom van zijn kleed opgelicht? Wie dringt door zijn dubbel pantser heen?

5 Wie heeft de deuren van zijn muil geopend? Rondom zijn tanden is verschrikking.

6 Zijn rug bestaat uit beschermende schilden, aaneengesloten als een nauwpassend zegel.

7 Zo dicht raakt het ene het andere, dat de wind er niet tussen kan komen;

8 het ene kleeft aan het andere, zij grijpen onafscheidelijk ineen.

9 Zijn niezen doet licht schitteren, zijn ogen zijn als de wimpers van de dageraad.

10 Uit zijn muil komen fakkels, vuurvonken schieten eruit.

11 Uit zijn neusgaten komt een damp als uit een kokende en dampende pot.

12 Zijn adem zet kolen in brand, en een vlam stijgt op uit zijn muil.

13 In zijn nek zetelt kracht, ontsteltenis springt voor hem uit.

14 Zijn vleeskwabben sluiten vast aaneen, onbeweeglijk aan hem vastgegoten.

15 Zijn binnenste is hard als steen, hard als een onderste molensteen.

16 Verheft hij zich, dan worden machtigen bevreesd, zij geraken buiten zichzelf van ontzetting.

17 Treft iemand hem met een zwaard, dan houdt het geen stand, evenmin als lans, werphout of pijl.

[hann 0]

of het nou echt over de hele aarde gaat of alleen over de bewoonde aarde op dat moment daar heb ik geen idee van.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2689486/1996/12/10/Zondvloed-is-waar-en-echt-gebeurd.dhtml

En als het toen nog aan elkaar zat (Pangea)? Dan hoefde niet de hele aardbol te overstromen, alleen maar een stuk.

klopt, maar alsnog durf ik daar geen uitspraak over te doen. Want pangea of niet, het blijft dan een machtig groot stuk land.

[Ken Yehuwdiy 0]

Reactie op dat stukje op Freethinker:

Alleen van soorten hoefden er twee mee, niet alle hondenrassen.

De dieren (dinosauriers) hoefden niet volwassen te zijn. Het waren waarschijnlijk jonkies.

Zoetwaterdieren hoefden helemaal niet mee.

Ik vraag me af of er uberhaupt ijsberen waren toen, het was voor de vloed altijd lekker weer (het had nog nooit geregend).

Hij hoefde zelf die beesten niet te vangen, God bracht ze.

http://creation.com/how-did-all-the-ani ... -noahs-ark

ach ja, ook een verklaring.....

deze site beweert dus dat dinosauriërs tegelijkertijd met de mensen geleefd hebben...jaja....logisch

en natuurlijk had het nog nooit geregend.....

en toch was er voldoende voedsel en groeiden er allerlei gewassen op het veld

en de leeuwen lagen vreedzaam naast de lammeren en er was voldoende voedsel voor iedereen etc...enz....

het staat in de bijbel en dus is het natuurlijk allemaal letterlijk waar.

Het water kwam uit de ondergrondse waterbronnen, die opengingen met die zondvloed.

In Job staat een dinosaurus beschreven.

Job 41:3 Ik wil niet zwijgen over zijn leden, noch over zijn geweldige kracht en kunstige lichaamsbouw.

4 Wie heeft de zoom van zijn kleed opgelicht? Wie dringt door zijn dubbel pantser heen?

5 Wie heeft de deuren van zijn muil geopend? Rondom zijn tanden is verschrikking.

6 Zijn rug bestaat uit beschermende schilden, aaneengesloten als een nauwpassend zegel.

7 Zo dicht raakt het ene het andere, dat de wind er niet tussen kan komen;

8 het ene kleeft aan het andere, zij grijpen onafscheidelijk ineen.

9 Zijn niezen doet licht schitteren, zijn ogen zijn als de wimpers van de dageraad.

10 Uit zijn muil komen fakkels, vuurvonken schieten eruit.

11 Uit zijn neusgaten komt een damp als uit een kokende en dampende pot.

12 Zijn adem zet kolen in brand, en een vlam stijgt op uit zijn muil.

13 In zijn nek zetelt kracht, ontsteltenis springt voor hem uit.

14 Zijn vleeskwabben sluiten vast aaneen, onbeweeglijk aan hem vastgegoten.

15 Zijn binnenste is hard als steen, hard als een onderste molensteen.

16 Verheft hij zich, dan worden machtigen bevreesd, zij geraken buiten zichzelf van ontzetting.

17 Treft iemand hem met een zwaard, dan houdt het geen stand, evenmin als lans, werphout of pijl.

Dan bedoel je vast een vuurspuwende dino!

[maran 0]

Cobybryant schreef:

In Job staat een dinosaurus beschreven.

dinosauriers zijn 65 miljoen jaar geleden uitgestorven.

zeer waarschijnlijk gaat het over een mythologisch dier, zoals die ook nog op oude mozaïken te vinden zijn.

vergelijk het met een draak, die beschreven wordt in de bijbel, eentje met 7 koppen nog wel.

Ken schreef:

Dan bedoel je vast een vuurspuwende dino!

dat laat al zien dat het om een mythologisch dier gaat.

[cobybryant 0]

Dan bedoel je vast een vuurspuwende dino!

Zo kon hij mee de ark in, ook geen gezeur met voedselvoorraden en ruimtegebrek en gevaren en dan heb je gelijk bewijs dat God ze bracht.

Ja, als ik er zo over nadenk, kan ik begrijpen dat veel mensen creationisten niet serieus nemen, maar toch geloof ik het.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ja, als ik er zo over nadenk, kan ik begrijpen dat veel mensen creationisten niet serieus nemen, maar toch geloof ik het.

Waarom zou je? Om gelovig te zijn hoef je geen creationist te zijn, liever niet zelfs want hoe wil je anders ooit een atheist overtuigen?

[hann 0]

Ja, als ik er zo over nadenk, kan ik begrijpen dat veel mensen creationisten niet serieus nemen, maar toch geloof ik het.

Waarom zou je? Om gelovig te zijn hoef je geen creationist te zijn, liever niet zelfs want hoe wil je anders ooit een atheist overtuigen?

kunnen creationisten nooit atheïsten overtuigen dan? Kijk, als de ark er echt is geweest dan waren we er alsnog niet bij en daarom zullen we denk ik ook nooit zeker weten of het allemaal echt heeft plaatsgevonden. En als we het weten zijn we waarschijnlijk dood dus kan je het niet verder vertellen.

[cobybryant 0]

Ja, als ik er zo over nadenk, kan ik begrijpen dat veel mensen creationisten niet serieus nemen, maar toch geloof ik het.

Waarom zou je? Om gelovig te zijn hoef je geen creationist te zijn, liever niet zelfs want hoe wil je anders ooit een atheist overtuigen?

Je hoeft geen creationist te zijn om gelovig te zijn inderdaad.

Dat is wel eens gebeurd, een christelijke studente die vragen aan de professor ging stellen die de evolutietheorie onderwees. Hij moedigde studenten aan om dit vooral bij hun professor te doen. Maar zij had er wel aardig wat verstand van.

[maran 0]

Ja, als ik er zo over nadenk, kan ik begrijpen dat veel mensen creationisten niet serieus nemen, maar toch geloof ik het.

Waarom zou je? Om gelovig te zijn hoef je geen creationist te zijn, liever niet zelfs want hoe wil je anders ooit een atheist overtuigen?

Je hoeft geen creationist te zijn om gelovig te zijn inderdaad.

Dat is wel eens gebeurd, een christelijke studente die vragen aan de professor ging stellen die de evolutietheorie onderwees. Hij moedigde studenten aan om dit vooral bij hun professor te doen. Maar zij had er wel aardig wat verstand van.

je bedoelt dit verzonnen verhaal wat in allerlei varianten te lezen is?

in dit geval is de student A. Einstein, waarvan daar gezegd wordt dat deze een christen is, die tevens evolutie ontkent als een feit. ....dat

zo'n verhaal kan alleen een creationist bedenken.

http://www.messiaanshetlevendwater.be/S ... fessor.htm

[cobybryant 0]

Nee, het was Richard Lumsden.

[Spons 0]

Ik heb het ook niet over het christelijk geloof, maar over het geloof in de zondvloed. En niet alle christenen geloven daar in, aangezien niet alle christenen creationisten zijn.

[Spons 0]

De ark was een realiteit en destijds een reddende voorziening van de ware God.

Zonder deze voorziening zouden we nu niet over dit onderwerp hebben kunnen schrijven!!!

Lees een mooi onderzoek over de ark en de huidige toepassing in de scheepvaart.

De ark was 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Stelt men deze el op slechts 44,5 cm (sommigen denken dat de el uit de oudheid dichter in de buurt van 56 of 61 cm lag), dan zou de ark 133,5 m lang, 22,3 m breed en 13,4 m hoog zijn geweest. Ze zou dus bijna half zo lang zijn geweest als de oceaanstomer Queen Elizabeth II. Deze verhouding tussen lengte en breedte (6 op 1) wordt thans nog door scheepsbouwkundigen gebruikt. Hierdoor bezat de ark een brutovolume van bijna 40.000 m3. Naar schatting zou een dergelijk vaartuig bijna net zoveel water verplaatsen als de 269 m lange oceaanreus Titanic van deze 20ste eeuw. Geen enkel vrachtschip uit de oudheid kon de kolossale afmetingen van de ark zelfs maar bij benadering evenaren. Daar de inwendige constructie versterkt was door twee extra vloeren, had het vaartuig drie dekken en beschikte het daardoor over een vloeroppervlakte van ongeveer 8900 m2.

Jij denkt dat alle dieren van de hele wereld daar in kunnen? Er zijn nu 1,2 miljoen soorten op aarde geteld, er zijn er ongetwijfeld veel meer. En niet alleen de dieren moeten mee, maar ook eten en drinken voor die dieren. Dat past nooit, al zou je 10 arken hebben.

Wat wel mogelijk is, is dat alle dieren uit de regio zijn meegegaan.

Dus geen wereldwijde zondvloed?

[Gast Anon_phpbb]

De Amerikaanse archeoloog Klenck denkt dat de in 2010 gevonden ‘resten van de Ark’ echt kunnen zijn.

Het was groot nieuws op 27 april 2010, toen het in Hong Kong gevestigde Noah’s Ark Ministries International met het bericht kwam dat een door hen op touw gezette expeditie op de berg Ararat aan het doel had beantwoord: resten van de Ark van Noach zouden inderdaad gevonden zijn!

Het was echter niet de eerste keer dat er resten van de Ark werden gevonden, stelde de journalist Frank Westerman al in zijn boek ‘Ararat’ (2009). De bekendste speurder naar de Ark was de Apollo 15-astronaut, James Irwin.

Maar deze week maakte de archeoloog Joel Klenck, directeur van de Paleontological Research Corporation aan de Harvard Universiteit bekend, dat de gelovige bergbeklimmers uit Hong Kong wellicht gelijk krijgen. Hij vergeleek de gevonden houten constructie op de Ararat met andere vondsten en denkt dat de langgerekte vorm uit het Epipaleolithicum (Mesolithicum) stamt. Klenck schat dat de houtresten, die op 4200 meter hoogte onder lagen sneeuw en ijs liggen, dateren uit een tijd tussen 13.000 en 9600 v. Chr. Het NAMI in Hong Kong had de ouderdom van de Ark echter bepaald op 4800 v. Chr.

Geen nep

Klenck keek zelf rond en vond resten van cipressen en zaden van vruchten en groenten, die normaal niet op zo’n hoogte voorkomen. Bovendien bleken de constructies van hout, waaronder een kamer, trapachtige constructies en een verdieping, later bezocht te zijn; voorwerpen en bewerkte steen wijzen op een laatste visite in de Bronstijd (3000-1200 v. Chr.).

Klenck mat ook de omvang van de constructie: 121 meter lang, bijna 24 meter breed en minimaal 5,8 meter hoog. Die maten passen bij de bijbelse gegevens over de Ark, in Genesis 6:15. Volgens de bijbel was de Ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Uitgaande van een el van 45 cm is dat 135 meter lang bij 22 meter breed bij 13 meter hoog. De maatverhoudingen van de Ark zijn opmerkelijk modern: 30:5:3. Dat geeft een schip een zeer stabiele koers. Mammoettankers hebben namelijk ook deze verhoudingen!

Volgens Klenck is de vindplaats archeologisch gezien betrouwbaar, al zegt dat nog niet iets definitiefs over de Ark. Hij hoopt dat voorwerpen uit de houtconstructie via de universiteit in Istanbul terechtkomen bij de afdeling Archeometrie van de Freie Universität in Berlijn. Turkije zou de plek moeten afsluiten voor toeristen en alpinisten.

Marco Polo

De eerste Westerling die over de Ark van Ararat begon, was Marco Polo die in 1271, tijdens zijn reis naar China, over het schip van Noach hoorde en er in de gevangenis in Genua over schreef. In september 1960 publiceerde Life Magazine een artikel, waarin een luchtfoto werd afgebeeld, waarop de contouren van een schip zichtbaar waren. De foto was door de Turkse luchtmacht genomen ten Zuiden van de berg Ararat.

In 1977 onderzocht de Amerikaanse, christelijke amateurarcheoloog Ron Wyatt de vindplaats opnieuw. Hij beweerde klassieke stenen zeeankers gevonden te hebben. In de daarop volgende jaren werden in de Verenigde Staten diverse tests op resten van de vondst uitgevoerd en werd geclaimd dat het ijzeren en gefossiliseerde bootstructuren waren. Dit werd op 21 juni 1987 door de Turkse regering bevestigd.

http://beforeitsnews.com/christian-news ... 44569.html

In 2003 begon een nieuw onderzoek naar de Ark van Noach. Een Chinees team vertrok naar de berg Ararat voor onderzoek. In 2004 bereikten zij de hoogte van 4200 meter, maar zij slaagden er niet in om monsters te nemen. In 2006 vonden Turkse klimmers die wel; na onderzoek werd dat geclassificeerd als gefossiliseerd hout.

http://www.scientias.nl/ark-van-noach-gevonden/7943

Bron: http://eindtijdnieuws.blogspot.nl/2011/ ... -echt.html

[Gast Anon_phpbb]

Is de vondst van de Ark van Noach een eindtijd teken dat de opname van de gemeente nabij is?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Opname_van_de_gemeente

[maran 0]

Is de vondst van de Ark van Noach een eindtijd teken dat de opname van de gemeente nabij is?

de Ark is nog nooit gevonden.

al die zg. "vondsten" zijn al lang en breed ontmaskerd.

[Josephina 0]

Alweer?

[Credible 0]

Admod note:
Topic over de Ark samengevoegd met dit topic. Offtopic post verwijderd.