De proefballonnetjes van D66

[Thorgrem 430]

De laatste tijd zie ik in het nieuws erg veel proefballonnetjes van (voornamelijk) D66 met betrekking op bepaalde aspecten van het christendom. Het werd in in een krant door SGP en CU al christenpesten genoemd. Is dat daadwerkelijk zo of wordt het zo ervaren? Bij deze een geheel eigen topic om het te bespreken.

Christenpesten: http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek ... -beu.dhtml

Een nieuw hoofdstuk kan toegevoegd worden aan de queeste van D66:

D66: ontneem Vaticaan zijn diplomatieke status

D66 wil dat het Vaticaan zijn diplomatieke status inlevert. De stadstaat heeft vanwege zijn religieus-politieke dubbelrol 'makkelijk toegang tot de macht', redeneert Sophie in 't Veld, de leider van de D66-Europarlementariërs.

Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/4716/Christen ... atus.dhtml

[Progton 19]

Goed dat je dit topic gestart bent.

Ik kwam toevallig nog een nieuwe tegen vandaag.

Het gaat over de christelijke jaartelling:

http://www.speld.nl/2013/01/11/kabinet-schaft-christelijke-jaartelling-af/

Ik weet niet waar D66 mee bezig is, maar het lijkt wel of alles wat iets met christendom te maken heeft wordt een wijzigingsvoorstel gemaakt.

Ik merkte dat ik geiriteerd werd toen ik dit las. De cynische toon ook van het artikel.

[Hendrik-NG 220]

Het schijnt dat ze ook van 1 april een nationale feestdag willen maken ten koste van Hemelvaartsdag. Alle proefballonnen stijgen dan in het vervolg op 1 april ten hemel...

[Progton 19]

Wilders is een populist, maar de lieden van D66 zijn ook heerlijk aan het azijn zeiken. Drie onderwerpen in korte tijd.

[Robert Frans 1.537]

De Speld is echter geen serieuze krant, Progton. Zoals in de disclaimer staat: De artikelen die geplaatst worden op deze website zijn persiflerend, satirisch of parodiërend van aard.

[Progton 19]

De Speld is echter geen serieuze krant, Progton. Zoals in de disclaimer staat: De artikelen die geplaatst worden op deze website zijn persiflerend, satirisch of parodiërend van aard.

Ow haha nou ja toch lichtelijk voor niets laaiend geworden, alhoewel blijven er nog 2 over

[Spons 0]

Jullie moeten niet zeuren, het lijkt wel of jullie enorme lange tenen hebben. Wij leven in een democratische rechtsstaat. Dat betekend dat iedere volksvertegenwoordiger in de tweede kamer een wetsvoorstel kan indienen.

[Thorgrem 430]

Jullie moeten niet zeuren, het lijkt wel of jullie enorme lange tenen hebben.

Wij leven in een democratische rechtsstaat. Dat betekend dat iedere volksvertegenwoordiger in de tweede kamer een wetsvoorstel kan indienen.

Voor een partij die altijd vooraan staat om moralistisch het vingertje te verheffen naar een ieder die er een afwijkende mening op nahoud maakt D66 zich anders onsterfelijk belachelijk met de proefballonnetjes. En als ik daarover wil zeuren, zaniken of tieren dan heb ik daartoe het volste recht als inwoner van een democratische rechtsstaat.

[Progton 19]

Jullie moeten niet zeuren, het lijkt wel of jullie enorme lange tenen hebben. Wij leven in een democratische rechtsstaat. Dat betekend dat iedere volksvertegenwoordiger in de tweede kamer een wetsvoorstel kan indienen.

Ja dat kunnen ze maar als ze er nou eens toe deden

[MasterJapie 0]

http://www.speld.nl/2012/12/27/politiep ... d-2018-op/

Anyway, om terug te komen op de eerste post, waarom zou een organisatie van de kerk toegang mogen krijgen tot de gemeentelijke basisadministratie? Kerken zijn hechte groepjes mensen, toch? Als iemand verhuist en die persoon wil dat zijn of haar kerk laten weten, hoe moeilijk is het dan om dat door te geven na de zondagsdienst? In plaats van dat de SGP en CU daar een goed weerwoord voor hebben duwen ze zichzelf in de slachtoffer hoek en zeggen ze als kleine kinderen dat men hen niet moet pesten..? De zondagswet en de wet op het verbod van godslastering zijn nou eenmaal out-dated en stammen uit een tijd waarin de gehele bevolking christelijk was, maar dat is nu niet meer zo. Het zogenaamde christen-pesten is niets meer dan een poging om het wetboek te moderniseren met wetten die niet als enige houvast het argument "omdat God dat wilt" hebben. Als deze wetsvoorstellen er werkelijk niets toe doen, zoals iedereen hier graag beweert, waarom dan die ophef erover? Negeer het gewoon.

[Thorgrem 430]

http://www.speld.nl/2012/12/27/politieparagnosten-lossen-roofmoord-2018-op/

Anyway, om terug te komen op de eerste post, waarom zou een organisatie van de kerk toegang mogen krijgen tot de gemeentelijke basisadministratie?

Omdat het handig is voor de mensen die als gelovigen ingeschreven staan. Zo krijgen vele andere instanties ook toegang tot de GBA, waarvan organisaties waarbij ik totaal geen belang heb. De SILA handelt zeer netjes en correct.

Kerken zijn hechte groepjes mensen, toch?

Lang niet altijd.

Als iemand verhuist en die persoon wil dat zijn of haar kerk laten weten, hoe moeilijk is het dan om dat door te geven na de zondagsdienst?

Vrij moeilijk schijnbaar want ik heb met genoegen bij een aantal verhuizingen contact gekregen met de plaatselijke geloofsgemeenschap door de SILA. Je wil niet weten hoe vaak mensen vergeten adreswijzigingen door te geven. Ik krijg nu na twee jaar nog steeds bankafschriften van de vorige bewoners en die daarvoor.

In plaats van dat de SGP en CU daar een goed weerwoord voor hebben duwen ze zichzelf in de slachtoffer hoek en zeggen ze als kleine kinderen dat men hen niet moet pesten..?

Genoeg goede weerwoorden gekomen. Het is de vraag echter of de doelgroep van D66 na het poneren van het proefballonnetje wel in staat is om verder te kijken.

De zondagswet en de wet op het verbod van godslastering zijn nou eenmaal out-dated en stammen uit een tijd waarin de gehele bevolking christelijk was, maar dat is nu niet meer zo.

In Nederland is volgens mij de afgelopen 400 jaar en langer nog nooit de gehele bevolking christelijk geweest. Jij vind het ou-dated, en dat is je goed recht om dat te vinden, maar dat wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is.

Het zogenaamde christen-pesten is niets meer dan een poging om het wetboek te moderniseren met wetten die niet als enige houvast het argument "omdat God dat wilt" hebben. Als deze wetsvoorstellen er werkelijk niets toe doen, zoals iedereen hier graag beweert, waarom dan die ophef erover? Negeer het gewoon.

Want? Men mag reageren waarop men wil of is D66 soms niet gediend van enige tegenspraak en zijn we inmiddels zo ver afgegeleden dan een ieder zich maar dient te conformeren aan de sociaal gewenste, 'moderne' maar tijdelijke gedachtengang?

[MasterJapie 0]

Je mag reageren op de D66 zoals je zelf wilt, maar zeg niet dat de wetsvoorstellen er niet toe doen als je er toch zo'n ophef over maakt.

En je hebt gelijk, nog nooit is de gehele bevolking christelijk geweest, dat is nog nooit zo geweest in welk land dan ook; leuk zo'n argument gebaseerd op semantiek, maar laat ik het zo stellen: een overgrote meerderheid was christelijk.

[Thorgrem 430]

Je mag reageren op de D66 zoals je zelf wilt, maar zeg niet dat de wetsvoorstellen er niet toe doen als je er toch zo'n ophef over maakt.

De wetsvoorstellen doen er wel toe, net zoals alle wetsvoorstellen ertoe doen. Zo ook die van de PVV bijvoorbeeld of die van de PvdA.

En je hebt gelijk, nog nooit is de gehele bevolking christelijk geweest, dat is nog nooit zo geweest in welk land dan ook; leuk zo'n argument gebaseerd op semantiek, maar laat ik het zo stellen: een overgrote meerderheid was christelijk.

Dan klopt het, waarom dan stellen dat de gehele bevolking christelijk was? Leuk zo'n stelling gebaseerd op onwaarheden kunnen we dan wel zeggen.

[MasterJapie 0]

Het is bij wijze van spreken, bijdehand. En statistisch gezien is het nogal nutteloos om een groepje van 1500-3000 mensen te onderscheiden van een meerderheid van 3 miljoen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie_in ... an_het_CBS

Of wil je beweren dat dat groepje 'overig' in 1850 inspraak had wat betreft de politiek?

[Thorgrem 430]

Wie begon er met bijdehand doen door iets semantiek te noemen?

[MasterJapie 0]

Je hebt gelijk. Sorry dat ik verwees naar de gehele bevolking als christelijk, een populatie van 3 miljoen, terwijl ik die overduidelijk aanwezige groep van 1500-3000 mensen die niet het christelijke geloof aanhangen over het hoofd zag. Het is inderdaad een enorme onwaarheid dat het aanwijzen wel waard was, en het doet inderdaad alles af aan m'n argument. Mijn oprechte excuses, het zal niet meer gebeuren.

[Thorgrem 430]

Geen probleem, excuus aanvaard.

[Gast Anon_phpbb]

Oeps

[Gast Anon_phpbb]

Jullie moeten niet zeuren, het lijkt wel of jullie enorme lange tenen hebben. Wij leven in een democratische rechtsstaat. Dat betekend dat iedere volksvertegenwoordiger in de tweede kamer een wetsvoorstel kan indienen.

Eens. Volledig. (Op de spelfout na natuurlijk)

[dingo 166]

Uiteraard mag iedere volksvertegenwoordiger een wetsvoorstel indienen. Neemt niet weg dat D'66 kennelijk denkt stemmen te winnen door zich anti-christelijk op te stellen.

[MasterJapie 0]

Stellen ze zich echt anti-christelijk op, of pikt men uit alle wetsvoorstellen die de D66 doet de enkelen eruit die een link met het christendom hebben zodat men iets heeft om opgefokt over te zijn? Volgens mij betreft het dat laatste. Het is niet anti-christelijk, ze willen gewoon af van achterhaalde wetten. Vinden jullie het heel erg dat ze af wilden van de wet op godslastering? De zondagswet? Volgens mij passen die wetten namelijk niet meer in de huidige samenleving. Maar als er een slachtofferrolletje beschikbaar is gooit iedereen zich erbovenop zodat ze weer wat hebben om over te zeuren.

[Spons 0]

Uiteraard mag iedere volksvertegenwoordiger een wetsvoorstel indienen. Neemt niet weg dat D'66 kennelijk denkt stemmen te winnen door zich anti-christelijk op te stellen.

Dus?

[Gast Anon_phpbb]

D'66 is gewoon aan het proberen wat rare privileges voor christenen op te ruimen. En SGP en CU reageren daar nogal kleinzielig op.

Maar goed, dat is al een probleem van het christendom sinds pakweg 300: christenen die denken dat christen zijn prima past bij politieke voordeeltjes binnen halen en houden.

Christelijke politiek zou moeten draaien om mens-gerichte politiek, politiek van rentmeesterschap en zorg voor de naaste. Niet om belastingbetalers laten opdraaien voor het vervoer van je kinderen naar een ver weg gelegen school met den Bijbel.

[dingo 166]

Uiteraard mag iedere volksvertegenwoordiger een wetsvoorstel indienen. Neemt niet weg dat D'66 kennelijk denkt stemmen te winnen door zich anti-christelijk op te stellen.

Dus?

Zal ik niet op D'66 stemmen en elk voorstel wat ze doen met gepast wantrouwen bekijken.

[dingo 166]

D'66 is gewoon aan het proberen wat rare privileges voor christenen op te ruimen. En SGP en CU reageren daar nogal kleinzielig op.

Maar goed, dat is al een probleem van het christendom sinds pakweg 300: christenen die denken dat christen zijn prima past bij politieke voordeeltjes binnen halen en houden.

De zondagswet is anders in het leven geroepen om de kleine middenstand te beschermen tegen het grootbedrijf, dat het mooi combineerde met het idee van zondagsrust was uiteraard meegenomen.

Christelijke politiek zou moeten draaien om mens-gerichte politiek, politiek van rentmeesterschap en zorg voor de naaste. Niet om belastingbetalers laten opdraaien voor het vervoer van je kinderen naar een ver weg gelegen school met den Bijbel.

Hetzelfde geldt voor het vervoer naar islamitische, antroposofische, montesori, enz. scholen dus wat is daar mis mee. Maar als ik je goed begrijp heeft je kind dus in een dorp op een kleine openbare school zit en daar niet kan opschieten met een leerkracht of weggepest wordt gewoon pech want hij/zij mag niet naar een andere school een dorp verder?