Watersnood straf van God

[Lobke 467]

In natuurrampen of ze nu in Nederland, Bangladesh, India enz voorkomen zie ik geen straf van God. Het is te verklaren: vulkaanuitbarstingen, aardbevingen, watersnoodrampen zeker als je woont in een land wat onder het ANP ligt. Onweer werd vroeger al als straf van God gezien, men kon het niet verklaren en het klonk eng. Is het niet met alle rampen zo geweest? Men kon het niet verklaren, maar anno 2013 toch wel?

Oorlogen, 11sept 2001 dat is de macht van het kwaad wat mij betreft, het kwaad wat in ons mensen zit.

[Hongerige Wolf 0]

God straft niet met rampen, ook niet "de hele mensheid." Dat is iets wat het verhaal van Noach ons bijvoorbeeld vrij duidelijk wil maken.

Precies, daar moest ik ook direct aan denken.

Op kinderen, de grootste godgeleerden, maakt dat toch de meeste indruk in de kinderbijbel: het verhaal van Noach, en "dat nooit meer". Zo'n dominee zou dat eens moeten lezen, met liefst mooie kleurige prenten en een beker warme anijsmelk in zijn stroeve Zeeuwse giechel gieten, misschien dat zo'n zuurpruim dan ontdooit.

[Humanist 0]

Hij is wel de schepper van goed en kwaad, maar niet de bewerker van alle goed en kwaad.

Wat is het verschil?

Nee, ook God kan niet doen wat niet kan. Dat betekent niet dat God gebonden is aan de natuurwetten, maar wel dat ook God het logisch onmogelijke niet kan. Kan God iemand doen opstaan uit de dood? Ja, dat is in onze natuur onmogelijk, maar het is niet logisch onmogelijk. Kan God een a, b en c maken, zodanig dat a=b, b=c en a<>c? Nee, dat kan God niet. Concreet voorbeeld: kan God de mens volledig vrij laten en toch het hart van farao verharden? Nee, dat kan God niet. Door in te grijpen beperkt hij immers de vrijheid van de mens, die dan dus niet volledig vrij meer is.

Het is duidelijk dat onze meningen over 'wat logisch[erwijs] niet kan'. Iets als de zon stil laten staan op het midden van de dag..?

Nee dus. Met pakweg 12 miljard levende zielen.

Wat bedoel je met 'levende zielen'?

En als zou een bepaald natuurverschijnsel een daad van God zijn, dan volgt daar allerminst uit dat het een straf is. Daarvoor zal je intentie te straffen moeten aantonen.

Eens.

Nee. Want voor wie gelovig is, is niet te begrijpen HOE God deze wereld tot ons heil heeft ingericht, maar staat wel vast DAT dat zo is. Hoezeer we iets ook als een ramp ervaren, voor de gelovige is het aanvaardbaar, omdat hij weet dat het past in Gods plan met ons.

Fijne plannen.

Het verhaal van de Ark van Noach is overigens het best (naja het leukst iig) verteld door Ricky Gervais imo, aanradertje (@hierboven)

[Gast Anon_phpbb]

Hij is wel de schepper van goed en kwaad, maar niet de bewerker van alle goed en kwaad.

Wat is het verschil?

Hij leverde het concept, de mogelijkheid. Maar Hij is bepaald niet de enige die er concrete invulling aan geeft.

Het is duidelijk dat onze meningen over 'wat logisch[erwijs] niet kan'. Iets als de zon stil laten staan op het midden van de dag..?

Ik vul je zin maar even zo aan dat je kennelijk denkt te weten dat jij en ik verschillende meningen hebben over logische mogelijkheden? En wat is er met die zon? Ga je nu werkelijk vertellen dat ik daarover denk wat jou goed uit zou komen, terwijl je niet eens het fatsoen hebt me dat eerst te vragen? Serieus? Vertel me asjeblieft dat ik me vergis.

Wat bedoel je met 'levende zielen'?

Zielen die geboren zijn. Strikt genomen is het een pleonasme, iedere ziel leeft.

Fijne plannen.

Je sarcasme is niet zozeer misplaatst als wel een uiting van niet luisteren. Jammer.

[Humanist 0]

Het is duidelijk dat onze meningen over 'wat logisch[erwijs] niet kan' verschillen. Iets als de zon stil laten staan op het midden van de dag..?

Ik vul je zin maar even zo aan dat je kennelijk denkt te weten dat jij en ik verschillende meningen hebben over logische mogelijkheden? En wat is er met die zon? Ga je nu werkelijk vertellen dat ik daarover denk wat jou goed uit zou komen, terwijl je niet eens het fatsoen hebt me dat eerst te vragen? Serieus? Vertel me asjeblieft dat ik me vergis.

Dikgedrukte moest er nog bij maar dat had je wel door denk ik.

Geen idee waarover je nu opeens zo opgewonden wordt, ik stelde alleen iets om iets 'logisch onmogelijk' aan te geven dat door God werd gedaan.

Geen idee wat je met het cursieve bedoelt, ik denk dan ook dat er een vergissing is.

Wat bedoel je met 'levende zielen'?

Zielen die geboren zijn. Strikt genomen is het een pleonasme, iedere ziel leeft.

Ah ik was ff de mensen vergeten die vóór ons leefden (maar vanaf wanneer kregen wij dan een ziel op de evolutionaire tijdschaal? Misschien goed idee voor een nieuw topic ).

Je sarcasme is niet zozeer misplaatst als wel een uiting van niet luisteren. Jammer.

Dat mag je denken.

[Gast Anon_phpbb]

Dikgedrukte moest er nog bij maar dat had je wel door denk ik.

Geen idee waarover je nu opeens zo opgewonden wordt, ik stelde alleen iets om iets 'logisch onmogelijk' aan te geven dat door God werd gedaan.

Geen idee wat je met het cursieve bedoelt, ik denk dan ook dat er een vergissing is.

Hoe wil je ooit een serieus gesprek voeren, als je voor de ander invult wat hij denkt? Hoe weet jij of we verschillend denkenover wat logisch (on)mogelijk is? Wat heeft die zon er mee te maken?

Echt, ik wil het gesprek met alle plezier voeren, maar zonder basaal respect over en weer heeft het geen zin.

[Humanist 0]

Hoe wil je ooit een serieus gesprek voeren, als je voor de ander invult wat hij denkt? Hoe weet jij of we verschillend denkenover wat logisch (on)mogelijk is? Wat heeft die zon er mee te maken?

Echt, ik wil het gesprek met alle plezier voeren, maar zonder basaal respect over en weer heeft het geen zin.

"Kan God iemand doen opstaan uit de dood? Ja, dat is in onze natuur onmogelijk, maar het is niet logisch onmogelijk." In onze natuur onmogelijk, maar logisch wel mogelijk.

Met de zon doel ik op Jozua 10:12-13. Is dat dan ook een geval van in onze natuur onmogelijk, maar logisch wel mogelijk?

[Gast Anon_phpbb]

Hoe wil je ooit een serieus gesprek voeren, als je voor de ander invult wat hij denkt? Hoe weet jij of we verschillend denkenover wat logisch (on)mogelijk is? Wat heeft die zon er mee te maken?

Echt, ik wil het gesprek met alle plezier voeren, maar zonder basaal respect over en weer heeft het geen zin.

"Kan God iemand doen opstaan uit de dood? Ja, dat is in onze natuur onmogelijk, maar het is niet logisch onmogelijk." In onze natuur onmogelijk, maar logisch wel mogelijk.

Oh, wacht, ik snap het probleem.

OK, een vraag: welk logisch bezwaar ken je tegen het tot leven wekken van een dode?

Met de zon doel ik op Jozua 10:12-13. Is dat dan ook een geval van in onze natuur onmogelijk, maar logisch wel mogelijk?

Nee, dat is ook logisch onmogelijk, mits het als lokaal verschijnsel bedoeld is. De zon kan niet stil staan op de ene plek en bewegen op de andere, aangezien de planeet Aarde als geheel beweegt ten opzichte van onze lokale ster. Fysiek lijkt me een totale zon-stilstand ook vrij onmogelijk, maar daar zie ik het logische bezwaar nog niet direct. Maar een lokale stilstand is wel logisch onmogelijk en DUS kan God dat ook niet.

[MysticNetherlands 298]

Humanist haalt vlgs mij verschillende soorten van mogelijkheden door elkaar. Idg fysiek en logisch.

[Thorgrem 430]

THOLEN - Burgemeester Willem Nuis van Tholen biedt zijn excuses aan voor de gang van zaken rond de herdenking van de watersnoodramp in Stavenisse, vorige week vrijdag. Daar was een van de sprekers dominee Quist. De dominee zei dat de ramp een straf van God was. Lees verder

Het is onrustig aan de 'overkant' van het water: in de stad Tholen heerst blijkbaar opschudding over de uitspraak van Quist waarin hij zegt dat de watersnood een straf van God geweest was. Volgens het artikel spreekt hij tijdens een algemene herdenking (m.a.w. een herdenking zonder religeuze grondslag).

Hoe denken jullie hierover? Was de Watersnood een straf van God? Is zo'n uitspraak (waarvan in mijn ogen algemeen gekend is dat het een controversieel standpunt is) hier gepast en wat vinden jullie ervan dat de burgemeester excuses aanbied voor iets wat een dominee zegt?

Ik denk dat het prima is dat mensen ook tijdens een herdenking een afwijkende mening kunnen laten horen zolang het respectvol is voor betrokkenen. Dat een burgermeester vervolgens excuses gaat aanbieden vind ik een aantasting van die vrijheid van meningsuiting. Daarnaast is degene die excuus moet maken, als dat überhaupt al moet, de dominee die de uitspraak gedaan heeft.

Ook tijdens een algemene gelegenheid mag men overigens religie verwerken in bijvoorbeeld toespraken. Dat het een algemene herdenking was veranderd mijn inziens dus niets.

[Ken Yehuwdiy 0]

In natuurrampen of ze nu in Nederland, Bangladesh, India enz voorkomen zie ik geen straf van God. Het is te verklaren: vulkaanuitbarstingen, aardbevingen, watersnoodrampen zeker als je woont in een land wat onder het ANP ligt. Onweer werd vroeger al als straf van God gezien, men kon het niet verklaren en het klonk eng. Is het niet met alle rampen zo geweest? Men kon het niet verklaren, maar anno 2013 toch wel?

Oorlogen, 11sept 2001 dat is de macht van het kwaad wat mij betreft, het kwaad wat in ons mensen zit.

[tucker 28]

Ik denk dat het prima is dat mensen ook tijdens een herdenking een afwijkende mening kunnen laten horen zolang het respectvol is voor betrokkenen.

Vind jij het hier respectvol voor de betrokkenen?

Dat een burgermeester vervolgens excuses gaat aanbieden vind ik een aantasting van die vrijheid van meningsuiting.

Hoezo, hij verbied de uitspraak toch niet? Hij geeft alleen aan dat hij het ongepast vind. Het lijkt me eerder de vraag of de burgemeester er wat over mag vinden..?

Daarnaast is degene die excuus moet maken, als dat überhaupt al moet, de dominee die de uitspraak gedaan heeft.

Lijkt me wel het meest logische ja, al kan de burgemeester natuurlijk wel zeggen dat het niet de bedoeling is geweest om mensen tegen de haren in te strijken.

Ook tijdens een algemene gelegenheid mag men overigens religie verwerken in bijvoorbeeld toespraken. Dat het een algemene herdenking was veranderd mijn inziens dus niets.

Mee eens, al moet je natuurlijk steeds goed nadenken of de boodschap gepast is en bijdraagt aan de boodschap van zo'n herdenking. Het heeft geen zin in het wilde weg te preken als je publiek niet ontvankelijk is voor jouw boodschap of het op dat moment daar helemaal niet over wil hebben.

[MasterJapie 0]

Op kinderen, de grootste godgeleerden, maakt dat toch de meeste indruk in de kinderbijbel: het verhaal van Noach, en "dat nooit meer". Zo'n dominee zou dat eens moeten lezen, met liefst mooie kleurige prenten en een beker warme anijsmelk in zijn stroeve Zeeuwse giechel gieten, misschien dat zo'n zuurpruim dan ontdooit.

Er gaat niets boven een verhaal over wereldwijde genocide op de vroege zondagmorgen

[Humanist 0]

Oh, wacht, ik snap het probleem.

OK, een vraag: welk logisch bezwaar ken je tegen het tot leven wekken van een dode?

Dat het natuurlijk/biologisch gezien onmogelijk is (tenzij de dode nog maar net dood is waardoor je hem kan reanimeren o.i.d.).

Met de zon doel ik op Jozua 10:12-13. Is dat dan ook een geval van in onze natuur onmogelijk, maar logisch wel mogelijk?

Nee, dat is ook logisch onmogelijk, mits het als lokaal verschijnsel bedoeld is. De zon kan niet stil staan op de ene plek en bewegen op de andere, aangezien de planeet Aarde als geheel beweegt ten opzichte van onze lokale ster. Fysiek lijkt me een totale zon-stilstand ook vrij onmogelijk, maar daar zie ik het logische bezwaar nog niet direct. Maar een lokale stilstand is wel logisch onmogelijk en DUS kan God dat ook niet.

Ik denk dat ik niet begrijp wat je met 'logisch onmogelijk' bedoelt.

Trouwens, als de aarde plotseling stilstaat t.o.v. de zon vliegt aan de ene kant iedereen van de aarde af en aan de andere kant slaat iedereen te pletter tegen het aardoppervlak, dus ja dat is fysiek tamelijk onmogelijk).

[Olorin 154]

Ik denk dat ik niet begrijp wat je met 'logisch onmogelijk' bedoelt.

Logisch onmogelijk:

- "Ik lieg altijd"

- Een god die alles kan maakt een steen die hij niet kan optillen.

Logisch mogelijk:

- Een ander universum waar onze natuurweten niet van toepassing zijn.

- De schepper van wat wij natuurwetten noemen, stelt natuurwetten buiten werking.

[Thorgrem 430]

Ik denk dat het prima is dat mensen ook tijdens een herdenking een afwijkende mening kunnen laten horen zolang het respectvol is voor betrokkenen.

Vind jij het hier respectvol voor de betrokkenen?

Ja. Niet in de laatste plaats omdat ook een deel van de betrokkenen die gedachtengang heeft.

Dat een burgermeester vervolgens excuses gaat aanbieden vind ik een aantasting van die vrijheid van meningsuiting.

Hoezo, hij verbied de uitspraak toch niet? Hij geeft alleen aan dat hij het ongepast vind. Het lijkt me eerder de vraag of de burgemeester er wat over mag vinden..?

Hij verbied niet, maar schept wel een klimaat waarin mensen zich niet meer durven uit te spreken omdat ze een ander niet willen belasten met een excuus voor uitspraken die hijzelf niet gedaan heeft.

Daarnaast is degene die excuus moet maken, als dat überhaupt al moet, de dominee die de uitspraak gedaan heeft.

Lijkt me wel het meest logische ja, al kan de burgemeester natuurlijk wel zeggen dat het niet de bedoeling is geweest om mensen tegen de haren in te strijken.

Want een mening van een minderheid uitspreken is mensen tegen de haren instrijken?

Ook tijdens een algemene gelegenheid mag men overigens religie verwerken in bijvoorbeeld toespraken. Dat het een algemene herdenking was veranderd mijn inziens dus niets.

Mee eens, al moet je natuurlijk steeds goed nadenken of de boodschap gepast is en bijdraagt aan de boodschap van zo'n herdenking. Het heeft geen zin in het wilde weg te preken als je publiek niet ontvankelijk is voor jouw boodschap of het op dat moment daar helemaal niet over wil hebben.

Bij mijn weten is Zeeland nog steeds een provincie waarin veel protestanten wonen en ook relatief veel zwaar gereformeerden wonen die zeker ontvankelijk zijn voor de boodschap van deze dominee.

[MasterJapie 0]

Ja. Niet in de laatste plaats omdat ook een deel van de betrokkenen die gedachtengang heeft.

Bij mijn weten is Zeeland nog steeds een provincie waarin veel protestanten wonen en ook relatief veel zwaar gereformeerden wonen die zeker ontvankelijk zijn voor de boodschap van deze dominee.

Juist gelovigen zouden dergelijke uitspraken toch niet kunnen appreciëren? Stel je voor dat je geliefden in die ramp hebt verloren, en vervolgens zegt iemand tegen je dat het God's straf was. Mij zou het niet heel veel kunnen schelen, ik geloof er niet in dus of men nou zegt dat het God was of een groepje toverfeeën, veel verschil maakt het niet voor me, maar als gelovige lijkt me dat een zeer onaangename uitspraak om aan te horen, vooral op een herdenkingsdag. Of zie ik dat verkeerd?

[Cazca 0]

Even terzijde (GEEN RAMP/REDDING) als het een straf van God was dat weet ik niet, ik kan en wil geen oordeel geven! God is zo Groot,en de mens zo nietig zo klein om daar over te oordelen.maar Redding brengt Hij wel dat weet ik uit ervaring.We waren met onze viskotter op de Zuidelijke Noordzee aan het vissen (boomkor),en op een Woensdagnacht brak er een zware storm los windkracht 10 en 11 en meer... NW,echt pitten met water stonden er en dan over de droogten naar binnen varen,er waren momenten dat ik dacht pfff kom ik nog wel thuis,maar we kwamen binnen na 8 uren varen in de veilige haven.Ik zie dit persoonlijk als bewaard gebleven (redding) dit wilde ik ff kwijt.storm en zee kan veel teweeg brengen.zoals dijken die zwak zijn enz.enz.dan heb je snel een ramp....voor een ieder op dit forum een groet vanaf zee ~~~

[tucker 28]

Ja. Niet in de laatste plaats omdat ook een deel van de betrokkenen die gedachtengang heeft.

Akkoord.

Hij verbied niet, maar schept wel een klimaat waarin mensen zich niet meer durven uit te spreken omdat ze een ander niet willen belasten met een excuus voor uitspraken die hijzelf niet gedaan heeft.

Of mensen zich daar echt door belast voelen weet ik niet en ik vraag me af of die dominee zich iets aan gaat trekken van het feit dat hij met zijn uitspraken de burgemeester noodzaakt tot het doen van excuses.

Want een mening van een minderheid uitspreken is mensen tegen de haren instrijken?

In zekere zin wel ja, als het gevoelig ligt. Maar er over spreken is nog altijd beter dan het doodzwijgen natuurlijk

Bij mijn weten is Zeeland nog steeds een provincie waarin veel protestanten wonen en ook relatief veel zwaar gereformeerden wonen die zeker ontvankelijk zijn voor de boodschap van deze dominee.

Indeed. Amen to that, als de aanwezigen tenminste onder die doelgroep vallen en dat weet je nooit zeker bij een openbare herdenking. De aanname is echter niet geheel ongegrond, dat moet ik je nageven.

Juist gelovigen zouden dergelijke uitspraken toch niet kunnen appreciëren? Stel je voor dat je geliefden in die ramp hebt verloren, en vervolgens zegt iemand tegen je dat het God's straf was. Mij zou het niet heel veel kunnen schelen, ik geloof er niet in dus of men nou zegt dat het God was of een groepje toverfeeën, veel verschil maakt het niet voor me, maar als gelovige lijkt me dat een zeer onaangename uitspraak om aan te horen, vooral op een herdenkingsdag. Of zie ik dat verkeerd?

Óf juist niet natuurlijk, als je de mening bent toegedaan dat het Gods straf geweest is. Dan functioneert zo'n uitspraak louter als herinnering. Persoonlijk zou ik uit m'n slof schieten moest ik zoiets horen over het overlijden van een van mijn naasten, maar dat is omdat ik niet geloof in een God die zoiets expres laat gebeuren.

Even terzijde (GEEN RAMP/REDDING) als het een straf van God was dat weet ik niet, ik kan en wil geen oordeel geven! God is zo Groot,en de mens zo nietig zo klein om daar over te oordelen.maar Redding brengt Hij wel dat weet ik uit ervaring.We waren met onze viskotter op de Zuidelijke Noordzee aan het vissen (boomkor),en op een Woensdagnacht brak er een zware storm los windkracht 10 en 11 en meer... NW,echt pitten met water stonden er en dan over de droogten naar binnen varen,er waren momenten dat ik dacht pfff kom ik nog wel thuis,maar we kwamen binnen na 8 uren varen in de veilige haven.Ik zie dit persoonlijk als bewaard gebleven (redding) dit wilde ik ff kwijt.storm en zee kan veel teweeg brengen.zoals dijken die zwak zijn enz.enz.dan heb je snel een ramp....voor een ieder op dit forum een groet vanaf zee ~~~

Misschien was God wel héél druk bezig mensen te redden door ze 'toevallig' het Werk die dag buiten het rampgebied te laten uitvoeren. We weten het inderdaad niet, maar ik denk wel dat we er eens over mogen nadenken. Ik geloof niet dat God vragen stellen erg vind, integendeel.

[Gast Anon_phpbb]

Dat het natuurlijk/biologisch gezien onmogelijk is (tenzij de dode nog maar net dood is waardoor je hem kan reanimeren o.i.d.).

dat is dezelfde "logica" die ooit leerde dat iets zwaarder dan lucht niet kan vliegen. Kortom, geen logisch bezwaar. Heb je een logische onmogelijkheid, of kan je duidelijk maken waar de logische onmogelijkheid in zit?

Ik denk dat ik niet begrijp wat je met 'logisch onmogelijk' bedoelt.

Trouwens, als de aarde plotseling stilstaat t.o.v. de zon vliegt aan de ene kant iedereen van de aarde af en aan de andere kant slaat iedereen te pletter tegen het aardoppervlak, dus ja dat is fysiek tamelijk onmogelijk).

Fysiek, ongetwijfeld. We hadden het over logische onmogelijkheden.

"Amsterdam is kleiner dan Den Haag. Den Haag is kleiner dan Zwolle. Zwolle is kleiner dan Amsterdam" is een logische onmogelijkheid. Dat het daarnaast feitelijk onjuist is, is irrelevant.

[Credible 0]

Admod note:
Bericht verwijderd op verzoek van poster.

[MasterJapie 0]

Dat het natuurlijk/biologisch gezien onmogelijk is (tenzij de dode nog maar net dood is waardoor je hem kan reanimeren o.i.d.).

dat is dezelfde "logica" die ooit leerde dat iets zwaarder dan lucht niet kan vliegen. Kortom, geen logisch bezwaar. Heb je een logische onmogelijkheid, of kan je duidelijk maken waar de logische onmogelijkheid in zit?

Iets zwaarder dan lucht kan ook niet vliegen, tenzij er sprake is van opwaartse druk. Maarja, op zich is alles mogelijk als je ervanuit gaat dat God zich ermee ging bemoeien. Jezus steeg immers ook op de hemel in; onmogelijk, tenzij God de wet van de zwaartekracht voor straf even in de hoek zet. Een blinde man die geneest na een aai over de bol? Onmogelijk, tenzij God de handen uit de mouwen deed. Om nou onderscheid te maken tussen logische (on)mogelijkheden lijkt me niet erg relevant, want je moet er in deze gevallen eerst even vanuit gaan dat het logisch is dat er een God bestaat, en als je het daar niet mee eens bent kan je moeilijk stellen dat het een logische mogelijkheid betreft als Jezus na 3 dagen weer tot leven komt.

[Gast Anon_phpbb]

Iets zwaarder dan lucht kan ook niet vliegen, tenzij er sprake is van opwaartse druk. Maarja, op zich is alles mogelijk als je ervanuit gaat dat God zich ermee ging bemoeien. Jezus steeg immers ook op de hemel in; onmogelijk, tenzij God de wet van de zwaartekracht voor straf even in de hoek zet. Een blinde man die geneest na een aai over de bol? Onmogelijk, tenzij God de handen uit de mouwen deed. Om nou onderscheid te maken tussen logische (on)mogelijkheden lijkt me niet erg relevant, want je moet er in deze gevallen eerst even vanuit gaan dat het logisch is dat er een God bestaat, en als je het daar niet mee eens bent kan je moeilijk stellen dat het een logische mogelijkheid betreft als Jezus na 3 dagen weer tot leven komt.

Het spijt me dat je niet begrijpt wat ik zeg, of het wel begrijpt maar bewust ridiculiseert. In beide gevallen nodigt het niet uit tot serieus gesprek, dus je zal me niet kwalijk nemen dat ik er verder ook niet op reageer.

[MasterJapie 0]

Ik zie dat jullie het hebben over 'logische (on)mogelijkheden', en aangezien er bij de opstanding van Jezus geen sprake is van een paradox (wat jullie een logische onmogelijkheid noemen(?)), lijkt het alsof jullie er vanuit dat het logisch gezien prima mogelijk is dat Jezus na 3 dagen van dood zijn weer tot leven kwam, want zo komt de term "logisch mogelijk" over. Nee, er is inderdaad geen sprake van een paradox, maar om alles wat geen paradox is nou 'logisch mogelijk' noemen.. Als je er beter door kan slapen, prima, maar het kan mensen nogal in verwarring brengen zoals je ziet

[Thorgrem 430]

Juist gelovigen zouden dergelijke uitspraken toch niet kunnen appreciëren? Stel je voor dat je geliefden in die ramp hebt verloren, en vervolgens zegt iemand tegen je dat het God's straf was.

Het staat hem/haar vrij om die mening te hebben en ook nog eens om die mening te verkondigen. De Nederlandse samenleving spreekt altijd het hoogste woord over vrijheid van meningsuiting en dergelijke en wijst andere landen moralistisch na maar is zelf zo bekrompen als wat wanneer iemand uit de pas durft te lopen.

Mij zou het niet heel veel kunnen schelen, ik geloof er niet in dus of men nou zegt dat het God was of een groepje toverfeeën, veel verschil maakt het niet voor me, maar als gelovige lijkt me dat een zeer onaangename uitspraak om aan te horen, vooral op een herdenkingsdag. Of zie ik dat verkeerd?

Dat zie je verkeerd.