onchristelijke liedjes?

[JohanT 0]

Daar maak je een flinke denkfout. Natuurlijk zitten er mensen tussen die het zelf moeilijk kunnen en toch roepen dat het makkelijk is. Echter, dit heb ik al een aantal keer zelf kunnen doen, en ik heb bijvoorbeeld de opwekking ook bestudeerd. En veel christelijke vrienden, ook andere kennissen die meer met muziek doen in de kerk, vinden opwekking oppervlakkig en simpel.

Natuurlijk, ik had het mooie eenvoud kunnen noemen, maar de samenhang van melodie en tekst is in mijn optiek simpel.

Het filmpje laat gewoon zien hoe makkelijk het is om een worship song te maken. Natuurlijk, het is satire, maar feit is dat veel van de muziek hierop is gebaseerd. En als je denkt dit te kunnen, ga je gang .

Een voorbeels: brian doerksen met hallelujah, G-D-Em-C, heeft dezelfde akkoorden als Jason Mraz met I'm yours.

Beide nummers zijn gewoon uitermate simpel. Simpliciteit is in jouw optiek negatief, het is in mijn optiek gewoon een definitie.

[MysticNetherlands 298]

Ho ho, JIJ beweert n worship song te kunnen schrijven, ik niet. Ik kan verder totaal niets met jouw bewering dat iets simpel is en min if meer daarom je dus ook naar andere muziekstijlen ou moeten luisteren, laat staan met je ontkenning dat daar dus een negatieve connotatie uit geconcludeerd mag worden. Er is niets mis met simpel. En van liedjes strippen tot een akoordenschema en dan vergelijken met andere liedjes worden echte muzikanten een beetje moe Das meer voor internet memes. Uiteraard zijn veel akkoordenschemas universeel, omdat ze veelal tussen dominanten, sub-dominanten, substituties, resoluties etc 'cadenzeren'. So what, your point is? Is een liedje soms alleen maar een akkoordenschema?

Verder hoor ik graag over 5 minuten een goede worship song van je

[Hitchens 134]

Het koningslied is toch een regelrechte kopie van een worship song? Behalve het rap gedeelte dan, dat heeft Satan waarschijnlijk toegevoegd. Zo slecht is het

[MysticNetherlands 298]

Haha rap is des duivels mien jong!

[brabbeldasje 0]

ik zelf ben op het moment heel erg veel bezig met de eind tijd, al hoewel niet zo zeer de eindtijd omdat daar...weinig over te speculeren valt maar meer wat er nu op dit moment gaande is in de wereld.

en dan heb ik het onder andere over (ja dit zullen jullie vast al vaker gehoord hebben) de nieuwe wereld orde en de illuminati.

nu hadden we daar laatst op een jeugdgroep die ik bezoek een semi discussie over en ik hoorde van allerlei kanten "ach daar houd ik me niet mee bezig, als het gebeurt dan merk ik het wel, ik vind het veel te ver gezocht enz. enz."

en ik moet bekennen dat ik daar bang van word.

er is op dit moment heel veel gaande en is het nou echt nodig dat iedereen elk filmpje op youtube gaat geloven en we allemaal bang worden voor de nieuwe wereld orde... nee. nee dat zou zelfs slecht zijn.

ik zelf vind het gewoon fijn om er het fijne van te weten.

maar vooral het zinnetje "het is zo vergezocht" zo...zo schadelijk en naïef. want lieve mensen als wij mensen dit soort dingen kunnen bedenken, en dan heb ik het bijvoorbeeld over verborgen boodschappen in films, liedjes enz enz. denken jullie dan echt dat satan, die alles zal doen om zo veel mogelijk van ons de hel in te trekken er niet ook al aan heeft gedacht?

denk je niet dat zijn macht JUIST ligt in het "vergezochte" omdat wij daar stoppen met opletten.

maar vooruit, het vergezochte dan daar gelaten, slechts kijkend naar dat alles wat ons letterlijk verteld word,

ik heb echt niet dagen moeten zoeken voor ik een superster vond die zonder enige omhaal zei "ik ben bezeten" of "ik heb een contract gesloten met de duivel" sterker nog... ik hoefde nog niet eens een uurtje te zoeken, ik weet niet eens of ik het wel zoeken kan noemen.

en dan heb ik het niet over de marilyn mansons van de muziekwereld. ik heb het over zangers en zangeressen die we gewoon dagelijks horen, die we waarschijnlijk allemaal tot zeker 80 % van dit forum mee kunnen zingen.

er zijn patronen, waarschuwingen, en ze zijn... niet moeilijk te vinden.

en ik weet dat ik klink als de volgende complot theorie fetisjist maar... ik schrik er van hoe weinig we weten over die kant... van het vijandige front.

please mensen... luister naar de teksten, leer wat over de artiesten, google ze is een keer...

satan lacht ons gewoon uit als we op de terugweg van de kerk mee zitten te zingen met een rihanna of een beyonce.

sorry, ik weet dat ik heel lang niet gepost heb en nu met zo iets kom... maar ik moet het even ergens neerzetten.

ik ben altijd bereikbaar voor linkjes naar waarheidsgetrouwe en legitieme bewezen informatie, geen knip en plak werk. het keiharde bewijs.

[Wietse 0]

Ik denk dat je de duivel te veel eer geeft, mensen hebben nu eenmaal een slechte smaak. De jongens van de film en muziek industrie springen hier op in.

Boefjes die het gangsta vinden om luciferiaans te spelen. Thats all

[creyenn 0]

Weet je brabbeldasje, men reageert op die manier omdat men er geen invloed op heeft. Je kan bidden, maar het ligt niet binnen je verantwoordelijkheid.

Waar je echter wel direct invloed op hebt en ook verantwoordelijk voor bent, is hoe jij de dingen opvolgt die Jezus van je vraagt.

Waar we juist voor moeten waken is het dingen niet proberen te doen uit eigen kracht. Als je stop met wereldse muziek te luisteren, films te kijken, etc, dan is dat je focus. Maar als je dagelijks met God bezig probeert te zijn en zijn Woord, dan is dát je focus en volgt de rest vanzelf. Begrijp me niet verkeerd, slechte films, muziek en alle andere dingen die in Satans plan passen zijn goed om mee te stoppen. Maar de kracht en de wil krijg je van God, niet van jezelf. Het koninkrijk van God wordt niet groter door bang te zijn voor de illuminati.

Als je trouwens wilt weten wie er écht achter de illuminati zit, moet je het woord illuminati omdraaien en er .com achter zetten. serieus, probeer het!!

[brabbeldasje 0]

ja, tot je er straks wel tegen aan loopt dat die "boefjes" je al 10 stappen voor zijn.

en ik geef satan niet persee eer al dan wel erkenning. satan kent de bijbel beter dan menig christen, satan is niet dom. hij werd niet uit de hemel gezet omdat hij vond dat hij niet genoeg aandacht kreeg, hij vond dat God Dom bezig was... en dat.. kwam voort uit een afwezigheid van compassie en liefde, niet hersens.

hij was een van de engelen die het dichtst bij God stond een tijd geleden, ik denk dat hij beter weet hoe God werkt dan wij. en daarmee weet hij soms ook beter hoe wij mensen werken... dan wij.

C.S. lewis. brieven uit de hel.

weliswaar fictie maar een giga eye opener.

[brabbeldasje 0]

@creyenn....daar schrok ik wel van...

maar dan even een andere hoek.

als er zo veel gewaarschuwd word voor de muziek en films van tegenwoordig en je kiest er voor als christen om daar niks mee te doen.. terwijl je weet en bijna doodgegooid word met de waarheid...

bega je dan niet gewoon een hele bewuste zonde?

je haalt satan in je huis. en hij hoeft geen eens moeite te doen.

[Robert Frans 1.536]

Wie geven die waarschuwingen dan? Zijn dat geestelijke leiders die aantoonbaar leergezag hebben en die de apostolische grond van hun geloof kunnen overleggen?

[brabbeldasje 0]

geestelijke leiders? het spijt me zeer maar de enige geestelijke leider die ik ken is God en die kan praten door iedereen! daar heb je echt geen hoge christelijke opleiding voor nodig...

het zijn gewone mensen die door gewone dingen te doen zijn beland op een plek waar ze geconfronteerd worden met mensen die profiteren van onwetendheid en koppigheid.

God praat ook tegen en door de gewone mens.

[JohanT 0]

Ho ho, JIJ beweert n worship song te kunnen schrijven, ik niet.

Ja, zoals iedereen dit kan doen. Alleen ik zie het niet zitten om dit nog te doen, simpel

omdat ik daar niet meer in geloof.

Ik kan verder totaal niets met jouw bewering dat iets simpel is en min if meer daarom je dus ook naar andere muziekstijlen ou moeten luisteren, laat staan met je ontkenning dat daar dus een negatieve connotatie uit geconcludeerd mag worden. Er is niets mis met simpel.

Ja, ik vind liedjes simpel, zowel christelijk als niet-christelijk zijn er steeds meer simpele liedjes. Jijzelf komt ermee dat de term simpliciteit negatief geladen is, ik niet.

Nogmaals, ik zie simpliciteit als een definitie van een lied, dit had ook positief kunnen gelden. Maakt de simpliciteit een nummer minder mooi? Neen, dat heb ik ook nergens beweerd.

En van liedjes strippen tot een akoordenschema en dan vergelijken met andere liedjes worden echte muzikanten een beetje moe

Worden echte muzikanten daar moe van? Ze schrijven het lied zelf, brengen het de wereld in, en als daar commentaar op is, dan is dat toch echt niet mijn probleem. Als ik een game uitbreng en deze wordt vergeleken met andere games, wordt ik daar moe van? Misschien, maar dan leert het mij de volgende keer creatiever te zijn.

Das meer voor internet memes. Uiteraard zijn veel akkoordenschemas universeel, omdat ze veelal tussen dominanten, sub-dominanten, substituties, resoluties etc 'cadenzeren'. So what, your point is? Is een liedje soms alleen maar een akkoordenschema?

Natuurlijk niet, dat heb ik ook nooit beweerd. Echter, het akkoordenschema is wel een substantieel onderdeel van een nummer. Daarnaast heb ik het niet alleen over het akkoordenschema gehad, maar ook over andere zaken. Een simpel akkoordenschema op zich is ook nooit mijn probleem geweest.

Verder hoor ik graag over 5 minuten een goede worship song van je

Dan mag je lang wachten, simpelweg omdat je de vergelijking niet snapt en ik hier geen behoefte aan heb . Zoals ik al zei, "als ik wil" , en ik wil niet, zeker nu niet meer.

[Étoile 0]

ik ben het eigenlijk grotendeels met JohanT eens, vooral met zijn eerste post(s). En ik denk ook dat de 'wereldse' muziek een beetje tekortgedaan wordt door te stellen dat het grotendeels enkel over drugs, onenightstands etc. gaat. Ik denk dat een ieder moet doen wat goed voor hem of haar is. Ik zie muziek als kunstvorm, waarin mensen hun gevoel en ervaringen uiten. En daar horen bepaalde dingen bij, en op mijn leven heeft dat verder geen invloed. Het is niet als ik een song hoor over een one-night-stand, ik dan ook meteen denk dat het een goed idee is om seks met een vreemde te gaan hebben. Ik vind de meeste hedendaagste christelijke commerciele muziek saai en zoetsappig, moet ik daar dan naar gaan zitten luisteren? Daar wordt ik alleen maar gemeen van naar de artiesten en mensen die het wel waarderen, dus dat lijkt me juist weer niet zo christelijk? Luisteren naar een zeg, Chris Tomlin, heeft écht geen zin voor mij dus en maakt mij nou niet bepaald een beter mens.

Wat is het toch met die neiging om voor anderen uit te willen maken hoe hun leven ingevuld moet worden, terwijl ze niemand kwaad doen?

[MysticNetherlands 298]

In mijn optiek moet je niet enkel christelijke muziek luisteren. Dit is vaak pakkend, omdat het zo simpel is in de opzet. Ik kan nu in 5 minuten een worshipsong schrijven als ik wil. G-Em-C-D, en ik kan een tekst neerzetten waarbij iedereen gelooft dat het door god is ingegeven. Begin ik met Em, dan is het al iets dramatischer. Het is zo simpel om te doen, en ook al zo vaak gedaan.

Nee hier klinkt echt geen negatieve connotatie in hoor. 'Niet alleen x luisteren'. 'Het is zo simpel.' Nee, duidelijk. Je geeft geen 1 andere reden om niet enkel naar Christelijke muziek te luisteren, of ik zie m over t hoofd.

Verder neem ik mensen die beweren iets te kunnen in 5 minuten maar die luttele 5 minute niet will3n spenderen om dat te bewijzen niet serieus op dat gebied

[MysticNetherlands 298]

@Etoille: ik roep nergens dat popmuziek slecht is. Sterker nog, ik luister bijna geen worship maar heel veel metal, pop, Balkan, jazz, fusion, dance, klassiek, funk, soul, Karnataka, Bollywood etc. Ik wil ook helemaal niemand iets voor schrijven, ik geef alleen mijn mening. Als ik teksten luister die letterlijk alleen maar over drinken tot je moet kotsen gaan, geef ik mijn mening en mijm advies daar niet naar te luisteren omdat teksten je in zekere mate kunnen beinvloeden. Tevens geef ik mijn mening en advies om naar satanische teksten (bijv black metal) te luisteren. Feel free om t niet met me eene te zijn of mijn advies te negeren

[Étoile 0]

dat schrijf je dan in mijn ogen niet al te duidelijk

(en nu dus wel)

[JohanT 0]

Dat mag, MysticNetherlands, je hoeft mij niet serieus te nemen. Dat doe ik ook niet met de stelling dat god bestaat , maar dat is een andere discussie.

Daarnaast heb ik niet enkel dit punt, maar zijn er nog andere punten.

Redenen om niet alleen christelijke muziek te luisteren? Omdat niet alle niet-christelijke nummers schadelijk zijn voor je. Of zijn de 3J's (smaak even achterwege latend ), Jason Mraz, Bruno Mars, Anouk, Blackmore's Night, Celtic Woman en vele andere artiesten (stiekem) toch schadelijk? Is het schadelijk om te zingen over liefde, over plaatsen waar je van houdt, moeilijke momenten in het leven?

Ik zie geen probleem in het luisteren van niet-christelijke muziek.

Ik had wel beter kunnen zeggen dat je niet enkel christelijke muziek hoeft te luisteren, in plaats van moet luisteren. Dat is inderdaad een grammaticaal foutje van mijn kant.

Vooralsnog blijft mijn mening dat niet-christelijke muziek niet schadelijk is en je er gewoon van kan genieten.

[MysticNetherlands 298]

Ik lees mn posts nog eens terug en volgens mij ben ik toch erg duidelijk. Ik spreek alleen over satanische teksten en teksten over sex, drugs, geweld etc. De topic starter vraagt om n meming en die geef ik ben zo brutaal om tegen iemand anders zijn mening te ageren Verder, wat dan wellicht niet zo duidelijk naar voren kwam, bedoel ik uiteraard alleen teksten over sex, drugs etc die deze zaken verheerlijken. Ik heb niets tegen kritische teksten die straatbendegeweld behandelen, sterker nog ik juig t toe, maar artiesten als 50 Cent en andere thug life proponenten (naast t feit dat hun rhymes vaak wack zijn haha) daar zeg ik nee tegen.

[MysticNetherlands 298]

Edit: mijn vorige post was dus aan Etoile. Deze is aan JohanT.

beste JohanT jammer dat je je niet onderscheid van de meeste andere atheisten hier die te pas en vooral te onpas menen te moeten uiten dat in God geloven niet serieus te nemen is. H3t voegt niets toe en je mening wist men toch al.

Maar goed, ik vraag me af waarom je mey t3ksten over liefde, plaatsen waar je van houdt en moeilijke momenten begint? Ik spreek duidelijk over satanische en geweld, sex en drugs verheerlijkende teksten. Nergens zeg ik dat niet-Christelijke muziek schadelukk is, ik spreek alleen over zeer specifieke teksten. Daarnaast is het mijn mening en was ik zo (letterlijk) brutaal om op dit christelijke forum aan te geven dat jouw advies gezien moet worden in t licht van je atheisme en dus zeer vermoedelijke gebrek aan geloof in een geestelijke strijd.

[JohanT 0]

Edit: mijn vorige post was dus aan Etoile. Deze is aan JohanT.

Dat was duidelijk .

beste JohanT jammer dat je je niet onderscheid van de meeste andere atheisten hier die te pas en vooral te onpas menen te moeten uiten dat in God geloven niet serieus te nemen is. H3t voegt niets toe en je mening wist men toch al.

Te pas en te onpas, dat is een beetje overtrokken he? En het is nou niet zo dat die ene uitspraak mijn complete post in beslag neemt.

Maar goed, ik vraag me af waarom je mey t3ksten over liefde, plaatsen waar je van houdt en moeilijke momenten begint? Ik spreek duidelijk over satanische en geweld, sex en drugs verheerlijkende teksten.

Jij vraagt aan mij om meerdere argumenten om niet enkel naar christelijke muziek te luisteren, en die geef ik. Dat jijzelf het hebt over andere soort muziek, is niet mijn probleem. Ik heb mijn mening gegeven vanaf de eerste post, en daar ben ik bij gebleven.

Nergens zeg ik dat niet-Christelijke muziek schadelukk is, ik spreek alleen over zeer specifieke teksten.

Dat kan best, maar je bent op mijn post ingegaan, ofwel, op mijn stellingen ingegaan. Ik spreek over niet-christelijke muziek in het algemeen. Ik heb overigens ook gezegd dat er teksten zijn waar je op kan letten.

Daarnaast is het mijn mening en was ik zo (letterlijk) brutaal om op dit christelijke forum aan te geven dat jouw advies gezien moet worden in t licht van je atheisme en dus zeer vermoedelijke gebrek aan geloof in een geestelijke strijd.

"De brutalen hebben de halve wereld" . Ik hoef het niet met je eens te zijn om dat brutale in je te waarderen.

Ik heb vroeger voornamelijk christelijke muziek geluisterd, van Hillsong, Michael W Smith, Ralph van manen, tot Sonicflood, Delirious, DC-Talk, Pillar etc. Van alles door elkaar.

Ik heb de documentaire 'they sold their sould for rock and roll' meerdere malen gezien, waaronder een keer tijdens mijn jaar op de EH. Ook daar waren de meningen verschillend over de invloed van muziek.

En je gaf aan mijn advies te negeren, niet in een ander licht te zien.

Overigens, als ik onze posts zo bekijk, zie ik dat de meningen over de niet-christelijke muziek nog niet eens zo heel veel verschillen. Jij hebt de stelling dat niet-christelijke muziek niet meteen schadelijk is, maar praat over specifieke teksten. Als ik het zo lees, die te maken hebben met sex, drugs, en andere schadelijke onderwerpen.

Ik vind ook dat niet-christelijke muziek niet meteen schadelijk is, hoewel ik wel denk dat er nummers tussen zitten die sommige mensen beter niet kunnen luisteren.

Het ligt maar net in de details .

[Robert Frans 1.536]

Sorry dat ik het moet zeggen, maar met die instelling kun je je dus gemakkelijk laten meeslepen door allerlei winden van leer. Maar goed, Brabbeldasje, laten we dan consequent meegaan in jouw redenering. Als God dan dus kan praten door iedereen en geen geestelijk leiders heeft ingesteld, dan kan Hij dus ook door jou praten en hoef jij dus ook niet per se geloof te hechten aan al die andere christenen. Zij hebben dan immers net zoveel of net zo weinig gezag als dat jijzelf hebt. Je hebt dan dus alle vrijheid om hun waarschuwingen volkomen onzin te vinden. In feite hoef je dan zelfs ook niet naar de apostelen te luisteren, want die hebben dan ook niet méér of minder gezag.

Begrijp je wat ik bedoel? Je zegt geen geestelijk gezag te willen aanvaarden, maar laat je blijkbaar wel meeslepen door allerlei mensen die van alles roepen. Met de vraag of wij dat ook niet zo zouden moeten doen. Welnu, mijn antwoord is: nee. Want ik geloof dat God wel degelijk leraren en herders aanstelt, ook vandaag de dag, om zijn kudde te leiden en te behoeden voor dwaalleer. Net zoals Hij dat in de bijbelse tijd ook al deed, iets wat ook gemakkelijk vanuit de Schrift zelf aan te tonen is, zo doet Hij dat nu ook. Want Christus is het hoogste gezag, maar Hij heeft ook een Lichaam, namelijk de Kerk, waardoor Hij handelt en spreekt. En Christus zelf is het Hoofd daarvan.

[gewoon Paul 8]

MysticNetherlands: Ik heb het idee dat je enkele posts vanaf je mobiel hebt getypt. Zou je ondanks dat wat meer op je taalfouten willen letten? Dat leest wat makkelijker;)

Verder, wat jullie discussie betreft: In mijn ogen hoeft seculiere muziek niet per definitie slecht te zijn. Wat mijn mening betreft overigens, die verschilt bijna niet van wat JohanT zegt. Met nadruk op bijna; niet alle worship heeft imo geen realiteit. Wanneer je dergelijke liedjes vanuit je hart zingt, kunnen ze meer realistisch zijn/overkomen als wanneer je ze vanuit je hoofd zingt.

[Cyrillisch 0]

Want Christus is het hoogste gezag, maar Hij heeft ook een Lichaam, namelijk de Kerk, waardoor Hij handelt en spreekt. En Christus zelf is het Hoofd daarvan.

Als de TS de premisse al zou accepteren dat er één zichtbare Kerk is waarvan Christus het hoofd is dan nog zou hij niet weten wie die Kerk is.

[Robert Frans 1.536]

Ik heb geprobeerd bewust zo te schrijven dat ook protestanten zich daarin kunnen herkennen. Ook zij geloven immers in de Kerk, of Gemeente, als Hoofd van Christus. Zij vullen het misschien anders in, maar zij kennen ook het principe van geestelijke leiders (dominees, diakenen, ouderlingen), plaatselijke kerkgemeenschappen en een vastomlijnde leer.

[MysticNetherlands 298]

Te pas en te onpas, dat is een beetje overtrokken he? En het is nou niet zo dat die ene uitspraak mijn complete post in beslag neemt.

Ik constateer dat ook jij de kans aangrijpt om zonder dat t gelieerd is aan t onderwerp je mening over t geloof uit. Daar 'te onpas' betekent 'op een moment dat t niet hoort' lijkt t mij enigszins op de plaats. 'Enigszins' omdat t slechts de eerste keer was dat ik t bij jou opmerkte.

Jij vraagt aan mij om meerdere argumenten om niet enkel naar christelijke muziek te luisteren, en die geef ik.

Nee ik vroeg er niet naar. Il constateerde dat je tot dan toe geen andere redenen gaf.

Dat jijzelf het hebt over andere soort muziek, is niet mijn probleem. Ik heb mijn mening gegeven vanaf de eerste post, en daar ben ik bij gebleven.

Ik volg t niet helemaal wat je hier zegt.

je gaf aan mijn advies te negeren, niet in een ander licht te zien.

Ik deed beide. Ik gaf aan jouw mening in t licht van je ongeloof te zien en daarom evt te negeren. En daarnaast ben ik nog steeds van mening dat uit "luister niet alleen naar x. X is simpel" een negatieve connotatie op te maken is. En ik vind dat nog steeds n onzinnige reden wel/niet naar iets te luisteren. Als je nu aangeeft t niet zo bedoeld te hebben. .. prima.

Overigens, als ik onze posts zo bekijk, zie ik dat de meningen over de niet-christelijke muziek nog niet eens zo heel veel verschillen. Jij hebt de stelling dat niet-christelijke muziek niet meteen schadelijk is, maar praat over specifieke teksten. Als ik het zo lees, die te maken hebben met sex, drugs, en andere schadelijke onderwerpen.

Ik vind ook dat niet-christelijke muziek niet meteen schadelijk is, hoewel ik wel denk dat er nummers tussen zitten die sommige mensen beter niet kunnen luisteren.

Het ligt maar net in de details .

Ik gaf idd vanaf t begin idd direct aan over wat voor soort teksten ik t heb ja

Maar goed, ik denk dat ik verder hier niets aan toe re voegen heb. Het bloed n beetj3 dood de discussie.