ABC en AIDS: welke seksuele moraal werkt?

[Credible 0]

Admod note:
Topic afgesplitst van dit topic. Hier gaan we verder over de vraag welke aanpak het beste is in de strijd tegen AIDS.

[Robert Frans 1.537]

Dat zijn de gevolgen. Ik wilde eerst weten wat de methode is.

Condoom gebruik of andere voorbehoedsmiddelen helpen namelijk ook tegen het merendeel van wat je daar opschrijft

De "methode:"

Seksualiteit uitsluitend binnen het huwelijk

Het huwelijk als levenslang en vrijwillig gesloten verbond tussen een volwassen man en een volwassen vrouw

Seksualiteit gericht op gemeenschap en op vruchtbaarheid

Verwerping van elke vorm van overspel

Verwerping van porno, prostitutie en openlijke seksuele uitingen

Met die openlijke seksuele uitingen doel ik niet op het discreet spreken over seksualiteit en ook niet op goede, seksuele voorlichting, maar op seksueel prikkelende uitingen of seksuele handelingen in het openbaar. Zodat zij die geprikkeld willen worden gewoon het zelf kunnen opzoeken, en zij die niet geprikkeld willen worden, gewoon over straat kunnen blijven lopen. Vrije keuze dus, zeg maar.

[DeThomas 35]

Seksualiteit uitsluitend binnen het huwelijk

Waarmee mensen die sexueel actief wensen te zijn dus gedwongen worden te trouwen?

Het huwelijk als levenslang en vrijwillig gesloten verbond tussen een volwassen man en een volwassen vrouw

Geen seksualiteit dus voor homosexuelen? Geen echtscheiding?

Seksualiteit gericht op gemeenschap en op vruchtbaarheid

Geen masturbatie? En als sexualiteit gericht is op gemeenschap ook geen voorspel? Mensen die onvruchtbaar zijn door, al dan niet door hun levensfase hebben niet langer het "recht" op seks.

Verwerping van elke vorm van overspel

Open relaties zijn dus taboe?

Verwerping van porno, prostitutie en openlijke seksuele uitingen

Ik ben persoonljk van mening dat je enerzijds gewoon je ogen dicht kan doen. Maar ik kan dit punt redelijk begrijpen. Soms denk ik dat mensen te jong maar vooral te vanzelfsprekend met seks geconfronteerd worden. Ik denk dat de dialoog hierover aangaan met onze kinderen beter werkt eerlijk gezegd.

Met die openlijke seksuele uitingen doel ik niet op het discreet spreken over seksualiteit en ook niet op goede, seksuele voorlichting, maar op seksueel prikkelende uitingen of seksuele handelingen in het openbaar. Zodat zij die geprikkeld willen worden gewoon het zelf kunnen opzoeken, en zij die niet geprikkeld willen worden, gewoon over straat kunnen blijven lopen. Vrije keuze dus, zeg maar.

Eerlijk gezegd heb ik het idee dat dit wel meevalt. Ik ben nog nooit over een copulerend koppel gestruikeld. De billboards van lingerie vind ik persoonlijk oogstrelend, maar wellicht niet iedereen. Ik vind andere reclames weer storend. Maar kun je niet gewoon de andere kant opkijken? Ik heb niet het idee dat het echt je strot ingeduwd wordt. Internet wat "schoner" is in mijn ogen niet onverdienstelijk, maar censuur is in mijn ogen nog erger

Ik probeer je echt niet op woorden te vangen, ik probeer echt gewoon wat zaken voor mezelf duidelijk te krijgen.

[Lobke 467]

Onthouding, trouw, condooms

Ja het zal zeker helpen en aids verder voorkomen. Maar is het realistisch? Er worden nu hiv geinfecteerde kinderen geboren, met de betere medicijnen is er gelukkig kans op een toekomst. Dus sex zonder condoom lijkt me niet verstandig, ook al is men trouw.

Wanneer de paus alleen voor rooms-katholieken spreekt dan mag hij die vrijheid nemen, maar vergeet niet dat de zeden in b.v Afrikaanse landen soms anders is (meerder vrouwen). Dan lijkt het me beter dat je wanneer je wijst op trouw en onthouding ook wijst op condoomgebruik. Velen zien de paus als een autoriteit maar houden wel vast aan hun eigen levensstijl. En dat kan wezen; nu meerder partners of in het verleden, geen onthouding enz enz. We kunnen waarschuwen hoe Aids verspreid wordt maar we kunnen mensen niet een moraal opleggen, afdwingen. Dus moeten we toch accepteren dat wanneer men een vrije seksuele levenstijl heeft, condooms kunnen behoeden voor Aids. Zo niet dan gebruiken de machtshebbers of dat nu een paus is of een regeringsleider hun macht m.i verkeerd.Er zullen dan veel mensen afzien van condooms met alle gevolgen van dien.

[Ken Yehuwdiy 0]

Heel goed, dus beter maar een condoom gebruiken

Volgens mij is ook daar de paus het mee eens in die context.

Wat bedoel je precies?

[Gast Anon_phpbb]

De vraag komt op waarom de VN, bepaald niet vanuit conservatisme, pleit voor ABC als antwoord op AIDS, zonder dat iemand er over valt, en men wel vrij breed valt over de RKK op dotzelfde punt.

Ook blijft de vraag maar onbeantwoord waarom mensen wel zouden luisteren naar het kerkelijke bezwaar tegen condooms maar niet naar het kerkelijke bezwaar tegen sex buiten huwelijkse context.

Beide vragen doen minstens vermoeden dat hier een andere agenda speelt. Het zou zomaar kunnen dat sexualiteit het focus punt is geworden waarop de ultra-conservatieve mensvisie van de RKK botst met de moderne westerse mensvisie.

Zeker sinds in 1930 de angelicanen op de Lambeth Conferentie de beweging inzetten naar gebruik van anticonceptie is de RKK in hoog tempo alleen komen te staan op dit front. Terecht of niet, maar vanuit de RKK is gezien hoe alle christelijke richtingen van (vrijwel) volledige overeenstemming met de Kerk zijn omgekeerd als een blad aan de boom en hebben toegegeven aan de wensen van de wereld. De RKK heeft die beweging ook ingezet, en als paus Paulus VI niet had ingegrepen, dan was die beweging ook daadwerkelijk gemaakt. Sindsdien is de beweging scherp terug gestuurd naar de visie van alle eeuwen. In de ogen van de RKK is de ommezwaai van de protestantse stromingen, vermoed ik, geen reden om mee te bewegen, maar eeer een waarschuwing dat de vorst van de wereld dichterbij is dan je soms zou denken.

Heeft de RKK gelijk? Theoretisch wel, geloof ik. Maar dat is precies dat: geloof. Mensen die met hun visie hebben bijgedragen aan gebroken gezinnen als regel, en stabiele gezinnen als uitzondering, geloven evenzeer dat hun benadering beter is voor mensen. Geordendheid staat tegenover vrijheid. De RKK gelooft oprecht dat de mens geroepen is, en het grootste geluk vindt, in een geordend leven. Veel mensen in het westen van de laatste decennia geloven even oorecht dat de mens het grotste geluk vindt in vrijwel absolute vrijheid. Daar kan je eindeloos over discussieren, maar het lijft een geloofsovertuiging tegenover een andere geloofsovertuiging.

En dat debat ligt onder de schijndiscussie over AIDS-preventie. Natuurlijk gaat MasterJapie spotten als iemand praat over onthouding en trouw. Dat zijn begrippen uit een geordend leven, en wie denkt dat de mens zich eindelijk bevrijd heeft van instituten die dergelijke ordening opleggen kan welhaast niet anders dan daar met spot op reageren (als tenminste het vermogen tot een normaal intellectueel debat ontbreekt). Het neemt niet weg dat ABC door de VN is aangewezen als de beste aanpak van AIDS. Maar dat is iet de kern van het debat. De kern is de vraag naar het nderliggende mensbeeld.

[Olorin 154]

Heel goed, dus beter maar een condoom gebruiken

Volgens mij is ook daar de paus het mee eens in die context.

Wat bedoel je precies?

Dat naar ik begreep de paus vindt dat het geoorloofd is om condooms te gebruiken als je al het voornemen hebt seks te hebben en dan ook nog eens zo'n seksueel overdraagbare ziekte hebt.

Overigens, voor de context omdat dit topic afgesplitst is van het paus topic: Mijn reactie ging over de paus (over beter gezegd wat ik begreep wat zijn visie is), niet over mijn persoonlijke opvattingen.

[Gast Anon_phpbb]

Volgens mij is ook daar de paus het mee eens in die context.

Wat bedoel je precies?

Dat naar ik begreep de paus vindt dat het geoorloofd is om condooms te gebruiken als je al het voornemen hebt seks te hebben en dan ook nog eens zo'n seksueel overdraagbare ziekte hebt.

Overigens, voor de context omdat dit topic afgesplitst is van het paus topic: Mijn reactie ging over de paus (over beter gezegd wat ik begreep wat zijn visie is), niet over mijn persoonlijke opvattingen.

Aangenomen dat de paus gewoon de katholieke moraaltheologie hanteert: natuurlijk vindt de paus dat. Maar hij kan moeilijk formuleren "als je de ene fout begaat, bega dan niet ook een andere fout", in zijn positie zal hij toch echt formuleren "bega noch de ene, noch de andere fout"

[Ken Yehuwdiy 0]

Volgens mij is ook daar de paus het mee eens in die context.

Wat bedoel je precies?

Dat naar ik begreep de paus vindt dat het geoorloofd is om condooms te gebruiken als je al het voornemen hebt seks te hebben en dan ook nog eens zo'n seksueel overdraagbare ziekte hebt.

Overigens, voor de context omdat dit topic afgesplitst is van het paus topic: Mijn reactie ging over de paus (over beter gezegd wat ik begreep wat zijn visie is), niet over mijn persoonlijke opvattingen.

Denk dat ik het snap.

[Ursa 1]

Met losbandigheid is, in mijn ogen, helemaal niks mis, sterker nog ik zou de barricades opgaan voor meer losbandigheid, bij voorkeur met mij als middelpunt. Ik vind in elk geval dat de paus geen ervaringsdeskundige is op het gebied van sexualiteit. Wellicht houdt hij zijn gelofte, maar ik zou hem er niet minder om achten als hij dat niet deed.

Maar als ontrouw als losbandig wordt gezien....dan werkt van ABC alleen C in de praktijk. Hoeveel priesters breken hun kuisheidsgeloftes (ik doel hierbij niet op misbruik). En hoeveel christenen zijn hun partner ontrouw. Statistieken vertellen ons dat christenen niet per definitie trouwer zijn dan anderen.

Ik vind dit een rare kijk op seksualiteit. Waarom zou losbandigheid goed zijn? Is het hebben van (vele) verschillende partners niet de hoofdoorzaak van de verspreiding van HIV en AIDS?

Dat trouw helaas niet altijd werkt - we leven in een gebroken wereld - betekent niet dat het geen goede deugd is. En een hoop ellende kan voorkomen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat trouw helaas niet altijd werkt - we leven in een gebroken wereld - betekent niet dat het geen goede deugd is. En een hoop ellende kan voorkomen.

Nee, maar het betekent wel dat je mensen niet kan dwingen van elkaar te blijven houden. Dat is ook waarom Mozes het heeft toegestaan om te scheiden, vanwege de hardheid van het hart.

Mar

2 En de Farizeeën kwamen naar Hem toe en vroegen Hem, om Hem te verzoeken, of het een man geoorloofd is zijn vrouw te verstoten.

3 Maar Hij antwoordde en zei tegen hen: Wat heeft Mozes u geboden?

4 En zij zeiden: Mozes heeft toegestaan een echtscheidingsbrief te schrijven en haar te verstoten.

5 En Jezus antwoordde hun: Vanwege de hardheid van uw hart heeft hij dat gebod voor u geschreven.

[DeThomas 35]

Ik vind dit een rare kijk op seksualiteit. Waarom zou losbandigheid goed zijn? Is het hebben van (vele) verschillende partners niet de hoofdoorzaak van de verspreiding van HIV en AIDS?

Ja. Misschien heb ik het niet duidelijk gezegd, maar de A van abstinentie werkt ontzettend goed tegen AIDS, net als B(e Faithful)....maar C werkt ook.

Ik ken ook een manier die 99,9 % van de tijd zal voorkomen dat je betrokken raakt bij een auto-ongeluk: Namelijk niet naar buiten gaan.

De wereld is inderdaad niet perfect maar daarbij: losbandigheid is niet moreel verwerpelijk. Niemand zal Maarten Luther King een slecht mens vinden, en toch was de dominee een rokkenjager van het zuiverste water.

Ook ter verduidelijking: losbandigheid komt ook met verantwoordelijkheid. Wie wisselende contacten heeft doet er goed aan:

a) Veilig te vrijen

Aan zijn partner duidelijk te maken hoe het zit (dus als er sprake is van polyamourie, moet hij daar duidelijk over zijn)

c) Altijd partners te hebben die geestelijk zijn/haar gelijke zijn (dus geen kinderen, geestelijk gehandicapten, "kwetsbare" mensen."

d) zijn partner met respect benadert en alle deelnemers doen mee uit vrije wil.

e) te zorgen dat anderen hier geen last van hebben. Dus geen openbare seks, of seks op zijn werk etc).

Als je je aan deze zaken houdt, dan kun je toch onmogelijk problemen hebben met deze levensvisie. Je hoeft er toch niet aan mee te doen?

Polyamoureuze mensen zijn ook gewoon mensen. Er zijn ongetwijfeld vervelende mensen onder hen, of mensen die er verkeerd mee omgaan. Maar ze begaan geen misdaden. Niet tegen de wet, en zelfs niet tegen het fatsoen.

Penn & Teller hebben en prachtige aflevering hierover gemaakt. http://www.youtube.com/watch?v=k8mWXofb-fo

[Ursa 1]

Over die moraal kun je twisten. Ik zou zelf blijer zijn met één vaste relatie dan met wisselende (seksuele) contacten.

Maar als het gaat om AIDS lijkt me dat een slechte moraal om te propageren. Een leuke moraal voor jou en mensen die zo denken, een desastreuze en vernietigende moraal als het er op aankomt ziekten te bestrijden.

[Gast Anon_phpbb]

Niemand zal Maarten Luther King een slecht mens vinden

Niemand? Ik denk dat ik vrij makkelijk wel wat mensen kan vinden die daar anders over denken.

Maar je pleidooi voor een vrije sexuele moraal met verantwoordelijkheid: ik zie ook niet waarom iemand daar bezwaar tegen kan hebben. Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen welk gedrag dan ook waar ik geen last van heb, en waar mensen die zich er niet redelijk tegen kunnen verzetten geen last van hebben. Daar waar er kinderen in het spel zijn geloof ik wel dat een vrije sexuele moraal schadelijk is voor kinderen, omdat het relaties ondergraaft, maar dat is een geloof dat ik niet met feiten of onderzoek oid kan onderbouwen.

Ik denk dat er gelovigen zijn die vinden dat iedereen zich naar hun moraal koet voegen, simpelweg mdat ze er van overtuigd zijn dat God dat vraagt. Begrijpelijk, maar ik deel die overtuiging niet. Ik denk wel dat, kort door de bocht gezegd, een leven naar de christelijke moraal, je een gelukkiger leven geeft. En dáárom, en alleen daarom, valt er wel iets voor te zeggen om anderen dat ter overweging mee te geven. Wat ze daar dan mee doen moeten ze zelf weten.

Zo denk ik dat AB een gelukkiger leven geeft. C is dan miet meer nodig. Vanwege AIDS denk ik dat wie AB niet ziet zitten, C moet toepassen. Dus AB aanreiken als suggestie omdat je zelf denkt dat een ander daar ook gelukkiger van wordt, en C als beperking van AIDS-risico.

[DeThomas 35]

Over die moraal kun je twisten. Ik zou zelf blijer zijn met één vaste relatie dan met wisselende (seksuele) contacten. {/quote}

Dat is je goed recht.

Maar als het gaat om AIDS lijkt me dat een slechte moraal om te propageren. Een leuke moraal voor jou en mensen die zo denken, een desastreuze en vernietigende moraal als het er op aankomt ziekten te bestrijden.

Ik snap deze opmerking niet. Kun je die toelichten?

[Donnie 0]

Ook ter verduidelijking: losbandigheid komt ook met verantwoordelijkheid. Wie wisselende contacten heeft doet er goed aan:

a) Veilig te vrijen

Aan zijn partner duidelijk te maken hoe het zit (dus als er sprake is van polyamourie, moet hij daar duidelijk over zijn)

c) Altijd partners te hebben die geestelijk zijn/haar gelijke zijn (dus geen kinderen, geestelijk gehandicapten, "kwetsbare" mensen."

d) zijn partner met respect benadert en alle deelnemers doen mee uit vrije wil.

e) te zorgen dat anderen hier geen last van hebben. Dus geen openbare seks, of seks op zijn werk etc).

Dit is ook meteen de enige versie van seksuele moraal die het waard is om het over te hebben.

Al het andere is een optelsom van smaak/persoonlijke voorkeuren wat vaak ingelijst word als 'seksuele moraal'.

Ik bedoel, wat kan mij het schelen als een ander seks heeft zonder getrouwd te zijn? Het heeft op geen enkel moment met ethiek te maken.

[Spons 0]

De vraag komt op waarom de VN, bepaald niet vanuit conservatisme, pleit voor ABC als antwoord op AIDS, zonder dat iemand er over valt, en men wel vrij breed valt over de RKK op dotzelfde punt.

Bron?

[Gast Anon_phpbb]

De vraag komt op waarom de VN, bepaald niet vanuit conservatisme, pleit voor ABC als antwoord op AIDS, zonder dat iemand er over valt, en men wel vrij breed valt over de RKK op dotzelfde punt.

Bron?

Voor welk onderdeel precies? Voor de preventie die de VN voorstaat?

In het 2004 rapport over AIDS kan je het teruglezen, samen met aanvullende maatregelen die daar worden voorgesteld, die op een meer macro-niveau werken (denk aan gelijke rechten voor vrouwen e.d)

http://un.org.np/sites/default/files/re ... t_2004.pdf

[Lord Mcgold 0]

misschien wel belangrijk om op te merken dat seks niet de enige manier is van aids overdragen. moedermelk en bloedcontact ook.