Habemus papam!

[Eulogía 0]

Ik denk dat een paus vooral een stabiele, rustgevende, verbindende schakel probeert te zijn tussen Katholieken, Oosters-Orthodoxen, Anglicanen, traditioneel-protestanten, evangelischen, Joden, moslims, andere religies, atheïsten, enz. .

Daarnaast zie ik de tegenstelling charismatisch - katholiek ook niet zo. Het is bekend dat er charismatische katholieken zijn en de paus zou prima in zijn binnenkamer in tongen kunnen bidden en naar de buitenwacht kunnen uitstralen dat hij een reguliere katholiek is voor alle katholieken.

[Olorin 154]

Eigenlijk iets kleins, maar tegelijk zie ik er iets symbolisch in naar de cultuur en in zekere mate de rollen van de paus. Het verdwijnen van de pauselijke kroon:

De pauselijke kroon (Beter gezegd Tiara) kent zijn oorsprong in de Middeleeuwen. (13e eeuw.) Sinds dien is die uitgebreid. Het zijn in feite drie kronen die staan voor de pauselijke macht als priester, leraar en koning. (In die tijd had je een pauselijke staat wat toch wel wat meer was dan Vaticaanstad alleen.)

Paus Paulus de VI is degene die hem voor het laatst gedragen heeft. (Gestorven in 1963.) Hij heeft heeft publiekelijk de Tiara afgelegd. Toeval of niet, dit was ook de paus die het Tweede Vaticaanse concilie heeft afgesloten. Sinds dien is de Tiara niet meer in gebruik geweest en is er nooit meer een paus gekroond. Maar de Tiara is nog wel tot aan Johannes Paulus II in het wapenschild van de paus zichtbaar geweest.

Sinds en door Benedictus XVI is daar een einde aan gekomen. Je zou kunnen zeggen dat Benedictus verder gegaan is met deze weg en het ook uit zijn wapenschild heeft doen laten verdwijnen. In plaats van de Tiara is nu de bisschopsmijter zichtbaar.

Paus Franciscus heeft ook deze nieuwe traditie doorgezet in zijn eigen wapenschild.

Wat ik eigenlijk wel mooi vind aan zoiets kleins is dat het enerzijds verandering laat zien maar anderzijds de continuïteit.

Misschien dat ik er iets teveel verbanden in zie. Maar de stap van eenvoud van Franciscus is een weg die ik ook al bij zijn voorganger zag. Eentje die al veel langer geleden ingeslagen is. En daarvoor ook keren ingeslagen is. En wie weet… dat het ook nog eens een klein stapje naar oecumene naar het Oosten geweest blijkt te zijn…

Iets als 'van kerkvorst naar herder van de kerk'.

[Eulogía 0]

Interessant, Olorin.

[Progton 19]

Zeker, vind het mooi dat je zoiets opvalt.

Goede intuitie

[Robert Frans 1.537]

Ik heb zelf ook wel het idee dat deze paus de lijn van paus Johannes Paulus II voortzet en misschien zelfs nog op intensievere wijze. Of dat altijd goed is, dat zal de tijd uitwijzen. Er wordt volop geroepen hoe eenvoudig en sober hij wel niet zou zijn en op mij komt het soms wel een beetje dweperig over. Nu weet ik het wel, dat hij toen met de bus ging enzo. Ik ben vooral benieuwd wat hij voor het katholieke geloof gaat betekenen en vooral ook voor de oecumene met de oosterse Kerk.

Soms vrees ik een beetje dat zijn op zich mooie gedrag een beetje koren op de molen wordt voor te vrijzinnige katholieken. Hier in Nederland proberen "we" nu net weer een beetje het katholieke geloof wat vanzelfsprekender te laten zijn in onze parochies, inclusief sacramenten, liturgie en kerkelijk leergezag. Niet a la jaren vijftig of zo, maar gewoon in het geloof dat de eucharistie meer is dan enkel "samen het brood delen," dat kerk-zijn meer is dan enkel samen de kerststal opbouwen en dat de liturgie heilig is en dat je daar dus van af moet blijven, zeker als je er geen verstand van hebt.

Vanzelfsprekend is er helemaal niets mis met het leggen van de nadruk op compassie en de zorg voor de armen. Voor veel katholieken zou dat best weleens hard nodig kunnen zijn en ik zelf vind dat ook wel een verademing. Maar ik denk wel dat we ervoor moeten waken dat het geen of-of wordt. Ik heb het dan helemaal niet over dat we per se streng en radicaal zouden moeten zijn, maar wel dat het heilige het heilige blijft. De woorden van de paus mogen geen excuus zijn om de liturgie en de sacramenten te veronachtzamen, de zonde binnen de Kerk met een mantel der liefde te bedekken en belangrijke leerstellingen op het gebied van geloof en moraal te bagatelliseren. De Kerk is geen liefdadigheidsorganisatie.

Nou ja, ik weet niet of ik nu wel goed verwoord wat ik bedoel. Het is in elk geval niet mijn bedoeling om deze paus in een kwaad daglicht te stellen of ook maar ergens van te beschuldigen, of om zo'n vervelende zeurkous te zijn. Ik heb vertrouwen in hem, ben een beetje fan van hem, maar heb minder vertrouwen soms in hoe het Nederlandse katholicisme zijn woorden en handelingen zal interpreteren...

[Olorin 154]

Iets wat ik ook mooi vind in zijn optreden is dit:

Twee foto's met amper wat dagen verschil en esthetisch gezien zo enorm verschillend. De reden er achter is omdat de gebeurtenis en setting verschillend zijn. Ik vind het mooi.

Mooi voorbeeldje van continuïteit en verandering: Het ontvangen van de ring gebeurde buiten de mis. Paus Benedictus heeft die verandering in gang gezet. Heeft dat wat met die foto's te maken? Ik heb de indruk van wel: de reden waarom de setting,kleding en 'sfeer' zo anders zijn.

[Olorin 154]

Soms vrees ik een beetje dat zijn op zich mooie gedrag een beetje koren op de molen wordt voor te vrijzinnige katholieken.

Misschien nu juist wel goed in deze tijd. Dat vrijzinnige is naar mijn idee op sterven na dood en dat komt niet omdat ze spontaan allemaal orthodox geworden zijn. Toch zie ik steeds dat er nog een groep mensen 'iets' met katholicisme hebben. Aangezien we leven in het hier en nu... o nee, het was zo'n andere hippe term. Wacht even... aangezien de kerk naar het schijnt geen 'heilige restkerk' wilt zijn is het misschien wel goed als die mensen toch nog een beetje aanmoediging vinden. Want het verbaasd me positief hoeveel mensen er toch nog hechten aan het geloof. Het verbaasd hun zelf trouwens ook. Ze hebben moeite met dingen, maar ik proef ook veel teleurstelling. Geestelijken en religieuzen die het 'practice what you preach' niet zo goed hebben gehanteerd (zacht uitgedrukt).

Ik kan persoonlijk zelf niet zoveel met vrijzinnige parochies. Maar volgens mij valt dat allemaal tegenwoordig wel mee. Niet alles is ideaal en 100% correct en wellicht ontgaat mij soms ook dingen, ik ben ook geen liturgie kenner. Maar al die spookverhalen van bepaalde traditionalisten herken ik ook bar weinig van.

Anyway, als er dan nog een 8mei iemand enthousiast over de paus is, dan gun ik hem/haar dat van harte. Mocht die denken dat het qua leer er 'progressieve' dingen gaan veranderen, dan zal dat - zo ik overal hoor - een teleurstelling voor die persoon gaan worden.

[Gast Anon_phpbb]

Ik wil het afwachten, dat meen ik serieus. Maar ik maak me wel zorgen over terugkeer van het syncretisme van JP II, en het stilvallen van de liturgiehervormingen van B XVI.

De details die er toe doen geven wel hoop op vooruitgang. Vrsterking van de diakonie zou mooi zijn. E van een Jezuiet verwacht ik een stevige versterking van de spiritualiteit in onze Kerk.

[MasterJapie 0]

Zelfs ik keek hier wel even van op. Goed begin van de nieuwe paus.

[Olorin 154]

Om het voor Benedictus 'op te nemen' : Ik heb wel eens een docu over een werkdag van hem gezien, ik vind hem eigenlijk een hele bescheiden en best sobere man. Eerder merkte ik al op dat het Benedictus was die de eerste was (van de laatste tijd) die geen kroon in zijn wapenschild heeft. Stel dat deze 'trend' zich doorzet, dan zal die foto met Fransiscus er vast ook heel weelderig uit zien met dat marmer op de achtergrond, die troon, dat grote zilveren kruis en al dat wit.

Best overdreven patserige troon, maar als historicus kan ik dat best hebben.

[Robert Frans 1.537]

Ach, het moet ook weer niet te sober worden hè? Die pracht en praal dient namelijk ook een doel, namelijk om Gods luister en schoonheid te vertegenwoordigen. Het is een expressie van ons ontzag en van onze dankbaarheid voor al het goede en al het moois dat God ons geeft en van ons besef van Gods heiligheid en verhevenheid. Mensen hebben voor Hem de meest prachtige kunstwerken en muziekstukken gemaakt en die artistieke gaven mogen ook een plaats hebben binnen de Kerk. Wij zijn niet calvinistisch, ook al heeft het calvinisme ook haar goede dingen.

Het lijkt mij daarom ook niet eerlijk om Franciscus af te zetten tegenover Benedictus. Benedictus leefde ook gewoon sober, was integer in zijn handelen en wist zichzelf ook een nederige dienaar in Gods wijngaard. Zijn liefde voor pracht en praal en voor de liturgie doet daar niets aan af. Elke paus gaat zijn eigen weg, geleid door de Geest, en God zal ons uiteindelijk geven wat wij nodig hebben.

[Gast Anon_phpbb]

Wanneer hadden we Alexander VI nodig?

[Robert Frans 1.537]

Geen idee. Misschien een les in dat het nooit vanzelfsprekend is dat iemand die heilig geacht wordt te zijn, ook daadwerkelijk heilig is? En dat het pauselijk ambt een mooi, maar ook heel moeilijk ambt is vol gevaren en valkuilen? Ik geloof dat God het kwade uiteindelijk ten goede keert en zo voor zijn Kerk blijft zorgen, maar hoe Hij dat dan precies doet weet ik ook niet.

[Gast Anon_phpbb]

je blijft een inspiratie Robert

[The Black Mathematician 82]

Wanneer hadden we Alexander VI nodig?

Renaissance pausen waren toch goed voor de kunst?

Over de troon vs de stoel: wat ook kan is dat Benedictus die troon heeft laten staan omdat ie er nu eenmaal al stond, terwijl Franciscus geld heeft uitgegeven voor een nieuwe stoel om maar zo sober mogelijk over te komen. Ik zeg niet dat het zo is gegaan, maar Benedictus lijkt me nou ook niet echt een jacuzzi & kaviaar type.

[Eulogía 0]

Ach, het moet ook weer niet te sober worden hè? Die pracht en praal dient namelijk ook een doel, namelijk om Gods luister en schoonheid te vertegenwoordigen. Het is een expressie van ons ontzag en van onze dankbaarheid voor al het goede en al het moois dat God ons geeft en van ons besef van Gods heiligheid en verhevenheid. Mensen hebben voor Hem de meest prachtige kunstwerken en muziekstukken gemaakt en die artistieke gaven mogen ook een plaats hebben binnen de Kerk. Wij zijn niet calvinistisch, ook al heeft het calvinisme ook haar goede dingen.

Het lijkt mij daarom ook niet eerlijk om Franciscus af te zetten tegenover Benedictus. Benedictus leefde ook gewoon sober, was integer in zijn handelen en wist zichzelf ook een nederige dienaar in Gods wijngaard. Zijn liefde voor pracht en praal en voor de liturgie doet daar niets aan af. Elke paus gaat zijn eigen weg, geleid door de Geest, en God zal ons uiteindelijk geven wat wij nodig hebben.

Dat hoor ik graag.

Voor een mens het weet, 'vereert' het soberheid. (Kol.2:20-23) Het is leuk als hij sober leeft, maar als hij de RKK te gronde richt, heeft niemand daar wat aan. Op langere termijn kan pas worden gezien wat hij voor de RKK en de wereld te betekenen heeft.