Indoctrinatie (?)

[Humanist 0]

Ik zag dit filmpje en ik heb even tien minuten gewacht voordat ik dit topic ging aanmaken...

M.i. komt dit akelig dicht in de buurt van indoctrinatie. Deze kinderen hebben waarschijnlijk amper een idee waar ze het over hebben en - hoewel er vast geen slechte bedoeling achter dit filmpje zit - vind ik dit niets minder dan een vorm van (mentale) kindermishandeling.

Aangezien jullie het er vast niet mee eens zijn wil ik wel weten wat men er hier van vindt.

Ik weet niet of dit in het juiste subforum staat maar we zien wel of het blijft staan.

[MasterJapie 0]

Ik vind het alleen kindermishandeling als ze worden verteld dat ze naar de hel gaan als ze dingen doen die niet van God zouden mogen. Van die ouders die God/Jezus als gratis babysitter gebruiken: "Gedraag je of anders wordt God heel boos!".

[Archillion 0]

Wat wil je precies bespreken in dit topic?

Het lijkt me duidelijk dat deze kinderen wat zinnetjes van een script oplezen. Ik denk dan ook niet dat ze de helft van wat ze zeggen begrijpen, maar dat is nog niet meteen indoctrinatie.

[Humanist 0]

Juist dat ze het niet snappen maar het wel moeten oplezen en ze er zelf geen keuze over hebben te maken, vind ik erg en kindermishandeling.

[Peter79 285]

M.i. komt dit akelig dicht in de buurt van indoctrinatie. Deze kinderen hebben waarschijnlijk amper een idee waar ze het over hebben en - hoewel er vast geen slechte bedoeling achter dit filmpje zit - vind ik dit niets minder dan een vorm van (mentale) kindermishandeling.

Dit is gewoon een ingestudeerd toneelstukje of reclamefilmpje. Ze hebben inderdaad amper een idee waar het over gaat, maar in deze setting is het geen voorbeeld van indoctrinatie. Als ze uit zichzelf zulke dingen zeggen, is er mogelijk wel sprake van indoctrinatie.

[Archillion 0]

Juist dat ze het niet snappen maar het wel moeten oplezen en ze er zelf geen keuze over hebben te maken, vind ik erg en kindermishandeling.

Is dat niet wat overdreven? Ze helpen wellicht een dominee met het maken van een simpel filmpje. Als die meneer ze nou sloeg met een zweep, wanneer ze de tekst verkeerd zeiden, dan geef ik je gelijk. Maar dit is lichamelijk, noch geestelijk kindermishandeling, aangezien ze het waarschijnlijk vrijwillig deden. Hoogstens wat tenenkrommend.

[Eulogía 0]

Ik ben het eens met de eerdere reacties op de TS.

Ik vind de haat-indoctrinatie van Hamas jegens de Joden ietwat heftiger.

[Credible 0]

Admod note:
Post verwijderd. Eulogia, je hoeft dit topic niet te gebruiken voor propaganda.

[Lobke 467]

Dit is gewoon een ingestudeerd toneelstukje of reclamefilmpje. Ze hebben inderdaad amper een idee waar het over gaat, maar in deze setting is het geen voorbeeld van indoctrinatie. Als ze uit zichzelf zulke dingen zeggen, is er mogelijk wel sprake van indoctrinatie.

Ja het lijkt een opgezegd iets, maar het is wel wat in zeer bevindelijke gezindte geleerd wordt; zowel op reformatorische scholen als vaak in gezinnen.

Ja de meeste christenen geven hun kinderen w.s wel een geloofsopvoeding.

Maar meestal gaat het dan niet over de hel maar over de liefde en het sociale aspect; samen delen, samen spelen etc.

Ik vind dit ook niet fijn klinken maar het is wat de kinderen horen, of het hen angst geeft, ja sommigen vast wel.

En dat vind ik dan wel moeilijk wanneer de angst zal overheersen,meer angst dan troost b.v.

Wat hier verteld werd waren woorden van volwassenen, niet geloof uitgelegd door een kind.

Angst vind ik kwalijk en haat zaaien ook. Verder denk ik dat kinderen mee krijgen waarin ouders wel of niet geloven. Ik zou ze ook graag meer ruimte geven om dat zelf te ontdekken, en dat kan ook met geloofsopvoeding wanneer ze van het begin af vragen kunnen stellen. Kinderen stellen meestal vragen wanneer ze merken dat daar ruimte voor is.

[Robert Frans 1.537]

Dit lijkt me gewoon een onschuldig toneelstukje waarin kinderen ineens heel volwassen dingen zeggen. Een stijlmiddel dat men wel vaker gebruikt, ook in niet-religieuze kringen. Om nou achter elk zo'n filmpje kindermishandeling te zoeken gaat mij dan weer een beetje erg ver. Waarschijnlijk hadden die kinderen veel plezier met het maken van dat filmpje, hebben ze daarna lekker in het gras gespeeld en limonade gedronken en begrijpen ze waarschijnlijk nog minder van dit topic dan van hun eigen tekst.

[Lobke 467]

RobertF,

Onderschat kinderen niet, zeker streng reformatorische opgevoedde kinderen leren dat geloven een ernstige zaak is. En dromen over de hel heb ik vroeger ook wel gedaan.

[Donnie 0]

Voor wie of wat is dit filmpje bedoeld eigenlijk?

Ik vind het namelijk een beetje een eng idee om jonge kinderen te gebruiken om een of ander wereldbeschouwende opinie te promoten, waar ze zelf idd nog nauwelijks weet van kunnen hebben. Het zou wel aan mijn geweten knagen, denk ik.

[Robert Frans 1.537]

RobertF,

Onderschat kinderen niet, zeker streng reformatorische opgevoedde kinderen leren dat geloven een ernstige zaak is. En dromen over de hel heb ik vroeger ook wel gedaan.

Nou, volgens mij gaat dat filmpje nu juist tegen het reformatorische gedachtengoed in. Eerst worden typische gereformeerde uitdrukkingen weergegeven, en vervolgens dat dat wel erg ingewikkeld is en dat het in werkelijkheid zus en zo is. Verder heb ik het idee dat het filmpje vooral voor christenen onderling bedoeld is, om ons aan het "ware geloof" te herinneren volgens dit stijlmiddel.

Ik denk dat je als andersdenkende ook best wel relaxed naar zulke filmpjes mag kijken, een beetje glimlachend om kinderen die ineens zulke dingen zeggen, en pas er echt iets over kunt zeggen als je de achtergronden van zo'n filmpje kent en dus weet hoe en waarom het gemaakt is. Sommigen lijken namelijk een beetje in een pavlov-reactie te schieten en dat is ook weer niet zo goed voor je gemoed.

[gewoon Paul 8]

Hmm, alhoewel de kinderen niet helemaal zullen weten waar ze het over hebben, zou ik dit nog niet zo snel kindermishandeling noemen. Weten we of het de kinderen uitgelegd is wat de door hun uitgesproken tekst inhoudt? Weten we of dat ze zich vrijwillig hebben opgegeven, of dat de ouders dat gedaan hebben? Achter die info zal eerst gekomen moeten worden, voor men over kindermishandeling en/of indoctrinatie begint.

[MasterJapie 0]

Er is sowieso wel sprake van indoctrinatie, maar indoctrinatie is niet automatisch kindermishandeling. Het wordt pas kindermishandeling als het kind nachtmerries krijgt over de doctrines die het is aangeleerd, of minderwaardigheidscomplexen ontwikkeld, etc. "Je bent onwaardig, je bent altijd zondig, alleen als je God en Jezus accepteert heb je kans om gered te worden, als je de fout ingaat moet je meteen vergeving vragen anders zal je voor eeuwig branden in de hel." Zoiets is echt een vorm van mentale mishandeling. Je zou raar opkijken als iemand tegen z'n kind zegt "Als je dit niet doet sla ik je in elkaar", maar het gaat nog een paar stappen verder als je zou zeggen "Als je dit niet doet brand je voor eeuwig in de hel".

Maar meestal is de indoctrinatie die kinderen tegenwoordig meekrijgen in de vorm van "God houdt van je, je bent nooit alleen, je hebt altijd iemand om op te steunen", etc. Dat is geen kindermishandeling. En ik weet niet in hoeverre je tegenwoordig nog werkelijk van indoctrinatie kan spreken, tenminste, in de westerse christelijke kringen. Met indoctrinatie staat de onderwijzer vaak niet open voor kritische vragen en is het onderwezene ook niet vatbaar voor kritiek; vaak krijg je straf als je de opvatting of overtuiging bespreekbaar wilt maken. Daar is volgens mij bijna geen sprake meer van in onze westerse samenleving, en staan ouders er veel meer voor open als hun kinderen hun twijfels hebben bij de verhalen in de Bijbel. 'Atheïst' of 'ongelovige' was vroeger echt een scheldwoord, zoals je in het midden-oosten de Arabische versie van het engelse 'infidel' nog veel hoort. In west-europa speelt dat bijna niet meer.

[Humanist 0]

Kindermishandeling was misschien ietwat te ongenuanceerd, nu ik het een dag heb laten rusten Maar ik kan er erg slecht tegen dat deze kinderen worden grootgebracht in/met een concept waar ze geen weet van hebben en dus geen eigen keus hebben. Dat vind ik het foutief (mis) behandelen van kinderen.

[cobybryant 0]

Ik vind dit filmpje een beetje ehm tenenkrommend, maar ja, laat ik maar niks zeggen. Laatst zei opa in de auto dat mijn kind geindoctrineerd werd, toen ie wist te vertellen dat de God van de joden dezelfde is als die van ons. Die gaat echt de hele dag door met die vragen van 'm. Tja, ik kan toch niet gaan liegen? Bovendien heeft opa mij altijd lopen indoctrineren met z'n God bestaat niet en z'n evolutietheorie. Hahaha, een preek naar z'n hoofd kan ie elke keer krijgen als ie met z'n kleinzoon de auto instapt.

[Ursa 1]

Kindermishandeling was misschien ietwat te ongenuanceerd, nu ik het een dag heb laten rusten Maar ik kan er erg slecht tegen dat deze kinderen worden grootgebracht in/met een concept waar ze geen weet van hebben en dus geen eigen keus hebben. Dat vind ik het foutief (mis) behandelen van kinderen.

Ik denk dat het te waarderen is als je kinderen wilt bewaren voor indoctrinatie. Ik denk dat velen, zo niet allen hier het daarover met je eens zijn. De vraag is echter wel of je kinderen dan überhaupt kunt opvoeden, want elk concept zal hen (in eerste instantie) boven de pet gaan. Als volwassene ben je wellicht beter in staat deze concepten te vatten, maar dan nog: raak je ooit uitgedacht? Bij een opvoeding komt gewoon kijken dat je concepten krijgt aangeleerd. Als het niet alleen bij die concepten blijft, maar als er ook ruimte is voor nuance en voor- en tegenargumenten is dat alleen maar mooi.

Een valkuil waar je mee moet uitkijken is die dat de inhoud van de concepten die kinderen geleerd worden je gewoon niet aanstaat. Dan gaat het niet om de methode maar om de inhoud. Een inhoudsloze opvoeding bestaat niet. Als je gelooft kun je dat niet aan gaan leren als je kind 16 is. Dat doorwerkt je hele leven, en dat deel je met je gezin. Ook als ik niet meer zou geloven zou ik me niet boos maken over de opvoeding die ik heb gehad. Omdat die vanuit liefde en overtuiging was. Nu ik ouder ben maak ik zelf keuzes en ontwikkelt mijn mening zich. Ik ben daarin vrij. Het gaat fout als ik daarin niet vrij zou zijn.

De opvoeding is in eerste zin de taak van de ouders. Daarna, of wanneer het misgaat, komt de overheid om de hoek kijken.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik vind dit filmpje een beetje ehm tenenkrommend, maar ja, laat ik maar niks zeggen. Laatst zei opa in de auto dat mijn kind geindoctrineerd werd, toen ie wist te vertellen dat de God van de joden dezelfde is als die van ons. Die gaat echt de hele dag door met die vragen van 'm. Tja, ik kan toch niet gaan liegen? Bovendien heeft opa mij altijd lopen indoctrineren met z'n God bestaat niet en z'n evolutietheorie. Hahaha, een preek naar z'n hoofd kan ie elke keer krijgen als ie met z'n kleinzoon de auto instapt.

Het lijkt mij toch duidelijk dat een ieder die gelooft en belijdt dat Jezus God is, niet dezelfde God aanbidt als de joden die dat niet geloven en belijden?

[cobybryant 0]

Het lijkt mij toch duidelijk dat een ieder die gelooft en belijdt dat Jezus God is, niet dezelfde God aanbidt als de joden die dat niet geloven en belijden?

Hij zei tegen opa, toen hij dat aan 'm vroeg, dat het verschil was dat zij nog aan het wachten waren op de Messias en dat het wel dezelfde God is: Jahweh. Je zag 'm echt kijken: He, dat kind is 7. Leert z'n vader 'm dat allemaal? Nou, ik ben bang dat je dochter dat gedaan heeft. Was het niet goed uitgelegd? Dan laat ik 'm jou voortaan wel opbellen met z'n vragen.

[Wietse 0]

Ik ben voor een pluriforme maatschappij waar ouders verantwoordelijk zijn voor de opvoeding. Thuis krijgt het kind de levensbeschouwing van de ouders mee. Op school, leert het kind (althans ik mag het hopen) dat er meer levensbeschouwingen zijn. Zodat het kind zelf kan beslissen wat hij of zij wilt geloven. Ik vind het ook christelijk, dat een mens zelf kiest voor Jezus of niet.

Dit filmpje vind ik geen indoctrinatie. Als dit wel zo is, mogen bijv, sociaal democraten ook geen filmpjes mogen maken met kinderen. Er was ook kritiek op het campagne film van Diederik Samsom, omdat hij zijn eigen kinderen had gebruikt voor het filmpje.

[Ken Yehuwdiy 0]

Het lijkt mij toch duidelijk dat een ieder die gelooft en belijdt dat Jezus God is, niet dezelfde God aanbidt als de joden die dat niet geloven en belijden?

Hij zei tegen opa, toen hij dat aan 'm vroeg, dat het verschil was dat zij nog aan het wachten waren op de Messias en dat het wel dezelfde God is: Jahweh. Je zag 'm echt kijken: He, dat kind is 7. Leert z'n vader 'm dat allemaal? Nou, ik ben bang dat je dochter dat gedaan heeft. Was het niet goed uitgelegd? Dan laat ik 'm jou voortaan wel opbellen met z'n vragen.

Hahaha je hebt het naar mijn onbescheiden mening inderdaad niet goed uitgelegd vanwege het feit dat joden simpelweg niet erkennen dat Jezus God is. Hun messiasverwachting is niet relevant, want niet een messias is God, maar Jezus de messias is God. Zeg dat maar tegen hem!

[Ursa 1]

Ken en coby, blijven jullie wel een beetje ontopic?

[Fee 0]

Ik ben voor een pluriforme maatschappij waar ouders verantwoordelijk zijn voor de opvoeding. Thuis krijgt het kind de levensbeschouwing van de ouders mee. Op school, leert het kind (althans ik mag het hopen) dat er meer levensbeschouwingen zijn. Zodat het kind zelf kan beslissen wat hij of zij wilt geloven. Ik vind het ook christelijk, dat een mens zelf kiest voor Jezus of niet.

Dit filmpje vind ik geen indoctrinatie. Als dit wel zo is, mogen bijv, sociaal democraten ook geen filmpjes mogen maken met kinderen. Er was ook kritiek op het campagne film van Diederik Samsom, omdat hij zijn eigen kinderen had gebruikt voor het filmpje.

En terecht. Kinderen weten niet wat ze zeggen; je moet ze niet gebruiken om een boodschap over te brengen. Kinderen moeten tegen zichzelf beschermd worden. Als ze van gedachten veranderen is een filmpje als genoemd, of hierboven getoond een belasting, welke je de ouders kwalijk kunt nemen.

Wat heeft het voor toegevoegde waarde om een boodschap over te laten brengen door een boodschapper die hem niet begrijpen kan? Behalve het (valse) sentiment wat er bij kan ontstaan?