Spring naar bijdragen
Thorgrem

Wat is vrijdenken?

Aanbevolen berichten

Wil ik als admin van het betreffende forum toch even benadrukken dat de betreffende user op eigen initiatief op stap is gegaan en dat het beheer (en de andere users) hier niets mee te maken heeft.

Ofwel, de kreet

Een groepje nerds dat een atheïstische 'spion' heeft gestuurd en vervolgens zijn bijdragen en reacties daarop uitgebreid gaat analyseren.

slaat totaal nergens op.

Wij sturen niets.....

Dit wou ik even gezegd hebben....

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Vrijdenken... Het klinkt eigenlijk best hooghartig. Zoiets als dat ik mezelf moreel superieur ga noemen ofzo. Moet je mee opassen, vooral wanneer je zo'n claim vervolgens niet kunt waar maken. Sowieso een nogal onrealistische term, alsof iemand daar werkelijk toe in staat zou kunnen zijn. Of moet ik het vooral zien als een ideaal waar je dan naar streeft maar niet zult bereiken?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik zal de laatste zijn die zich een vrijdenker noemt, maar ik ga wel uit van de rede en de logica, en vermijd dogma's.

In die zin zou ik in de definitie kunnen passen.

Religie gaat per definitie uit van in ieder geval 1 (één) dogma, god (goden) bestaat (bestaan).

In die zin kan een 100% vrijdenker per definitie niet religieus zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Dat is zeker een dogma.

Ik ben bepaalde dogma's gaan aanhangen omdat ik de waarheid van ze inzie, of de waarheid van een systeem inzie waar die dogma's een herinnerend onderdeel van uitmaken.

Ik zou het niet echt vrijdenken vinden als ik dat dan niet zou 'mogen' omdat ik anders geen 'vrijdenker' zou zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
maar ik ga wel uit van de rede en de logica,

Ook dat zijn in feite dogma's. Het is onmogelijk te bewijzen dat de rede en logica verband houden met de werkelijkheid of dat je als mens hoogstens een consistent werkbare fantasie aan het scheppen bent.

Niet dat er wat mis is met logica en reden hoor. Als christen waardeer is ze natuurlijk ook enorm. Noem het een christelijk dogma van me. ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Religie gaat per definitie uit van in ieder geval 1 (één) dogma, god (goden) bestaat (bestaan).

Je kan net zo goed zeggen dat atheïsme per definitie uitgaat van ieder geval 1 (één) dogma, God (goden) bestaat (bestaan) niet. In die zin kan een 100% vrijdenker per definitie niet athëist zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ah, je denkt dat rede en logica op zichzelf staan? Dus dat het niet enkel middelen zijn om je antwoorden wat zorgvuldiger te onderbouwen? Maar goed, rede en logica dan maar:

Dogma = eeuwige waarheid waaraan niet getwijfeld wordt of mag worden

Vrijdenker = iemand die gelooft dat dogma's stout zijn

Dat niet meer geloven = geen vrijdenker meer zijn

Dogma's zijn stout = eeuwige waarheid voor de vrijdenker

Eeuwige waarheid voor de vrijdenker = dogma voor de vrijdenker

Dogma's zijn stout = dogma

Zie je, niets onlogisch aan. Net zoals relativisten toch ook minimaal één dogma aanhangen, namelijk dat de waarheid subjectief is en dus niet te kennen. Zonder dat dogma ben je geen relativist, maar een absolutist.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Leer eerst maar eens wat rede en logica is, tot die tijd hebben jullie me weinig te zeggen..... :D

Ik neem aan dat je zelf ook wel inziet, als je even een stapje terug neemt, dat je uitspraak omtrent vrijdenken en religieus zijn al ontkracht is.

Religie gaat per definitie uit van in ieder geval 1 (één) dogma, god (goden) bestaat (bestaan).

In die zin kan een 100% vrijdenker per definitie niet religieus zijn.

Ontkracht door Robert Frans op 12 mei 2013, 18:29 en aangevuld door Cyrillisch op 12 mei 2013, 18:39.

Nee tot op heden maak je geen beste indruk als vrijdenker als je al zo'n gapend gat qua logica in je betoog hebt zitten.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Lieverd, je leest bar slecht, ik heb nooit gezegd dat ik een vrijdenker ben.....

Ik ben je lieverd niet. En ten tweede maakt het geen drol uit of jij dan wel of geen vrijdenker zou zijn. Je betoog is niet logisch. Ik heb ook nog geen uitspraak gedaan of je wel of geen vrijdenker bent. Over bar slecht lezen gesproken.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Nee tot op heden maak je geen beste indruk als vrijdenker

Het logische gevolg uit je quote is dat je me langs de lat vd vrijdenkers legt......

Ik zeg dat je stelling niet deugd, dat blijft staan. Excuus dat ik je vrijdenker heb genoemd terwijl je expliciet had aangegeven dat niet te zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid