Spring naar bijdragen

Wat gebeurt er na de dood?


Aanbevolen berichten

Vanuit gelovig perspectief is een religieuze ervaring meer dan die ervaring.

Vanuit de wetenschap is het een ervaring die elk mens kan hebben, echter gelovigen plakken er het label 'goddelijk' op.

Juist.

In tegenstelling tot wat hier wordt beweerd valt dat wel te onderbouwen. In Nederland plakt men vaak het label Christelijke God in India plakt men vaak het label Shiva. Beide een ervaring met een echte God? Of hebben Indiërs geen échte religieuze ervaringen? Punt is. Geloof je in de God van Abraham wat maak je dan van religieuze ervaringen met andere goden?

Het is mogelijk om uit een aantal noten, ten onrechte te menen een componist te horen. Men kan denken Beethoven te horen, terwijl het in werkelijkheid om een andere componist gaat. Stel dat christenen menen dat alle muziek door Bach is geschreven, dan is het goed mogelijk dat andere mensen toch denken Mozart te horen. Ze horen een symfonie en schrijven die toe aan een componist. Mogelijk ten onrechte, maar met het feit dat ze een symfonie horen, zijn ze al een heel eind zou ik zeggen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 186
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Over welke hypothese heb je het dan?

Vanuit een ongelovig perspectief onderzoeken hoe het komt dat zoveel mensen religieus zijn, hoe het komt dat mensen normale ervaringen als religieus opvatten, etc. Vandaar dat een gelovig iemand geen waarde zal hechten aan een dergelijk onderzoek, die zegt meteen dat dat natuurlijk komt omdat God bestaat en die mensen echt in contact staan met God. Een ongelovig iemand zal daar geen genoegen mee nemen en zoeken naar een verklaring hiervoor. En het is voor een ongelovig iemand een erg interessant onderzoekspunt ;)

Link naar bericht
Deel via andere websites
Niet echt een rake vergelijking. Achter een muziekstuk zit een componist. Dat weten we omdat we duizenden voorbeelden hebben van muziek dat gecomponeerd is door componisten, maar nul van goden of uit het niets.

Uiteraard zit achter elk muziekstuk een componist, een muziekstuk ontstaat namelijk niet uit zichzelf. Maar er is een verschil tussen een muziekstuk en een willekeurige verzameling noten. Een willekeurige verzameling noten veronderstelt geen componist, een muziekstuk veronderstelt wel een componist. Een groot deel van de wereldbevolking hoort overal en nergens muziekstukken, een minderheid hoort enkel een willekeurige verzameling noten. Dat er geen voorbeelden zijn van muziekstukken (goden), is dus slechts de overtuiging van een minderheid.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Over welke hypothese heb je het dan?

Vanuit een ongelovig perspectief onderzoeken hoe het komt dat zoveel mensen religieus zijn, hoe het komt dat mensen normale ervaringen als religieus opvatten, etc. Vandaar dat een gelovig iemand geen waarde zal hechten aan een dergelijk onderzoek, die zegt meteen dat dat natuurlijk komt omdat God bestaat en die mensen echt in contact staan met God. Een ongelovig iemand zal daar geen genoegen mee nemen en zoeken naar een verklaring hiervoor. En het is voor een ongelovig iemand een erg interessant onderzoekspunt ;)

Als gelovige hecht ik vaak wel veel waarde aan dergelijke onderzoeken hoor. ;) Maar elk onderzoek is beperkt tot zijn terrein van onderzoek. Zo kun je geloof op psychologische, sociologische, economische en nog veel meer verschillende gebieden onderzoeken. Elk onderzoek zal echter maar een deel van het geloof belichten. Een psychologisch onderzoek naar geloof vind ik daarom erg interessant (als het kwalitatief goed is), ik moet me echter wel beseffen dat dit onderzoek geen uitspraken doet over de sociologische kanten aan geloof. Ook doet ze inderdaad geen uitspraken over de theologische kanten aan geloof en/of de bovennatuurlijke. Maar dat een onderzoek beperkt is, betekent niet dat het niet interessant en/of 'waar' is.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Vanuit gelovig perspectief is een religieuze ervaring meer dan die ervaring.

Vanuit de wetenschap is het een ervaring die elk mens kan hebben, echter gelovigen plakken er het label 'goddelijk' op.

Juist.

In tegenstelling tot wat hier wordt beweerd valt dat wel te onderbouwen. In Nederland plakt men vaak het label Christelijke God in India plakt men vaak het label Shiva. Beide een ervaring met een echte God? Of hebben Indiërs geen échte religieuze ervaringen? Punt is. Geloof je in de God van Abraham wat maak je dan van religieuze ervaringen met andere goden?

Het is mogelijk om uit een aantal noten, ten onrechte te menen een componist te horen. Men kan denken Beethoven te horen, terwijl het in werkelijkheid om een andere componist gaat. Stel dat christenen menen dat alle muziek door Bach is geschreven, dan is het goed mogelijk dat andere mensen toch denken Mozart te horen. Ze horen een symfonie en schrijven die toe aan een componist. Mogelijk ten onrechte, maar met het feit dat ze een symfonie horen, zijn ze al een heel eind zou ik zeggen.

Je bedoelt dat de religieuze ervaringen van alle andere gelovigen van alle religies ter wereld niet zo 'spot on' is als de Christelijke religieuze ervaring? Ze horen wel de muziek maar alleen christenen kennen de artiest oid?

En hoe moeten mensen met een polytheïtische godsdienst hun religieuze ervaring dan duiden?

Ik vind het onwaarschijnlijk hoor. Een religieuze ervaring van een hindu is eigenlijk een religieuze ervaringen met de Christelijke God, alleen hij vat de signalen nog niet helemaal goed op. Zo vat ik je uitspraak op.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Niet echt een rake vergelijking. Achter een muziekstuk zit een componist. Dat weten we omdat we duizenden voorbeelden hebben van muziek dat gecomponeerd is door componisten, maar nul van goden of uit het niets.

Uiteraard zit achter elk muziekstuk een componist, een muziekstuk ontstaat namelijk niet uit zichzelf. Maar er is een verschil tussen een muziekstuk en een willekeurige verzameling noten. Een willekeurige verzameling noten veronderstelt geen componist, een muziekstuk veronderstelt wel een componist. Een groot deel van de wereldbevolking hoort overal en nergens muziekstukken, een minderheid hoort enkel een willekeurige verzameling noten. Dat er geen voorbeelden zijn van muziekstukken (goden), is dus slechts de overtuiging van een minderheid.

Die muziekstukken die de meerderheid hoort is binnen die meerderheid voor elk persoon weer anders.

Wel een creatief variantje op de watchmaker argument dit. Een tweehonderd jaar oud argument dat al honderden keren is ontkracht.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Vanuit gelovig perspectief is een religieuze ervaring meer dan die ervaring.

Vanuit de wetenschap is het een ervaring die elk mens kan hebben, echter gelovigen plakken er het label 'goddelijk' op.

Juist.

In tegenstelling tot wat hier wordt beweerd valt dat wel te onderbouwen. In Nederland plakt men vaak het label Christelijke God in India plakt men vaak het label Shiva. Beide een ervaring met een echte God? Of hebben Indiërs geen échte religieuze ervaringen? Punt is. Geloof je in de God van Abraham wat maak je dan van religieuze ervaringen met andere goden?

Het is mogelijk om uit een aantal noten, ten onrechte te menen een componist te horen. Men kan denken Beethoven te horen, terwijl het in werkelijkheid om een andere componist gaat. Stel dat christenen menen dat alle muziek door Bach is geschreven, dan is het goed mogelijk dat andere mensen toch denken Mozart te horen. Ze horen een symfonie en schrijven die toe aan een componist. Mogelijk ten onrechte, maar met het feit dat ze een symfonie horen, zijn ze al een heel eind zou ik zeggen.

Je bedoelt dat de religieuze ervaringen van alle andere gelovigen van alle religies ter wereld niet zo 'spot on' is als de Christelijke religieuze ervaring? Ze horen wel de muziek maar alleen christenen kennen de artiest oid?

En hoe moeten mensen met een polytheïtische godsdienst hun religieuze ervaring dan duiden?

Ik vind het onwaarschijnlijk hoor. Een religieuze ervaring van een hindu is eigenlijk een religieuze ervaringen met de Christelijke God, alleen hij vat de signalen nog niet helemaal goed op. Zo vat ik je uitspraak op.

Hehe, ik ga het ingewikkelder maken. :# Zo kunnen hindu's bijvoorbeeld de Matthäus Passion horen, maar niet doorhebben dat ze naar muziekstuk luisteren dat specifiek over het Paasfeest gaat. Tegelijkertijd is God niet de enige die muziek maakt. Hij is de grootste componist van allemaal dat uiteraard wel, maar er zijn ook anderen die bijvoorbeeld slechte imitaties maken, of die er bewust valse noten doorheen proberen te schetteren. Wie ore heeft, die hore.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Niet echt een rake vergelijking. Achter een muziekstuk zit een componist. Dat weten we omdat we duizenden voorbeelden hebben van muziek dat gecomponeerd is door componisten, maar nul van goden of uit het niets.

Uiteraard zit achter elk muziekstuk een componist, een muziekstuk ontstaat namelijk niet uit zichzelf. Maar er is een verschil tussen een muziekstuk en een willekeurige verzameling noten. Een willekeurige verzameling noten veronderstelt geen componist, een muziekstuk veronderstelt wel een componist. Een groot deel van de wereldbevolking hoort overal en nergens muziekstukken, een minderheid hoort enkel een willekeurige verzameling noten. Dat er geen voorbeelden zijn van muziekstukken (goden), is dus slechts de overtuiging van een minderheid.

Die muziekstukken die de meerderheid hoort is binnen die meerderheid voor elk persoon weer anders.

Wel een creatief variantje op de watchmaker argument dit. Een tweehonderd jaar oud argument dat al honderden keren is ontkracht.

Dankjewel voor het compliment. *:} En verder doe ik ook alleen maar mijn best om uit te leggen wat eigenlijk ver boven mijn vermogens uit gaat. Dus ja, er zullen zeker gaten in te schieten zijn. En gezien het feit dat de 'moeder-variant' al honderden keren is ontkracht, zal dat je nu vast ook geen problemen opleveren. ;)

Link naar bericht
Deel via andere websites

Wie ore heeft die hore de muziek waarmee hij toevallig in aanraking komt.. Blijft toch apart die autoriteitsclaim binnen de wereld die poogt een link te leggen met het bovennatuurlijke . De hindoestaanse eli heeft dezelfde gronden op basis waarvan hij met dezelfde zekerheid stelt dat hij de 'juiste' signalen binnenkrijgt bij een religieuze ervaring.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Wie ore heeft die hore de muziek waarmee hij toevallig in aanraking komt.. Blijft toch apart die autoriteitsclaim binnen de wereld die poogt een link te leggen met het bovennatuurlijke . De hindoestaanse eli heeft dezelfde gronden op basis waarvan hij met dezelfde zekerheid stelt dat hij de 'juiste' signalen binnenkrijgt bij een religieuze ervaring.

Tsja, als mens kun je nu eenmaal niet veel meer dan luisteren naar de muziek die om je heen klinkt. Mensen kunnen je helpen om naar muziek te luisteren, om zo meer gelaagdheid in de muziek te horen etc. Maar de wijze waarop dat gebeurt is ook afhankelijk van je omgeving. God oordeelt dan ook niet op grond van de vraag wie de grootste muziekkenner is, maar veeleer op grond van wie bijvoorbeeld de grootste liefhebber is. En om een liefhebber van muziek te zijn, hoef je er niet perse veel vanaf te weten. Een ander belangrijk punt is de vraag in hoeverre je de muziek in je eigen leven laat resoneren. En daarbij zal God echt wel rekening houden met hoeveel je van de muziek weet/kon weten.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Misschien is die 'waarheidsclaim' bij religieuzen dan ook niet altijd zo star en rigide als jij doet voorkomen. Sterker nog, er zijn bijv heel christenen die van mening zijn dat ook de hindu die weeskinderen verzorgt Jezus' werk doet.
Mijn punt is meer: als een Hindu een religieuze ervaring heeft dan is dat blijkbaar een soort misvatting en krijgt hij wel signalen door maar interpreteert ze verkeerd.
Link naar bericht
Deel via andere websites
Misschien is die 'waarheidsclaim' bij religieuzen dan ook niet altijd zo star en rigide als jij doet voorkomen. Sterker nog, er zijn bijv heel christenen die van mening zijn dat ook de hindu die weeskinderen verzorgt Jezus' werk doet.

Ja, klopt.

Jakobus 1:21 Zuivere en onbevlekte godsdienst voor God, de Vader, is: omzien naar wezen en weduwen in hun druk en zichzelf onbesmet van de wereld bewaren.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Misschien is die 'waarheidsclaim' bij religieuzen dan ook niet altijd zo star en rigide als jij doet voorkomen. Sterker nog, er zijn bijv heel christenen die van mening zijn dat ook de hindu die weeskinderen verzorgt Jezus' werk doet.
Mijn punt is meer: als een Hindu een religieuze ervaring heeft dan is dat blijkbaar een soort misvatting en krijgt hij wel signalen door maar interpreteert ze verkeerd.

Mijn punt is meer: dat is niet de opvatting van alle christenen :)

Link naar bericht
Deel via andere websites
Misschien is die 'waarheidsclaim' bij religieuzen dan ook niet altijd zo star en rigide als jij doet voorkomen. Sterker nog, er zijn bijv heel christenen die van mening zijn dat ook de hindu die weeskinderen verzorgt Jezus' werk doet.
Mijn punt is meer: als een Hindu een religieuze ervaring heeft dan is dat blijkbaar een soort misvatting en krijgt hij wel signalen door maar interpreteert ze verkeerd.

Mijn punt is meer: dat is niet de opvatting van alle christenen :)

Wat maak jij dan van religieuze ervaringen van mensen die niet in de God van Abraham geloven?
Link naar bericht
Deel via andere websites
Mijn punt is meer: als een Hindu een religieuze ervaring heeft dan is dat blijkbaar een soort misvatting en krijgt hij wel signalen door maar interpreteert ze verkeerd.

Wellicht ervaart die God binnen zijn eigen referentiekader.

Dus in feite ervaren ze de christelijke God zonder dat ze het zelf in de gaten hebben?
Link naar bericht
Deel via andere websites
Er is maar 1 God :)
Da's niet een antwoord op mijn vraag. :E

Wel degelijk. :D

Het woord 'maar' impliceert dat we niet genoeg hebben aan Eén God. Daarom staat er in de Bijbel God is Eén. Niet om betweterig te doen maar om je hiervan bewust te maken. :)

Die interpretatie hang jij eraan. :D

Link naar bericht
Deel via andere websites
Dus in feite ervaren ze de christelijke God zonder dat ze het zelf in de gaten hebben?

Er is maar één God. :#

Ze ervaren dus God, alleen zullen bepaalde elementen niet ( h )erkennen in hun godsbeeld die Hij wel geopenbaard heeft en die wel in het christelijke godsbeeld aanwezig zijn.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Er is maar 1 God :)
Da's niet een antwoord op mijn vraag. :E

Wel degelijk. :D

Mijn vraag was wat maak je van de religieuze ervaring van mensen die niet in de God van Abraham geloven. Als je dan stelt dat er maar één God is, dan is dus mijn vraag hoe je die religieuze ervaring van deze mensen moet duiden. Dus geen antwoord op de vraag.

Link naar bericht
Deel via andere websites

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid