Stop met geven van domme adviezen aan homo's

[Oceanos 0]

Voor mensen met een hekel aan homo's of twijfels over hun eigen geaardheid is de bijbel een makkelijk slagwapen.

1. Ze dreunen wat zinnen op uit de bijbel die mogelijk verwijzen naar homo's, negeren daarbij de tijd waar het in geschreven is en de honderden andere regels waar we ons tegenwoordig niet aan houden omdat ze niet meer van deze tijd zijn en betrekking hadden op ander soort samenlevingen. (kleding en voedselvoorschriften bijvoorbeeld) Over het algemeen negeren ze je compleet als je daar over begint, talloze voorbeelden in de onderwerpen op dit forum die over homo's gaan.

2. Ze zeggen rechtlijnig de bijbel te volgens zetten zichzelf neer als autoriteit en zeggen daarbij hun naaste lief te hebben, immers lief hebben kan nogal breed opgevat worden. Als je iemand waarschuwt en wijst op zijn of haar zonde is dat ook liefhebben zeker als je ze ook nog probeert hun zonden te stoppen, dat vinden ze Gods opdracht. In de middeleeuwen werden homo's/sodomieten nog weleens gestenigd, verbrand, verdronken, onthoofd, gemarteld en wat al dan niet meer omdat een aantal mensen met de bijbel in de hand hun naaste liefhadden en deze homo's niet verder wilde laten zondigen en met hun zonde voor Gods gericht wilde brengen. Alles dit uit naaste liefde natuurlijk.

Je begrijpt dat als ze homo's hun rechten willen ontnemen, veroordelen, beoordelen ze dit met de beste bedoelingen doen vinden ze vooral zelf, ze hebben homo's immers lief en doen Gods wil, want ze vinden dat ze een bepaalde autoriteit en daarmee gezag hebben om Gods wil en wet uit te voeren. Dat ze vooral zichzelf in de weg zitten en selectief bezig zijn zullen ze altijd hard en met lange moeilijke teksten en vaak heel heel veel bijbelcitaten uit diverse Bijbelgedeelte ontkennen. Het simpel en eenvoudig onder woorden brengen van wat ze bedoelen kunnen of willen ze meestal niet vooral omdat ze denken dat woorden en citaten gezag uitstralen en een bepaalde extra waarde geven aan teksten. Dat ze het tegenovergestelde bereiken zien ze vaak zelf niet, als het ze zelf maar een goed gevoel geeft.

3. Ze zullen altijd de extremen aandragen, bijvoorbeeld suggereren dat homo's niet monogaam zijn, niet echt liefhebben of niet weten wat liefde is. Geestelijk een tik meegekregen hebben omdat ze een dominante moeder hebben of een softe vader, vroeger misbruikt zijn etc.. Sommigen zullen zelfs hele lijsten van zonden gaan opnoemen zoals verkrachting, diefstal, moord, pedofilie en daar homo's tussen zetten, daarbij totaal negeren dat het bij homo's gaat om liefde en twee volwassen mensen die elkaar geen schade toebrengen. Maar omdat ze denken dat homo's net als dieven, moordenaars, verkrachters en pedofielen zondig zijn kunnen ze het niet nalaten om ze toch in dit rijtje elke keer weer te noemen. Natuurlijk niet om ze te veroordelen volgens eigen zeggen, maar vooral vanwege de zonde, dat ze daarbij kwetsen en totaal voorbij gaan aan het feit dat in een homoseksuele relatie niemand geschaad wordt interesseert ze niet.

4. Ze zullen zich altijd persoonlijk aangevallen voelen als je naar de redenen van hun lappen tekst over homo's vraagt. Ze reageren dan met nog meer tekst, nog meer vergezochte bijbelcitaten, nog meer vertalingen en nog meer zogenaamde liefde en vaste Bijbelkennis. Als je ooit iemand in het echte leven tegenkomt die zo gefocust is op dit onderwerp dat hij of zij er de halve bijbel voor nodig heeft, denk dan goed na over de werkelijke reden van die focus.

Onthou dat God is liefde en niet de ene mens boven de ander stelt en bid voor degene die de bijbel als slagwapen gebruiken om anderen mee te slaan en hun eigen zonden te verdoezelen.

Een zwevend betoog over "ze". Een karikatuur zonder citaten of onderbouwing.

Durf gerust concreet degene aan te spreken die je op het oog hebt met natuurlijke de citaten en onderbouwing die je algemene bestempelingen zouden kunnen staven. Anders blijft het wat lege retoriek.

Ze dreunen wat zinnen op uit de bijbel die mogelijk verwijzen naar homo's, negeren daarbij de tijd waar het in geschreven is

Zou je dit willen toelichten?

( Ik kan niet een post van je vinden waar je dit onderwerp aanstipt. Wel heb ik deze vraag om toelichting eerder in deze draad genoemd zonder response te hebben ontvangen)

en de honderden andere regels waar we ons tegenwoordig niet aan houden omdat ze niet meer van deze tijd zijn en betrekking hadden op ander soort samenlevingen. (kleding en voedselvoorschriften bijvoorbeeld)

Zou je dit willen toelichten?

[Quest 90]

Zou je dit willen toelichten?

Nee

[MysticNetherlands 298]

Ik voel altijd zoveel liefde als jij post Oceanos. De liefde voor je medemens die zich uit in de verve waarmee je sites bezoekt om daar haarfijn uit te leggen wat voor zondaren het zijn, hartverwarmend!

[Oceanos 0]

Ik voel altijd zoveel liefde als jij post Oceanos. De liefde voor je medemens die zich uit in de verve waarmee je sites bezoekt om daar haarfijn uit te leggen wat voor zondaren het zijn, hartverwarmend!

Je hoeft niet cynisch te doen.

Het niet kunnen verdragen of herkennen, van Gods wet als communicatie middel van Zijn liefde komt wel vaker voor. Ik zal hierop in gaan in het topic wat daarvoor bestemd was.

Ze dreunen wat zinnen op uit de bijbel die mogelijk verwijzen naar homo's, negeren daarbij de tijd waar het in geschreven is

Zou je dit willen toelichten?

( Ik kan niet een post van je vinden waar je dit onderwerp aanstipt. Wel heb ik deze vraag om toelichting eerder in deze draad genoemd zonder response te hebben ontvangen)

Nee

Je mijdt nog steeds het inhoudelijke onderwerp. Geen probleem.

[IDN 0]

Volgens mij is hier de lijn naar het onderwerp al enige tijd zoek...

[broer konijn 0]

Ik ga even terugkomen op het topictitel.

Daar heb ik wel een paar vragen over.

Wat zijn domme adviezen? En wie bepaalt of een advies dom is?

Ik denk dat met een dom advies een advies wordt bedoeld dat wordt gegeven zonder inlevingsvermogen. En uiteindelijk is het natuurlijk God die ziet of je het advies dat je geeft, ook geeft met het oog op die ander. Voor de rest is het vooral een oproep aan iedereen om zijn of haar best te doen om zich in te leven in de ander. Zeker als het gaat om een onderwerp waar de meeste mensen van zichzelf geen ervaring mee hebben (zoals hier homoseksualiteit) is het belangrijk om voorzichtig te zijn. Je mist dan makkelijker de intuïtie om op een wijze en liefdevolle manier iemand van advies te voorzien, omdat je zelf veel minder begrijpt van wat het is om homo te zijn.

Ik ben het eens met Eli7 dat er inlevingsvermogen nodig is.

In de 'eerste' plaats inlevingsvermogen in de praktische situatie, met net zoveel energie als je inlevingsvermogen zou zijn indien het je eigen praktische situatie betrof.

En in de tweede plaats - welke tweede plaats met afstand de eerste plaats te boven gaat - inlevingsvermogen voor wat God vraagt van de mens, en voor wat God heeft gecommuniceerd als goed en heilig en Hem welgevallig.

God heeft alle inlevingsvermogen voor de mens. Niet dat Hij het zou kunnen (want Hij is heilig en duldt bij Hem geen kwaad), maar omdat Hij Zijn Zoon heeft gestuurd om in Zijn Zoon het kwaad Zelf te ondergaan. En Hij is daarin barmhartig en genadig en zachtmoedig. Daarom heeft Hij ook de mens na verschillende stadia van leerprocessen straffeloos gesteld, opdat de mens in volkomen straffeloosheid (=verlossing) kan laten zien wat de gezindheid van de mens is. God vraagt dus inlevingsvermogen van de mens voor wat God is, en wenst.

De slotsom van wat de mens zichzelf stelt als richtlijn voor inleving, is derhalve het Woord van God Zelf. Niet geplukt en niet gevild, maar als volledig richtsnoer, zelfs zodanig dat er gezegd kan worden, ik heb Uw woord liefgehad, ik heb Uw wet liefgehad, ik heb elk woord van U nuttig geacht en geaccepteerd als kenbron en leidraad voor mijn leven.

En er staat in de bijbel: Heb je naaste lief als jezelf.

Als jij ergens meezit, wil je toch ook advies?

Niet al het advies zal je verder helpen, maar sommigen wel.

Dus wie bepaalt dan of een advies iemand helpt of niet?

Ik hoop dat diegene het zelf mag bepalen

Mooi gezegd.

Nee, het is tekort door de bocht.

Juist omdat zowel adviesgever als adviesbehoeftige soms wel en soms niet in staat zijn goed om te gaan met advies, is het van belang om zowel bij adviesgeving als bij advies-aanneming te toetsen of het advies in overeenstemming is met Gods Woord, of althans om aansluiting te zoeken bij hetgeen Gods Woord verkondigt.

God vraagt inderdaad eerst van ons om onze naaste lief te hebben. Vanuit die liefde mogen we advies geven, maar vanuit die liefde weten we ook wanneer we wellicht beter onze mond moeten houden of wanneer we bedachtzamer moeten zijn in ons advies. Vervolgens is het ook weer aan de ontvanger van het advies om hier op een liefdevolle manier mee om te gaan. Liefdevol te reageren, ondanks dat het advies op jou wellicht vooral bot en hard overkomt. En daarin hebben we allemaal een hoop te leren...

"..eerst.." Je vergeet een punt dat eraan voorafgaat. God vraagt ons in de Eerste plaats om God lief te hebben.

Dat is niet hetzelfde als God zoveel liefde toerekenen, dat het Hem niet meer uitmaakt dat we onszelf meer liefhebben, dan God. Wie zichzelf liefheeft, die stelt zich recht voor God in verootmoediging, opdat hij deelgenoot mag worden aan het heil en de heerlijkheid van God.