Spring naar bijdragen
student

Micro- en macro-evolutie

Aanbevolen berichten

Macro-evolutie is volgens creationisten 'change in kinds'

Een positie die inderdaad problemen oplevert met ringsoorten.

Student, als je naar de evolutie van het paard kijkt (hieronder een gecondenseerde versie van het evolutionaire pad), dan zie je toch duidelijk een andere 'kind' ontstaan?

ba34d3f46a079ca2848ad834877de75e.jpg?itok=7uLZo1Zx

Als je een Eohippus naar een Oligohippus zet zou je nog kunnen zeggen dat ze tot dezelfde soort behoren en door micro-evolutie tot stand zijn gekomen, toch? En dat net als leeuwen en tijgers kunnen Merychippus en Pliohippus misschien nog wel paren. Maar als je een modern paard naast Eohippus zet, zijn dat nog steeds dezelfde soort?

En als je deze lijn nog een paar miljoen jaar verder trekt, wordt het verschil dan groter?

PS: Net wakker en zie nu pas dat de meeste berichten uit deze discussie van eind januari zijn. Mijn bericht slaat daarom een beetje nergens op, sorry!.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Macro-evolutie is volgens creationisten 'change in kinds'

Een positie die inderdaad problemen oplevert met ringsoorten.

Nee hoor: viewtopic.php?f=17&t=29576&p=1136910&hilit=ringsoorten#p1136910. (Toen was ik nog creationist.)

Student, als je naar de evolutie van het paard kijkt (hieronder een gecondenseerde versie van het evolutionaire pad), dan zie je toch duidelijk een andere 'kind' ontstaan?

ba34d3f46a079ca2848ad834877de75e.jpg?itok=7uLZo1Zx

Als je een Eohippus naar een Oligohippus zet zou je nog kunnen zeggen dat ze tot dezelfde soort behoren en door micro-evolutie tot stand zijn gekomen, toch? En dat net als leeuwen en tijgers kunnen Merychippus en Pliohippus misschien nog wel paren. Maar als je een modern paard naast Eohippus zet, zijn dat nog steeds dezelfde soort?

En als je deze lijn nog een paar miljoen jaar verder trekt, wordt het verschil dan groter?

PS: Net wakker en zie nu pas dat de meeste berichten uit deze discussie van eind januari zijn. Mijn bericht slaat daarom een beetje nergens op, sorry!.

Klopt, dat gaf ik hier ook aan.

Maar deze link laat zien dat er iets mis mee is:

http://books.google.nl/books?id=je2Ms5k ... CEEQ6AEwBA

"In 1980 werd een vierdaags symposium gehouden aan het Field Museum of Natural History in Chicago met 150 evolutionisten (sic), samengeroepen om de problem met de evolutietheorie te bespreken. Bovenaan de besprekingslijst stond de evolutie van het paard. Toen hij aan het woord was, markeerde de evolutionist (sic) Boyce Rosenberger de contradictie tussen de theorie en de werkelijkheid van de evolutie van het paard... (lees zelf verder)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid