Wie maakt zich nog meer zorgen over de toekomst?

[MysticNetherlands 298]

Ja dan kun je de mensen extra kwalijk nemen dat ze niet meer weten wie te moeten volgen.

Zullen we on-topic blijven?

[Nicoline 0]

Ja dan kun je de mensen extra kwalijk nemen dat ze niet meer weten wie te moeten volgen.

Je kunt gewoon god volgen dan zit je altijd goed. Ik vraag me toch wel een beetje af waar jouw naam voor staat?

[Friso 0]

Ja dan kun je de mensen extra kwalijk nemen dat ze niet meer weten wie te moeten volgen.

Dit is precies mijn positie.

Niet eens zo heel erg ongemakkelijk. De geestelijke wereld ligt nog voor me open totdat ik me ga focussen.

[Humanist 0]

Ja dan kun je de mensen extra kwalijk nemen dat ze niet meer weten wie te moeten volgen.

Je kunt gewoon god volgen dan zit je altijd goed. Ik vraag me toch wel een beetje af waar jouw naam voor staat?

Welke god dan, als het niet uitmaakt uit naam van welke god de profetieën uitkomen? De God van de Koran (en OT+NT)?

[kriss 0]

Gaitema, ik wil t er bij laten. Ik heb een aantal van onze post teruggelezen en ik blijf erbij dat ik een terughoudendheid om deze planeet te redden detecteer. O.a., maar niet alleen, door je opmerkingen over voortplanting. Je gaat uit van profetieën en valse profetieën, en van wat jouw visie over wat 'redding' en 'ondergang' inhoudt en stelt dit boven een rationele kijk, een naturalistische if you will. Waarbij jouw kijk een onzekere factor heeft (en je heel veel op t spel zet daarme, je geeft immers het complete roer over aan God, alsof God niet aan jouw roer wilt staan terwijl jij aan t roer van deze planeet staat) terwijl jet die tweede kijk het maximale uit het menselijk kunnen haalt. En misschien is dat wel hoe God het in Zijn voorzienigheid bedoelt.

Maar anyway, ik denk dat we langs elkaar heen praten en nogmaals, ik wil t erbij laten.

Inderdaad is er terughoudendheid om de planeet te redden, want anders was het allang gebeurd. Maar dit gaat niet gebeuren, omdat er in deze wereld maar één ding belangrijk is, geld! Als wij een perfecte wereld zouden hebben zou geld niet meer belangrijk hoeven te zijn en dat past niet in het plaatje van velen.

De denkwijze van Gaitema kan ik wel snappen en is voor een Christen helemaal geen 'onzekere factor' als Christen heb je geloofsovertuiging en weet je zeker dat God zijn plan met deze wereld uitvoert.

[MysticNetherlands 298]

Ja dan kun je de mensen extra kwalijk nemen dat ze niet meer weten wie te moeten volgen.

Je kunt gewoon god volgen dan zit je altijd goed. Ik vraag me toch wel een beetje af waar jouw naam voor staat?

Hoe volg je Hem of Haar dan? Moet ik Rooms zijn? Protestants? Hindoe? Of gewoon van t leven houden en mijn medemens dienen?

[MysticNetherlands 298]

Gaitema, ik wil t er bij laten. Ik heb een aantal van onze post teruggelezen en ik blijf erbij dat ik een terughoudendheid om deze planeet te redden detecteer. O.a., maar niet alleen, door je opmerkingen over voortplanting. Je gaat uit van profetieën en valse profetieën, en van wat jouw visie over wat 'redding' en 'ondergang' inhoudt en stelt dit boven een rationele kijk, een naturalistische if you will. Waarbij jouw kijk een onzekere factor heeft (en je heel veel op t spel zet daarme, je geeft immers het complete roer over aan God, alsof God niet aan jouw roer wilt staan terwijl jij aan t roer van deze planeet staat) terwijl jet die tweede kijk het maximale uit het menselijk kunnen haalt. En misschien is dat wel hoe God het in Zijn voorzienigheid bedoelt.

Maar anyway, ik denk dat we langs elkaar heen praten en nogmaals, ik wil t erbij laten.

Inderdaad is er terughoudendheid om de planeet te redden, want anders was het allang gebeurd. Maar dit gaat niet gebeuren, omdat er in deze wereld maar één ding belangrijk is, geld! Als wij een perfecte wereld zouden hebben zou geld niet meer belangrijk hoeven te zijn en dat past niet in het plaatje van velen.

De denkwijze van Gaitema kan ik wel snappen en is voor een Christen helemaal geen 'onzekere factor' als Christen heb je geloofsovertuiging en weet je zeker dat God zijn plan met deze wereld uitvoert.

En je zou best wel eens de vertragende factor kunnen zijn door niet actief Zijn handen en voeten te zijn voor deze planeet.

[Skippy 0]

Het zijn ook twee uitersten: "de wereld redden" en helemaal niets doen. Je kunt ook als christen concluderen dat je als mens niet de wereld kunt redden, maar dat God vraagt dat je doet wat je kan om iets van het Koninkrijk van God te laten zien. En dat kan in de praktijk betekenen dat je hetzelfde doet als iemand die wel gelooft dat we als mens de wereld kunnen verbeteren.

[Gaitema 438]

Gaitema, ik wil t er bij laten. Ik heb een aantal van onze post teruggelezen en ik blijf erbij dat ik een terughoudendheid om deze planeet te redden detecteer. O.a., maar niet alleen, door je opmerkingen over voortplanting. Je gaat uit van profetieën en valse profetieën, en van wat jouw visie over wat 'redding' en 'ondergang' inhoudt en stelt dit boven een rationele kijk, een naturalistische if you will. Waarbij jouw kijk een onzekere factor heeft (en je heel veel op t spel zet daarme, je geeft immers het complete roer over aan God, alsof God niet aan jouw roer wilt staan terwijl jij aan t roer van deze planeet staat) terwijl jet die tweede kijk het maximale uit het menselijk kunnen haalt. En misschien is dat wel hoe God het in Zijn voorzienigheid bedoelt.

Maar anyway, ik denk dat we langs elkaar heen praten en nogmaals, ik wil t erbij laten.

Vreemde gesprekspartner ben je. Je wilt in discussie en toch weer niet. We spreken niet langs elkaar, want ik kan wel volgen waar je heen wilt. Ik geloof alleen niet in jouw aanpak en heb het idee dat je ook niet de oplossingen weet aan te dragen.

Dat is nou net wat ik er aan mis, namelijk jouw idee van hoe we het nu moeten gaan doen.

Hoe ontkomen we volgens jou aan de ondergang die deze wereld zal ondergaan?

Ten eerste moeten we een deel van de bijbel uit onze bijbels scheuren. Dat is me wel duidelijk.

[Gaitema 438]

Het zijn ook twee uitersten: "de wereld redden" en helemaal niets doen. Je kunt ook als christen concluderen dat je als mens niet de wereld kunt redden, maar dat God vraagt dat je doet wat je kan om iets van het Koninkrijk van God te laten zien. En dat kan in de praktijk betekenen dat je hetzelfde doet als iemand die wel gelooft dat we als mens de wereld kunnen verbeteren.

Zo is het maar net.

[Gaitema 438]

Gaitema, ik wil t er bij laten. Ik heb een aantal van onze post teruggelezen en ik blijf erbij dat ik een terughoudendheid om deze planeet te redden detecteer. O.a., maar niet alleen, door je opmerkingen over voortplanting. Je gaat uit van profetieën en valse profetieën, en van wat jouw visie over wat 'redding' en 'ondergang' inhoudt en stelt dit boven een rationele kijk, een naturalistische if you will. Waarbij jouw kijk een onzekere factor heeft (en je heel veel op t spel zet daarme, je geeft immers het complete roer over aan God, alsof God niet aan jouw roer wilt staan terwijl jij aan t roer van deze planeet staat) terwijl jet die tweede kijk het maximale uit het menselijk kunnen haalt. En misschien is dat wel hoe God het in Zijn voorzienigheid bedoelt.

Maar anyway, ik denk dat we langs elkaar heen praten en nogmaals, ik wil t erbij laten.

Inderdaad is er terughoudendheid om de planeet te redden, want anders was het allang gebeurd. Maar dit gaat niet gebeuren, omdat er in deze wereld maar één ding belangrijk is, geld! Als wij een perfecte wereld zouden hebben zou geld niet meer belangrijk hoeven te zijn en dat past niet in het plaatje van velen.

De denkwijze van Gaitema kan ik wel snappen en is voor een Christen helemaal geen 'onzekere factor' als Christen heb je geloofsovertuiging en weet je zeker dat God zijn plan met deze wereld uitvoert.

Absoluut. Het is precies zoals je het verwoordt. Het geld zal de das om doen, maar daarnaast zal de aarde ook op een gegeven moment zijn doel uitgediend hebben. Dan is God iets beters van plan. Immers is deze wereld in zonde vervallen en moet de zonde eruit, zodat het lam weer naast de leeuw kan liggen en de vrouwen niet op een pijnlijke manier bevallen of de mannen niet meer hoeven te zwoegen tussen de doorns en de distels op het land. De stormen en overstromingen niet meer een gevaar zullen vormen. Al dit soort zaken zijn aan deze tijdelijke schepping toegedaan, omdat satan dit alles in zijn beheer heeft.

[MysticNetherlands 298]

deze wereld zal ondergaan?

Ten eerste moeten we een deel van de bijbel uit onze bijbels scheuren. Dat is me wel duidelijk.

Je snapt wederom niets van wat ik schrijf dus ja, we praten langs elkaar Ik schrijf nergens dat we de Bijbel link moeten laten liggen. Wel spreek ik meerdere malen over jouw visie op deze Bijbel.

[kriss 0]

deze wereld zal ondergaan?

Ten eerste moeten we een deel van de bijbel uit onze bijbels scheuren. Dat is me wel duidelijk.

Je snapt wederom niets van wat ik schrijf dus ja, we praten langs elkaar Ik schrijf nergens dat we de Bijbel link moeten laten liggen. Wel spreek ik meerdere malen over jouw visie op deze Bijbel.

Wat ik juist in deze discussie lees, is het voorbij gaan aan het feit dat er profetieeen en beloftes van God aan ons in de Bijbel staan en door jou als 'onzekere factor' bestempeld worden. Dat is denk ik het punt, als Christen mag je dit juist ervaren als de meest betrouwbare factor! Uit jou woorden komt sterk naar voren dat we het allemaal zelf moet gaan doen, iets wat niet mogelijk is, alleen in kleine kring in je eigen omgeving, met daarnaast de verwachting van het toekomstperspectief wat God ons biedt.

Als Christen erken je toch ook dat je als mens zondig bent en volledig afhankelijk bent van Gods genade? Wie zijn wij dan om de wereld even te verbeteren? We kunnen er naar streven, met in ons achterhoofd, dat dit altijd en alleen maar met Gods hulp kan.

[MysticNetherlands 298]

Waar staat dat ik zeg dat we t zelf allemaal moeten doen? Ik zeg dat we voor de volle 100% voor deze planeet moeten gaan. En het grote plan aan God laten. Want veel mensen hebben er blijkbaar een idee bij, blijkbaar moet deze aarde eerst helemaal kapot (wat slechts één interpretatie is van een extreem symbolisch boek). En dat resulteert in n merkbare terughoudendheid. En dat zou wel eens tegen Gods plan inwerken kunnen zijn.

En wat ik ook nooot zo snap is dat christenen veel over 'je eigen kleine kring' praten. Waar komt dat vandaan?

[Gaitema 438]

We geloven gewoon niet het zelfde en daarin missen we de basis van deze discussie volgens jou. Omdat wij geloven dat de bijbel ons leert, dat de wereld zal vergaan, daarom beweer je dat wij de boel maar de boel laten. Dat we daardoor passief christen zijn.

Echter vind ik dat net zo iets als beweren dat wij rokers zijn en maar blijven roken, omdat we toch wel dood gaan. Alsof we zo met de aarde zouden omgaan.

Echter weten we allemaal dat we goed met het milieu moeten omgaan.

Maar eerlijk gezegd geloof ik niet dat we minder kinderen moeten nemen, want God heeft nu eenmaal een aantal mensen voor deze planeet in gedachten gehad. Als het te veel worden, grijpt Hij in. Vandaar ook dat ik geloof dat deze planeet slechts voor een bepaalde periode is. Deze planeet kan niet voor eeuwig zijn, omdat het de resultaat is van de zondeval, dat opgeheven moet gaan worden. Al dat natuurgeweld en de aanwezigheid van de dood op deze wereld, is niet Gods plan voor ons geweest. Het is het resultaat van de zondeval.

Daar ga je dus in de basis al langs elkaar heen en dat resulteert in een andere kijkwijze.

Bij ons gaat Nederland in bevolkingsaantal krimpen net als Duitsland dat al doet, omdat we met elkaar steeds minder kinderen nemen. Het levert vergrijzing op en daarmee problemen voor de toekomst. Ik geloof juist dat dit het gevolg is van de individualisatie van de samenleving. Het consumentisme staat voorop. Gods zegen missen we daardoor.

Maar daarover zullen we het niet eens worden, denk ik.

Voor de rest ben ik absoluut voor het besparen van het milieu,

maar ik zou eigenlijk niet weten hoe precies, dan die kleine dingen te doen.

Deze samenleving vraagt nu eenmaal bepaalde dingen waar we aan vast zitten.

Eigen kleine kring? Je kan gewoon niet veel meer doen dan wat binnen je handbereik ligt.

Dat kan ook zijn dat sommigen van ons iets gaan doen elders in de wereld, maar we zijn gewoon niet veel meer dan een druppel op een gloeiende plaat.

[MysticNetherlands 298]

Omdat wij geloven dat de bijbel ons leert, dat de wereld zal vergaan, daarom beweer je dat wij de boel maar de boel laten.

Nee dat zeg je zelf, o.a. door je opmerking over voortplanten en dat de aarde toch eindig is.

Dat we daardoor passief christen zijn.

Dat zeg ik niet. Je bent wel gedeeltelijk 'passief ecologist'.

Maar eerlijk gezegd geloof ik niet dat we minder kinderen moeten nemen, want God heeft nu eenmaal een aantal mensen voor deze planeet in gedachten gehad. Als het te veel worden, grijpt Hij in.

Levensgevaarlijk. En je geeft dus wederom aan dat je jouw, persoonlijke interpretatie van het geloof boven een rationele kijk stelt. Zie je dat nu wel of niet in?

Deze planeet kan niet voor eeuwig zijn, omdat het de resultaat is van de zondeval,

Sorry hoor maar deze prachtige planeet is het resultaat van één at van de prachtigste gebeurtenissen in de geachiedenis: de schepping! Dat jij de planeet gelijk stelt met de ellende op de planeet is voor mjj onbegrijpelijk. En imho al ook compleet onbijbels.

Daar ga je dus in de basis al langs elkaar heen en dat resulteert in een andere kijkwijze.

Waarbij jouw visie dus, ik verval in herhaling nu, en je ontkent het soms maar blijft daar haaks op toch weer dingen over het noodzakelijke vernietigen van deze planeet en het voortplanten schrijven, een onzekerheid bevat. Je gelooft al dingen, i.e. jouw interpretatie van sommige passages in t NT. En dat is dus per definitie een onzekerheid; misschien werk je Zijn plan wel tegen).

Maar goed, ik herhaal mezelf continu en jij ook. Dus zullen we t er nu echt bij laten? Ik zal t goede voorbeeld geven en niet meer reageren op je (in dit topic dan he ).

Bij ons gaat Nederland in bevolkingsaantal krimpen net als Duitsland dat al doet, omdat we met elkaar steeds minder kinderen nemen. Het levert vergrijzing op en daarmee problemen voor de toekomst. Ik geloof juist dat dit het gevolg is van de individualisatie van de samenleving. Het consumentisme staat voorop. Gods zegen missen we daardoor.

We kunnen prima met minder mensen leven en ook de vergrijzing kunnen we prima aan hoor. Denk je nu echt dat meer mensen erbij de enige oplossing is?

Eigen kleine kring? Je kan gewoon niet veel meer doen dan wat binnen je handbereik ligt.

Dat kan ook zijn dat sommigen van ons iets gaan doen elders in de wereld, maar we zijn gewoon niet veel meer dan een druppel op een gloeiende plaat.

En die fatalistische houding is niet de juiste. Met God aan onze zijde, als Zijn handen en voeten, kunnen we bergen verzetten.

[Gaitema 438]

Dat zeg ik niet. Je bent wel gedeeltelijk 'passief ecologist'..

Nee, dat is mijn kameraad, die gooit het oud papier en het groen en tuinafval gewoon bij elkaar in de gewone afvalcontainer. Ik scheid dat netjes uit elkaar. Maar ik wil wel aannemen dat er meer gedaan kan worden, maar wat weet ik eigenlijk niet. Ja, mijn auto verkopen en alles op de fiets doen.

Levensgevaarlijk. En je geeft dus wederom aan dat je jouw, persoonlijke interpretatie van het geloof boven een rationele kijk stelt. Zie je dat nu wel of niet in? .

Nee, dikke onzin. Geloof staat niet los van ratio. Voor mij is het een feit dat we voor deze aarde moeten zorgen en dat deze wereld slechts tijdelijk bestaat, tot deze staat van zondeval veranderd wordt in een nieuwe wereld.

Deze planeet kan niet voor eeuwig zijn, omdat het de resultaat is van de zondeval,

Sorry hoor maar deze prachtige planeet is het resultaat van één at van de prachtigste gebeurtenissen in de geachiedenis: de schepping! Dat jij de planeet gelijk stelt met de ellende op de planeet is voor mjj onbegrijpelijk. En imho al ook compleet onbijbels.

Het aquarius-tijdperk waar de New Age voor staat is ook de opvatting toegedaan dat wij deze wereld tot een paradijs zelfstandig kunnen maken.

Echter geloof ik dat wij moeten arbeiden in Gods tuingaard en dat God deze tuingaard grondig gaat vernieuwen tot een paradijs. Een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. De zon zal niet meer langer schijnen en de nacht zal er niet meer zijn. Geen zee zal er nog te vinden zijn. Geen leeuw zal een lam doden of (zoals ik in Rwanda zag) een mens kunnen doden. Geen oorlog zal er meer zijn en wie niet honderd wordt, die is vervloekt. Geheel bijbelse opvattingen. In deze wereld is duidelijk de satan heer en meester. Het is overduidelijk van hem. Het zal me niet verbazen dat de duivel nog eens de helft van Nederland met enorme waterhozen na het doorbreken van duinen en dijken onder water zet. Niet dat het gebeurd, maar zulke vredige dingen gebeuren er elders in de wereld met bijvoorbeeld een Tsunami wel. Het is niet te zeggen dat wij het hier altijd van de natuur blijven winnen. De duivel is nu eenmaal heer en meester en loert geduldig sluipend op het moment om zijn prooi aan te vallen.

Waarbij jouw visie dus, ik verval in herhaling nu, en je ontkent het soms maar blijft daar haaks op toch weer dingen over het noodzakelijke vernietigen van deze planeet en het voortplanten schrijven, een onzekerheid bevat. Je gelooft al dingen, i.e. jouw interpretatie van sommige passages in t NT. En dat is dus per definitie een onzekerheid; misschien werk je Zijn plan wel tegen).

Misschien is het dan tijd dat je met ons een Bijbelstudie begint.

Ik zou het wel leuk vinden, aangezien dit voor mij puur een leuk tijdverdrijf is.

Ik ga er niet van uit dat ik er wat van opsteek.

Maar goed, ik herhaal mezelf continu en jij ook. Dus zullen we t er nu echt bij laten? Ik zal t goede voorbeeld geven en niet meer reageren op je (in dit topic dan he ).

Nou, ik vind het raar dat je mij graag niet in de discussie wil zien.

Ik zou het wel jammer vinden, want na dat je mij zo persoonlijk verwijten maakt over mijn handelen naar de natuur toe, vind ik dat je me ook maar de waarheid zou moeten kunnen onderwijzen en niet aan de oppervlakte moet blijven. Nu zou ik graag willen dat je me meer vanuit de bijbel het één en ander laat zien, want zoals ik jouw woorden zie, verkondig je een boodschap die haaks staat op de bijbel en meer past in de New Age gedachtes. Het zo geheten "nieuwe tijdperk denken". Het is niet om je te kwetsen, maar dit is hoe ik dat geloof.

We kunnen prima met minder mensen leven en ook de vergrijzing kunnen we prima aan hoor. Denk je nu echt dat meer mensen erbij de enige oplossing is?

Nee, een nieuwe wereld en het verslaan van de overste van deze wereld door Jezus is de oplossing. Geboortebeperking kan volgens mij op grote delen van de wereld nu niet, omdat de kinderen de persioen zijn van hun ouders. Zoals bij de arme boeren die ik afgelopen November ontmoette in Mamba te Rwanda. Hoe we de vegrijzing tegen gaan zie ik eigenlijk niet in. Ik heb de hoop op onze demonische maatschappij eigenlijk al kwijt. Deze wereld kan niets anders dan ten onder gaan. Omdat de overste van de wereld overal aanbeden wordt.

Eigen kleine kring? Je kan gewoon niet veel meer doen dan wat binnen je handbereik ligt.

Dat kan ook zijn dat sommigen van ons iets gaan doen elders in de wereld, maar we zijn gewoon niet veel meer dan een druppel op een gloeiende plaat.

En die fatalistische houding is niet de juiste. Met God aan onze zijde, als Zijn handen en voeten, kunnen we bergen verzetten.

Als je Mozus heet wel ja, maar de meesten van ons niet. God heeft niet van ons allen leiders gemaakt. Het is maar net waartoe God je geroepen heeft.

[Skippy 0]

Ik vind het een zinloze discussie. Volgens doet het er geen drol toe of je gelooft dat we de wereld kunnen verbeteren. Het gaat er volgens mij om dat je moet proberen de wereld te verbeteren, of het nou lukt of niet.

[MysticNetherlands 298]

Tegen beter weten in

Nee, dat is mijn kameraad, die gooit het oud papier en het groen en tuinafval gewoon bij elkaar in de gewone afvalcontainer. Ik scheid dat netjes uit elkaar. Maar ik wil wel aannemen dat er meer gedaan kan worden, maar wat weet ik eigenlijk niet. Ja, mijn auto verkopen en alles op de fiets doen.

Je schrijft je laatste zin als ware t onzin en het enige uiterste wat er nog over is? Ik vraag je nu wederom op n ander vlak: is dit het enige dat je kunt verzinnen?

Nee, dikke onzin. Geloof staat niet los van ratio. Voor mij is het een feit dat we voor deze aarde moeten zorgen en dat deze wereld slechts tijdelijk bestaat, tot deze staat van zondeval veranderd wordt in een nieuwe wereld.

Prima dat jij over feiten spreekt, maar het is het verkrachten van de definitie het woord. Je gelooft, het is geen feit. Hoe hard je ook gelooft.

Het aquarius-tijdperk waar de New Age voor staat is ook de opvatting toegedaan dat wij deze wereld tot een paradijs zelfstandig kunnen maken.

Dus? Wat doet dat er voor deze discussie toe? Behalve dan dat t lijkt alsof je mij beticht van afgoderij?

Echter geloof ik dat wij moeten arbeiden in Gods tuingaard en dat God deze tuingaard grondig gaat vernieuwen tot een paradijs. Een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. De zon zal niet meer langer schijnen en de nacht zal er niet meer zijn. Geen zee zal er nog te vinden zijn. Geen leeuw zal een lam doden of (zoals ik in Rwanda zag) een mens kunnen doden. Geen oorlog zal er meer zijn en wie niet honderd wordt, die is vervloekt. Geheel bijbelse opvattingen.

Kun je alsjeblieft secuur blijven? En heel secuur opletten wat ik wel en niet zeg? Ik heb nergens gesproken over bovenstaande. Alleen over het compleet vernietigen van deze planeet heb ik gezegd dat t onbijbels is. Nu lijkt t net alsof ik het gehele, bovenstaande ook heb genoemd en als onbijbels bestempel. En even voor je informatie: er zijn zat christenen die bijv. het niet doden van elkaar in Zijn Koninkrijk niet letterlijk nemen. Jouw bijbelstudies ten spijt

Misschien is het dan tijd dat je met ons een Bijbelstudie begint.

Ik zou het wel leuk vinden, aangezien dit voor mij puur een leuk tijdverdrijf is.

Ik ga er niet van uit dat ik er wat van opsteek.

Het klinkt, je smileys ten spijt, een beetje aanmatigend. Ik ken de Bijbel beter dan jij wellicht denkt. Goed genoeg om te weten dat jouw interpretatie echts één van de vele is. Een populaire weliswaar, maar niet één die ik deel.

Nou, ik vind het raar dat je mij graag niet in de discussie wil zien.

Ik zou het wel jammer vinden, want na dat je mij zo persoonlijk verwijten maakt over mijn handelen naar de natuur toe, vind ik dat je me ook maar de waarheid zou moeten kunnen onderwijzen en niet aan de oppervlakte moet blijven. Nu zou ik graag willen dat je me meer vanuit de bijbel het één en ander laat zien, want zoals ik jouw woorden zie, verkondig je een boodschap die haaks staat op de bijbel en meer past in de New Age gedachtes. Het zo geheten "nieuwe tijdperk denken". Het is niet om je te kwetsen, maar dit is hoe ik dat geloof.

Dat is prima. Ik realiseer me ook dat jouw visie veel populairder is. En ik zeg je wederom dat je niets snapt van mij visie. Ik geef je genoeg handvaten om mijn christelijke perspectief te snappen ('handen en voeten van Hem' bijv). Maar ik word echt moe van mezelf te herhalen. I

Nee, een nieuwe wereld en het verslaan van de overste

Zou je me voor de verandering eens een rationeel, op puur empirisch geschoeid gedachtengoed (naturalistisch if you will) antwoord kunnen geven? Kun je nu echt zelf geen beter antwoord vinden? Gewoon n rationeel antwoord hoe de mens, met zijn door God gegeven hersenen de vergrijzing zou kunnen opvangen?

Als je Mozus heet wel ja, maar de meesten van ons niet. God heeft niet van ons allen leiders gemaakt. Het is maar net waartoe God je geroepen heeft.

Je hoeft geen leider te zijn om meer dan je eigen kleine ding te doen toch?

Ik weet dat t bijna geen waarde meer heeft Maar dit keer meen ik t echt. Ik ga in dit topic niet meer op je in. Het is je goed recht om je eigen visie op t NT boven wetenschappelijke inzichten te stellen, het is je goed recht om de mens niet als instrumenten van Zijn Koninkrijk te zien. Ik vind dat we beiden onze tijd verspillen met deze discussie, niet aanvallebd of vervelend bedoeld.

[Gaitema 438]

Volgens mij kan je gewoon geen inhoudelijke discussie voeren met andersdenkenden en ben je erg bevooroordeeld. Nu zeg je weer dat ik geloof dat God geen mensen gebruikt

Je bent echt komisch

Maar de oplossing op je probleem is simpel: stop met het geld als motor van de economieën.

Succes!

Maar wees eens eerlijk, wat doe jij er aan om de wereld te verbeteren?

[Gaitema 438]

Wat jammer dat in verschillende draden mensen het hier zo nodig hebben om met hun vingers naar de ander te wijzen. Echt aantrekkelijk als buitenstaander hier te komen.

Je komt en zegt "hallo" en krijgt als reactie "mooi dat je er bent, weet dat je niet deugd, niet de bijbel gehoorzaamd en helemaal niet weet hoe je als christen moet leven, zeg, waarom doe je dat niet?"

Als een kameraad van me dit hier ziet, dan rent die hard schreeuwend hier weer weg.

[kriss 0]

Mystic, als jij Gaitema een vraag stelt, ik citeer: 'zou je me voor de verandering eens een rationeel op puur empirisch geschoeid gedachtengoed (naturalistisch if you will) antwoord willen geven?'. Dan krijg ik de rillingen, hoe je uberhaupt op zo' n wijze een vraag kunt stellen. Dit kan volgens mij een ding betekenen en dat is niveauverschil en dit geval is jou niveau vele malen hoger dan de mijne. Daarnaast geef je aan dat je de Bijbel een 'extreem symbolisch boek' vind en 'christenen veelal over hun eigen kring praten' dan ben jij concluderend een hoogbegaaft persoon, met een behoorlijk zelf ontwikkelde kijk op de Bijbel en Christenen, maar ook een flink afwijkende t.o.v. de meeste Christenen. Dat is niet erg, dat maakt je wel heel uniek, maar houdt waarschijnlijk wel in dat bepaalde meningen niet te overtuigen zijn.

[MysticNetherlands 298]

Ik had het over Openbaringen, niet de Bijbel.

[Gaitema 438]

Geen idee waar je het over hebt, maar kriss slaat wel de spijker op de kop.

Zo kan en heb ik er ook niks mee. Ook geen zin meer om überhaupt over het onderwerp na te denken.

[Jacobus 10]

Ook geen zin meer om überhaupt over het onderwerp na te denken.

Komt dat ook niet goed uit? Hoeven we ons niet te beperken.

In Amerika zijn de meeste klimaat ontkenners christenen.

Anyway, ook de paus maakt zich nu zorgen.

viewtopic.php?f=23&t=30443#p1155063