Wie maakt zich nog meer zorgen over de toekomst?

[Dont think twice, its all right 0]

Ik had het over Openbaringen, niet de Bijbel.

Het boek Openbaring gaat niet zonder de Bijbel. Het is profetie met profetie vergelijken.

Een goed verstand over het boek Openbaring vraagt ook een goed verstand van (op ze minst) het boek Daniël.

[Gaitema 438]

Ook geen zin meer om überhaupt over het onderwerp na te denken.

Komt dat ook niet goed uit? Hoeven we ons niet te beperken.

In Amerika zijn de meeste klimaat ontkenners christenen.

Anyway, ook de paus maakt zich nu zorgen.

viewtopic.php?f=23&t=30443#p1155063

Ik ben dit ge-oordeel wel zat. Je kent me niet en weet niet wat ik doe, maar ga niet in gesprek met mensen die hun oordeel al klaar hebben liggen, terwijl ze nog geen woord met mij in gesprek zijn gegaan.

Ik geloof ook dat ik voldoende doe. Om eerlijk te wezen.

Vertel mij eens wat je zelf er aan doet, met je hypocriete houding

Wat is nou het doel van dit topic: mensen veroordelen of serieus nadenken over hoe je iets kunt doen om de wereld te beteren. Ik heb het idee dat het doel hier is om mensen zwart te maken en niets meer dan dat. Zinvolle nuttige tips zie ik niet veel langs komen, en wat me stoort is dat die tips ook nog door de strotten van de mensen worden gedouwd en de arrogantie van de bovenste plank waarmee er over anderen geroddeld wordt. Man, wat een christelijk gebeuren hier

[MysticNetherlands 298]

Ik had het over Openbaringen, niet de Bijbel.

Het boek Openbaring gaat niet zonder de Bijbel. Het is profetie met profetie vergelijken.

Een goed verstand over het boek Openbaring vraagt ook een goed verstand van (op ze minst) het boek Daniël.

Prima. Maar heeft weinig te maken met wat ik zei. Het boek Openbaring wordt door de meeste theologen en christenen als hoogelijk figuurlijk gezien. Dat is het enige wat ik zei. Ik zei dus niets over de gehele Bijbel, en ook niets over de links met andere boeken. Simpel.

[MysticNetherlands 298]

Admod note:
Reactie op verwijderde post, ook verwijderd.

In een discussie is het de bedoeling dat je leest wat de ander schrijft en daar inhoudelijk op reageert, alle verdere offtopic reacties worden zonder waarschuwing vooraf verwijderd.

Gaitema, ik heb je eerder al mijn excuses aangeboden voor mijn wat felle toon. Dat jij denkt dat ik niet inhoudelijk kan discussieren, prima. Het oud-Hollands gezegde luidt "waar twee vechten, hebben twee schuld". Ik zou je dan ook willen adviseren om ten eerste ook bij je zelf te rade te gaan en ten tweede, ik weet niet wat je allemaal bedoelt met roddelen etc, wellicht even dit topic een dagje over te slaan en in t nieuwe jaar met frisse moed weer opnieuw te beginnen. Ik heb t idee dat je het allemaal een beetje te zwaar opvat.

[Gaitema 438]

Ik wil best nadenken over wat goed is voor het milieu, maar heb geen trek in een discussie over wat ik persoonlijk wel of niet er aan zou hebben gedaan. Sommige dingen vind ik gewoon te kort door de bocht. Ten eerste zie ik dat God ons schiep, dat wij een nageslacht zouden hebben. Ten tweede kennen we hier het vergrijzingsproblematiek en ten derde weten we dat in veel landen de kinderen hun ouders onderhouden. Dan is het kort door de bocht om te stellen dat ze maar met minder kinderen kunnen doen. Wel helpt het natuurlijk om zo meer ruimte voor de natuur te scheppen, maar daar is niet alles mee gezegd.

En ja, ik ben geen wetenschapper die hier verstand van heeft. Ik ben gewoon een nuchtere tukker die toevallig ook christen is en op dit topic afging, omdat het thema op zich wel goed is. Het is wel iets wat me interesseert en ik luister graag naar bruikbare tips. zo heb ik mij afgelopen jaar verdiept in voedsel, wat goed voor ons is of niet en het thema "millieu" is ook op onze Bijbelkring wel besproken. Het is geen gemakkelijk thema. Niet iets waar we zo even een oplossing voor vinden, denk ik.

[Wietse2 0]

Als ik gisteren op de tv zag hoe Guido Weijers tekeer ging tegen Christen de Bijbel en Jezus belachelijk maakte. Dan maak ik mij zorgen om fundamenteel atheisme 2.0, ik vind het tegen intolerantie en vrijheid beperking aan gaan. Volgens mij ziet hij ons het liefst verdwijnen in een gekkenhuis of zo.

Na anderhalf jaar weer eens commerciele tv hebben gekeken (was bij vrienden), is voor mij weer duidelijk. Dat m, n tv nog steeds afgesloten blijft van het net. Wat een verderf komt er uit dat kabelverbinding zeg .

[Humanist 0]

Het is cabaret, dus hij hoeft het allemaal niet te menen.

En het is erg moeilijk om als gelovige voor te stellen dat je die dingen uit de bijbel en omtrent Jezus niet gelooft, maar vanuit een atheïstisch standpunt kan het erg vreemd (<- understatement) overkomen wat er allemaal in de bijbel staat. Mensen die in zoutpilaren veranderen, mensen die uit de dood opstaan na enkele dagen, mensen die door een ster naar een goddelijke baby worden geleid, etc. Dan kan je je aangevallen voelen, maar is het wel zo vreemd dat mensen dingen belachelijk maken die ze belachelijk vinden..?

Hoezo vind je het 'tegen vrijheid beperking aan gaan' (ik neem aan dat je bedoelt dat je vindt dat het de vrijheid van gelovigen beperkt)? In NL hebben we juist de vrijheid om te zeggen wat we willen (tot op zekere hoogte).

[Wietse2 0]

ik vind het wat aggresief, net of je niet mag zijn om wie je bent. Ik ervaar wel dat er met minachting naar je gekeken word, zo, n cabaret stuk bevestigt mijn bevinding. We leven toch samen in een pluriforme samenleving, beetje begrip voor elkaars overtuiging moet toch kunnen? Ik kan wel begrijpen dat iemand die zich verzet tegen de Waarheid niet in de wonderen gelooft wat in de Bijbel staat. Ik heb mezelf ook jaren als atheist weg gezet, er zijn zelfs Christenen die twijfelen wat er in de Bijbel staat.

Ik ervaar toch wel dat landelijk de niet gelovigen dominant gedrag beginnen te vertonen. het schrappen van de Wet tegen godslastering en verwijderen van de Bijbel uit de 2e kamer, vind ik een enge ontwikkeling. Van seculiere samenleving dreigen we steeds meer naar een soort atheistische staat te worden. Maar ja, dat is natuurlijk niet politiek correct om dat te mogen vinden.

[Skippy 0]

Het is cabaret, dus hij hoeft het allemaal niet te menen.

En het is erg moeilijk om als gelovige voor te stellen dat je die dingen uit de bijbel en omtrent Jezus niet gelooft, maar vanuit een atheïstisch standpunt kan het erg vreemd (<- understatement) overkomen wat er allemaal in de bijbel staat. Mensen die in zoutpilaren veranderen, mensen die uit de dood opstaan na enkele dagen, mensen die door een ster naar een goddelijke baby worden geleid, etc. Dan kan je je aangevallen voelen, maar is het wel zo vreemd dat mensen dingen belachelijk maken die ze belachelijk vinden..?

Hoezo vind je het 'tegen vrijheid beperking aan gaan' (ik neem aan dat je bedoelt dat je vindt dat het de vrijheid van gelovigen beperkt)? In NL hebben we juist de vrijheid om te zeggen wat we willen (tot op zekere hoogte).

Het gaat hier natuurlijk niet of je wel of niet gelooft, maar hoe je omgaat met iets wat je niet gelooft. Ik heb de bewuste cabaretvoorstelling niet gezien, maar ik heb wel eens aan andere cabaretiers een vervelend gevoel overgehouden. Niet omdat grapjes over geloof per definitie fout zijn, maar omdat het soms op een manier gebeurt die ik te ver vind gaan. Zo zou ik ook niet grapjes gaan maken over andere godsdiensten, ook niet over godsdiensten die ik heel gek vind. Gewoon omdat ik weet dat je mensen daarmee mensen kwetst.

Bovendien is het vaak nogal goedkoop. Alsof mensen niks anders weten te bedenken dan platvloerse grapjes over het christendom. En dan vooral het christendom, want als je hetzelfde doet bij de islam word je bedreigd, dus sommigen geven openlijk toe dat ze dat dan liever niet doen. Beetje laf is dat wel.

[Skippy 0]

Als ik gisteren op de tv zag hoe Guido Weijers tekeer ging tegen Christen de Bijbel en Jezus belachelijk maakte. Dan maak ik mij zorgen om fundamenteel atheisme 2.0, ik vind het tegen intolerantie en vrijheid beperking aan gaan. Volgens mij ziet hij ons het liefst verdwijnen in een gekkenhuis of zo.

Ik heb het idee dat het fundamenteel atheïsme juist aan het uitsterven is. Dat was iets van de jaren '60. Veel jonge mensen van nu zijn lang niet zo fanatiek atheïstisch als de generatie voor hen. Ik maak me daar niet zo'n zorgen om.

Waar ik me eerder zorgen om maak, is de reactie van christenen daarop. Sommige christenen voelen zich zo bedreigd dat ze domme dingen gaan doen en zeggen, waardoor vervolgens fundamentalistische atheïsten weer in hun vooroordelen bevestigd worden, en zo krijg je een neerwaartse spiraal.

Niet te veel aandacht aan geven, is mijn houding.

Na anderhalf jaar weer eens commerciele tv hebben gekeken (was bij vrienden), is voor mij weer duidelijk. Dat m, n tv nog steeds afgesloten blijft van het net. Wat een verderf komt er uit dat kabelverbinding zeg .

Je zit ook op internet, terwijl daar ook een hoop verderf op staat

Het leuke van de tv is (net als internet) dat je zelf kunt kiezen welke programma's je wel en niet kijkt. Dus kun je hele leuke programma's (die zijn er ook) wel kijken, en stomme programma's niet.

[Gaitema 438]

Alles wat op elektriciteit loopt, draagt ook bij aan de natuurvervuiling.

[MysticNetherlands 298]

Als de energie verkregen is dmv wind of zon is dat te verwaarlozen.

[MysticNetherlands 298]

Ik maak me zorgen over t nog te onbekende effect van Internet op de verspreiding van verslaving aan kinder- en diersnuff/porno. Ik vermoed dat door de 'alles op YouTube kijken is niet realiteit' generatie steeds makkelijker aan extremere dingen wordt blootgesteld en daarmee fetishes steeds meer in de hand worden gewerkt. De zogenaamde soft crush is vrijelijk op YouTube te zien en jongeren komen er openlijk voor uit dat ze het geweldig vinden. De diverse encrypted browsers etc stellen grote groepen mensen ook in staat om kinder- en animalporn (en snuff) te verspreiden.

[Gaitema 438]

Als de energie verkregen is dmv wind of zon is dat te verwaarlozen.

Ja, dat komt op gang.

[Hitchens 134]

Zo zou ik ook niet grapjes gaan maken over andere godsdiensten, ook niet over godsdiensten die ik heel gek vind. Gewoon omdat ik weet dat je mensen daarmee mensen kwetst.

Als cabaretiers geen grapjes meer mogen maken die mensen als kwetsend ervaren dan kunnen we het hele genre cabaret wel opdoeken.

[Olorin 154]

Wie heeft het hier dan over het niet mogen maken?

[Hitchens 134]

Wie heeft het hier dan over het niet mogen maken?

Moeten, mogen, zouden, zullen. Take your pick.

[_Anja_ 0]

Nee, ik maak me geen zorgen om de toekomst, ik verheug mij in en op de toekomst, ook al begrijp ik uit de topicstart dat dat niet het gewenste of zelfs toegestane antwoord schijnt te zijn.

Wanneer de mens met God is, dan is de mens niet verdeeld. In die eenheid met God, bestaat geen goed en kwaad. Wanneer wij één zijn met God, dan zijn al onze neigingen goed, omdat we als we met God wandelen, in alles Zijn Wil willen en zullen volgen, in al onze gedachten, woorden en daden. Zijn Wil openbaart zich in de Bijbel en ook in het individuele leven, binnenin de individu, door een innige persoonlijke relatie met de Here Jezus. Het is juist de persoonlijke God, die het christendom onderscheidt van alle andere religies.

De mens kan ervoor kiezen, en heeft er ooit voor gekozen, getuige het boek Genesis , zich van God los te maken. Los van God schept de mens kwaad doordat hij gaat bedenken hoe hij dat, wat in principe goed is, kan gebruiken op een manier waarmee hij zichzelf of anderen kwaad doet, en dat wat hij heeft bedacht ook daadwerkelijk uit te voeren. Als een mens los is van God, kan hij ervoor kiezen - en dat doet ie dus ook - andere mensen en /of alle middelen die op aarde te vinden zijn, te gebruiken als middel voor puur eigen genot. Dat is de realiteit van deze wereld.

De werkelijke oplossing ligt niet in milieuactivisme, noch in allerlei vormen van politiek oplossingen, ofschoon het juist (niet goed of kwaad maar juist) kan zijn voor een individu die talenten heeft op dat gebied, om zich daarmee bezig te houden. De enige waarlijke oplossing, de enige zekerheid dat milieuproblemen worden opgelost, ligt in de terugkeer van de mens in de relatie met God. In elk geval tot de Wederkomst is dat een indivuele aangelegenheid en geen collectieve. Daar kan men zich boos of verdrietig over maken, maar zo liggen de zaken in deze realiteit.

[Hitchens 134]

de enige zekerheid dat milieuproblemen worden opgelost, ligt in de terugkeer van de mens in de relatie met God.

Geen duurzame energie, maar God?

[Humanist 0]

Ik zie ook niet helemaal hoe je van 'in God geloven' naar 'milieuproblemen worden met zekerheid opgelost'.

[_Anja_ 0]

de enige zekerheid dat milieuproblemen worden opgelost, ligt in de terugkeer van de mens in de relatie met God.

Geen duurzame energie, maar God?

Buiten de relatie met God is er geen duurzame energie. Hooguit duurzamere energie, en ook dat al niet meer. Windenergie bijvoorbeeld, is allang niet duurzaam meer, sinds geo engineering. De kwade neigingen regeren in deze werkelijkheid op dit moment nog.

[MysticNetherlands 298]

Nee, ik maak me geen zorgen om de toekomst, ik verheug mij in en op de toekomst, ook al begrijp ik uit de topicstart dat dat niet het gewenste of zelfs toegestane antwoord schijnt te zijn.

En dat baseer je op?........

[MysticNetherlands 298]

Buiten de relatie met God is er geen duurzame energie. Hooguit duurzamere energie, en ook dat al niet meer. Windenergie bijvoorbeeld, is allang niet duurzaam meer, sinds geo engineering. De kwade neigingen regeren in deze werkelijkheid op dit moment nog.

Ik snap niets van je post. Wat bedoel je precies?

[broer konijn 0]

Nee, ik maak me geen zorgen om de toekomst, ik verheug mij in en op de toekomst, ook al begrijp ik uit de topicstart dat dat niet het gewenste of zelfs toegestane antwoord schijnt te zijn.

En dat baseer je op?........

topic-titel: nog meer

[MysticNetherlands 298]

Ben ik moderator dan? Of zelfs uitvoerend rechtsambtenaar?