internet, hersenen en geloof.

[MysticNetherlands 298]

Susan verwijst naar een onderzoek.

Daarin wordt schade gevonden, maar kijk even naar de onderzochte groep:

IAD is de aanduiding voor Internet Addiction Disorder. De personen hebben gemiddeld zo'n 3 jaar 10 uur per dag, 6,5 dag per week op internet gezeten.

En dan denk ik ook dat je de stressfactor van het internetgebruik moet meten. Een spelletje doen is intensiever dan solitaire spelen via het net.

Let wel, sommige dingen zijn stressvoller dan je denkt. Als je fanatiek op een forum rondhangt en alles wilt lezen en reageren, is de stressfactor ook aardig hoog.

Wijze woorden.

[MysticNetherlands 298]

Is dat niet een beetje te simpel? Volgens mij wel. Als heel je manier van denken door veel internetgebruik zou veranderen, wordt het ook steeds moeilijker om tot een ander patroon over te gaan. Dat geldt tenminste voor mij eerlijk gezegd wel. Ik heb vaak gewoon geen rust meer om een boek te lezen, terwijl ik dat vroeger (voor mijn gevoel) veel gemakkelijker kon.

De vraag voor mij blijft. Heeft dit boek gelijk en zijn mijn hersens in een bepaald opzicht veranderd? Of is het overdreven?

Ja. Je hersenen veranderen voortdurend, door alle input. Ik herken overigens ook wat je zegt, steeds ff kijken of er mail is, steeds ff kijken of er iemand op mijn forumpost heeft gereageerd. Allemaal VERKWANSELDE tijd. Lezen, vrijwilligerswerk, bidden, sporten, werken, allemaal VEEL beter voor je geest en je lichaam. De oplossing is heel simpel: ZET JE COMPUTER GEWOON EENS EEN WEEK UIT. OF ZEG JE INTERNETVERBINDING OP. OF ZET EEN TIMER OP JE MODEM. OF, ALS JE ECHT EEN PROBLEEM DENKT TE HEBBEN, GA NAAR EEN PSYCHIATER.

Koop eens een goed boek en leg dat op n plek waar je normaliter veel internet. Maak de eerst volgende keer dat je de aantrekkingskracht van t internet voelt de bewuste keuze om in plaats van te surfen dat boek te lezen. Lukt t je niet, overweeg dan eens hulp te zoeken, bijvoorbeeld door eens met je ouders, vriend(in) of vrienden te praten.

[Rutgerza 0]

Maar moet je deze vraag niet eerst beantwoorden: is het erg? Is het erg om veel te internetten? Wat mis je dan? En is het erg omdat te missen?

Sommigen hier vinden blijkbaar van wel. Maar geldt dat dan gelijk voor iedereen of alleen maar voor jou?

[Quest 90]

]

Ja. Je hersenen veranderen voortdurend, door alle input. Ik herken overigens ook wat je zegt, steeds ff kijken of er mail is, steeds ff kijken of er iemand op mijn forumpost heeft gereageerd. Allemaal VERKWANSELDE tijd. Lezen, vrijwilligerswerk, bidden, sporten, werken, allemaal VEEL beter voor je geest en je lichaam. De oplossing is heel simpel: ZET JE COMPUTER GEWOON EENS EEN WEEK UIT. OF ZEG JE INTERNETVERBINDING OP. OF ZET EEN TIMER OP JE MODEM. OF, ALS JE ECHT EEN PROBLEEM DENKT TE HEBBEN, GA NAAR EEN PSYCHIATER.

is dat erger dan uren bij het vissen naar je dobber staren en daar je tijd te verdoen, of 5 keer op een dag op elke zogenaamde supermarkt aanbieding lopen. Teveel is natuurlijk nooit goed, maar een beetje ontspanning en nietszeggend beetje surfen of wat vermakelijke fora lezen lijkt me niet zo erg en zelfs nuttig.

[MysticNetherlands 298]

Maar moet je deze vraag niet eerst beantwoorden: is het erg? Is het erg om veel te internetten? Wat mis je dan? En is het erg omdat te missen?

Sommigen hier vinden blijkbaar van wel. Maar geldt dat dan gelijk voor iedereen of alleen maar voor jou?

Men bepaalt hopelijk zelf of men te veel intwrnet. En als t zo erg is dat je t zelf niet eens ziet, bepalen hopelijk je dierbaren dat.

En uiteraard kun je best wel n aantal objectieve criteria opzetten wanneer het 'te veel' is.

[MysticNetherlands 298]

]

Ja. Je hersenen veranderen voortdurend, door alle input. Ik herken overigens ook wat je zegt, steeds ff kijken of er mail is, steeds ff kijken of er iemand op mijn forumpost heeft gereageerd. Allemaal VERKWANSELDE tijd. Lezen, vrijwilligerswerk, bidden, sporten, werken, allemaal VEEL beter voor je geest en je lichaam. De oplossing is heel simpel: ZET JE COMPUTER GEWOON EENS EEN WEEK UIT. OF ZEG JE INTERNETVERBINDING OP. OF ZET EEN TIMER OP JE MODEM. OF, ALS JE ECHT EEN PROBLEEM DENKT TE HEBBEN, GA NAAR EEN PSYCHIATER.

is dat erger dan uren bij het vissen naar je dobber staren en daar je tijd te verdoen, of 5 keer op een dag op elke zogenaamde supermarkt aanbieding lopen. Teveel is natuurlijk nooit goed, maar een beetje ontspanning en nietszeggend beetje surfen of wat vermakelijke fora lezen lijkt me niet zo erg en zelfs nuttig.

Uiteraard.

[james 0]

Van vissen houd ik niet, maar in het boek wordt wel aangeraden de natuur in te gaan en zo. Dat soort dingen schijnt dan dus wel weer goed voor je hersenen, concentratie enz enz te zijn.

Maar internetten dus niet.

[james 0]

Er wordt verwezen naar een paar buitenlandse hersendeskundigen en een hoogleraar uit Groningen. Maar hoe kunnen zulke mensen dat weten?

Zet wat namen neer, dan kunnen we googlen.

Hier zou ik nog op terugkomen. Behalve dan Susan Greenfield ook Nicolas Carr en Gerry Small. Nog meer trouwens. Ik dacht ook Nederlanders.

[Bonjour 80]

Nicolas Carr en Gerry Small.

Via deze namen op deze site gekomen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_effects_of_Internet_use

Aanrader (voor verdere discussie)

[Olorin 154]

Ik las het boekje 'Beeldscherm, brein en bidden' en daarin wordt gesteld dat (veel) internetgebruik niet zo goed is voor je leven met Jezus. Je zou er oppervlakkiger van worden. Is dit zo? En hoe moet je hier mee omgaan?

Hangt er vanaf.

Ik heb via internet hele boeiende gesprekken over geloof gehad. Via internet ben ik ook hele interessante teksten tegengekomen. Ik vind het fijner om echte boeken te lezen (ik heb geen e-reader, dus digitaal leest daardoor minder prettig), maar verschillende boeken, teksten en ideeën ken ik via internet.

[james 0]

Ik heb ook wel eens goede 'gesprekken' via internet gehad, al moet ik eerlijk zeggen dat een gesprek onder vier ogen toch iets anders is.

Lichaamstaal schijnt meer dan de helft van onze gesprekken uit te maken. (ik weet even niet of ik dat in Beeldscherm brein en bidden of in een ander boek heb gelezen.)

Wat die opmerking over 'echte boeken' betreft: dat heb/had ik ook. Een ereader vind ik persoonlijk niets. En n.a.v. het lezen van het boekje heb ik besloten weer meer boeken te gaan lezen. (nu nog uitvoeren)

[MysticNetherlands 298]

Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken, maar van echte boeken word ik meestal rustig en/of gefocust, van online lezen of surfen krijg ik meestal een soort buzz in mijn hoofd (maar niet op n goede manier).

[Bonjour 80]

Ik denk dat je een paar dingen kan onderscheiden:

- Internetgebruik gaat vaak gepaard met een hogere stressfactor dan het normale dagelijks leven. Je moet sowieso je stress op een dag beperken.

- Lezen via internet lijkt op krantlezen. Je scant snel over de pagina's om naar interessante stukken te kijken. Een krant heeft echter als voordeel dat het een laatste pagina heeft. Het scangedrag is niet bevorderlijk voor geconcentreerd lezen.

[james 0]

Bonjour, ik denk dat ik het daar mee eens ben

[Credible 0]

Admod note:
Beginnende discussie over beamers in de kerk verplaatst naar viewtopic.php?f=15&t=29913

[james 0]

Helemaal prima. Dat is ook een andere discussie.

Maar die over het boekje 'Beeldscherm, brein en bidden' houdt me - ook naar recente gesprekken - nog steeds binnen.

Als internet echt de grootste bedreiging voor ons geloof is, zoals die Christelijke professor uit de V.S. zegt (en dit boekje toch ook wel met zoveel woorden, al geeft het ook de voordelen aan.) Waarom maken we ons er dan zo weinig druk om???

[james 0]

Herstel: inmiddels weet ik dat er mensen zijn die er zich wel druk over maken.

[Quest 90]

Herstel: inmiddels weet ik dat er mensen zijn die er zich wel druk over maken.

Voor elk onderwerp zijn er mensen te vinden die zich er druk over maken. Per onderwerp verschilt de reden waarom men zich er druk over maakt.

[james 0]

Als de helft waar is van wat er in die boeken, zoals Beeldscherm brein en bidden staat, dan maken we ons er als christenen denk ik wel veel te weinig druk om.

(ik tenminste wel.)

[Robert Frans 1.537]

En stel dát onze hersenen zouden veranderen door het internet, zou dat dan meteen een probleem zijn? Toen we leerden spreken, veranderden onze hersenen ook. Toen we leerden schrijven en lezen, veranderden onze hersenen ook. Plato al fulmineerde tegen het schrift, omdat daardoor immers ons geheugen zou verminderen. Waarom immers dingen onthouden als ze al opgeschreven staan? Toch gebruiken wij nog altijd volop ons geheugen en kunnen we door het schrift gecompliceerdere taken omschrijven en volbrengen.

Met het internet zal het denk ik niet veel anders gaan. Ja, misschien wordt het in eerste instantie moeilijker om echt heel diep op één onderwerp in te gaan. Maar we krijgen er wel enorm veel uitgebreide en veelzijdige kennis voor terug en veel meer vaardigheden op het gebied van zoeken en het beoordelen van bronnen. Ook worden onze creative vermogens veel meer aangesproken, omdat we eenvoudiger creative werken kunnen maken en met andere mensen kunnen delen. Van video's tot digitale bouwwerken, er is heel veel te vinden. Wij weten nu al veel meer dan onze voorouders, toen zij net zo oud waren als wij.

En ook diepgang is er te vinden. Want het internet staat ook vol heel diepgaande artikelen, waarover veel gemakkelijker de discussie kan worden aangegaan. Wie gericht zoekt en weet wat hij doet, kan veel moois vinden op het internet. Ook veel onzin natuurlijk, maar dat geldt voor elk media. Elk medium heeft zijn voordelen en nadelen en de kunst is om daar op juiste, gebalanceerde wijze mee om te gaan. Zodat de veranderingen inderdaad ten goede komen, net zoals uiteindelijk bij het spreken en bij het schrift is gebeurd.

[james 0]

Ja, maar kunnen we dat? Er op een goede manier mee omgaan? Als ik naar jongeren in mijn omgeving kijk denk ik: nee dat lukt ze echt niet.

En bij mezelf heb ik twijfels. Soms zo een tijd op facebook en daarna weer spijt van de tijdverspilling.

Het klinkt goedkoop, maar het slokt je wel snel op.

[Robert Frans 1.537]

Tja, wat is goed? Als iemand zich prima vermaakt op internet en daarbij belangrijkere zaken niet vergeet, dan zie ik het probleem niet zo. Het is maar net hoe streng je voor jezelf of voor anderen wilt zijn. Ik bedoel, ik zie ook geen problemen met iemand die bijvoorbeeld zes uur per dag gamed, maar wel gewoon zelfredzaam, gelukkig en niet asociaal is. Je kunt dat een verslaving noemen, of zinloze tijdbesteding, maar ook gewoon toewijding.

[james 0]

Daar ben ik het dan niet mee eens. Iemand die zes uur of meer per dag gamed besteedt zijn tijd volgens mij echt niet goed.

We krijgen onze tijd toch van God.

[Quest 90]

Daar ben ik het dan niet mee eens. Iemand die zes uur of meer per dag gamed besteedt zijn tijd volgens mij echt niet goed.

We krijgen onze tijd toch van God.

Gamen is tegenwoordig ook een soort van sociale bezigheid, via teamspeak en/of skype heel wat contacten opgedaan over de hele wereld, er zijn zelfs relaties ontstaan binnen mijn clan en daaruit zijn de afgelopen paar jaar een aantal kinderen geboren, waarvan er eentje zelfs al soms mee speelt, daarnaast heb ik met mijn groepje/clan 150 duizend euro verdiend met gamen. Ik vond het wel een aardige tijdsbesteding, al moet je er inderdaad voor waken wel je sociale dingen buiten de games te blijven doen. Er zijn inderdaad excessen waarbij mensen 18 uur per dag gamen en alles verliezen, maar dat zijn veelal uitzonderingen en dat soort mensen vind je denk ik bij elke hobby.

Overigens wat vind je dan van topsport, mensen die jaren trainen voor een medaille? Of je weekenden aan de waterkant zitten om te vissen?

[Robert Frans 1.537]

Of zes uur per dag bezig zijn met het oefenen op een muziekinstrument? Of met zingen? Of met het maken van kunst? Wat een mooie besteding is en wat niet, dat blijkt nogal eens cultureel bepaald te zijn. Topsporters worden geroemd en gehuldigd, terwijl topgamers als nolifers worden gezien. En dat om feitelijk vrij triviale redenen, namelijk omdat we het ene mooier vinden dan het andere. Terwijl het qua (on)gezondheid, nut en toewijding weinig van elkaar verschild. Toch representeren die "mooie dingen" veel waarden waar we aan hechten en zien we in die "niet mooie dingen" vooral negatieve waarden.

Gamen staat echter voor creativiteit, coördinatie, doorzettingsvermogen en ook voor niet weinig gamers sociaal bezig zijn. Voor sommige gamers is het daarbij een waardig alternatief voor vrienden in de echte wereld, omdat ze bijvoorbeeld door de echte wereld toch alleen maar getreiterd en verstoten worden. De mens heeft dingen waarvan ze leeft en dingen waarvóór ze leeft. Dat kan kunst zijn, maar ook spel. Ik geloof dat het voor God allemaal om het even is. Hij ziet liever dat je volop plezier en toewijding in een dergelijke activiteit hebt, dan dat je met tegenzin alleen maar "nuttig" wil zijn. Het eerste levert voor Hem meer bruikbaar materiaal op, zeg maar.

Daarbij is het natuurlijk altijd mogelijk dat God iemand juist bewust decennialang heel erg toegewijd laat zijn aan een ogenschijnlijk wat dwaze activiteit, zodat diegene gaven en talenten aankweekt die later weer van pas kunnen komen bij wat God van hem wil, hier of hiernamaals. Of misschien ook om ons "normale" mensen de boodschap mee te geven dat het woord "normaal" ook maar subjectief is en we zelf ook eens mogen nadenken over waarom iemand liever voor ons vlucht, dan met ons meegaat.