europese verkiezingen

[helm 0]

Vervolgens gaan ze ipv met SGP en CU, met VVD een coalitie vormen, terwijl die er alleen zitten om er zelf beter van te worden.

Volgens mij regeert CDA gewoon wel met SGP in Giessenlanden hoor.

Voor de rest weet ik weinig van de lokale politiek daar. Gemeentesamenvoegingen zijn nooit heel populair, maar met het nieuwe taakbeleid zijn te kleine gemeentes niet meer vol te houden.

Dat klopt maar ze hadden VVD eruit kunnen houden. Jezus leeft was voor ouderen wilden niet fuseren en het geld op de bank houden voor rente. Als ze de thuiszorg hadden gehouden was dat geen probleem geweest en zou je op andere punten alsnog kunnen samenwerken met andere gemeente maar niet hoeven samenvoegen. Nu word het geld uitgegeven aan onzinnige projecten wat je nooit meer terug ziet. Dus Jezus leeft had wel degelijk goede punten.

En in vond het ook raar dat we niet naar de Paralympics zijn geweest, dan had Timmermans het nog bespreekbaar kunnen maken.

[henkjan37 0]

Hoezo doet timmermans ter zake?

[Thorgrem 430]

Hoezo doet timmermans ter zake?

Timmerfrans doet enkel ter zake in zijn eigen PvdA wereldje. Hij is nu voornemens om naar Arabië af te reizen om de economische schade te beperken. Dat terwijl het ministerie van buitenlandse zaken nog helemaal niets weet van eventuele sancties (zie Elsevier online). Leuk stripfiguur, jammer dat het een minister is op een belangrijke post.

[henkjan37 0]

@ thorgrem

Dat is meer voor GeenStijl

[Skippy 0]

Met alle respect, dit is flauwekul. De EVP, waar ook het CDA bij zit, is een samenraapsel van zowel christendemocratische als seculiere (!) conservatieve partijen. De seculiere partijen zijn zelfs in de meerderheid. Dus daarin verschilt de EVP absoluut niet van de fractie waar de CU bij zit.

Sterker nog, op dit moment zit zelfs de (seculiere) partij van Berlusconi in de EVP...

Nouja, de Italiaanse UdC is wel degelijk Christen-democratisch.

Ik had het helemaal niet over de UDC. Die hoort bij de minderheid van christendemocratische partijen (voor zover je ze nog christendemocratisch kunt noemen) die in die fractie zitten. Ik had het over Forza Italia.

En Berlusconi ziet niet eens meer in de politiek. Dus je weet werkelijk waar niet waar je het over hebt.

Hij heeft officieel geen zetel. Maar hij is wel vrolijk aan het campagne voeren. Voor wie? Juist, voor de EVP. En tijdens die campagne (voor de EVP!) heeft hij weer nare opmerkingen gemaakt. (zie bijvoorbeeld http://www.dw.de/berlusconi-gaffe-for-g ... a-17593907)

Alleen de Franse UMP is tamelijk seculier, maar binnen de Franse (laicistische) context beslist pro-christelijk.

Verder is de overgrote meerderheid van de partijen duidelijk van christenlijke grondslag.

Hoe zit het dan met bijv. De Deense Konservative Folkeparti, de Finse Kansallinen Kokoomus en de Zweedse Moderaterna? En dan heb ik het nog niet eens over de partijen die ooit christendemocratisch waren, maar zich niet meer christelijk willen noemen (zoals de Waalse Centre démocrate humaniste en de Oostenrijkse Österreichische Volkspartei)

O, en dan heb je nog de Britse Conservatieven. Jij zegt dat een stem op de CU niet christelijk is, omdat ze in de fractie zitten met de Britse conservatieven. Maar waar waren de Britse Conservatieven daarvoor lid van? Juist, van de EVP. Dat ze daar niet meer bij horen is niet omdat ze te seculier zijn, maar omdat ze eurosceptisch zijn.

En dan kun je je ook nog afvragen in hoeverre partijen die zich nog wel christendemocratich noemen, nog echt confessioneel zijn.

Dus je weet werkelijk waar niet waar je het over hebt.

Als je het niet van mij aanneemt, neem het dan aan van mensen die er onderzoek naar hebben gedaan. Bijvoorbeeld "A decade of seized opportunities. Christian Democracy in the European Union" van Van Hecke, te vinden in de bundel "Christian Democratic parties in Europe since the end of the cold war". Die beschrijft de ontwikkeling van de EVP en waarom de partij de keuze heeft gemaakt ook conservatieve partijen in de fractie op te nemen.

[henkjan37 0]

Ik had het helemaal niet over de UDC. Die hoort bij de minderheid van christendemocratische partijen (voor zover je ze nog christendemocratisch kunt noemen) die in die fractie zitten. Ik had het over Forza Italia.

Forza Italia bestaat ook niet meer.

Hoe zit het dan met bijv. De Deense Konservative Folkeparti, de Finse Kansallinen Kokoomus en de Zweedse Moderaterna? En dan heb ik het nog niet eens over de partijen die ooit christendemocratisch waren, maar zich niet meer christelijk willen noemen (zoals de Waalse Centre démocrate humaniste en de Oostenrijkse Österreichische Volkspartei)

Voor Scandinavie wordt een christelijke partij moeilijk, omdat daar echt bijna niemand meer gelooft, zelfde voor Wallonië. De OVP is wel gewoon christen-democratisch hoor, ook qua moraliteit enzo.

Het feit blijft gewoon echter wel dat de EVP-fractie op een Europees niveau christelijke politiek wil voeren, terwijl de CR-fractie gewoon nationalistisch en behoudend is. Nationalisme lijkt me sowieso redelijk botsen met christendom.

[Dannyr 13]

Bedoelde Thorgrem dit filmpje van de IQ partij...echt hilarisch(die man meent het ook nog serieus en het is zo amateuristisch in elkaar geknutseld zoals ook de website van deze partij)

Deze mensen moet je tegen zichzelf in bescherming nemen

[Aer 2]

Bedoelde Thorgrem dit filmpje van de IQ partij...echt hilarisch(die man meent het ook nog serieus en het is zo amateuristisch in elkaar geknutseld zoals ook de website van deze partij)

Deze mensen moet je tegen zichzelf in bescherming nemen

Die site van de IQ Partij is ook erg mooi gemaakt

Ik heb gestemd op CU/SGP en dan op een CU persoon

[Jacobus 10]

Groen Links uiteraard.

Nog een stem.

[Jacobus 10]

Een superstaat vind ik al helemaal niks. .

Zit je straks wel met de superstaten, Rusland (breid zijn leger uit), India (breid zijn leger uit), en China (breid zijn leger uit) die de rol van Brussel overnemen.

[Humanist 0]

Samenwerking op economisch en militair gebied in Europa (met de VS): prima. Maar het lijkt wel of ze op de lange termijn de Verenigde Staten van Europa willen smeden. En de EU is veels te ontransparant. En m.i. gaat er teveel macht (en geld) naar de ECB.

En Jacobus, zolang we vriendjes zijn met de VS hebben we niets van de BRIC-landen te vrezen denk ik (militair gezien).

Zit zelf natuurlijk in Australië dus heb niet gestemd en niemand laten machtigen... anders was ik waarschijnlijk voor Artikel 50 gegaan en anders de Piratenpartij (erg rationele partij) of Groen Links.

[Aer 2]

Samenwerking op economisch en militair gebied in Europa (met de VS): prima. Maar het lijkt wel of ze op de lange termijn de Verenigde Staten van Europa willen smeden. En de EU is veels te ontransparant. En m.i. gaat er teveel macht (en geld) naar de ECB.

En Jacobus, zolang we vriendjes zijn met de VS hebben we niets van de BRIC-landen te vrezen denk ik (militair gezien).

Zit zelf natuurlijk in Australië dus heb niet gestemd en niemand laten machtigen... anders was ik waarschijnlijk voor Artikel 50 gegaan en anders de Piratenpartij (erg rationele partij) of Groen Links.

Klopt helemaal wat je zegt:

Een superstaat zoals de Verenigde Staten van Europa gaat naar mijn beleving ook niet werken, de culturele verschillen tussen Europese landen zijn gigantisch. Militair gezien hebben we aan de NAVO lijkt me voldoende

Het voordeel van de EU is vooral te vinden op handelsgebied, hier moet ook gehamerd op blijven worden al die andere ongein als een federale staat mag van mij achterwege blijven.

[Flipper 0]

Moet je als zijnde Christen sowieso wel voor de EU zijn ? Voor één groot Europa ? Lees Daniël eens betreffende de droom van Nebukadnezar. En er is meer te noemen: Het teken van het beest. We gaan al aardig de kant op van dat je zonder dit en dat niets meer kopen kunt.

En zo kan ik doorgaan.

Opmerkelijke zaken die dus voorspeld werden 2000 jaar of langer geleden.

Kijk, als men in die tijden voorspeld zou hebben dat er steeds zwaardere oorlogen zouden komen, zou dat niet zo vreemd zijn. Er waren ook toen altijd al oorlogen geweest. Er, zich daarop baserende, aangevende dat zich dat ook in de toekomst voort zou zetten, is niet vreemd te noemen, de mensheid kennende.

Maar dat van onder andere Daniel/Nebukadnezar en de toen al beschreven detail betreffende het teken van het beest, dat is toch op z'n minst opmerkelijk te noemen.

Het Europarlement is overigens gebouwd naar de toren van Babel, het schilderij van Breughel. Van binnen lijkt het op een Romeinse arena, men schrapt God uit de grondwet- en ook hier kan ik door en doorgaan.

Dan blijft er zeker voor Christenen toch maar 1 conclusie over: Stop de EU, toch ?

Waarom hoor ik hier geen Christen over ? Wat zou Jezus doen ? En waarom accepteren juist en met name Christenmensen dit alles en laten ze het apathisch en gelaten over zich heenkomen ? Waarom gaan juist ook Christenmensen mee met het idee: "Ach, je moet mee, het is niet te stoppen etc, etc....." ?

Flipper

[Thorgrem 430]

Moet je als zijnde Christen sowieso wel voor de EU zijn ? Voor één groot Europa ? Lees Daniël eens betreffende de droom van Nebukadnezar. En er is meer te noemen: Het teken van het beest. We gaan al aardig de kant op van dat je zonder dit en dat niets meer kopen kunt.

En zo kan ik doorgaan.

Opmerkelijke zaken die dus voorspeld werden 2000 jaar of langer geleden.

En die niet uitkwamen met het Romeinse Rijk, niet bij het Heilige Roomse Rijk, ook niet bij het Franse Keizerrijk, niet bij het Derde Rijk en niet bij de USSR. Waarom zou het nu anders zijn?

Ik moet natuurlijk niets, maar als christen kies ik ervoor om voor de EU te zijn. Er moet nog heel veel verbeterd worden en lang niet alles gaat goed, maar in de basis ben ik voor de EU. Ik hecht als christen waarde aan de vrede, stabiliteit en welvaart die het ons en andere Europese volkeren gebracht heeft.

[Flipper 0]

Hallo Thorgrem,

Weleens gehoord van de RFIDChip ? Wordt straks onderhuids aangebracht (oke, kan nog ff duren, maar men is er mee bezig). Weleens geweten dat de drie uitlopende streepjes op de streepjescode staan voor elk een 6 ? Ze staan er drie x, dus: 666 Waarom zou de EU dat uberhaupt willen ??? Op elke kentekenplaat van auto's in Europa staat hun symbool, let er maar eens op.

Als je als Christen waarde hecht aan vrede, stabiliteit en welvaart is dat niet slecht. Dat mag. Maar voor zeker de lager betaalde klassen in deze maatschappij gaat dat niet op. Sinds einde vorige eeuw, zijn bv. zij in de maakindustrie er niet meer op vooruitgegaan, en na 2007/2008 na de klap op de huizenmarkt ging het nog sneller bergafwaarts.

Een vuist maken, zoals men zou willen zien in Europa, zit er ook niet in. Veel landen voeren eigen beleid met tal van zaken. Hoezo uniformiteit. Inmiddels moeten ze het stadium van kinderziekten toch allang gepasseerd zijn ?

Dan gooit men het op handel (welvaart). Heb je geen EU voor nodig zoals men dat nastreeft. Wel of geen EU, de positie van bv. de Rotterdamse haven verandert er geografisch bezien echt niet door. Dat de grotere schepen weleens uitwijken naar het alternatief van Antwerpen, heeft puur te maken met onze V.O.C. handelsmentaliteit, Dollartekens in de Nederlandse ogen, waardoor wij gewoon té hoge, en dus hogere havengelden vragen. heeft niets met de EU te maken maar puur met onze eigen hebberige geldzucht.

En ja, ook hier kan ik weer door- en doorgaan.

Mijn persoonlijke mening is dat je zeker als zijnde Christen niet voor de EU mag gaan, zoveel mogelijk en zo lang mogelijk alles met contant geld moet doen om niet gevangen te worden in systemen waarvoor de Bijbel ons tijden geleden al waarschuwde.

Maar goed, dat is dus mijn mening.

Flipper

[Cyrillisch 0]

Omdat het CDA in de EVP zit, de europese christen-democraten, terwijl CU bij seculiere conservatieven zit

Dus? Ik ben ook Conservatief (met een grote c - dus in de lijn van Burke en Kirk). Ik heb op de CU gestemd juist omdat ze bij de Britse Tories in een fractie zitten; die houden er een heel wat realistischere visie van Europa op na dan de EVP. En conservatisme is niet "seculier" a la D66 - verre van.

Wat is christelijke politiek? Lastige vraag!

In elk geval een paar dingen:

1. Ruimte geven voor openlijke geloofsuitoevening

2. Sociale gerechtigheid

3. Goed rentmeesterschap

4. Geen nationalisme, maar subsidiariteit.

5. Respect voor het leven.

Dat is ook gewoon een program dat vrijwel alle Conservatieven kunnen onderschrijven. Alleen zijn dingen als "sociale gerechtigheid" nogal wazig en weinig concreet.

[Thorgrem 430]

Hallo Thorgrem,

Weleens gehoord van de RFIDChip ? Wordt straks onderhuids aangebracht (oke, kan nog ff duren, maar men is er mee bezig). Weleens geweten dat de drie uitlopende streepjes op de streepjescode staan voor elk een 6 ? Ze staan er drie x, dus: 666 Waarom zou de EU dat uberhaupt willen ???

Sorry, ik ben een groot liefhebben van Fantasy, maar probeer fantasy in boeken en films toch echt wel te scheiden van het echte leven. Toon eerst maar eens wat Europeese wetsvoorstellen voor zo'n implantaat chip, dan praten we wel verder.

Op elke kentekenplaat van auto's in Europa staat hun symbool, let er maar eens op.

Niet op elke kentekenplaat. Die witte kentekenplaten van aanhangers zonder eigen kentekenplaat missen het logo namelijk, en zo zijn er nog enkele andere type kentekenplaten die niet het EU logo hebben. Ik vond het logo overigens prachtig, doet mij gelijk denken aan de heilige maagd Maria.

Als je als Christen waarde hecht aan vrede, stabiliteit en welvaart is dat niet slecht. Dat mag. Maar voor zeker de lager betaalde klassen in deze maatschappij gaat dat niet op. Sinds einde vorige eeuw, zijn bv. zij in de maakindustrie er niet meer op vooruitgegaan, en na 2007/2008 na de klap op de huizenmarkt ging het nog sneller bergafwaarts.

Je gaat mij vertellen dat in de volkswijken in de nabijgelegen stad geen vrede is? Dat daar oorlog is? Ik fiets er toch regelmatig door heen. Heb er zelf als student ook tussen gewoond en heb toch gezien dat die mensen best gelukkig zijn, ook best nieuwe dingen kunnen aanschaffen als ze goed met geld kunnen omgaan en dat de wijk goed onderhouden werd door de gemeente. Al met al was het zo onprettig niet daar.

Een vuist maken, zoals men zou willen zien in Europa, zit er ook niet in. Veel landen voeren eigen beleid met tal van zaken. Hoezo uniformiteit. Inmiddels moeten ze het stadium van kinderziekten toch allang gepasseerd zijn ?

Het is en blijft mensenwerk. Meningen veranderen in de loop der tijd en aanpassen kost tijd. De EU zal nooit af zijn, maar geen enkel land of stad is ooit af. Dat is het leuke van menselijke samenlevingen, het blijft constant in ontwikkeling.

Dan gooit men het op handel (welvaart). Heb je geen EU voor nodig zoals men dat nastreeft. Wel of geen EU, de positie van bv. de Rotterdamse haven verandert er geografisch bezien echt niet door. Dat de grotere schepen weleens uitwijken naar het alternatief van Antwerpen, heeft puur te maken met onze V.O.C. handelsmentaliteit, Dollartekens in de Nederlandse ogen, waardoor wij gewoon té hoge, en dus hogere havengelden vragen. heeft niets met de EU te maken maar puur met onze eigen hebberige geldzucht.

Dat is een mening. Ik heb me wel eens laten vertellen dat zowel Rotterdam als Antwerpen prima naast elkaar kunnen bestaan. Rotterdam heeft simpelweg niet de capaciteit om alles van Antwerpen ook nog eens te verwerken. Daarnaast vind ik het vrij fijn dat de welvaart zo verdeeld wordt. Ik vind het niet erg dat Nederland geld misloopt als dat naar een ander EU land gaat. Zo vond ik het ook niet bezwaarlijk dat Griekenland geholpen werd. Daar heb ik best wel wat geld voor over, die solidariteit.

En ja, ook hier kan ik weer door- en doorgaan.

Mijn persoonlijke mening is dat je zeker als zijnde Christen niet voor de EU mag gaan, zoveel mogelijk en zo lang mogelijk alles met contant geld moet doen om niet gevangen te worden in systemen waarvoor de Bijbel ons tijden geleden al waarschuwde.

Maar goed, dat is dus mijn mening.

Flipper

Ieder zo zijn eigen mening.

[henkjan37 0]

@ Cyrillisch:

Dus? Ik ben ook Conservatief (met een grote c - dus in de lijn van Burke en Kirk). Ik heb op de CU gestemd juist omdat ze bij de Britse Tories in een fractie zitten; die houden er een heel wat realistischere visie van Europa op na dan de EVP. En conservatisme is niet "seculier" a la D66 - verre van.

Realistisch of gewoon meer kritsch? De neiging tot nationalisme zit er sterk in en dat lijkt me geen goede grondhouding.

Dat is ook gewoon een program dat vrijwel alle Conservatieven kunnen onderschrijven. Alleen zijn dingen als "sociale gerechtigheid" nogal wazig en weinig concreet.

Nou, wanneer ik naar die zaken kijk is het volgens mij helemaal niet zo dat conservatieven dat onderschrijven. Weliswaar ik woord wellicht, maar een pro-actief beleid als het gaat om sociale gerechtigheid of rentmeesterschap valt vaak flink tegen. Wat dat betreft zijn de linkse partijen waarschijnlijk christelijker dan het CDA of een Britse consercatieve partij.

In dat opzicht zou ik dus geneigd zijn te zeggen dat je als christen zowel op een linkse partij kan stemmen als op een christen democratische. Overigens hebben in de Nederlandse context PvdA en GL trouwens ook christelijke organisaties binnen hun structuur.

Met andere woorden: volgens mij kan je als christen kiezen tussen:

1. CU

2. CDA

3. PvdA

4. GroenLinks

Andere partijen kan natuurlijk ook, maar die staan nog een stuk verder van christelijke waarden af.

[Cyrillisch 0]

@ Cyrillisch:

Dus? Ik ben ook Conservatief (met een grote c - dus in de lijn van Burke en Kirk). Ik heb op de CU gestemd juist omdat ze bij de Britse Tories in een fractie zitten; die houden er een heel wat realistischere visie van Europa op na dan de EVP. En conservatisme is niet "seculier" a la D66 - verre van.

Realistisch of gewoon meer kritsch?

In dit geval beiden. Europees federalisme gaat gewoon niet werken. Dan worden we een groot België waarbij het noorden en het zuiden eindeloos ruziën over hoeveel geld er naar het zuiden moet. Voor een europese democratie heb je ook een europese demos nodig, en die bestaat gewoon niet, en zal ook nooit bestaan. De Verenigde Staten kon ontstaan omdat alle amerikaanse staten eenzelfde religie, taal, geschiedenis en inborst hadden, dit ontbreekt in Europa. En zelfs in Amerika kwam het binnen honderd jaar tot een enorme burgeroorlog. Nee, ik pas voor een federaal Europa.

Nou, wanneer ik naar die zaken kijk is het volgens mij helemaal niet zo dat conservatieven dat onderschrijven. Weliswaar ik woord wellicht, maar een pro-actief beleid als het gaat om sociale gerechtigheid of rentmeesterschap valt vaak flink tegen.

"Sociale gerechtigheid" en "rentmeesterschap" zijn zulke brede en wazige termen. Niemand weet wat er precies mee bedoeld wordt.

Wat dat betreft zijn de linkse partijen waarschijnlijk christelijker dan het CDA of een Britse consercatieve partij.

Dat denk ik toch echt niet. Waar heeft Christus ons bevolen om geld van de een af te pakken om het aan een ander te geven?

Overigens hebben in de Nederlandse context PvdA en GL trouwens ook christelijke organisaties binnen hun structuur.

Net als D66 overigens. Vervolgens werken ze het christendom zoveel mogelijk tegen. Nee bedankt, ik pas.

[Floes 0]

Zowel op Vlaams, als op federaal als op Europees vlak zal ik morgen voor CD&V stemmen. Het is voor mij de enige Vlaamse partij met mensen die gezond verstand hebben en bovendien niet gebrand zijn op onrust tussen Vlaanderen en Wallonië. Ik vind het schandalig hoeveel mensen hier NVA stemmen, zonder ook maar iets over hun programma te kunnen vertellen.

[Cyrillisch 0]

Ik vind het schandalig hoeveel mensen hier NVA stemmen, zonder ook maar iets over hun programma te kunnen vertellen.

Bart de Wever lijkt me toch een prima, redelijke kerel met een stevig program. Wat is er dan mis met de NVA?

[henkjan37 0]

Net als D66 overigens. Vervolgens werken ze het christendom zoveel mogelijk tegen. Nee bedankt, ik pas.

Nee, D66 heeft zulke organisaties niet en is duidelijk tegen geloof. Een flink verschil.

En sociale rechtvaardigheid en rentmeesterschap betekent voor mij in elk geval dat er een krachtige sociaal- en mileu beleid wordt gevoerd.

[Floes 0]

Ik zeg niet dat er iets mis is met NVA, wel met al die mensen die voor BDW stemmen omwille van zijn humor en verschijningen in de media. Mensen die roepen dat België gesplitst moet worden maar geen benul hebben van hoe dit land gegroeid is. Alsof Vlamingen verarmen door de Walen.

[Cyrillisch 0]

Ik zeg niet dat er iets mis is met NVA, wel met al die mensen die voor BDW stemmen omwille van zijn humor en verschijningen in de media. Mensen die roepen dat België gesplitst moet worden maar geen benul hebben van hoe dit land gegroeid is.

België is heel duidelijk uit elkaar gegroeid. En volgens mij is BDW tegenwoordig voor confederalisme i.p.v. de afscheiding van België. Op zich zou dat niet meer zijn dat het formeel erkennen van de situatie zoals die nu bestaat.

Maar ja, op de persoon in plaats van op de ideeën stemmen is heel irritant.

Net als D66 overigens. Vervolgens werken ze het christendom zoveel mogelijk tegen. Nee bedankt, ik pas.

Nee, D66 heeft zulke organisaties niet en is duidelijk tegen geloof. Een flink verschil.

Jawel, ik heb ooit iets gelezen van een remonstrantse journalist (Ewout Klei, volgens mij) die bij een soort christelijke club binnen D66 zit. Ik kan ernaast zitten.

Nee, D66 heeft zulke organisaties niet en is duidelijk tegen geloof.

D66 is niet zozeer tegen geloof maar tegen het christendom. Ik hoor ze althans nooit op een negatieve manier praten over de islam of het boeddhisme. Zeker niet met de gefrustreerde felheid waarmee ze op het christendom reageren. Hetzelfde denk ik overigens over alle partijen ter linkerzijde, maar goed. Antiklerikalisme stroomt door hun aderen.

[Floes 0]

Het is maar hoe hij het verpakt. België splitsen is en zal het doel blijven, maar om het verkocht te krijgen aan de kiezer kon hij daar niet zo resoluut voor uitkomen. Het is niet toevallig dat zo veel NVA-ers uit Vlaams Belang komen.

Enfin, voor mij CD&V. SPA kon ook nog, of zelfs Groen. Eigenlijk alles behalve de liberalen.