Er zijn zoveel verschillende christelijke stromingen...

[Rutgerza 0]

Maar is het dan raadzaam om je af te scheiden en/of een einzelgänger te worden? En wat zou je daarmee bereiken? Wordt je geloof dan niet erg eenzijdig/individualistisch?

[bernard 3 30]

Maar is het dan raadzaam om je af te scheiden en/of een einzelgänger te worden? En wat zou je daarmee bereiken? Wordt je geloof dan niet erg eenzijdig/individualistisch?

af te scheiden van wat of wie bedoel je?

En Ja , Christen zijn is apart staan van hen die Gods geboden niet bewaren en het geloof van Christus niet hebben.

Maar zei Christus niet (marcus 8:34)"Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme zijn kruis op en volge Mij. 35 Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verliezen zal om Mijnentwil en om des evangelies wil, die zal het behouden"

Lucas14:28-33)

Indien iemand tot Mij komt, en niet haat zijn vader en moeder en vrouw en kinderen en broeders en zusters, ja zelfs zijn eigen leven, die kan mijn discipel niet zijn. 27 Wie niet zijn kruis draagt en achter Mij komt, kan mijn discipel niet zijn.

28 Want wie van u, die een toren wil bouwen, zet zich niet eerst neder om de kosten te berekenen, of hij het werk zal kunnen volbrengen? 29 Anders zouden, als hij de fundering gemaakt had, en het werk niet kon voltooien, allen, die het zagen, beginnen hem te bespotten, 30 zeggende: Die man begon te bouwen, maar hij kon het niet voltooien.

31 Of, welke koning, die tegen een andere koning wil optrekken om met hem tot een treffen te komen, zet zich niet eerst neder om te beraadslagen, of hij in staat is met tienduizend man iemand te ontmoeten, die met twintigduizend tegen hem optrekt? 32 En zo niet, dan zendt hij, als de ander nog veraf is, een gezantschap en vraagt om de vredesvoorwaarden. 33 Zo zal dus niemand van u, die niet afstand doet van al wat hij heeft, mijn discipel kunnen zijn.

34 Het zout is wel goed, maar wanneer zelfs het zout zijn kracht verliest, waarmede zal het smakelijk gemaakt worden?

Dit zijn uitspraken die we misschien niet dikwijls of graag horen , maar toch heeft Christus ze uitgesproken en ze werden nogmaals benadrukt in het boek Openbaring waar God de mensen in onze tijd ( de eindtijd) de volgende raad geeft

Openbaring 18:4)

Gaat uit van haar, mijn volk, opdat gij geen gemeenschap hebt aan haar zonden en niet ontvangt van haar plagen.

[Hendrik-NG 220]

Maar is het dan raadzaam om je af te scheiden en/of een einzelgänger te worden? En wat zou je daarmee bereiken? Wordt je geloof dan niet erg eenzijdig/individualistisch?

af te scheiden van wat of wie bedoel je?

En Ja , Christen zijn is apart staan van hen die Gods geboden niet bewaren en het geloof van Christus niet hebben...

Dit zijn uitspraken die we misschien niet dikwijls of graag horen , maar toch heeft Christus ze uitgesproken en ze werden nogmaals benadrukt in het boek Openbaring waar God de mensen in onze tijd ( de eindtijd) de volgende raad geeft

Openbaring 18:4)

Gaat uit van haar, mijn volk, opdat gij geen gemeenschap hebt aan haar zonden en niet ontvangt van haar plagen.

En waar in de Apokalyps staat dat dat "Babylon" waar dat vers 4 naar verwijst je medechristenen zijn die "Gods geboden niet bewaren en het geloof van Christus niet hebben" (...op de manier die jou persoonlijk juist toeschijnt)???

Grote kans dat een onjuiste uitleg van juist ook dit bijbelgedeelte mede de oorzaak is van het bestaan van "zoveel verschillende christelijke stromingen"...

[eclammers 0]

Rutgerza,

Je kent de tekst uit Jesaja 2:2-4 wel....

Daarin wordt beschreven dat God "in het laatst der dagen" oprechte mensen uit alle natiën der aarde bijeen zal brengen op "Zijn heilige berg", symbool voor Zijn organisatie.

Dus men is zeker niet alleen!

Sterker nog Jesaja zegt verder dat God deze personen tot een machtige natie zal vormen....

(Jesaja 60:22) De kleine zelf zal tot duizend worden, en de geringe tot een machtige natie. Ikzelf, Jehovah, zal het te zijner tijd bespoedigen.â€

In deze tijd worden oprechte mensen d.m.v. de prediking van het goede nieuws van Gods Koninkrijk door God tot een natie of Zijn volk bijeen vergaderd.......

(Mattheüs 24:14) . . .En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen.

[bernard 3 30]

Maar is het dan raadzaam om je af te scheiden en/of een einzelgänger te worden? En wat zou je daarmee bereiken? Wordt je geloof dan niet erg eenzijdig/individualistisch?

af te scheiden van wat of wie bedoel je?

En Ja , Christen zijn is apart staan van hen die Gods geboden niet bewaren en het geloof van Christus niet hebben...

Dit zijn uitspraken die we misschien niet dikwijls of graag horen , maar toch heeft Christus ze uitgesproken en ze werden nogmaals benadrukt in het boek Openbaring waar God de mensen in onze tijd ( de eindtijd) de volgende raad geeft

Openbaring 18:4)

Gaat uit van haar, mijn volk, opdat gij geen gemeenschap hebt aan haar zonden en niet ontvangt van haar plagen.

En waar in de Apokalyps staat dat dat "Babylon" waar dat vers 4 naar verwijst je medechristenen zijn die "Gods geboden niet bewaren en het geloof van Christus niet hebben" (...op de manier die jou persoonlijk juist toeschijnt)???

Grote kans dat een onjuiste uitleg van juist ook dit bijbelgedeelte mede de oorzaak is van het bestaan van "zoveel verschillende christelijke stromingen"...

je medechristenen zijn die "Gods geboden niet bewaren en het geloof van Christus niet hebben

Een eigenaardig fenomeen moet ik zeggen " medechristenen " die het geloof van Christus NIET hebben en Gods geboden NIET bewaren

Of het moet zijn zoals Paulus het uitdrukt in Rom. 9:6 Want niet alle Israëlieten behoren werkelijk tot Israël,

of geactualiseerd [" Want niet allen die zich christenen noemen behoren werkelijk tot de volgelingen van christus]

[Hendrik-NG 220]

Een eigenaardig fenomeen moet ik zeggen " medechristenen " die het geloof van Christus NIET hebben en Gods geboden NIET bewaren

Of het moet zijn zoals Paulus het uitdrukt in Rom. 9:6 Want niet alle Israëlieten behoren werkelijk tot Israël,

of geactualiseerd [" Want niet allen die zich christenen noemen behoren werkelijk tot de volgelingen van christus]

Dat is geen antwoord op mijn vraag, Bernard3...

Maar mijn reactie op je schampere opmerking zou zijn: Niet iedere mede-christen is zo volleerd als jij blijkbaar bent. Jezus' opdracht was niet: "Laat eenieder in zijn/haar sop gaarkoken en vertrek zo snel mogelijk van de plek waar zondaars leven!".

Zijn opdracht was: "Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen ... te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat Ik jullie opgedragen heb."

En een leraar moet redelijk vaak behoorlijk veel geduld hebben met zijn leerlingen...

Maar mogen die leerlingen ("al") christen genoemd worden? Lijkt me wel:

Hand 11:26b Het was in Antiochië dat de leerlingen voor het eerst christenen werden genoemd.

Hier staat toch echt "leerlingen" (μαθητὰς) en geen "volleerden"!!!!

[Ursa 1]

Rutgerza,

Je kent de tekst uit Jesaja 2:2-4 wel....

Daarin wordt beschreven dat God "in het laatst der dagen" oprechte mensen uit alle natiën der aarde bijeen zal brengen op "Zijn heilige berg", symbool voor Zijn organisatie.

Hoe kom je daarbij?

[ZENODotus 142]

... en nog meer meningen over wie God is en wat en hoe een christen nu eigenlijk hoort te geloven. Ik denk dat dit forum zo ongeveer leeft vanwege alle verschillen binnen het christendom. Soms zijn de verschillen klein en subtiel maar vaak ook groot en onoverkomelijk. En iedereen is overtuigd van zijn/haar eigen gelijk. In jouw beleving is jouw geloofsovertuiging de beste of toch in elk geval helemaal niet slecht.

Maar vraag je je dan niet weleens af wie er nu eigenlijk écht gelijk heeft? En stel dat die ander toch meer gelijk heeft dan jij? Stel dat je het mis hebt! Wat zou dat voor gevolgen hebben voor jou en voor jouw stroming? En: hoe belangrijk is het eigenlijk, gelijk hebben?

Ik reageer nog even op de ts, want dat is iets wat mij al hèèl lang bezighoudt.

Volgens bronnen die ik heb gelezen zouden er zo'n 30000 denominaties van het christelijk geloof bestaan. Dat zijn er volgens mij veel, heel veel.

Zoals jullie weten ben ik JG geweest, maar al van in het begin had ik mijn punten waar ik de JG niet volgde. Dat vond ik in die tijd ook niet erg... Het begon mij echter te storen dat andersgelovigen een beetje verketterd waren. Ik kwam aan deuren waar mensen oprecht katholiek, oprecht evangelisch, oprecht... waren. Verder ben ik een postmodernist, en wij geloven in feite niet in "absolute" waarheid. Waarheid met een grote W zeg maar. Ik begon mij ook af te vragen wat God belangrijk vond... Ik studeer theologie en in één van mijn cursussen dit jaar kwam naar voren dat als hij allemaal anders had kunnen op laten tekenen, zodat er minder vragen zouden reizen. En in feite ben ik het daarmee eens... Ik geloof ook niet dat we in de kerk allemaal hetzelfde moeten geloven tot in de kleinste detail... Dat is volgens mij geen eenheid, het is gemakkelijk anderen lief te hebben, of met anderen om te gaan die in niets van jou verschillen... Maar zo werkt de wereld niet. Ik denk dus met andere woorden dat God oprechtheid belangrijker vind dan waarheid. Waarom ik dat denk heeft simpelweg met het feit te maken dat ik op een manier geloof, maar merk dat er anderen zijn die het helemaal met mij oneens zijn, dat zet mij vaak aan het twijfelen over mijn eigen geloof en overtuigingen... En als IK verkeerd ben, zou ik graag hebben dat God me dat niet aanrekent, en ik ben ervan overtuigd dat die ander dat ook wel zal willen. Waar IK zeker van ben is Gods liefde... En dat vind ik persoonlijk het belangrijkste, liefde voor mij, maar ook voor die persoon die anders gelooft dan ik.

[bernard 3 30]

Een eigenaardig fenomeen moet ik zeggen " medechristenen " die het geloof van Christus NIET hebben en Gods geboden NIET bewaren

Of het moet zijn zoals Paulus het uitdrukt in Rom. 9:6 Want niet alle Israëlieten behoren werkelijk tot Israël,

of geactualiseerd [" Want niet allen die zich christenen noemen behoren werkelijk tot de volgelingen van christus]

Dat is geen antwoord op mijn vraag, Bernard3...

Maar mijn reactie op je schampere opmerking zou zijn: Niet iedere mede-christen is zo volleerd als jij blijkbaar bent. Jezus' opdracht was niet: "Laat eenieder in zijn/haar sop gaarkoken en vertrek zo snel mogelijk van de plek waar zondaars leven!".

Zijn opdracht was: "Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen ... te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat Ik jullie opgedragen heb."

En een leraar moet redelijk vaak behoorlijk veel geduld hebben met zijn leerlingen...

Maar mogen die leerlingen ("al") christen genoemd worden? Lijkt me wel:

Hand 11:26b Het was in Antiochië dat de leerlingen voor het eerst christenen werden genoemd.

Hier staat toch echt "leerlingen" (μαθητὰς) en geen "volleerden"!!!!

Zijn opdracht was: "Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen ... te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat Ik jullie opgedragen heb."

lees nu eens na wat je zelf schrijft wat de opdracht van Jezus aan zijn discipelen was.

En lees daarbij eens het hogepriesterlijk gebed in Joh 17 dan zal je vaststellen dat zijn leerlingen het woord van Christus moeten bewaren en dat woord zegt ook dat wie God liefheeft zijn geboden dient te bewaren joh 14: 21-22 / joh 15:9-10 en wie dit anders zegt en onderwijst een leugenaar is 1 joh 2: 3-6

[Seth07 0]

... en nog meer meningen over wie God is en wat en hoe een christen nu eigenlijk hoort te geloven. Ik denk dat dit forum zo ongeveer leeft vanwege alle verschillen binnen het christendom. Soms zijn de verschillen klein en subtiel maar vaak ook groot en onoverkomelijk. En iedereen is overtuigd van zijn/haar eigen gelijk. In jouw beleving is jouw geloofsovertuiging de beste of toch in elk geval helemaal niet slecht.

Maar vraag je je dan niet weleens af wie er nu eigenlijk écht gelijk heeft? En stel dat die ander toch meer gelijk heeft dan jij? Stel dat je het mis hebt! Wat zou dat voor gevolgen hebben voor jou en voor jouw stroming? En: hoe belangrijk is het eigenlijk, gelijk hebben?

De Eeuwige kijkt uiteindelijk naar je hart en je intentie.

Denkt iemand gelijk te hebben en wilt diegene ze gelijk halen om zijn of haar ego te strelen? In zo'n situatie is het hol en blind. Maar denkt iemand zijn gelijk te hebben en deelt dit graag met anderen maar heeft nog wel z'n glas leeg zodat hij of zij open staat voor anderen? Dan betekent dit groei. In de bijbel zijn er ontelbare voorbeelden dat mensen hun meningen hebben en dit kan en mag. Hoe je hiermee omgaat is een ander ding.

Als je kijkt naar het OT zie je na de uittocht dat ze allemaal één volk zijn en G'd is met hun. Toch hebben ze allemaal hun eigen manier van leven en zien ze op hun manier G'd. We zijn allemaal uniek geschapen. Niemand is hetzelfde dus betekend ook een uniek manier van geloven in G'd. Je handelen en geloven in hem maakt je verbonden met een ander.

[Hendrik-NG 220]

lees nu eens na wat je zelf schrijft wat de opdracht van Jezus aan zijn discipelen was.

En lees daarbij eens het hogepriesterlijk gebed in Joh 17 dan zal je vaststellen dat zijn leerlingen het woord van Christus moeten bewaren en dat woord zegt ook dat wie God liefheeft zijn geboden dient te bewaren joh 14: 21-22 / joh 15:9-10 en wie dit anders zegt en onderwijst een leugenaar is 1 joh 2: 3-6

Ik weet heel goed wat ik heb geschreven. Dat de discipelen (de leerlingen) "de volken" tot leerlingen moeten maken, en ze moeten leren om... Er staat "leren", en niet "dwingen" o.i.d. Men moet een léérproces (kunnen) doorlopen... Met mogelijk vallen en opstaan...

E.e.a. houdt voor mij in dat er in de Kerk leraren én leerlingen zijn. En ook dat de leraren niet te snel tegen de (in hun ogen té) trage leerlingen moeten zeggen: "Wegwezen!", maar eerder geduldig: "Maar luister nu toch nog eens een keer naar wat de Heer te zeggen heeft..."

Ik lees dat ook in de tekst terug. Want waar in het Nederlands simpelweg "bevolen" staat (NBG51: "leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb"), staat in het Grieks een woord dat vooral wijst op het einddoel van de instructie... Van het doel wordt daarbij niets afgedaan. Maar de weg er naar toe is een veel genadiger weg dan die van het "doe het zo, omdat ik het je "domweg" beveel!!!"

Kijken we naar de etymologie van die woorden, dan lees ik dat dat woord "bevel"/"gebod" inderdaad af komt van een woord dat "eisen" en "heersen" betekent (= ongeveer: "de machthebber eist uitdrukkelijke gehoorzaamheid van zijn onderdanen op straffe van...").

(http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/gebod)

Maar het Grieks gebruikt de woorden á¼Î½Ï„ολή (entole) en á¼Î½Ï„έλλομαι (entellomai). Ook in Mat 28:20 (διδάσκοντες αá½Ï„οὺς τηÏεῖν πάντα ὅσα á¼Î½ÎµÏ„ειλάμην ὑμῖν)

Dat woord á¼Î½Ï„ολή ("gebod") is hier afgeleid van "á¼Î½" en "τέλος" (http://biblehub.com/greek/1785.htm). Het gaat dus veeleer om een instructie die gericht is op een einddoel. Ja, dat einddoel staat vast, en verandert niet in de ogen van degene die de instructie geeft. Maar de weg er naar toe staat niet vanaf de "afkondiging van de instructie" onomstotelijk vast... Men wordt geacht zich te richten op dat doel... En dat is nogal wat anders dan een: "Vanaf vandaag moeten jullie je houden aan... want anders..."

Jezus wijst dus zijn discipelen op het te bereiken einddoel, leert hen om andere leerlingen te maken en deze te leren (διδάσκοντες - didaskontes) om zijn woorden te bewaren (τηÏέω = "zich houden aan", maar ook "bewaken" en "bewaren"; een onveranderd doorgeven, dus...)

Ze moeten dus als een διδάσκαλος (didaskalos, leraar) optreden, zoals Jezus dat (voor)deed...

En hoe ging Hij nu met "kleingelovigen" om? Ging Hij bij ze weg, de eerste of tweede (of.. of...) keer dat ze de fout in gingen??? Volgens mij niet...

Kortom: ik denk dat je de begrippen "wet" en "gebod" veel te "Westers/Europees/'Germaans'" opvat...

[bernard 3 30]

lees nu eens na wat je zelf schrijft wat de opdracht van Jezus aan zijn discipelen was.

En lees daarbij eens het hogepriesterlijk gebed in Joh 17 dan zal je vaststellen dat zijn leerlingen het woord van Christus moeten bewaren en dat woord zegt ook dat wie God liefheeft zijn geboden dient te bewaren joh 14: 21-22 / joh 15:9-10 en wie dit anders zegt en onderwijst een leugenaar is 1 joh 2: 3-6

Ik weet heel goed wat ik heb geschreven. Dat de discipelen (de leerlingen) "de volken" tot leerlingen moeten maken, en ze moeten leren om... Er staat "leren", en niet "dwingen" o.i.d. Men moet een léérproces (kunnen) doorlopen... Met mogelijk vallen en opstaan...

E.e.a. houdt voor mij in dat er in de Kerk leraren én leerlingen zijn. En ook dat de leraren niet te snel tegen de (in hun ogen té) trage leerlingen moeten zeggen: "Wegwezen!"...

Lees aub eerst eens aandachtig het antwoord dat men je geeft vooraleer halsoverkop naast de kwestie te antwoorden;

Ik schreef NIET OVER DE LEERLINGEN MAAR WEL OVER DE LEERAARS die iets beweren te zijn maar door hun leer, houding en daden bewijzen het niet te zijn.

Want Christus vereist van hen dat zij GANS zijn woord moeten bewaren en bewaken en dus ook AL zijn eigenhandig geschreven geboden dienen te onderwijzen waardoor zij bewijzen dat ze God werkelijk liefhebben en Hem niet enkel met de mond belijden maar ook met de daad

joh 14: 21-22 / joh 15:9-10

Christus en de apostelen verklaren dan ook duidelijk dat zij die zijn woord ( dat o.a. is vastgelegd is in steen op de Sinaï) afwijzen, afbreken of veranderen beschouwd worden als huichelaars en leugenaars en daardoor bewijzen God helemaal niet lief te hebben maar wel zichzelf

1 joh 2: 3-6 / Matt. 23 / joh 14: 21-24

En deze houding is dan ook één van de hoofdkenmerken van de Babylonische hoer , het grote Babylon, die door de wijn van haar valse leer de volkeren verleidt

Openb13: 5-6 / Daniel 7:25

[Hendrik-NG 220]

lees nu eens na wat je zelf schrijft wat de opdracht van Jezus aan zijn discipelen was.

En lees daarbij eens het hogepriesterlijk gebed in Joh 17 dan zal je vaststellen dat zijn leerlingen het woord van Christus moeten bewaren en dat woord zegt ook dat wie God liefheeft zijn geboden dient te bewaren joh 14: 21-22 / joh 15:9-10 en wie dit anders zegt en onderwijst een leugenaar is 1 joh 2: 3-6

Lees aub eerst eens aandachtig het antwoord dat men je geeft vooraleer halsoverkop naast de kwestie te antwoorden;

Ik schreef NIET OVER DE LEERLINGEN MAAR WEL OVER DE LEERAARS die iets beweren te zijn maar door hun leer, houding en daden bewijzen het niet te zijn.

Wat ik lees is dat je iets over de leerlingen (vet, onderstreept) schreef. En Jezus spreekt inderdaad tot zijn leerlingen... Als je in het vervolg dus iets wil schrijven over leraren, schrijf dan ook "leraren" en niet "leerlingen"... Dat scheelt misschien een hoop spraakverwarring!

NB: met betrekking tot leraren "die iets beweren te zijn maar door hun leer, houding en daden bewijzen het niet te zijn" heeft Hij ook iets interessants gezegd tegen zijn leerlingen. Ik doel dan op Mat 23:

1 Daarna richtte Jezus zich tot de menigte en tot zijn leerlingen 2 en zei: ‘De schriftgeleerden en de farizeeën hebben plaatsgenomen op de stoel van Mozes.

en:

4 Ze bundelen alle voorschriften tot een zware last en leggen die de mensen op de schouders, terwijl ze zelf geen vinger uitsteken om die te verlichten. 5 Al hun daden zijn erop gericht om door de mensen gezien te worden. etc etc

Was zijn opdracht nu: "Ga bij die lui weg!!!"??

Nee. Er staat dit:

Mat 23:1 Daarna richtte Jezus zich tot de menigte en tot zijn leerlingen 2 en zei: ‘De schriftgeleerden en de farizeeën hebben plaatsgenomen op de stoel van Mozes. 3 Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar; maar handel niet naar hun daden, want ze doen zelf niet wat ze jullie voorhouden.

[Hendrik-NG 220]

En deze houding is dan ook één van de hoofdkenmerken van de Babylonische hoer , het grote Babylon, die door de wijn van haar valse leer de volkeren verleidt

Openb13: 5-6 / Daniel 7:25

Daar begon de hele kwestie mee, inderdaad. Met een vraag van mij aan jou over dat Babylon... Waar je vervolgens geen antwoord op gaf, trouwens...

[Rutgerza 0]

Even los van jullie 1-2tje...

Want Christus vereist van hen dat zij GANS zijn woord moeten bewaren en bewaken en dus ook AL zijn eigenhandig geschreven geboden dienen te onderwijzen waardoor zij bewijzen dat ze God werkelijk liefhebben en Hem niet enkel met de mond belijden maar ook met de daad

En daar komen mijn vragen dan vandaan uit de eerste post: wat is dan dat 'ganse woord' en hoe moet dat worden uitgelegd en geïnterpreteerd? Wie bepaalt dat tegenwoordig? En hoe weten we wat er is toegevoegd, verdraaid of weggelaten? Ofwel: wie zijn de leraren die het woord bewaren, bewaken en leren?

En deze houding is dan ook één van de hoofdkenmerken van de Babylonische hoer , het grote Babylon, die door de wijn van haar valse leer de volkeren verleidt

En wie zijn dat dan?

[bernard 3 30]

Even los van jullie 1-2tje...

Want Christus vereist van hen dat zij GANS zijn woord moeten bewaren en bewaken en dus ook AL zijn eigenhandig geschreven geboden dienen te onderwijzen waardoor zij bewijzen dat ze God werkelijk liefhebben en Hem niet enkel met de mond belijden maar ook met de daad

En daar komen mijn vragen dan vandaan uit de eerste post: wat is dan dat 'ganse woord' en hoe moet dat worden uitgelegd en geïnterpreteerd? Wie bepaalt dat tegenwoordig? En hoe weten we wat er is toegevoegd, verdraaid of weggelaten? Ofwel: wie zijn de leraren die het woord bewaren, bewaken en leren?

En deze houding is dan ook één van de hoofdkenmerken van de Babylonische hoer , het grote Babylon, die door de wijn van haar valse leer de volkeren verleidt

En wie zijn dat dan?

Het antwoord op uw vragen is in feite zeer eenvoudig en klaar

Een volgeling van iemand is een persoon die in de eerste plaats aanvaardt en navolgt hetgeen dat dat iemand leert zonder daar iets aan af te doen of toe te voegen.

Een volgeling van Christus is dan ook iemand die hetgeen Christus leert en gebied ongewijzigd aanvaardt en uitleeft.

Welnu het enige dat Christus zelf heeft opgeschreven zijn de Tien Geboden die Hij, om de onveranderlijkheid ervan te benadrukken, op de Sinaï in steen heeft gebrand; en dit tot tweemaal toe ( zie Deut 9:10-11 / 10:1-4)

Als je nu wil weten wat verdraaid en / of weggelaten is vergelijk dan eens de Tien Geboden die te vinden zijn in Exodus 201-17 en in Deut. 5:6-21 met deze die op vandaag in vele geloofsgemeenschappen geleerd worden.

Dan zal je het volgende vaststellen:

1) Dat het tweede gebod betreffende het maken van beelden, het aanroepen of het dienen van doden totaal wordt weggelaten

2) Dat het vierde gebod betreffende het aanbidden van God op de Sabbat werd gewijzigd zowel naar het tijdstip als naar de inhoud ervan.

Naar de tijd: De zevende dag van de week werd verplaatst naar de eerste dag van de week

Naar de inhoud : De dag apart geplaatst om God te gedenken en te aanbidden als Schepper en Verlosser van de mens werd vervangen door een dag om de opstanding van Christus te gedenken.

3) Daar er door het verwijderen van het tweede gebod er maar negen meer overbleven werd het tiende gebod ontdubbeld Daarin wordt gesteld dat men niets zal BEGEREN wat zijn naaste toebehoort en men heeft de “begeerte†opgesplitst in het seksuele begeren ( “wees steeds kuis in uw gemoed†) en het begeren van de naaste zijn goederen (“en begeer nooit iemands goedâ€)

En zodoende werd het (welbekende) getal toch behouden.

Dat wat betreft het weglaten of verdraaien hetgeen Christus zelf opgeschreven heeft.

Om op uw volgende vraag “Wie zijn dat dan†een antwoord te vinden moet men terugkijken in het verleden.

Wie heeft er aan deze geboden geprutst en wie zegt zelf dat Hij dat gedaan heeft ook al zegt Christus dat er daar geen enkel woord mag aan veranderd worden

Welnu het is een geschiedkundig feit dat de Rooms Katholieke Kerk daar volledig verantwoordelijk voor is .

Te meer daar ze zelf uitdrukkelijk en meermaals verklaart dat zij dat gedaan heeft en dit het bewijs is van haar autoriteit .

Hiermede bewijst de RKK dat zij beantwoord aan hetgeen in het boek Openbaring over de grote hoer geschreven staat, namelijk dat zij “grote woorden†tegen Gods systeem zou spreken (openb13:5-6) en dat zij er op uit zou zijn â€om tijden en wet te veranderen†( Daniel 7:25) .

Niet enkel op dit punt alleen is er veranderd geworden. Maar het is wel het meest essentiële punt omdat het duidelijk door Christus benadrukt werd dat men niets van zijn woorden mag wijzigen en deze groep toch open en bloot verklaart de autoriteit te hebben dit te doen.

Als anderen, zoals de meeste protestantse groepen op vandaag, nu ook op hun beurt zich achter deze valse leer scharen en op hun beurt hetgeen Christus opgeschreven heeft negeren of verdraaien, door o.a. het vierde gebod te negeren.

Dan scharen zij zich als het ware onder de vleugels van “de hoer†en treden op als “de valse profeet†( Openb 19:20) waardoor een Babelse oecumene ontstaat van mensen met hun eigen menselijke leer tegenover hetgeen God onderwijst en vereist.

Je hebt een paar vragen gesteld en ik heb hier gewetensvol, maar open en eerlijk, mijn jarenlange bevindingen medegedeeld.

Hopelijk zet het je ook aan hetgeen Christus zelf heeft opgeschreven te aanvaarden en uit te leven en zo een ware volgeling van Christus te worden.

[Hendrik-NG 220]

En deze houding is dan ook één van de hoofdkenmerken van de Babylonische hoer , het grote Babylon, die door de wijn van haar valse leer de volkeren verleidt

En wie zijn dat dan?

Het antwoord op uw vragen is in feite zeer eenvoudig en klaar...

Dit deel van de vragen van Rutgerza zie ik je niet beantwoorden. En volgens mij is de vraag (in andere bewoordingen) grotendeels hetzelfde als de vraag die ik je eerder stelde:

Maar is het dan raadzaam om je af te scheiden en/of een einzelgänger te worden? En wat zou je daarmee bereiken? Wordt je geloof dan niet erg eenzijdig/individualistisch?

af te scheiden van wat of wie bedoel je?

En Ja , Christen zijn is apart staan van hen die Gods geboden niet bewaren en het geloof van Christus niet hebben...

Dit zijn uitspraken die we misschien niet dikwijls of graag horen , maar toch heeft Christus ze uitgesproken en ze werden nogmaals benadrukt in het boek Openbaring waar God de mensen in onze tijd ( de eindtijd) de volgende raad geeft

Openbaring 18:4)

Gaat uit van haar, mijn volk, opdat gij geen gemeenschap hebt aan haar zonden en niet ontvangt van haar plagen.

En waar in de Apokalyps staat dat dat "Babylon" waar dat vers 4 naar verwijst je medechristenen zijn die "Gods geboden niet bewaren en het geloof van Christus niet hebben" (...op de manier die jou persoonlijk juist toeschijnt)???

Grote kans dat een onjuiste uitleg van juist ook dit bijbelgedeelte mede de oorzaak is van het bestaan van "zoveel verschillende christelijke stromingen"...

Ik zie je veel projecteren op dat "Babylon". Maar wat zegt de Apokalyps daar nu zelf over?? En dan m.n. die paar verzen je hier (m.i.) laat buikspreken...?!

[eclammers 0]

Bernard schreef...

Het antwoord op uw vragen is in feite zeer eenvoudig en klaar

(Vraag: waaraan zijn ware volgelingen/leerlingen van Jezus te herkennen?)

Een volgeling van iemand is een persoon die in de eerste plaats aanvaardt en navolgt hetgeen dat dat iemand leert zonder daar iets aan af te doen of toe te voegen.

Een volgeling van Christus is dan ook iemand die hetgeen Christus leert en gebied ongewijzigd aanvaardt en uitleeft.

Helemaal eens met wat je schrijft Bernard!

Maar volgens deze definitie vallen dus heel wat christenen en zelfs christelijke religies af.

Want:......

- Jezus heeft de oorlog niet geleerd maar vrede en vredelievendheid. Vele christenen gaan in oorlog, geestelijken van de kerken keuren dat goed en zegenen de wapens zelfs.

- Jezus zei dat zijn discipelen te herkennen waren aan de onderlinge liefde. Christenen zijn hopeloos verdeeld en bestrijden elkaar wereldwijd.

(Johannes 13:35) . . .Hieraan zullen allen weten dat GIJ mijn discipelen zijt, indien GIJ liefde onder elkaar hebt.â€

- Jezus leerde dat zijn discipelen geen deel van de wereld zijn. Wereldwijd zijn christen verweven met de wereld die door Satan wordt beheerst.

(Johannes 17:14-16) . . .Ik (Jezus) heb hun uw (Gods) woord gegeven, maar de wereld heeft hen gehaat, omdat zij geen deel van de wereld zijn, evenals ik geen deel van de wereld ben. 15 Ik verzoek u niet, hen uit de wereld te nemen, maar over hen te waken vanwege de goddeloze. 16 Zij zijn geen deel van de wereld, evenals ik geen deel van de wereld ben.

- Jezus liet zich niet in met de politiek. Christenen kennen en ondersteunen vele politiek partijen. Terwijl Jezus zei dat zijn koninkrijk niet uit "deze bron" deze wereld van Satan is!

(Johannes 6:14, 15) 14 Toen de mensen derhalve de tekenen zagen die hij verrichtte, zeiden zij voorts: „Dit is stellig de profeet die in de wereld zou komen.â€â€ƒ15 Daar Jezus nu wist dat zij wilden komen en hem wilden grijpen om hem koning te maken, trok hij zich weer op de berg terug, geheel alleen.

(Johannes 18:36) . . .Jezus antwoordde: „Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld. Indien mijn koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gestreden, opdat ik niet aan de joden overgeleverd zou worden. Maar mijn koninkrijk is nu eenmaal niet uit deze bron.â€â€ƒ

fijne dag ,

Ed

[Hendrik-NG 220]

Het antwoord op uw vragen is in feite zeer eenvoudig en klaar

(Vraag: waaraan zijn ware volgelingen/leerlingen van Jezus te herkennen?)

Een volgeling van iemand is een persoon die in de eerste plaats aanvaardt en navolgt hetgeen dat dat iemand leert zonder daar iets aan af te doen of toe te voegen.

Een volgeling van Christus is dan ook iemand die hetgeen Christus leert en gebied ongewijzigd aanvaardt en uitleeft.

Helemaal eens met wat je schrijft Bernard!

Maar volgens deze definitie vallen dus heel wat christenen en zelfs christelijke religies af.

Want:......

Beste Ed en Bernard3. Paulus stelt het zelfs nog scherper. Uitgaande van precies dezelfde definitie stelt hij: NIEMAND gaat vrijuit, iederéén valt af:

Rom 3:10 Zo staat er ook geschreven:

‘Er is geen mens rechtvaardig, zelfs niet één,

11 er is geen mens verstandig,

er is geen mens die God zoekt.

12 Allen hebben ze zich afgewend,

heel de mensheid is verdorven.

Er is geen mens die nog het goede doet,

er is er zelfs niet één.

13 Hun keel is een open graf,

hun tong is bedrieglijk,

achter hun lippen schuilt het gif van een adder,

14 hun mond is vol vervloeking en venijn.

15 Ze haasten zich om bloed te vergieten,

16 brengen ellende en vernietiging.

17 De weg van de vrede kennen ze niet,

18 angst voor God kennen ze niet.’

19 Wij weten dat de wet in alles wat hij zegt alleen tot degenen spreekt die aan de wet zijn onderworpen. Maar uiteindelijk wordt ieder mens het zwijgen opgelegd en staat de hele wereld schuldig voor God. 20 Daarom is voor hem geen sterveling onschuldig omdat hij de wet naleeft, want juist de wet leert ons de zonde kennen.

Maar houdt Paulus hier ook een pleidooi voor wetteloosheid (zoals eerder eens gesuggereerd werd dat ik dat zou doen?)?? Gaat Paulus er "dus" van uit dat bedrog, vervloeking, venijn, ellende en vernietiging en oorlog geoorloofd is? Of schort er wellicht iets aan jullie redeneringen??? Ontbreekt de genade van God in jullie betoog? (Want lees eens door in die Romeinenbrief, zou ik zeggen!!)

[Rutgerza 0]

Hopelijk zet het je ook aan hetgeen Christus zelf heeft opgeschreven te aanvaarden en uit te leven en zo een ware volgeling van Christus te worden.

Als je bedoelt dat jouw verhaal mij daartoe zou aanzetten... Je verhaal is inderdaad helder en duidelijk, dat moet ik je nageven. De beperking tot de 10 geboden is verhelderend en overzichtelijk, daar hou ik wel van. En het weglaten en opsplitsen van de 10 geboden is nieuw voor me en vind ik erg interessant. Ik vraag me ook af of dat algemeen aanvaard is?

Maar wat marketing betreft moet ik je denk ik toch een onvoldoende geven. Het lijkt er namelijk op dat je zelf je oordeel over de mensheid al klaar hebt, terwijl God volgens mij nog moet beginnen. Dat lijkt me niet helemaal eerlijk tegenover je medemens, medegelovigen.

Een volgeling van iemand is een persoon die in de eerste plaats aanvaardt en navolgt hetgeen dat dat iemand leert zonder daar iets aan af te doen of toe te voegen.

Een volgeling van Christus is dan ook iemand die hetgeen Christus leert en gebied ongewijzigd aanvaardt en uitleeft.

Die is ook blijven hangen, ik vind het op zich een mooie definitie. Toch twijfel ik een beetje aan dat onvoorwaardelijk navolgen. Het komt mij namelijk over als 'blindelings, zonder nadenken'. Misschien zit het in mijn westerse/democratische opvoeding, maar ik blijf toch graag nadenken bij wat ik doe.

Het gevaar van blindelings navolgen is namelijk toch ook extremisme, iets wat we niet willen lijkt me. Vooral als niet helemaal helder is of een bepaalde gedachte nou wel echt van Christus is, en of we het misschien niet verkeerd begrepen hebben? Blindelings navolgen heeft in het verleden toch weleens tot pijnlijke vergissingen geleid met grote gevolgen. Of ben je het daarin wel met me eens?

[Hendrik-NG 220]

Een volgeling van iemand is een persoon die in de eerste plaats aanvaardt en navolgt hetgeen dat dat iemand leert zonder daar iets aan af te doen of toe te voegen.

Een volgeling van Christus is dan ook iemand die hetgeen Christus leert en gebied ongewijzigd aanvaardt en uitleeft.

Die is ook blijven hangen, ik vind het op zich een mooie definitie. Toch twijfel ik een beetje aan dat onvoorwaardelijk navolgen. Het komt mij namelijk over als 'blindelings, zonder nadenken'. Misschien zit het in mijn westerse/democratische opvoeding, maar ik blijf toch graag nadenken bij wat ik doe.

Het gevaar van blindelings navolgen is namelijk toch ook extremisme, iets wat we niet willen lijkt me. Vooral als niet helemaal helder is of een bepaalde gedachte nou wel echt van Christus is, en of we het misschien niet verkeerd begrepen hebben? Blindelings navolgen heeft in het verleden toch weleens tot pijnlijke vergissingen geleid met grote gevolgen. Of ben je het daarin wel met me eens?

Die definitie is inderdaad bijzonder eenduidig. Maar in zijn zwart-wit-tegenstelling ook onjuist. Want de kwestie ging er om: "Wie mag men christen noemen? En daarbij als volgeling, leerling van Jezus beschouwen?"

En de Evangeliën staan zo overvol met voorbeelden van leerlingen van Jezus die helemaal niet zo ver waren dat ze "hetgeen Christus leerde en gebood ongewijzigd aanvaarden en uitleefden", dat hij aantoonbaar onjuist is. Wanttoch werden die "kleingelovigen" al "leerlingen" genoemd, "Jezus-volgers", discipelen.

De definitie is dus "onbarmhartig smal". En dat is (naast het bezwaar ertegen dat jij al noemde) een twééde bezwaar...

[Hitchens 134]

Sowieso lijkt het me onmogelijk om volgeling van Jezus te zijn op de manier van de volgelingen in zijn eigen tijd. Want alles wat Jezus heeft gezegd is door mond op mond-verhalen doorverteld en vele jaren later opgetekend in evangelien die elkaar op vele punten ook weer tegenspreken. Daarbij zul je vele quotes en verhalen hebben die niet exact weergeven wat Jezus heeft gezegd of wat er gebeurd is, zullen er fouten en misinterpretaties zijn. Het is meer een indicatie lijkt me. Als je die vervolgens weer letterlijk gaat volgen waar ben je dan eigenlijk een volgeling van?

Dus als iemand in een discussie zegt ja maar Jezus zei: insert quote. Neem je dan mee in je achterhoofd dat Jezus het wel eens anders bedoeld of gezegd kon hebben?

[Robert Frans 1.537]

Mja, áls Jezus inderdaad God zou zijn en graag zou willen dat over tweeduizend jaar mensen nog steeds zijn Boodschap begrijpen, zou Hij er dan niet voor zorgen dat die boodschap niet gemankeerd wordt door de jaren heen, of dat in elk geval de belangrijkste dingen overeind blijven staan? Ik bedoel, we hebben de Kerk toch niet voor niets.

Er mogen dan inderdaad wel gelovigen zijn die menen dat zo'n beetje sinds de dood van de apostelen alle kerken en kerkgemeenschappen er helemaal naast hebben gezeten, maar dat Christus zelf nu door hen eindelijk de juiste boodschap heeft gebracht, maar ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo in.

[Hitchens 134]

Wil je dan zeggen dat de mondelinge overlevering van Jezus' woorden door getuigen foutloos was?

[MysticNetherlands 298]

Vaak worden de 'goeden' eruit gebonjourd

Even een betekenis van bonjouren waar ik niet bij stilgestaan heb.

Hehe