Er zijn zoveel verschillende christelijke stromingen...

[Robert Frans 1.537]

Wil je dan zeggen dat de mondelinge overlevering van Jezus' woorden door getuigen foutloos was?

In elk geval voldoende accuraat om tot op de dag van vandaag het Evangelie te horen zoals God wil dat we het horen.

Daarbij is het ook wel degelijk mogelijk om mondelinge getuigenissen vrij accuraat door te geven, namelijk door herhaling, herhaling en nog eens herhaling. Met korte geloofsformules, gezangen en berijmde verzen, waarbij de toehoorder tijdens het luisteren constant kan vragen om herhaling en bevestiging, kun je al veel doorgeven. Het heeft een reden waarom liturgie zoveel vaste teksten kent en dat was toen zeker niet anders.

In de Middeleeuwen was het zelfs niet ongebruikelijk dat bijvoorbeeld monniken, bij gebrek aan boeken voor iedereen, de psalmen uit het hoofd (!) reciteerden of zongen. Hoe? Doordat ze elke dag urenlang de psalmen baden en instudeerden, keer op keer op keer op keer.

De eerste kerken kwamen dan ook echt niet slechts één keer per week samen, maar veel vaker. Om de eucharistie te vieren natuurlijk, maar vooral om de teksten weer te horen en zich eigen te maken.

Wij kunnen het ons misschien niet zo goed voorstellen, omdat ons geheugen voor een groot deel bij Google ligt, maar als je dat soort middelen niet hebt en de boodschap is nogal belangrijk, dan leer je wel snel genoeg dingen accuraat onthouden.

[bernard 3 30]

Hopelijk zet het je ook aan hetgeen Christus zelf heeft opgeschreven te aanvaarden en uit te leven en zo een ware volgeling van Christus te worden.

Als je bedoelt dat jouw verhaal mij daartoe zou aanzetten... Je verhaal is inderdaad helder en duidelijk, dat moet ik je nageven. De beperking tot de 10 geboden is verhelderend en overzichtelijk, daar hou ik wel van. En het weglaten en opsplitsen van de 10 geboden is nieuw voor me en vind ik erg interessant. Ik vraag me ook af of dat algemeen aanvaard is?

Maar wat marketing betreft moet ik je denk ik toch een onvoldoende geven. Het lijkt er namelijk op dat je zelf je oordeel over de mensheid al klaar hebt, terwijl God volgens mij nog moet beginnen. Dat lijkt me niet helemaal eerlijk tegenover je medemens, medegelovigen.

Een volgeling van iemand is een persoon die in de eerste plaats aanvaardt en navolgt hetgeen dat dat iemand leert zonder daar iets aan af te doen of toe te voegen.

Een volgeling van Christus is dan ook iemand die hetgeen Christus leert en gebied ongewijzigd aanvaardt en uitleeft.

Die is ook blijven hangen, ik vind het op zich een mooie definitie. Toch twijfel ik een beetje aan dat onvoorwaardelijk navolgen. Het komt mij namelijk over als 'blindelings, zonder nadenken'. Misschien zit het in mijn westerse/democratische opvoeding, maar ik blijf toch graag nadenken bij wat ik doe.

Het gevaar van blindelings navolgen is namelijk toch ook extremisme, iets wat we niet willen lijkt me. Vooral als niet helemaal helder is of een bepaalde gedachte nou wel echt van Christus is, en of we het misschien niet verkeerd begrepen hebben? Blindelings navolgen heeft in het verleden toch weleens tot pijnlijke vergissingen geleid met grote gevolgen. Of ben je het daarin wel met me eens?

Beste Rutgersa,

U vraagt zich af of het algemeen aanvaard is wat ik schrijf m.b.t. de Tien Geboden .

Welnu als je de Bijbel naast de Catechismus legt dan zal je zien dat het geen al of niet aanvaarden betreft maar wel dat het een feit is . Weliswaar een feit dat meestal zoveel als mogelijk bedekt wordt en dan ook door de meeste gelovigen van bovengenoemde groepen niet gekend is

Betreffende uw opmerking i.v.m. marketing

Het is nooit mijn bedoeling geweest en zal het ook nooit zijn om aan marketing te doen of met andere woorden mensen tot bekering te brengen , en dit omdat dit niet mijn taak is of in mijn mogelijkheden ligt.

Want dit is de taak van de H.Geest die mensen “overtuigt van zonde en van gerechtigheid en van oordeel.†(zie Joh 16:8-9)

Doch voor de volgelingen van Christus is er wel de opdracht van Jezus om als leraars de anderen te “leren onderhouden al wat ik (Jezus) u bevolen hebâ€(Matt 28:19)

En dit in alle omstandigheden of zoals Paulus het uitdrukt

2 verkondig het woord, dring erop aan, gelegen of ongelegen, wederleg, bestraf en bemoedig met alle lankmoedigheid en onderrichting. 3 Want er komt een tijd, dat (de mensen) de gezonde leer niet (meer) zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich (tal van) leraars zullen bijeenhalen, 4 dat zij hun oor van de waarheid zullen afkeren en zich naar de verdichtsels keren. ( 2 Timoteus 4: 2-4)

Daarom heb dan ik duidelijk willen antwoorden op je oorspronkelijke vragen betreffende wat er (fundamenteel) verdraaid werd , hoe je het kan vaststellen , wie er voor verantwoordelijk is en wie de verantwoordelijke daarin volgt.

Zodat dezen dan ook aan de Bijbelse voorwaarde voldoen die deze groep(en) als “hoer†en / of “valse profeet†beschrijven.

Als je nu reageert dat ik deze groepen oordeel dan heeft u gelijk. Want oordelen betekent immer het vergelijken van gegevens en daar een besluit uit trekken. En dit is dan ook hetgeen de Bijbel de volgelingen van Christus aanraadt met betrekking tot oordelen en hen zelfs op de vingers tikt als ze het niet doen.

(Openbaring 2:2) - Ik weet uw werken en inspanning en uw volharding en dat gij de kwaden niet kunt verdragen en hen op de proef gesteld hebt, die zeggen, dat zij apostelen zijn, maar het niet zijn, en dat gij hen leugenaars hebt bevonden

(Openbaring 2:20 )- Maar Ik heb tegen u, dat gij de vrouw Izebel laat begaan, die zegt, dat zij een profetes is, en zij leert en verleidt mijn knechten om te hoereren en afgodenoffers te eten.

(Johannes 7:24)“Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt met een rechtvaardig oordeelâ€

Aan de hand van de Bijbel stel ik vast dat hun houding en daden beantwoorden aan de Bijbelse beschrijving van respectievelijke “hoer†en “valse profeet†en is mijn oordeel dan ook over hen gevormd op een rechtvaardige en Bijbelse basis.

Alhoewel een groep gevormd wordt door individuen ging het hier op de eerste plaats om de groep en dezen worden weldegelijk al door Gods Woord beoordeeld ( hoer, valse profeet)

Wat nu echter het individu betreft; deze noem je medegelovigen.

Dat zou dan betekenen dat ze dezelfde leer en dezelfde geloofsgehoorzaamheid zouden hebben. Maar dat is zoals uit het voorgaande blijkt verre van juist. Want de ene gehoorzaamt Al hetgeen Jezus Christus vereist in zijn geboden en de andere gehoorzaamt enkel hetgeen mensen voorschrijven en wat afwijkt van hetgeen Christus vereist.

De een is dus geen medegelovige van de ander maar wel een evennaaste. Dit sluit echter niet uit dat er weldegelijk in deze groepen eerlijk zoekende individuen zijn die door God als “zijn volk “bestempeld worden. En daarom maant God die mensen dan ook aan om deze, door de Bijbel benoemde, gevallen organisaties te verlaten.

( Gaat uit van haar mijn volk, opdat gij geen gemeenschap hebt aan haar zonden.. Openb 18: 4)

Dit omdat God in zijn voorzienigheid weet dat deze organisaties zich nooit van hun afval zullen bekeren en zich uiteindelijk met elkaar zullen verenigen en mensen zullen vervolgen omwille van het bewaren van de geboden Gods en het geloof van Christus.

Wat nu het blindelings navolgen betreft.

Als je de Bijbel leest en hetgeen Christus leert in zijn openingsrede of Bergrede (zie Matt 5 tem 7) wat navolgen betreft, dan zal je kunnen vaststellen dat dit niets te maken heeft met klakkeloos, blindelings of zonder nadenken iemand na te volgen .

Het heeft echter alles te maken met een volwassen en beredeneerde keuze om uit liefde Iemand te volgen en te gehoorzamen die je eerst Zijn liefde heeft getoond door als mens naar deze aarde te komen , te lijden en te sterven voor u en dan nog zoveel respect voor je eigen “zijn†heeft dat hij de verlossing aanbiedt en niet oplegt .

Doch ook stelt dat er voorwaarden bestaan die dienen tot een evenwichtig en gelukzalig bestaan van de individuen onderling alsook in hun verhouding tot hun Schepper en zodoende onveranderlijk zijn.

En omdat ze enkel en alleen het geluk van de schepsels voor doel hebben daarom in feite een uiting zijn van de liefde van de Schepper voor zijn schepselen

Het is dan ook aan ieder individu om de consequentie van zijn eigen keuze te dragen:

Hetzij Gods voorwaarden aanvaarden met als gevolg een eeuwig leven

Hetzij zijn eigen voorwaarden verkiezen met als gevolg de eeuwige dood.

[eclammers 0]

Hendrik-NG,

Haalt in zijn post Romeinen 3:10-20 aan als het collectieve falen van mensen in het algemeen.

Paulus haalt hier een aantal Hebreeuwse teksten aan zoals Ps.14:10 en Prediker 7:20 waar staat over de mensen......

- (Psalm 14:1) De persoon zonder verstand heeft in zijn hart gezegd: „Er is geen Jehovah.†Zij hebben verderfelijk gehandeld, zij hebben verfoeilijk gehandeld in [hun] gedragingen. Er is niemand die het goede doet.

- (Prediker 7:20) Want er is geen mens rechtvaardig op de aarde, die voortdurend doet wat goed is en niet zondigt.

Dit klopt, van niemand op aarde kan gezegd worden dat hij/zij rechtvaardig is.

Maar verder zegt de bijbel in Rom.3 dat God zijn rechtvaardigheid toonde door zijn zoon te offeren voor de gehele mensheid EN bovendien dat als mensen geloof zouden "oefenen" (en niet alleen maar zeggen dat ze in Jezus geloven) zij op grond van hun actieve geloof rechtvaardig zijn in de ogen van de ware God.

Dit staat in Rom.3:21-26, maar vooral deze passage is veelzeggend.......

(Romeinen 3:25, 26) . . .God heeft hem als zoenoffer gesteld door middel van geloof in zijn bloed. Dit heeft hij gedaan om zijn eigen rechtvaardigheid tentoon te spreiden, want hij vergaf de zonden die in het verleden — terwijl God verdraagzaamheid oefende — waren geschied, 26 ten einde in dit tegenwoordige tijdperk zijn eigen rechtvaardigheid tentoon te spreiden, opdat hij rechtvaardig zou zijn, ook wanneer hij de mens die geloof in Jezus heeft, rechtvaardig verklaart.

Dus er is hoop, God heeft ons hoop gegeven op basis van het geloof (van mensen) in Jezus Christus en een leven overeenkomstig Gods wetten.

fijne dag,

Ed

[Hendrik-NG 220]

Dus er is hoop, God heeft ons hoop gegeven op basis van het geloof (van mensen) in Jezus Christus en een leven overeenkomstig Gods wetten.

Dat er hoop is ontken ik niet. Maar ook hier blijkt weer dat het voor de mens (ook voor mezelf trouwens) héél lastig is om te accepteren dat de basis voor die hoop volledig buiten onszelf ligt... Christus is die hoop. En, inderdaad, ons geloof speelt daarbij een rol: wij moeten ons lot in Gods handen leggen op dit punt...

En toch komt die "wet" weer opnieuw om de hoek kijken in je reactie. Maar "een leven overeenkomstig Gods wetten" is toch echt niet de basis voor onze hoop. Dat zie ik Paulus in ieder geval niet zeggen...

Maar het is wel iets waarmee wij mensen mogen gaan "bouwen" op die basis. Niet om daarmee "rechtvaardig te worden", maar om onze dankbaarheid aan God te tonen...

[eclammers 0]

Wetten zijn er om orde, structuur en , ja, ook vrede onder mensen te bewerkstelligen.

Onze Nederlandse samenleving vaart wel bij het toepassen van wetten.

Mensen die zich tegen de wetten verzetten veroorzaken problemen en onvrede voor zichzelf en mogelijk ook voor anderen. De Romeinenbrief zegt daar iets over.....

(Romeinen 13:3, 4) . . .Want zij die regeren, zijn niet voor de goede, maar voor de slechte daad een voorwerp van vrees. Wilt gij dan geen vrees hebben voor de autoriteit? Blijf het goede doen, en gij zult lof van haar hebben; 4 want ze is Gods dienares voor u, tot uw welzijn. Maar indien gij het slechte doet, vrees dan; want niet voor niets draagt ze het zwaard; want ze is Gods dienares, een wreekster voor het tot uitdrukking brengen van gramschap jegens degene die het slechte beoefent.

Dat is met Gods wetten niet anders. Maar Gods wetten reiken verder, het zijn met name ook morele wetten. Het houden van die wetten heeft invloed op ons eeuwig leven.

Zij die Gods wetten houden genieten vrede met Hem en met al degen die hetzelfde doen.

Ongehoorzaamheid leidt tot de gramschap van God.

(Prediker 12:13) . . .Het slot van de zaak, nu alles is gehoord, is: Vrees de [ware] God en onderhoud zijn geboden. Want dit is de gehele [verplichting] van de mens. 

Nee, het is niet de basis voor hoop maar ongehoorzaamheid aan Gods wetten leidt zeker niet tot leven.

Christus is de basis voor onze hoop en daarom is het van levensbelang om Christus (hij onderhield altijd Gods wetten) na te volgen zodat wij ook God goedkeuring zullen verwerven.

groet,

Ed

[Hendrik-NG 220]

Christus is de basis voor onze hoop en daarom is het van levensbelang om Christus (hij onderhield altijd Gods wetten) na te volgen zodat wij ook God goedkeuring zullen verwerven.

Maar is dat dan het Goede Nieuws? Dat Jezus het Ultieme Goede Voorbeeld is en je, als je maar precies zoals Hij doet, volledig en al gered bent???

[Rutgerza 0]

Zijn er eigenlijk punten van het christelijk geloof/evangelie waar, zeg 98% van hen die zich christen noemen, het wél met elkaar over eens is?

[Thorgrem 430]

Zijn er eigenlijk punten van het christelijk geloof/evangelie waar, zeg 98% van hen die zich christen noemen, het wél met elkaar over eens is?

Ja hoor, de apostolische geloofsbelijdenis bijvoorbeeld.

[bernard 3 30]

Christus is de basis voor onze hoop en daarom is het van levensbelang om Christus (hij onderhield altijd Gods wetten) na te volgen zodat wij ook God goedkeuring zullen verwerven.

Maar is dat dan het Goede Nieuws? Dat Jezus het Ultieme Goede Voorbeeld is en je, als je maar precies zoals Hij doet, volledig en al gered bent???

Men wordt niet gered OMDAT men Gods Geboden onderhoud . Maar OMDAT MEN GERED IS onderhoud men uit liefde voor God al zijn geboden. Want zegt Christus" Wie mij liefheeft bewijst dit door al mijn geboden te bewaren "

[bernard 3 30]

Zijn er eigenlijk punten van het christelijk geloof/evangelie waar, zeg 98% van hen die zich christen noemen, het wél met elkaar over eens is?

jammer genoeg zal je met mij moeten vaststellen dat het overgrote deel ( zelfs meer dan 98 % )van hen die zich christenen noemen het wél met elkaar eens zijn op het vlak van het negeren, afvlakken en afwijzen van hetgeen Christus eigenhandig op steen heeft gegrift. En waarvan Hij duidelijk zegt dat er niets ervan mag afgedaan of toegevoegd worden.

[MysticNetherlands 298]

En de heidenen dan? Die zijn vlgs mij volgens de reguliere christelijke theologie niet gered, maar (de 'beteren' onder hen) volgen toch Gods wetten die op hun harten geschreven staan. En die naar hun daardoor goede daden berecht zullen worden. Dus bij hun is het andersom? Zij worden gered omdat ze Gods wetten volgen?

En wwat zijn Gods wetten precies?

[Rutgerza 0]

Zijn er eigenlijk punten van het christelijk geloof/evangelie waar, zeg 98% van hen die zich christen noemen, het wél met elkaar over eens is?

Ja hoor, de apostolische geloofsbelijdenis bijvoorbeeld.

Ik kijk op Wikipedia en het eerste wat ik zie is 4 verschillende versies van de belijdenis...haha. Maar door de bank genomen zijn ze hetzelfde.

Opvallend is wel dat in de 'moderne' varianten de zin 'en de goddelozen en onrechtvaardigen te verwijzen naar het eeuwige vuur' wordt weggelaten.

[tucker 28]

Als ik ze zo even doorlees zijn het vooral hertalingen Rutgerza..

[Rutgerza 0]

Eh ja, dat zeg ik toch ook?

Als je de pagina opent zie je er 4 en had ik gelijk het idee van: oh, dus daar zijn ze t toch ook niet over eens. Maar bij nader inzien zijn ze toch wel hetzelfde met hier en daar een detail verschil.

jammer genoeg zal je met mij moeten vaststellen dat het overgrote deel ( zelfs meer dan 98 % )van hen die zich christenen noemen het wél met elkaar eens zijn op het vlak van het negeren, afvlakken en afwijzen van hetgeen Christus eigenhandig op steen heeft gegrift. En waarvan Hij duidelijk zegt dat er niets ervan mag afgedaan of toegevoegd worden.

En daarmee bedoel je de 10 geboden neem ik aan?

Nu we het er zo over hebben, hadden de apostelen later ook niet een soort uitgeklede versie van de Joodse wetten bedacht waar elke christen zich toch in elk geval aan diende te houden?

Ah, hier:

Handelingen 15:19 Daarom ben ik van mening dat we de heidenen die zich tot God bekeren geen al te zware lasten moeten opleggen, 20 maar dat we hun moeten schrijven dat ze zich dienen te onthouden van wat door de afgodendienst bezoedeld is, van ontucht, van vlees waar nog bloed in zit en van het bloed zelf. 21 In haast elke stad wordt de wet van Mozes immers al sinds mensenheugenis verkondigd en op iedere sabbat in de synagogen voorgelezen.’

[Thorgrem 430]

Zijn er eigenlijk punten van het christelijk geloof/evangelie waar, zeg 98% van hen die zich christen noemen, het wél met elkaar over eens is?

Ja hoor, de apostolische geloofsbelijdenis bijvoorbeeld.

Ik kijk op Wikipedia en het eerste wat ik zie is 4 verschillende versies van de belijdenis...haha. Maar door de bank genomen zijn ze hetzelfde.

Juist. Bij elke vertaling van elke tekst moeten er keuzes gemaakt worden.

Opvallend is wel dat in de 'moderne' varianten de zin 'en de goddelozen en onrechtvaardigen te verwijzen naar het eeuwige vuur' wordt weggelaten.

Vandaar zal Hij komen oordelen enz enz. Het staat er dus nog wel degelijk alleen minder expliciet.

Maar goed, jij wou weten wat voor 98% in het christendom gedeeld werd. Bij deze.

[Gast Anon_phpbb]

Ja hoor, de apostolische geloofsbelijdenis bijvoorbeeld.

Ik kijk op Wikipedia en het eerste wat ik zie is 4 verschillende versies van de belijdenis...haha. Maar door de bank genomen zijn ze hetzelfde.

Juist. Bij elke vertaling van elke tekst moeten er keuzes gemaakt worden.

Opvallend is wel dat in de 'moderne' varianten de zin 'en de goddelozen en onrechtvaardigen te verwijzen naar het eeuwige vuur' wordt weggelaten.

Vandaar zal Hij komen oordelen enz enz. Het staat er dus nog wel degelijk alleen minder expliciet.

Maar goed, jij wou weten wat voor 98% in het christendom gedeeld werd. Bij deze.

Zelfs dit wordt niet gedeeld voor 98%, de oosterse kerken maken weer onderscheid in drie-eenheid leer. Daarnaast vele niet-kerkelijke gelovigen en de vraag is hoe die erover denken.

[Thorgrem 430]

Zelfs dit wordt niet gedeeld voor 98%, de oosterse kerken maken weer onderscheid in drie-eenheid leer.

Ook de oosterse kerken kunnen prima uit de voeten met de apostolische geloofsbelijdenis.

Daarnaast vele niet-kerkelijke gelovigen en de vraag is hoe die erover denken.

Een te verwaarlozen minderheid.

[Gast Anon_phpbb]

Zelfs dit wordt niet gedeeld voor 98%, de oosterse kerken maken weer onderscheid in drie-eenheid leer.

Ook de oosterse kerken kunnen prima uit de voeten met de apostolische geloofsbelijdenis.

Daarnaast vele niet-kerkelijke gelovigen en de vraag is hoe die erover denken.

Een te verwaarlozen minderheid.

Ja hoor, en daarom juist op een punt in geloofsbelijdenis een complete scheiding. En dat noem jij prima uit de voeten kunnen?

[Thorgrem 430]

Ja.

[Gast Anon_phpbb]

Nou dan weten we dat ook weer, in werkelijkheid is er dus een essentieel verschil in de geloofsbelijdenissen.

[bernard 3 30]

Eh ja, dat zeg ik toch ook?

Als je de pagina opent zie je er 4 en had ik gelijk het idee van: oh, dus daar zijn ze t toch ook niet over eens. Maar bij nader inzien zijn ze toch wel hetzelfde met hier en daar een detail verschil.

jammer genoeg zal je met mij moeten vaststellen dat het overgrote deel ( zelfs meer dan 98 % )van hen die zich christenen noemen het wél met elkaar eens zijn op het vlak van het negeren, afvlakken en afwijzen van hetgeen Christus eigenhandig op steen heeft gegrift. En waarvan Hij duidelijk zegt dat er niets ervan mag afgedaan of toegevoegd worden.

En daarmee bedoel je de 10 geboden neem ik aan?

Nu we het er zo over hebben, hadden de apostelen later ook niet een soort uitgeklede versie van de Joodse wetten bedacht waar elke christen zich toch in elk geval aan diende te houden?

Ah, hier:

Handelingen 15:19 Daarom ben ik van mening dat we de heidenen die zich tot God bekeren geen al te zware lasten moeten opleggen, 20 maar dat we hun moeten schrijven dat ze zich dienen te onthouden van wat door de afgodendienst bezoedeld is, van ontucht, van vlees waar nog bloed in zit en van het bloed zelf. 21 In haast elke stad wordt de wet van Mozes immers al sinds mensenheugenis verkondigd en op iedere sabbat in de synagogen voorgelezen.’

Bij mijn weten is er nergens een, wat u noemt, "uitgeklede versie " van Christus' eigenhandig geschreven geboden te vinden in Gods Woord, en dit noch voor de Christenen uit de Joden noch voor de Christenen uit de heidenen

En wat Handelingen 15: 19 betreft hier gaat het in het geheel niet over hetgeen Christus zelf opschreef.( en Christenen worden toch in de eerste plaats verondersteld volgelingen van Christus te zijn , toch?), maar over het al of niet onderhouden van de wet betreffende de besnijdenis en de overige ceremoniële wetten die Mozes opgeschreven had ( lees eens gans het hoofdstuk 15 vanaf het begin aub)

[Thorgrem 430]

Nou dan weten we dat ook weer, in werkelijkheid is er dus een essentieel verschil in de geloofsbelijdenissen.

In werkelijkheid hebben, zoals ik al aangaf oosters-orthodoxe kerken geen enkel probleem met de apostolische geloofsbelijdenis. Het probleem deed zich pas eeuwen later voor met de toevoeging van het Filioque aan de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel.

[Yvana 0]

En de heidenen dan? Die zijn vlgs mij volgens de reguliere christelijke theologie niet gered, maar (de 'beteren' onder hen) volgen toch Gods wetten die op hun harten geschreven staan. En die naar hun daardoor goede daden berecht zullen worden. Dus bij hun is het andersom? Zij worden gered omdat ze Gods wetten volgen?

En wwat zijn Gods wetten precies?

Je kan alleen gered worden uit genade, niet door wetten

[Ursa 1]

Eh ja, dat zeg ik toch ook?

Als je de pagina opent zie je er 4 en had ik gelijk het idee van: oh, dus daar zijn ze t toch ook niet over eens. Maar bij nader inzien zijn ze toch wel hetzelfde met hier en daar een detail verschil.

jammer genoeg zal je met mij moeten vaststellen dat het overgrote deel ( zelfs meer dan 98 % )van hen die zich christenen noemen het wél met elkaar eens zijn op het vlak van het negeren, afvlakken en afwijzen van hetgeen Christus eigenhandig op steen heeft gegrift. En waarvan Hij duidelijk zegt dat er niets ervan mag afgedaan of toegevoegd worden.

En daarmee bedoel je de 10 geboden neem ik aan?

Nu we het er zo over hebben, hadden de apostelen later ook niet een soort uitgeklede versie van de Joodse wetten bedacht waar elke christen zich toch in elk geval aan diende te houden?

Ah, hier:

Handelingen 15:19 Daarom ben ik van mening dat we de heidenen die zich tot God bekeren geen al te zware lasten moeten opleggen, 20 maar dat we hun moeten schrijven dat ze zich dienen te onthouden van wat door de afgodendienst bezoedeld is, van ontucht, van vlees waar nog bloed in zit en van het bloed zelf. 21 In haast elke stad wordt de wet van Mozes immers al sinds mensenheugenis verkondigd en op iedere sabbat in de synagogen voorgelezen.’

Bij mijn weten is er nergens een, wat u noemt, "uitgeklede versie " van Christus' eigenhandig geschreven geboden te vinden in Gods Woord, en dit noch voor de Christenen uit de Joden noch voor de Christenen uit de heidenen

En wat Handelingen 15: 19 betreft hier gaat het in het geheel niet over hetgeen Christus zelf opschreef.( en Christenen worden toch in de eerste plaats verondersteld volgelingen van Christus te zijn , toch?), maar over het al of niet onderhouden van de wet betreffende de besnijdenis en de overige ceremoniële wetten die Mozes opgeschreven had ( lees eens gans het hoofdstuk 15 vanaf het begin aub)

Hoe meer ik van jou lees, hoe onbijbelser en wetticistischer ik het vind worden. Dat is dus het gevaar van privé-interpretatie; quod erat demonstrandum.

[Gast Anon_phpbb]

Nou dan weten we dat ook weer, in werkelijkheid is er dus een essentieel verschil in de geloofsbelijdenissen.

In werkelijkheid hebben, zoals ik al aangaf oosters-orthodoxe kerken geen enkel probleem met de apostolische geloofsbelijdenis. Het probleem deed zich pas eeuwen later voor met de toevoeging van het Filioque aan de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel.

En dat probleem doet zich nog steeds voor.