Hoe geeft het bestaan van God het leven zin?

[Humanist 0]

Ben ik de enige die dit denkt of is dit gewoon een lang 'dood zijn vind ik een enge een sombere eeuwigheid van nietsheid'..? Wat weet jij trouwens van wat arme verhongerende mensen zinvol vinden? Vindt God het zinvol dat zij lijden?

Work to leave the world better than you found it - Bill Nye

Lijkt me zinvol genoeg. Waarom moet een actie een immens grote en eeuwige implicatie hebben om zinvol te zijn? Lijkt me onzin.

[Hitchens 134]

Ik denk inderdaad dat het voortkomt uit het niet kunnen of willen accepteren dat er na de dood niks meer is. Immers, dit kan toch niet alles zijn? Er moet toch wel meer zijn dan dit anders is het toch allemaal vrij zinloos, etc etc. Ik zou zeggen wees uberhaubt blij dat je dit leven hebt. Maar blijkbaar is het leven zelf niet genoeg voor enkelen om het leven zin te geven. Want ja, je gaat dood en dan is alles voor niets geweest. Vind ik een nogal beperkte visie.

[MysticNetherlands 298]

Vind je? Of is het gewoon een andere definitie van liefde? t Is alleen wat minder romantisch, dat wel, maar een illusie hoeft t niet te zijn.

Sterker nog, de ervaring is prexi5es hetzelfde dus het is gewoon precies hetzelfde.

[bernard 3 30]

Ben ik de enige die dit denkt of is dit gewoon een lang 'dood zijn vind ik een enge een sombere eeuwigheid van nietsheid'..? Wat weet jij trouwens van wat arme verhongerende mensen zinvol vinden? Vindt God het zinvol dat zij lijden?

Work to leave the world better than you found it - Bill Nye

Lijkt me zinvol genoeg. Waarom moet een actie een immens grote en eeuwige implicatie hebben om zinvol te zijn? Lijkt me onzin.

En kan u mij eens vertellen wat de er dan zo zinvol aan is aan het leven van arme verhongerende mensen. Misschien kan je het zelf eens uittesten om het dan als ervaringsdeskundige aan ons mee te delen, maar voor zover ik er enkele ken is het de zinloosheid van het bestaan die bij hen primeert.

En wat God vind van de zin van het lijden dat kan je vinden als je zijn woord aandachtig leest . Omdat Hij van zijn kinderen houdt heeft Hij er alles aan gedaan om de mens te vrijwaren van de onzin van lijden en pijn.

Hij gaf hun raadgevingen en richtlijnen “opdat het u wel ga “, Maar de mens heeft zijn vrije wil misbruikt en de weg van de chaos en verdriet gekozen door steeds zijn eigen zin te doen en wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten.

Jammer is het dat de keuze van het ene individu ook gevolgen heeft op andere individuen en daarom heeft God dan ook een totaal oplossing voorzien in de herschepping voor ieder individu die zich aan zijn systeem wil onderwerpen

En wat de uitspraak van Bill Ney betreft Work to leave the world better than you found it

Mooie droom maar niet realistisch want wie heeft er dit al eens verwezenlijkt ?

In wat is de wereld ( niet een plaatselijk en/ of tijdelijk gebeuren) eigenlijk al veranderd sinds val van Adam. De wereldgeschiedenis is door één zaak gekenmerkt namelijk oorlog en leed, bloed en tranen en dit zowel op het gemeenschappelijk als op het individuele vlak. Te beweren dat dit zinvol is lijkt mij volledige onzin

@hitchens

. Ik zou zeggen wees uberhaubt blij dat je dit leven hebt. Maar blijkbaar is het leven zelf niet genoeg voor enkelen om het leven zin te geven. Want ja, je gaat dood en dan is alles voor niets geweest. Vind ik een nogal beperkte visie.

Misschien kan je mij eens je bredere visie vertellen wat de zin is van het voortdurend en voor gans je leven door te brengen in ziekte, armoede, angst en/ of doodsgevaar.

En ga maar eens aan hen die het meemaken vertellen,( en dat vanuit onze “luie zetelâ€), dat ze uberhaubt blij mogen zijn van dit leven te hebben. Ik denk dat je met applaus zal ontvangen worden.

[Humanist 0]

En kan u mij eens vertellen wat de er dan zo zinvol aan is aan het leven van arme verhongerende mensen. Misschien kan je het zelf eens uittesten om het dan als ervaringsdeskundige aan ons mee te delen, maar voor zover ik er enkele ken is het de zinloosheid van het bestaan die bij hen primeert.

Je mag me tutoyeren hoor. Ik geloof niet dat er een universeel iets is day het leven zinvol maakt. Dat mag iedereen voor zichzelf beslissen. Wie ben ik om te oordelen over de zin van een verhongerend kind zijn leven?

En wat God vind van de zin van het lijden dat kan je vinden als je zijn woord aandachtig leest . Omdat Hij van zijn kinderen houdt heeft Hij er alles aan gedaan om de mens te vrijwaren van de onzin van lijden en pijn.

Alles? Kijk je het nieuws? Orkanen, tsunami's, vulkanen, pedofielen, etc...? En hoe geeft het ons leven zin dat God van de mens houdt? Wat zou het verschil zijn als dit niet zo was?

Hij gaf hun raadgevingen en richtlijnen “opdat het u wel ga “, Maar de mens heeft zijn vrije wil misbruikt en de weg van de chaos en verdriet gekozen door steeds zijn eigen zin te doen en wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten.

Jammer is het dat de keuze van het ene individu ook gevolgen heeft op andere individuen en daarom heeft God dan ook een totaal oplossing voorzien in de herschepping voor ieder individu die zich aan zijn systeem wil onderwerpen

En wat de uitspraak van Bill Ney betreft Work to leave the world better than you found it

Mooie droom maar niet realistisch want wie heeft er dit al eens verwezenlijkt ?

Je denkt te groot. Er zijn zoveel kleine dingen die een verschil kunnen maken. Als je al één iemand gelukkiger hebt kunnen maken is de wereld er op vooruit gegaan.

In wat is de wereld ( niet een plaatselijk en/ of tijdelijk gebeuren) eigenlijk al veranderd sinds val van Adam. De wereldgeschiedenis is door één zaak gekenmerkt namelijk oorlog en leed, bloed en tranen en dit zowel op het gemeenschappelijk als op het individuele vlak. Te beweren dat dit zinvol is lijkt mij volledige onzin

Lees 'The Angels of our Better Nature'. Of een samenvatting.

[Rutgerza 0]

Misschien moet er eerst nog een andere vraag beantwoord worden: moet het leven zin hebben? Is dat nodig?

[Gast Anon_phpbb]

*** weg ***

[Gast Anon_phpbb]

*** weg ***

[Humanist 0]

Misschien moet er eerst nog een andere vraag beantwoord worden: moet het leven zin hebben? Is dat nodig?

Goed punt. Er zijn genoeg gelukkige nihilisten op aarde.

[Robert Frans 1.537]

Wat ik me ook prima kan voorstellen. Hoe minder je nodig hebt, hoe vrijer je bent. God heeft ons dan ook niet geschapen omdat Hij ons nodig had, maar gewoon omdat Hij dat wilde. Hij wilde wat van zijn liefde en goddelijkheid delen met gelijkwaardige vrienden, en zo met ons een mooi verhaal beleven, als het ware. Totaal nutteloos en daarom juist zo mooi.

[Rutgerza 0]

Wat is daar nu van over dan?

[bernard 3 30]

Wat is daar nu van over dan?

Niet zo heel veel bij de meerderheid van de mensen. Ook daarom zei Christus dat het juist vóór zijn terugkomst zou zijn zoals in de tijd van Noah, dat men nog enkel zal denken aan "eten en drinken" of "brood en spelen", op geen enkel moment nog rekening houdend met God en zijn gebod.

[Hitchens 134]

@hitchens

Misschien kan je mij eens je bredere visie vertellen wat de zin is van het voortdurend en voor gans je leven door te brengen in ziekte, armoede, angst en/ of doodsgevaar.

En ga maar eens aan hen die het meemaken vertellen,( en dat vanuit onze “luie zetelâ€), dat ze uberhaubt blij mogen zijn van dit leven te hebben. Ik denk dat je met applaus zal ontvangen worden.

Over wie heb je het nu eigenlijk? Het is allemaal niet zo zwart-wit als jij doet voorkomen. Als ik jou zo hoor leeft de ganse wereld in pure ellende. Ik ontken niet dat voor sommigen het bestaan volledig zinloos is. Ik ga niet over anderen oordelen, maar jij bent wel erg negatief. Zelfs in ellende kun je zin geven en doelen stellen, plezier maken en gelukkig worden. En nee, dat is inderdaad niet voor iedereen weggelegd. Maar wat voegt jouw visie dan daaraan toe? Ja, je leeft nu in ellende en dat wordt ook niet beter, maar straks krijg je een paradijs, mits je gelooft in God?

[Humanist 0]

Als er iets nutteloos is, dan is het de hemel wel.

[dingo 166]

Als er iets nutteloos is, dan is het de hemel wel.

Deze bijdrage zonder enige onderbouwing is ook volstrekt nutteloos.

[MysticNetherlands 298]

Als er iets nutteloos is, dan is het de hemel wel.

Wat een nutteloze opmerking. Behalve dat je idd geen onderbouwing geeft, kan je opmerking alleen hout snijden als je dit leven ook nutteloos vindt. Het leven op de nieuwe aarde in de nieuwe hemel is volgens de Bijbel precies hetzelfde als het huidige leven. De enige verschillen zijn dat er geen kwaad meer is, geen zee (?) en geen dood. Bij het gebrek aan dood, i.e. het vooruitzicht op eeuwigheid, kan ik me nog wel voorstellen dat je dat overweldigend vindt en daarom als nutteloos bestempelt. Maar goed je geeft geen onderbouwing dus ik gis ook maar wat.

[Hendrik-NG 220]

Als er iets nutteloos is, dan is het de hemel wel.

Deze bijdrage zonder enige onderbouwing is ook volstrekt nutteloos.

Die stelling is ook vooral onwaar. Want als er ook maar bij één persoon een "effect" waar te nemen is door "inwerking" van dat begrip "hemel", dan is het geen zinloos/leeg begrip...

Of Humanist daar nu al of niet persoonlijk voor- of nadeel van heeft doet m.b.t. het nut van de hemel niet ter zake...

Of hij zou natuurlijk moeten denken dat "er maar één enkel bewustzijn bestaat: dat van hemzelf; en het hele universum en alle andere personen waarmee gecommuniceerd wordt slechts bestaan in zijn geest..."

[Hendrik-NG 220]

Als er iets nutteloos is, dan is het de hemel wel.

Wat een nutteloze opmerking. Behalve dat je idd geen onderbouwing geeft, kan je opmerking alleen hout snijden als je dit leven ook nutteloos vindt. Het leven op de nieuwe aarde in de nieuwe hemel is volgens de Bijbel precies hetzelfde als het huidige leven. De enige verschillen zijn dat er geen kwaad meer is, geen zee (?) en geen dood.

Maakt nogal een verschil, zou ik zeggen!

edit: het nut van deze redelijk nutteloze bijdrage zit 'm in het feit dat ik nu als CrediRog door het leven mag gaan... waardoor ik ernstig ga twijfelen aan het bestaan van nutteloze opmerkingen...

[Hitchens 134]

Het leven op de nieuwe aarde in de nieuwe hemel is volgens de Bijbel precies hetzelfde als het huidige leven. De enige verschillen zijn dat er geen kwaad meer is, geen zee (?) en geen dood. Bij het gebrek aan dood, i.e. het vooruitzicht op eeuwigheid, kan ik me nog wel voorstellen dat je dat overweldigend vindt en daarom als nutteloos bestempelt.

Worden er op de nieuwe aarde dan ook nieuwe mensen geboren? En...geen zee?

[Rutgerza 0]

Als er iets nutteloos is, dan is het de hemel wel.

Deze bijdrage zonder enige onderbouwing is ook volstrekt nutteloos.

Nee, helemaal niet eigenlijk, als je er even over nadenkt. Gelovigen hebben nu een doel in dit leven: het hiernamaals. Maar, als je daar eenmaal bent, voor de eeuwigheid. Wat dan? Een nieuw doel? Of mag je dan eindelijk zonder doel zijn?

[Hendrik-NG 220]

Als er iets nutteloos is, dan is het de hemel wel.

Deze bijdrage zonder enige onderbouwing is ook volstrekt nutteloos.

Nee, helemaal niet eigenlijk, als je er even over nadenkt. Gelovigen hebben nu een doel in dit leven: het hiernamaals. Maar, als je daar eenmaal bent, voor de eeuwigheid. Wat dan? Een nieuw doel? Of mag je dan eindelijk zonder doel zijn?

Ik heb dat hiernamaals helemaal niet als doel...

Als ik een doel voor ogen houdt, dan is dat Christus... Dat is Hij nu en dat zal Hij (God geve...) ook in de "komende aeoon" zijn.

"De hemel" is Gods "woonplaats", maar als Hij (lees ik in Openb 23) ooit "temidden van ons" zal wonen, dan heeft die hemel geen "functie" meer - of we zouden moeten zeggen dat er dan "een hemel op aarde" zal zijn...

In dat licht bezien is "de hemel" vooral iets dat ons wijst op het "niet hier en nog niet" van onze toestand... Iets dat ons er aan herinnert dat God nog niet in ons midden woont zoals Hij zegt dat Hij ooit (weer) zal doen...

[Rutgerza 0]

Maar hoe kan een persoon dan een doel zijn? Hoe moet je een persoon verwezenlijken?

Of is zijn aanwezigheid een doel? En als Hij dan 'voor altijd' bij ons is, hoef je dan geen doel meer te hebben, of komt er een ander doel?

Ik begrijp het gewoon niet hoor, graag uitleg

[Humanist 0]

De hemel is, neem ik aan, tijdloos en daarmee ruimteloos. Het is dus gewoon een gelukkige 'state of mind' met God erbij. Of de state of mind is God. Wat kan nu het nut zijn als je alleen maar 'bent'?

[MysticNetherlands 298]

Deze bijdrage zonder enige onderbouwing is ook volstrekt nutteloos.

Nee, helemaal niet eigenlijk, als je er even over nadenkt. Gelovigen hebben nu een doel in dit leven: het hiernamaals. Maar, als je daar eenmaal bent, voor de eeuwigheid. Wat dan? Een nieuw doel? Of mag je dan eindelijk zonder doel zijn?

Ik heb dat hiernamaals helemaal niet als doel...

Dank u! En 'amen'!

[MysticNetherlands 298]

De hemel is, neem ik aan, tijdloos en daarmee ruimteloos. Het is dus gewoon een gelukkige 'state of mind' met God erbij. Of de state of mind is God. Wat kan nu het nut zijn als je alleen maar 'bent'?

Tijdloos en daarmee ruimteloos? Anyway, nee.